Rechizitoriul presupusei lovituri de stat

---

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECȚIA DE URMĂRIRE PENALĂ

Operator date nr.3883

Dosar nr. 6720/284/P/2024
Verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei,
conform art.328 alin.1 Cod procedură penală,

Procuror Şef Secţie,
REMUS-IULIAN POPA

RECHIZITORIU

15 septembrie 2025

MARIUS IACOB, procuror șef al Serviciului de urmărire penală din
cadrul Secției de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție;
GHEORGHE CORNESCU, procuror în cadrul Serviciului de
anchete speciale al Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;

Examinând actele de urmărire penală efectuate în cauza cu numărul de
mai sus, în care au fost efectuate cercetări:

I. față de inculpații:

1. Călin GEORGESCU, în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, cercetat în stare de libertate cu privire la săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal și comunicarea de informații false, în formă continuată (două acte materiale), faptă prev. de art. 404 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
2. Horațiu POTRA, în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii arestului preventiv, dispusă în lipsă, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal, nerespectarea regimului materiilor explosive, faptă prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. art. 342 alin. 1 Cod penal și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
3. P.D., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii arestului preventiv, dispusă în lipsă, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
4. P.A-C., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii arestului preventiv, dispusă în lipsă, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
5. L.A-F., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
6. B.C-S., în vârstă de ██ de ani, cunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
7. C.A-I., în vârstă de ██ de ani, cunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
8. D.V-L., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
9. H.M-I., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
10. L.B-F., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
11. L.T., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
12. L.I., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
13. M.D., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
14. M.O-C., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
15. P.D-C., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
16. S.D., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
17. T.C., în vârstă de ██ de ani, cunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
18. L.C-M., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
19. A.M-S., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
20. D.M., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
21. A.I., în vârstă de ██ de ani, cunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;
22. G.M-A., în vârstă de ██ de ani, cunoscut cu antecedente penale, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;

II. față de suspectul

• S.E-I., în vârstă de ██ de ani, necunoscut cu antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal;

III. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

• favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal, reținută prin ordonanța nr. 75/76/P/2024 din 14 ianuarie 2025;
• complicitate la infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal, reținută prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 26 august 2025,

---

E X P U N E M U R M Ă T O A R E L E:

I. Aspecte privind constituirea cauzei

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal „de către Horațiu Potra și L.A-F., care la data de 08 decembrie 2024 au fost identificați pe raza comunei ███████, sat ████ █████████, jud. Prahova, în timp ce se deplasau cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare ██-██-███ în care au fost identificate un pistol neletal marca Umarex HDR 50, cal. 50, serie ████████, un articol pirotehnic tip petardă categoria F4, precum și mai multe arme albe, instigând anterior în mediul online, în mod public persoanele să protesteze pe raza mun. București împotriva deciziei de a anula alegerile prezidențiale”.

Prin ordonanța nr. 71816 din 08 decembrie 2024 organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, cu privire la armele, munițiile și articolele pirotehnice descoperite, la data de 08 decembrie 2024, în autoturismul marca Mercedes Benz, cu numărul de înmatriculare ██-██-███, dosarului penal antereferit fiindu-i atribuit numărul unic 6720/284/P/2024 în evidențele Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești.

Prin ordonanța nr. 2302/II-6/2024 din data de 08 decembrie 2024 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus preluarea dosarului nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării urmăririi penale.

La data de 08 decembrie 2024, organele de poliție din cadrul I.P.J. Ilfov - Poliția orașului Măgurele - Formațiunea Rutieră, au întocmit procesul-verbal din care rezultă că au depistat pe raza comunei ██████, DN1, județul Ilfov, la ora 01:50, autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare ██-██-███, condus de către H.M-I., în interiorul căruia au fost identificate 5 cutii care conțin fiecare un număr de 4 petarde inscripționate „Petardă Luminoasă, articol ”TIG 1A”, categoria F4”.

Prin ordonanța nr. 7002625 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu privire la articolele pirotehnice descoperite, la data de 08 decembrie 2024, în autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare ██-██-███, dosarului penal antereferit fiindu-i atribuit numărul unic 7767/166/P/2024 la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.

Prin referatul nr. 7002625 din 08 decembrie 2025 (7767/166/P/2024), organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au propus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea reunirii la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024.

Prin ordonanța nr. 7767/166/P/2024 din data de 10 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus reunirea dosarului penal nr. 7767/166/P/2024 la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, urmând ca cercetările să fie continuate în cadrul dosarului penal nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au întocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu privire la articolele pirotehnice identificate, la data de 08 decembrie 2025, în autoturismul marca Mercedes Benz, cu numărul de înmatriculare ██-██-███, act procesual înregistrat cu nr. 7002625/08 decembrie 2024 la I.P.J. Ilfov și cu numărul unic 7768/166/P/2024 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Prin ordonanța nr. 7002625 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată.

Prin ordonanța nr. 7768/166/P/2024 din data de 10 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus reunirea dosarului penal nr. 7768/166/P/2024 la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, urmând ca cercetările să fie continuate în cadrul dosarului penal nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

La data de 18 decembrie 2024 a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, sub nr. 75/76/P/2024, dosarul penal având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal, presupus comisă de către Călin Georgescu și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal, presupus comisă de către judecătorul S.A.P. din cadrul Curții de Apel Timișoara.

Prin ordonanța nr. 75/76/P/2024 din data de 14 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal.

Prin ordonanța nr.74/C/2025 din data de 31 ianuarie 2025 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus preluarea de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală a dosarului nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării urmăririi penale, dosarul fiind înregistrat cu același număr.

Prin ordonanța din data de 25 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 75/76/P/2024 la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024.

II. Expunerea sintetică a situației de fapt pentru care se va dispune o soluție de trimitere în judecată

În fapt, în ceea ce privește activitatea infracțională a tuturor celor 22 de inculpați, din materialul probatoriu administrat au rezultat, în esență, următoarele:

În contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, inculpatul Horațiu POTRA s-a întâlnit pe raza localității Ciolpani, județul Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Călin GEORGESCU (candidat la alegerile prezidențiale și direct interesat în contestarea deciziei de anulare mai sus menționată), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia inculpatul Horațiu POTRA, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în municipiul București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a naturii pașnice a acțiunilor de protest, în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală, dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.

Acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU, materializate în organizarea în condiții de clandestinitate a întâlnirii și în discutarea planului privind conduita de urmat (ținând cont de toate circumstanțele reale și personale, de relațiile anterioare dintre cei doi, precum și de acțiunile subsecvente ale inculpatului Călin GEORGESCU, dintre care se impun a fi evidențiate demersul de contactare a numitului Dan Ciprian Grăjdeanu, lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, precum și comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator, și adresarea unor îndemnuri vizând continuarea votului – în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilei de 07 decembrie 2024), au întreținut, respectiv întărit rezoluția infracțională a inculpatului Horațiu POTRA care, în precedent, a desfășurat o serie de activități în vederea asigurării participării unui număr mare de persoane la protestele ce urmau a avea loc pe raza municipiului București, prin rezervarea unor camere de hotel, adresarea unor mesaje de instigare la proteste cu caracter violent, precum și realizarea unor demersuri în vederea asigurării participării unor persoane cu pregatire paramilitară, și care îi împărtășeau convingerile radicale și predispoziția la violență.

Ca urmare a planului agreat cu inculpatul Călin GEORGESCU, inculpatul Horațiu POTRA a organizat/coagulat un grup de 21 persoane, condus de către el, din care făceau parte inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., care s-a întrunit în data de 07 decembrie 2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, acceptată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale, prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.

Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, în aceeași zi de 07 decembrie 2024, după organizarea modului de deplasare, și asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase, precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice), spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz profesional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potențial de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, sau incendii sau pagube materiale semnificative), grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre mun. București.

Ca urmare a unui apel efectuat la Serviciul Național Unic pentru Apeluri de Urgență 112 de către o persoană care cunoștea atât detaliile organizatorice, cât și intențiile infracționale ale membrilor grupului, s-a procedat la efectuarea unor filtre de poliție care, în noaptea de 07/08 decembrie 2024, în intervalul orar 01.30 - 03.00, au reușit depistarea și oprirea din trafic, pe raza localităților Balotești-Săftica, jud. Ilfov, com. Mănești, jud. Dâmbovița, com. Cornești, jud. Dâmbovița și mun. București, sector 1, a tuturor celor șapte autoturisme, în 4 dintre acestea fiind descoperite obiectele periculoase menționate mai sus.

Toți cei 21 de membri ai grupului constituit au acționat în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării pe raza municipiului București, respectiv în scopul anterior precizat, aderând la o formațiune organizată de tip paramilitar, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, iar în contextul în care au fost identificate o serie de demersuri inclusiv cu caracter ilicit, întreprinse de membrii grupului în vederea organizării și declanșării unor acțiuni cu potențial violent, reflectată inclusiv în capacitatea de a mobiliza un număr considerabil de persoane prin metode de influențare psihologică și incitare, în deplasarea coordonată, și în dotarea cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare, văzând și circumstanțele ce individualizează profilul majorității membrilor – respectiv persoane cu instruire sau competențe în domeniul militar, cunoscute de către inculpați, rezultă fără echivoc că aceștia au urmărit ca prin acțiunile lor de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională.

Cu privire la activitatea infracțională complementară cu conexitate etiologică a inculpatului Călin GEORGESCU, se rețin următoarele:

În seara zilelor de 07 decembrie 2024 și 12 decembrie 2024, cunoscând caracterul nereal al acestora, în baza aceleiași rezoluții infracționale a răspândit către publicul larg informații false, materializate sub forma unor alegații privind intrarea României în razboiul dintre Federația Rusă și Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării președintelui SUA, Donald Trump și a lansat afirmații de natură a afecta încrederea populației în Ministerul Apărării Naționale și în mod colateral, apte să inducă teama în rândul urmăritorilor din perspectiva posibilei implicări active a României în conflictul militar aflat în desfășurare.

Comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator, și adresarea în cadrul primului act material a unor îndemnuri vizând continuarea votului, în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus, prin prisma conținutului informațional, a contextului socio-politic în care acestea au fost diseminate și a intenției manifeste de a antrena o reacție colectivă amplă ca formă de presiune asupra mecanismelor constituționale, prin exploatarea nemulțumirii colective provocată în rândul unei societăți profund polarizate, au pus în pericol securitatea naţională.

Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului Horațiu POTRA se rețin următoarele:

În perioada decembrie 2024 – 26 februarie 2025, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, a deținut, fără drept, un întreg arsenal constituit atât din arme din categoria celor interzise în accepțiunea art. 342 alin. 5 rap. la Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, cât și arme din categoria celor letale supuse autorizării, precum și dispozitive ale acestora, respectiv: 3 aruncătoare portative de grenade, un aruncător individual portativ de grenade, o pușcă semiautomată, letală, 5 pistoale-mitralieră cal. 7,62 x 39mm, un pistol automat cal. 7,65 x 17SR, 18 pistoale semiautomate, 41 încărcătoare (din care 25 tip sector pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 30 cartușe și unul de tip tambur pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 75 cartușe), un sistem de ochire optoelectronic, cu reticul iluminat, cu proiector fascicul laser, cu cameră termică și IR ce permite ochirea în condiții de luminozitate scăzută („pe timp de noapte”), un amortizor reprezentat de un dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, având lungimea de aprox. 248 mm, precum și 22 cutii/pachete/pungi muniție (în care se aflau un număr de 2873 de cartușe cu glonț de diferite calibre), pe care le-a ascuns la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde au şi fost găsite de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare.

În perioada decembrie 2024 – 26 februarie 2025, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, a deținut, fără drept, materii explozive privind o cantitate mai mare de 1 kg echivalent trotil, precum și materiale de iniţiere, respectiv 1 fitil detonant, 4 corpuri cilindrice roșii Maxprime Booster din care două tip 400g si două tip 150g, 40 de grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 19 grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 56 de grenade (”lovituri”) cal. 40x46 pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, 1 grenadă de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focosul acoperit cu un capac verde și 36 de grenade de mână cu focoasele aferente (din care 10 având corpuri de grenadă de culoare neagră, 11 verzi și 15 kaki), pe care le-a ascuns la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde au fost găsite de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare.

În data de 08 decembrie 2024, a deținut și transportat, fără drept, în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-███, un pistol marca Umarex HDR50, seria DC106666, cal. 50, armă neletală supusă autorizării, regăsită în categoria C din Anexa nr. 1 a Legii nr. 295/2004, fiind depistat de către organele de poliție în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, str. ████████, în dreptului imobilului cu nr. ██, jud. Prahova, în deplasare către municipiul București.

În noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut și transportat fără drept, în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-███, un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4 cod 1395-F4-0171/2019, fiind depistat de către organele de poliție în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, str. ████████, în dreptului imobilului cu nr. ██, jud. Prahova, în deplasare către municipiul București.

În cursul lunii decembrie 2024, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, până la data de 09 decembrie 2024, a deținut, fără drept, o armă de foc scurtă, letală supusă autorizării, tip revolver, marca Warnant Jean, cal. 45R (cu rebord), probabil cu seria 20, de proveniență industrială (producție Belgia) pe care a ascuns-o la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde a şi fost găsită de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare. Din punct de vedere constructiv arma apartine categoriei „B” (arme și muniții letale supuse autorizării) din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, după cum rezultă din Raportul de constatare criminalistică nr. 1055762/13.12.2024.

În contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, al relațiilor personale cu candidatul Călin GEORGESCU, precum și al planului privind asigurarea participării la protestele ce urmau a avea loc pe raza municipiului București a unui număr mare de persoane care îi împărtășeau convingerile radicale și predispoziția la violență, cu intenția manifestă de a deturna acțiunile de protest în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională, în data de 07 decembrie 2024, inculpatul Horațiu POTRA a creat mai multe clipuri video, pe care ulterior le-a diseminat publicului prin intermediul platformelor de comunicare digitală, prin care și-a exprimat nemulțumirea față de decizia Curții Constituționale și, în asociere cu diseminarea unor informații false și alarmiste precum pretinsa intenție a autorităților de implicare a României în război, a îndemânat publicul să săvârșească infracțiuni, respectiv să organizeze/participe la manifestații cu caracter violent.

Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului H.M-I. se reține că:

În noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut, fără drept, în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare SB10MNY, articole pirotehnice din categoria F4, respectiv 20 (douăzeci) de articole pirotehnice, existente în cele 5 (cinci) cutii inscripționate FIRESHOW, est.2009, COBRA, fiind depistat de către organele de poliție, la ora 01:50, pe raza comunei Săftica, DN1, județul Ilfov, în deplasare către municipiul București.

Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului L.I. se reține că:

În noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut, fără drept, în autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare SB96SOA, articole pirotehnice din categoria F4, respectiv 44 (patruzeci și patru) de articole pirotehnice, existente în cele 11 (unsprezece) cutii inscripționate FIRESHOW, est. 2009, COBRA și 4 (patru) articole pirotehnice, existente în cutia inscripționată RED BARON, fiind depistat de către organele de poliție, în jurul orei 01:30, pe raza localității Balotești, DN1, în deplasare către municipiul București.

III. Expunerea detaliată a situației de fapt

Din analiza coroborată a materialului probator administrat a rezultat situația de fapt reținută drept fundament al acuzațiilor formulate împotriva inculpaților, subsumate unei calificări juridice specifice, care va fi devoalată prin filtrul unor evenimente marcante pentru înțelegerea planului infracțional conceput, a premiselor pe care s-a grefat și a mijloacelor operaționale efective ce au fost angrenate în realizarea lui.

A. Considerații generale privind contextul factual în care s-au desfășurat evenimentele cercetate

România a fost expusă direct unor amenințări hibride în contextul desfășurării scrutinelor electorale din anul 2024, prin instrumentalizarea unor campanii informaționale desfășurate pe rețelele de socializare, scopul vizat fiind destabilizarea capacității de decizie a autorităților guvernamentale și diminuarea gradului de coeziune la nivelul societății.

Actorii angrenați au exploatat vulnerabilitățile audiențelor naționale, atât prin utilizarea versatilă a funcționalităților platformelor sociale, cât și prin tehnici de inginerie socială care au vizat segmentarea populației pe nișe bine definite, cu intenția de a le livra mesaje personalizate.

La nivelul rețelelor de socializare au fost operaționalizate infrastructuri complexe care au facilitat exploatarea unor sentimente de nemulțumire ale populației prin promovarea unor narative cu impact emoțional care au vizat capacitarea unor mase în scopul accentuării polarizării sociale.

Concret, una dintre modalitățile prin care au fost realizate activitățile de microtargetare a populației a fost prin intermediul unui ecosistem de pagini de Facebook, care aborda în mod coordonat tematici de interes aflate pe agenda opiniei publice în vederea coagulării audienței autohtone (subiecte din spectrul medicinei alternative, religiei, rețetelor, etc.), ulterior adaptându-și tiparul de conținut în proximitatea desfășurării scrutinelor electorale, promovând materiale cu un puternic caracter politic. Aceste pagini coagulează un nucleu de audiență autohtonă, ușor influențabilă, fiind vulnerabilă la narativele de dezinformare.

Tiparul acțional al infrastructurii a fost semnalat la nivelul mai multor state europene, promovând atât conținut în limba autohtonă, cât și în limba rusă.

Astfel, prin retorica postărilor au fost direcționate narative subsumate temelor promovate de agenda candidatului Călin GEORGESCU, respectiv mesaje cu caracter de spiritualitate și identitare, promovarea tradițiilor românești și elogierea conceptelor ultranaționaliste, mod de operare utilizat cu scopul de a propaga mesaje eurosceptice și anti-sistem conotative.

Mai mult, infrastructura a asigurat direcționarea utilizatorilor spre anumite site-uri de tip doppelganger, care imitau elementele vizuale ale unor publicații mainstream sau instituții de stat. Astfel, utilizatorii erau redirecționați către site-uri care conțin reclame de tip native ads, furnizate de companii cu legături în Federația Rusă, respectiv AdNow, MGID, Geozo și AdsKeeper. Unele dintre site-urile de tip doppelganger au fost atribuite tehnic ca având IP-uri în Federația Rusă.

Una dintre aceste companii, MGID a realizat la nivelul anului 2019, sondaje cu privire la preferințele de conținut în mediul online ale utilizatorilor din România, tiparul acțional fiind similar cu cel al AdNow, companie semnalată la nivel internațional în legătura serviciilor de informații din Federația Rusă.

MGID este o companie care oferă editorilor soluții de monitorizare a traficului și creștere a audienței prin crearea de reclame plătite. Marca MGID a fost înregistrată de o companie din ██████ ce este administrată de un operator economic cu sediul în Federația Rusă, Moscova, înființat de un cetățean rus. Totodată, s-a stabilit că cetățeanul rus a administrat alte 10 societăți comerciale fondate de holding-ul financiar FINAM – Information Technologies, cu sediul în Moscova, Federația Rusă. De asemenea, prin intermediul reclamelor fabricate de compania MGID a fost asigurată o campanie de promovare a unor suplimente alimentare originare din Federația Rusă.

Geozo este o companie care oferă agențiilor de publicitate soluții de monetizare a traficului și creșterea audienței prin crearea de reclame plătite. Aceasta a fost înregistrată de o societate cu sediul în Cipru, ██████, ale cărei operațiuni financiare au fost derulate de o persoană care a deținut funcții relevante în cadrul mai multor companii din Federația Rusă.

AdNow este o companie care a fost semnalată la nivel internațional ca având legături atât cu serviciile de informații ruse, cât și cu guvernul rus. Aceasta a dezvoltat relații comerciale cu agenți economici din Federația Rusă, a căror activitate a fost coordonată de un cetățean rus cu legături în mediul politic.

Companiile anterior menționate figurează cu sedii în diferite state pentru a-și asigura o structură operațională internațională, care maschează locația reală din Federația Rusă.

Totodată, companiile în cauză au utilizat personal comun, o parte dintre angajați fiind originari din Federația Rusă.

În subsidiar, activitățile de targetare a populației au fost realizate și prin postarea unor materiale video cu candidatul Călin GEORGESCU în diferite variații pe rețelele de socializare, direcționate pe nișe ideologice (naționaliști, conspiraționiști, ultra-religioși, etc.)

Această activitate a fost desfășurată anterior primului tur de scrutin prezidențial și a vizat testarea gradului de receptivitate și verificare a susceptibilităților sociale la nivelul comunităților vizate pe nișe emoționale conform acțiunilor de microtargetare, fiind coordonată de pe canalul de Telegram @propagatorcg.

Materialele în cauză au fost realizate sub forma unor videoclipuri scurte, adaptate pentru fiecare platformă, sondaje/exit-polluri fabricate sau bannere și imagini cu sigla CG11, numărul 11 fiind asociat poziției candidatului pe buletinului de vot.

Instrucțiunile în ceea ce privește modalitățile de editare a conținutului, tehnicile de eludare a restricțiilor impuse de platforme și perioadele favorabile de viralizare au fost diseminate către administratorul canalului.

Platforma TIK TOK a reprezentat principalul canal prin care a fost amplificată expunerea conținutului de propagandă electorală asociată candidatului Călin GEORGESCU, prin eludarea restricțiilor de viralizare a conținutului asociat persoanelor din spectrul politic. Acest demers a fost facilitat atât prin intermediul unor rețele coordonate, care au moderat discursul public în secțiunea de comentarii, cât și prin utilizarea succesivă a unor hashtag-uri afiliate candidatului, care au fost atașate materialelor video de promovare.

Potrivit unui raport publicat de TIK TOK privind combaterea acțiunilor de dezinformare de pe platformă, au fost identificate și închise două rețele coordonate de conturi care au operat pe teritoriul național, în perioada noiembrie-decembrie, în vederea promovării candidatului Călin GEORGESCU.

Rețeaua care a activat în luna noiembrie a fost constituită din 78 de conturi active care au cumulat un număr de 1.781 de urmăritori, acțiunile vizate fiind postarea de comentarii, reprezentând totodată faza incipentă de alterare a algoritmului și introducere în discursul opiniei publice a ideii unui președinte suveranist. Ulterior primului tur de scrutin electoral s-a constat o viralizare excesivă a utilizării hashtag-urilor specifice candidatului (#cg, #calingeorgescu, #georgescu, #calingeorgescu2024, #calingeorgescupresedinte2024), valorile metrice ale materialelor video indicând sute de milioane de vizualizări.

Rețeaua care a activat în luna decembrie a beneficiat de o expunere semnificativă a viralizării față de cea din faza incipientă, fiind constituită din 27.217 de conturi care au cumulat 70.892 de urmăritori, însă obiectivul vizat și modul de operare a fost similar cu cel al rețelei activă în luna noiembrie, respectiv postarea de comentarii în vederea modelării discursului opiniei publice în favoarea candidatului suveranist.

Aceste acțiuni neautentice coordonate au determinat amplificarea, în mod artificial, a gradului de interacțiune generat de elemente de conținut atribuite candidatului, atât la nivel mondial (numărul 9 în topul de trending în perioada primului tur de scrutin), cât și la nivelul tuturor statelor la nivelul cărora există o diaspora semnificativă.

Un rol determinant, în vederea maximizării capabilităților de viralizare ale platformei, a fost reprezentat de implicarea activă a lui B.P., utilizator al contului de TIK TOK @bogpr, prin prisma notorității conturate în rândul utilizatorilor din România. Acesta a investit anterior suma de aproximativ 1.000.000 euro în platformă pentru a beneficia de statutul de utilizator de nivel 50, care ulterior i-a oferit capabilitățile necesare pentru a finanța campania electorală a candidatului Călin GEORGESCU. Astfel, statutul i-a permis accesul la donații monetizabile exclusive utilizatorilor de nivel 50, care au fost acordate sub forma unei mite electorale în cadrul transmisiunilor în direct atât conturilor care derulau propaganda electorală, cât și unor influenceri cu grad ridicat de expunere.

Toate aceste acțiuni coroborate au permis manipularea algoritmului de funcționare a rețelei de socializare astfel încât să influențeze percepția utilizatorilor în favoarea unui actor politic, respectiv a unei ideologii politice, aspect ce încalcă condițiile de utilizare a platformei ce este destinată exclusiv activităților de divertisment, fiind interzisă propaganda politică.

Pe palierul interferențelor informaționale străine a fost relevat interesul actorilor ostili privind succesiunea evenimentelor în cadrul scrutinelor electorale din 2024. În acest context, a fost instrumentalizat ecosistemul de propagandă și dezinformare al Federației Ruse prin intermediul căruia au fost abordate temele curente într-o manieră malițioasă. Infrastructura a fost operaționalizată anterior desfășurării scrutinelor electorale în vederea consolidării credibilității și generării de trafic autohton.

Începând cu luna martie a anului 2024, au fost înregistrate noi publicații proruse pe spațiul autohton (ex. ro.news-pravda.com, pravda-ro.com, nymagazin.ro) care au preluat conținut de pe canalele de comunicare ale ecosistemului de dezinformare rus.

Ecosistemul Pravda face parte dintr-un grup coordonat, Portal Kombat, creat pentru a răspândi propagandă prorusă în Europa și alte regiuni, la nivelul anului 2023 fiind lansate 30 de site-uri similare în diferite state, iar în anul 2024, 19 astfel de site-uri la nivelul Uniunii Europene.

Articolele diseminate de Pravda România au fost aliniate obiectivelor strategice ale Federației Ruse, precum: justificarea agresiunii împotriva Ucrainei, slăbirea coeziunii în cadrul Uniunii Europene, portretizarea imaginii Federației Ruse drept potențial partener.

Concret, în perioada 25 noiembrie - 06 decembrie 2024, Pravda România și-a intensificat activitatea, publicând 230 de articole, care au vizat subiecte precum rezultatul alegerilor și retorici naționalist-extremiste, indicându-l ca principal exponent pe candidatul Călin GEORGESCU.

În plan conex, pe portalul Pravda din Republica Moldova, la 01 decembrie 2024, a fost inserat un pliant propagandistic reprezentând imaginea „României Mari” în care se regăsesc teritoriile Republicii Moldova și ale regiunii Cernăuți.

În cadrul pliantului a fost regăsit un cod QR care direcționa utilizatorii către site-ul www.calingeorgescupresedinte.ro, unde erau promovate elemente privind programul electoral al candidatului, precum și îndemnuri de susținere a acestuia. Retorica a fost preluată atât pe canalele de comunicare din spațiul rus, respectiv la nivelul unor canale de Telegram și publicații locale, cât și pe canale de Telegram active în Serbia și Republica Moldova, fiind vizate comunitățile proruse lipovene și rutene din România, cu scopul de întări percepția eronată de stat expansionist asupra României.

În plan secundar, Pravda a mai exploatat teme precum denaturarea unui comunicat de presă al Departamentului de Stat al S.U.A. privind interferența Federației Ruse în alegerile din România și declarații prin care Călin GEORGESCU și-a reafirmat poziția anti-Ucraina în contextul războiului, efectul anticipat fiind inducerea unor stări de confuzie și teamă la nivelul populației.

Sentimentele panicarde privind politica de apărare a NATO în contextul conflictului din Ucraina au mai fost amplificate prin intermediul unui articol care promova un material video în cadrul căruia a fost evidențiată o coloană de vehicule militare cu însemnele României.

Pe fondul deciziei Curții Constituționale a României de anulare a scrutinului prezidențial din anul 2024, tensiunile sociale s-au accentuat, atingând un prag critic.

Astfel, la nivelul rețelelor de socializare s-a constatat o creștere volumetrică a mesajelor instigatoare la acțiuni violente și amenințărilor. Aceste acțiuni de promovare a conținutului instigator la violență au relevat o amplificare artificială, discursul având un caracter unitar, fiind axat pe exacerbarea sentimentelor naționaliste.

Temele asociate au fost calibrate pentru introducerea în discursul public a ideii de revoltă generală, cu caracter violent, făcând asocierea cu revoluția din 1989. Actorii vizați în aceste procese au fost exponenți ai clasei politice, judecătorii Curții Constituționale a României și autoritățile implicate în anularea procesului electoral.

Această creștere a volumului conținutului instigator la acțiuni violente a vizat, în mod sistematic, și elemente de conținut instigator adresate comunității LGBTQ+. Aceste acțiuni corespund tiparului acțional al Federației Ruse, fiind semnalate și la nivelul Republicii Moldova și Georgia, iar canalele inițiatoare de propagare a conținutului sunt parte a ecosistemului rus, fiind preluate în spațiul autohton de vectori de influență proruși, iar ulterior circulate la nivelul comunității eurosceptice și anti-sistem.

În continuare, au fost identificate mesaje de amenințare la adresa judecătorilor Curții Constituționale a României pe fondul informațiilor vehiculate în spațiul public conform cărora ar fi inițiat demersuri de renumărare a voturilor. Aceste mesaje au fost intensificate pe fondul anulării alegerilor prezidențiale.

Suplimentar, au mai fost regăsite conturi ce impersonau organizația de hackeri Anonymous care au contribuit la exacerbarea sentimentelor de ură în rândul populației prin promovarea sistematică de mesaje referitoare la acțiuni violente împotriva factorilor decizionali și judecătorilor Curții Constituționale a României.

Starea de teamă generală a fost potențată și de persoane cu o expunere publică ridicată, care au invocat prezența unor provocatori înarmați pe teritoriul național. În acest sens, R.J.B., moderator al unei emisiuni a postului Radio GOLD FM și B-C.D., au lansat pe conturile personale de pe rețelele de socializare mesaje panicarde, prin care au amplificat efervescențele sociale, având ca scop diminuarea coeziunii româno-ucrainene, în contextul sprijinului acordat acestui stat.

Dintre comunitățile cu potențial acțional care au reacționat la decizia de anulare a alegerilor au fost semnalați exponenți ai curentului extremist de dreapta, promovând mesaje de mobilizare în rândul comunităților online afiliate curentului ideologic. Au fost postate mesaje instigatoare la violențe, inclusiv împotriva forțelor de ordine, făcând apel la sentimente naționaliste, în cadrul grupurilor de Facebook pe care le administrează, sub forma unei mobilizări de apărare națională.

Aceste acțiuni au continuat și în data de 30 decembrie 2024, ziua termenului de judecată în dosarul privind contestarea de către Călin GEORGESCU a deciziilor Biroului Electoral Central nr. 230D/2024 și nr. 232D/2024 de anulare a alegerilor prezidențiale, unde B.C-I. a diseminat pe contul personal de Facebook, un mesaj de amenințare adresat magistratului căruia îi revenea cauza („Gata cu trădările și trădătorii poporului român – nu pe banii și pe viața noastră! Atenție, judecător Cristina Ardeleanu”).

Simultan, în perioada 06-08 decembrie 2024, pe platforma TIK TOK a fost relevată o creștere exponențială a viralizării materialelor video care aveau asociat #revolutie, cu potențial instigator, care a înregistrat vizualizări de ordinul milioanelor în intervalul menționat.

Complementar, volumul materialelor identificate în mediul online care au promovat acțiuni violente sau instigatoare la violențe a crescut semnificativ în intervalul 30 noiembrie 2024 – 08 decembrie 2024, comparativ cu perioada iunie-noiembrie 2024, majoritatea elementelor fiind postate în perioada 06-08 decembrie 2024.

Serviciul European de Acțiune Externă a publicat o alertă Rapid Alert System referitoare la un material video postat după anularea celui de-al doilea tur de scrutin prezidențial, prin care o persoana îmbrăcată în uniformă militară îndeamnă la violențe și manifestații în stradă.

Materialul în cauză a fost publicat inițial pe contul personal de Facebook, având un grad ridicat de interacțiune, de aproximativ 600.000 de vizualizări. Ulterior a fost diseminat la nivelul infosferei ruse prin intermediul mai multor canale de comunicare, respectiv rețele de socializare (Telegram, X), dar și publicații locale din Federația Rusă. Amplificarea la nivel național a fost realizată prin intermediul canalelor proruse din Republica Moldova care au postat încrucișat materialul video, ulterior fiind preluat la nivel autohton de către diverși terți.

Aceste acțiuni au avut rolul de a coopta atât personalul militar activ și în rezervă prin prisma profesiei aparent exercitate de autor, la acțiunile violente ce urmau să fie organizate de Horațiu POTRA.

Astfel, se conturează ipoteza influențării spațiului informațional în vederea amplificării unor stări de nemulțumire valorificabile prin generarea de acțiuni stradale de amploare. În situația concretizării acțiunilor derulate de Horațiu POTRA sub forma unui nucleu incipient în spațiul public, aceste activități ar fi creat contextul necesar coagulării unui număr semnificativ de persoane.

În concret, alegerile prezidențiale din România din anul 2024 au reprezentat un moment crucial pentru scena politică și instituțională a țării, reflectând atât dinamica internă a procesului democratic, cât și provocările cu care se confruntă o democrație reprezentativă în contextul contemporan. În calitatea sa de scrutin fundamental, alegerile pentru funcția supremă în stat constituie o expresie directă a suveranității poporului, consfințită de dispozițiile Constituției României și de legislația electorală în vigoare.

În mod particular, procesul electoral în discuție este guvernat de un cadru normativ riguros, destinat să asigure respectarea principiilor legalității, transparenței și echității în desfășurarea competiției electorale. Pe de o parte, acest cadru include condițiile de eligibilitate a candidaților, drepturile și obligațiile acestora, precum și regulile privind finanțarea și desfășurarea campaniei electorale, iar, pe de altă parte, se referă la rolul instituțiilor statului – în special al Biroului Electoral Central (BEC) și al Curții Constituționale a României în supravegherea respectării normelor și în soluționarea eventualelor litigii electorale.

În aceste coordonante de principiu, prima etapă a procesului electoral a creat impresia unei desfășurări ordonate și conforme normelor, modul de desfășurare a campaniei electorale păstrând aparența unui proces electoral conform cadrului legal și procedural prevăzut de legislația electorală, nefiind percepute sau semnalate disfuncționalități majore care să afecteze integritatea și corectitudinea scrutinului, iar competiția electorală părea să se deruleze în condiții normale, proprii unei democrații reprezentative.

Candidatura inculpatului Călin GEORGESCU la funcția de Președinte al României a constituit un fenomen electoral cu caracter emblematic pentru scena politică contemporană a țării, înscriindu-se într-un context complex, marcat de o serie de elemente definitorii privind modalitatea în care se structurează și se poate derula o campanie electorală.

Aparent marginală, fără susținere vizibilă din partea unor formațiuni politice majore și fără o prezență semnificativă în sondajele preelectorale, candidatura inculpatului Călin GEORGESCU s-a dovedit a fi elementul declanșator al unei dinamici sociale și politice mult mai complexe, care a condus, ulterior, la o polarizare accentuată a societății și la intensificarea dezbaterilor publice și juridice cu privire la legalitatea, transparența și moralitatea procesului electoral în ansamblul său.

Rezultatul obținut în primul tur de scrutin a fost perceput ca fiind profund neașteptat, în contradicție evidentă cu toate estimările sociologice disponibile anterior votului. Surprinderea generată în spațiul public și politic a fost determinată de o serie de împrejurări obiective, printre care se remarcă inexistența unei infrastructuri vizibile de campanie, absența candidatului din dezbaterile publice și din confruntările directe cu ceilalți competitori electorali, precum și, în mod esențial, de informațiile oficiale transmise de către acesta Autorității Electorale Permanente, informații potrivit cărora nu a fost declarată nicio cheltuială electorală. Această situație, complet atipică și lipsită de precedent în istoria alegerilor prezidențiale din România post-decembristă, a ridicat semne de întrebare cu privire la transparența, echitatea și conformitatea campaniei cu dispozițiile legale incidente în materie de finanțare electorală.

Imediat după observarea rezultatelor primului tur al alegerilor prezidențiale din 2024, presa națională și internațională a reflectat șocul creat de ascensiunea neașteptată a candidatului Călin GEORGESCU.

Analiza retrospectivă și demersurile investigative ulterioare au relevat că această aparentă normalitate a fost doar o iluzie, iar realitatea a fost marcată de un ansamblu de factori care au compromis integritatea procesului electoral.

B. Planul de a candida și dezvoltarea rețelei de suport

În concret, materialul probator administrat în prezenta cauză a relevat, printre altele, evidența unui plan timpuriu, bine structurat în jurul candidaturii inculpatului Călin GEORGESCU, această etapă incipientă fiind caracterizată prin demersuri discrete, orientate spre identificarea și consolidarea sprijinului politic, social și financiar necesar pentru susținerea unui proiect electoral de amploare națională.

Întrucât condițiile preliminare pentru o candidatură clasică nu puteau sau nu se dorea a fi îndeplinite în mod tradițional, având în vedere absența susținerii oficiale din partea unui partid politic major, s-a impus adoptatea unei strategii alternative de construire a unei infrastructuri electorale independente.

În această etapă de planificare, candidatul a întreprins demersuri pentru obținerea sprijinului unor persoane din diverse medii, prin aceste contacte fiind urmărită atât consolidarea unei rețele de influență, cât și identificarea unor potențiali finanțatori dispuși să asigure resursele necesare desfășurării campaniei electorale.

În referire la persoanele cu care inculpatul a înțeles să colaboreze în procesul de realizare și consolidare a planului de candidatură, materialul probator administrat a relevat că un rol semnificativ în conturarea strategiei electorale și în mobilizarea resurselor necesare l-a avut inculpatul Horațiu POTRA.

Astfel, încă din 27 aprilie 2022, inculpatul Călin GEORGESCU i-a solicitat inculpatului Horațiu POTRA să-l abordeze pe Frank Timis, om de afaceri prosper care activează în domeniul exploatărilor miniere pe teritoriul Africii, în vederea susținerii financiare a campaniei sale electorale cu 20-35 milioane USD. Cu titlu de compensație pentru sprijinul acordat, inculpatul Horațiu POTRA i-a garantat că, în ipoteza în care planul va fi unul de succes, inculpatul Călin GEORGESCU "va deschide toate minele din România, și în special cele de Aur. Zice că are deja sprijinul la Americanii care i-au făcut campanie la Trump și de la cei care au negociat ieșirea UK din ████", după câștigarea alegerilor.

De remarcat sunt, pe de o parte, condițiile negocierii sprijinului și care presupuneau existența unei contraprestații în eventualitatea dobândirii celei mai înalte funcții de demnitate publică (”Am nevoie de sprijin, apoi sprijin și eu”), continuarea discuției vizând redeschiderea minelor, în special a celor aurifere, în condițiile în care persoana căreia i se solicita sprijinul financiar putea manifesta interes, date fiind afacerile dezvoltate de către acesta în domeniul exploatărilor miniere în state aflate pe continentul african.

Relația specială dintre Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, precum și ascendentul avut de acesta din urmă asupra primului, este evidențiată nu doar de ralierea strictă la liniile de acțiune trasate de candidatul la alegerile prezidențiale, după cum se va arăta în continuare, ci și de sprijinul financiar acordat inculpatului Călin GEORGESCU de către inculpatul Horațiu POTRA, prin furnizarea cu titlu gratuit, spre utilizare, a unei limuzine Mercedes GLE Coupe, închiriată începând cu luna iunie 2024 și, cel mai probabil, până în ianuarie 2025, prin intermediul SC STEPHY CATERING CONSULT SRL, societate controlată de un apropiat al lui Horațiu POTRA, P.D.C., de asemenea participant la evenimentele din 07 decembrie 2024 ce constituie nucleul acuzației.

Plata chiriei lunare, de aproximativ 16.900 RON, a fost efectuată de Horațiu POTRA în numerar, iar conversațiile din aplicațiile de mesagerie electronică demonstrează caracterul sistematic al acestui aranjament pe întreaga perioadă a campaniei electorale, precum și anterior acestui moment. De asemenea, probele indică remiterea repetată de sume de bani în numerar către Călin GEORGESCU, fie direct, fie prin intermediul unor apropiați ai lui Horațiu POTRA, în locații din București și Ilfov.

De remarcat, în referire la inculpatul Horațiu POTRA, este și faptul că acesta reprezenta, inclusiv la data abordării sale de către inculpatul Călin GEORGESCU, o personalitate extrem de controversată în peisajul socio-politic românesc.

Potrivit datelor inițiale obținute în cauză (confirmate ulterior de aspectele relevate de materialul probator administrat), inculpatul Horațiu POTRA a fost implicat în diverse controverse, ceea ce îi conferea un profil problematic din perspectiva respectării normelor legale.

De asemenea, ca fost membru al unui partid politic cu trăsături și poziționări care pot fi asociate cu zona naționalist-conservatoare, respectiv cu o ideologie frecvent apropiată de extrema dreaptă, profilul inculpatului Horațiu POTRA avea să corespundă ideologiei și demersurilor electorale în care a fost implicat.

În plus, sursele deschise abundă de informații și îl indică pe inculpatul Horațiu POTRA și ca având o experiență de mercenar implicat în conflicte internaționale, ceea ce amplifică complexitatea și gravitatea imaginii sale în cadrul dosarului și în contextul candidaturii lui Călin GEORGESCU.

Fost luptător în Legiunea Străină, președinte al Asociației Românilor care au activat în Legiunea Franceză (RALF), prin intermediul căreia intermediază contracte pe linia securității pentru personal și obiective, cu prepoderență în zone din Africa, Orientul Mijlociu și America Latină, cunoscut pentru activitățile cu agenți de securitate (mercenari) desfășurate în Africa, respectiv antrenarea și pregătirea armatei locale din statul Congo, și cunoscut cu antecedente penale (condamnat cu suspendare pentru deținere ilegală de arme de foc), pe plan politic, Horațiu POTRA a candidat la alegerile locale din municipiul Mediaș în cursul anului 2024 din partea Partidului Patrioților, iar la alegerile parlamentare a candidat din partea Partidului Social Democrat Independent.

Conform declarațiilor sale din articole mass-media, în anul 2024 a dus în jur de 1000 de foști militari români în Congo, pentru a sprijini armata locală. În mediul virtual (https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/cine-este-horatiu-potra-mercenarul-lui-calin-georgescu-luptator-in-congo-cu-usa-deschisa-la-ambasada-rusiei-3038133) s-a viralizat o fotografie în care Horațiu POTRA apare împreună cu B.O. și V.R., alături de fostul ambasador al Federației Ruse în România, K.V.

Horațiu POTRA este menționat și în mai multe articole mass-media ce au prezentat conflictul dintre acesta și fostul șef ROMGAZ, A.V. Dosarul de amenințare în care a fost trimis în judecată Horațiu POTRA, un veteran al Legiunii Străine Franceze acuzat că l-a amenințat cu răpirea pe fostul șef al ROMGAZ, A.V., a fost soluționat prin retragerea plângerii. În calitate de persoană vătămată, A.V. a declarat că și-a retras plângerea pentru că nu voia să îi facă rău lui Horațiu POTRA (https://ziare.com/stiri/justitie/directr-romgaz-proces-amenintare-retragere-plangere-1667620).

De asemenea, tot în referire la profilul personal al inculpatului Horațiu POTRA, persoană cu care inculpatul Călin GEORGESCU a înțeles să se asocieze în realizarea planului de a candida pentru cea mai înaltă funcție de demnitate publică, perchezitia informatică a relevat numeroase fotografii ce îl plasează pe Horațiu POTRA atât la Moscova, cât și la Ambasada Rusiei, bilete de avion pe numele acestuia Dubai – Moscova (zbor operat de compania aeriană EMIRATES), precum si o confirmare pentru rezervarea unei camere pentru perioada ██.██.████ - ██.██.████, la Hotel St. Regis Moskow Nikolskaya Hotel, tot pe numele său, precum și căutări pe Google Maps ”Red, Bolotnaya Naberezhnaya”.

Toate aceste elemente puteau, fără îndoială, să se constituie în serioase semne de întrebare cu privire la natura și scopurile reale ale implicării sale în campania electorală, precum și asupra eventualelor influențe externe sau subversive care ar fi putut afecta integritatea procesului electoral.

În același registru al legăturilor strânse dintre persoanele aflate în cercul relațional al inculpaților Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU se regăsesc și elementele relevate de materialul probator care îl vizează pe martorul B.M.

Cu privire la B.M., fost luptător în Legiunea Străină Franceză, a rezultat faptul că acesta este aghiotant al lui Călin GEORGESCU, conducător auto al acestuia și coordonator al dispozitivului de protecție format din foști luptători ai Legiunii Străine Franceze.

B.M. este un apropiat al numiților S.E.I. și Horațiu POTRA. În calitățile mai sus menționate, B.M. avea, printre altele, și rolul de a mijloci transmiterea de mesaje între Călin GEORGESCU și alte persoane.

Tot în referire la B.M., investigațiile au relevat că se află în relații apropiate cu M.D., despre aceasta cunoscându-se că ar fi fost încadrată ca militar începând cu anul 1983 în cadrul trupelor de desant, activând în diverse teatre de operațiuni sub comanda generalului maior G.B.

Mai mult, în mediul online, despre M.D. s-a vehiculat că și-ar fi desfășurat o perioadă de timp activitatea în cadrul Armatei Române, că deține un brevet de parașutist, că este expert în economie, că vorbește fluent șapte limbi străine, precum și că ar fi fost 8 ani pe frontul din fosta Iugoslavie.

Relația apropiată dintre M.D. și B.M. este evidențiată și de afacerile gestionate în comun de aceștia, printre care administrarea societăților MRNBUR AUTO CREDIT IFN SRL și HUGO MODELS MANAGEMENT SRL.

Conform datelor disponibile în mediul online, M.D. se află în raporturi apropiate cu militari ceceni din trupele speciale aflați în anturajul generalilor Ramzan Ahmatovici Kadîrov (președintele Ceceniei) și Zamid Alievici Chalaev

M.D. i s-a confesat lui B.M. că ar fi primit de la generalul cecen Zamid Alievici Chalaev un colier inscripționat cu mesajul „LOVE” transmițându-i în acest sens o poză pe Facebook cu respectivul obiect. Tot pe Facebook aceasta a postat un mesaj de apreciere față de Zamid Alievici Chalaev

De altfel, pe contul de Facebook al sus-numitei aceasta apare în mai multe poze alături de militari ceceni, fiind de asemenea postate mesaje elogioase la adresa lui V.P., președintele Federației Ruse.

Probele obținute în prezenta cauză sugerează că persoanele indicate din cadrul rețelei de sprijin a inculpatului Călin GEORGESCU au analizat din timp posibilitatea recurgerii la acțiuni violente, într-un context de radicalizare ideologică, având ca scop destabilizarea ordinii constituționale prin influențarea de o manieră nepermisă a climatului electoral.

În sensul arătat, în cadrul unei discuții purtate la data de 09 martie 2023 prin intermediul mijloacelor de comunicare electronică de către B.M. cu M.D., primul exprimă, cu referire la următoarele alegeri, de o manieră lipsită de echivoc, formele de manifestare ale cărui adept este, în următorul conținut: „e ultima șansă alegerile care vin, dacă nu se schimbă sistemul, suntem pa... eu cred că Dumnezeu așteaptă să luptăm, nu doar să ne rugăm la el întruna, că El ne dă forță, dar dacă nu o folosim nu e cu nimic vinovat ... trebuie pus parul pe ei. Simplu, nu rugăciuni și speranțe''.

De remarcat și în referire la profilul martorului B.M. este că și acesta, începând cu luna aprilie 2023, a derulat activități de mercenariat în Republica Democratică Congo.

Definitorii în ilustrarea rolului persoanelor indicate în precedent, a coeziunii și a relevanței lor în economia faptelor, precum și pentru conturarea imaginii de ansamblu asupra rețelei de susținători ai candidatului Călin GEORGESCU, sunt și aspectele vizând conduitele adoptate ulterior evenimentelor care constituie esența acuzației (evenimente petrecute în perioada 04 - 08 decembrie 2024), dintre care se impun a fi precizate următoarele:

La data de 15 ianuarie 2025, B.M. a realizat un virament bancar din contul său personal către M.L.C., gardă de corp a lui Călin GEORGESCU, vizând suma de 5.500 de lei, existând indicii că Călin GEORGESCU își plătește gărzile de corp prin aghiotantul său, B.M.

La data de 22 decembrie 2024, B.M. și Horațiu POTRA au avut o întâlnire la Hotel EPOQUE din București, situat pe ███████ ██████ nr. ███, discutând timp de câteva ore.

În aceeași locație, în data de 23 decembrie 2024, în intervalul orar 10:15 – 10:52, a avut loc o întâlnire între Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA.

La data de 20 ianuarie 2025, B.M. a convenit cu ambasadorul Regatului Arabiei Saudite în România o întrevedere cu Călin GEORGESCU, aceasta materializându-se pe data de 21 ianuarie 2025 la sediul acestei misiuni diplomatice, în intervalul orar 11:55 – 12:36.

Două zile mai târziu, respectiv în data de 22 ianuarie 2025, B.M. a realizat o deplasare în com. ██████, jud. Argeș, unde s-a întâlnit cu P.D., organizator al manifestației publice din 24 ianuarie 2025 din municipiul București, la inițiativa lui Călin GEORGESCU.

Ilustrativ pentru filosofia de acțiune a angrenajului constituit în jurul inculpatului Călin GEORGESCU și pentru sedimentarea concluziei că recursul la violențe reprezenta o opțiune viabilă este și faptul că, în timpul manifestației, participanții au părăsit locul declarat al adunării publice și s-au deplasat în Piața Victoriei, unde parte din aceștia au desfășurat timp de mai multe ore activități de provocare a forțelor de ordine în scopul generării unor acte de violență.

Fără a dezvolta de o manieră exhaustivă, tot în referire la implicarea în cadrul rețelei de suport, s-au evidențiat și legăturile strânse dintre S.E-I. cu Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA, legături care au presupus ca, încă din 3 martie 2022, S.E.I. să-i propună lui Horațiu POTRA să-l pună în contact cu Călin GEORGESCU, propunerea fiind acceptată.

Cu referire la S.E-I., se știe că, începând cu anul 2019, manifesta preocupări pentru coagularea, într-o formă asociativă, a unui nucleu de cetățeni români, foști combatanți în Legiunea Străină, ca filieră autohtonă a organizației înființate la Paris, existând indicii că prin aceasta viza să își pună în practică motivațiile ideologice, radical-naționaliste, prin mijloace și metode specifice operațiunilor militare.

Foștii combatanți în Legiunea Străină au realizat mai multe întâlniri, evidențiindu-se cea la care au participat Horațiu POTRA, S.E-I. și A.R.M., existând în acest sens o fotografie efectuată la data de 20 mai 2021 și postată pe contul personal de Facebook al lui Horațiu POTRA.

S.E-I., beneficiind de suportul unor foști legionari, s-a implicat în organizarea a zeci de tabere de haiducie, prin intermediul cărora viza recrutarea ideologică a participanților și deprinderea de către aceștia a unor abilități combative pe linia utilizării armelor de foc și a armelor albe. În acest context, sus-numitul a utilizat scenarii tactice (realizarea de ambuscade), având ca țintă structurile naționale de aplicare a legii (Jandarmeria Română, Poliția Română etc.).

De altfel, acesta își exprimase încă din anul 2020 disponibilitatea de a recurge la acțiuni radicale care să vizeze suprimarea vieții unor reprezentanți ai autorităților statului: ”....io în anarhismul meu... îi aștept la cotitură, că io știu că gloanțele chiar omoară oamenii, știi...gloanțele trec prin ziduri, trec prin materie dură..., și la urma urmei, mi se fâlfâie frate”.

De asemenea, aspectele relevate în urma efectuării perchezițiilor informatice probează activitățile desfășurate de N.A.S., L.A.F. și P.D.C. sub coordonarea inculpatului Horațiu POTRA care au vizat asigurarea suportului financiar și material inculpatului Călin GEORGESCU, atât în perioada de precampanie, cât și pe durata derulării campaniei electorale și care au presupus punerea la dispoziția inculpatului Călin GEORGESCU de către N.A.S., în data de 15 iunie 2024, a sumei de 10.000 USD, realizarea unei întâlniri între L.A.F. și Călin GEORGESCU în data de 01 octombrie 2024, precum și punerea la dispoziția inculpatului Călin GEORGESCU, cu titlu gratuit, de către inculpatul P.D.C., a unei limuzine de lux, închiriată începând cu luna iunie 2024 prin intermediul SC STEPHY CATERING CONSULT SRL.

Astfel, analiza conduitei electorale a candidatului Călin GEORGESCU a relevat un aspect esențial pentru înțelegerea modului în care a fost concepută și desfășurată campania acestuia: alegerea deliberată de a se înconjura de persoane cu un profil profund controversat, care nu doar că au fost tolerate în proximitatea sa, ci au fost învestite cu roluri active în promovarea candidaturii. Aceste persoane au oferit sprijin direct și constant pe toate planurile, de la mobilizarea electoratului și propagarea mesajului său electoral, până la gestionarea unor componente logistice ori de comunicare, devenind astfel actori relevanți în arhitectura campaniei.

C. Organizarea și desfășurarea scrutinului electoral

Guvernul României, prin Hotărârea nr. 756 din 4 iulie 2024, publicată în Monitorul Oficial nr. 637 din 4 iulie 2024, a stabilit ziua de duminică, 24 noiembrie 2024, ca dată a alegerilor pentru Președintele României din anul 2024.

Prin Hotărârea nr. 1.061 din 28 august 2024, privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acțiunilor necesare pentru alegerea Președintelui României în anul 2024, publicată în Monitorul Oficial nr. 874 din 30 august 2024, Guvernul României a stabilit calendarul cu privire la toate aspectele ce țin de organizarea alegerilor.

Pentru participarea la primul tur al alegerilor prezidențiale, programat pe 24 noiembrie 2024, au fost validați 14 candidați, iar cel care a fost clasat pe primul loc a fost candidatul independent Călin GEORGESCU, obținând un număr total de voturi valabil exprimate de 2.120.401.

Prezența candidatului independent Călin GEORGESCU pe rețelele sociale a cunoscut o creștere semnificativă începând cu anul 2020, culminând cu o adevărată explozie a expunerii publice în mediul online, amplificată cu două săptămâni înainte de data primului tur al scrutinului electoral pentru alegerea Președintelui României. Activitatea de promovare masivă a presupus o campanie concertată pe platforma de conținut online TIK TOK, prin intermediul mai multor conturi coordonate ce au publicat activ conținut electoral, atât cu ajutorul algoritmilor de recomandare, cât și prin promovare plătită (conform Notei anexă la DSN1/1742/04.12.2024 a Serviciului Român de Informații, declasificată).

De asemenea, verificările tehnice de specialitate derulate la nivelul diferitelor instituții ale statului, au validat existența unei campanii electorale neetichetate ca atare, în care, începând cu luna noiembrie 2024, un număr de peste 100 de influenceri (care numărau în total peste 8 milioane de urmăritori activi) au fost supuși unei acțiuni de manipulare în privința identității candidatului promovat.

Analiza metrică a relevat o creștere abruptă în intervalul 13-26 noiembrie 2024, ajungând pe locul 9 la nivel mondial, în topul trendurilor de promovare a conținutului video asociat mai multor hashtag-uri utilizate în campania electorală a lui Călin GEORGESCU (Notă de informare a DIPI din cadrul MAI, declasificată cu nr.2081968/04.12.2024), acesta plasându-se pe primul loc în opțiunile alegătorilor în primul scrutin pentru alegerea Președintelui României.

D. Tensiunea post-electorală și riscurile de delegitimare a scrutinului

Candidatura lui Călin GEORGESCU a generat o adevărată explozie mediatică, manifestată printr-un interes public și jurnalistic intens, care a reflectat nu doar controversele privind persoana candidatului, ci și complexitatea contextului electoral din România.

Atenția publică asupra procesului electoral a crescut semnificativ pe fondul unor dezvăluiri apărute în spațiul public, care au ridicat suspiciuni privind posibile ingerințe externe și interferențe sistemice în desfășurarea scrutinului. Aceste informații au alimentat temeri legate de compromiterea standardelor democratice și au determinat o intensificare a discursului privind securitatea națională și integritatea alegerilor.

Dezvăluirile au fost receptate cu un mix de reacții: unele segmente ale societății au manifestat îngrijorare profundă privind vulnerabilitatea instituțiilor democratice și riscul subminării suveranității prin influențe externe, în timp ce altele au perceput aceste dezvăluiri ca pe o formă de manipulare politică, având ca scop delegitimarea candidaturii lui Călin GEORGESCU și erodarea încrederii în sistemul electoral.

Materialul probator administrat în prezenta cauză relevă faptul că, în contextul general al intensificării semnificative a dezbaterilor publice generate de posibilitatea anulării alegerilor, inclusiv prin vehicularea unor scenarii cu potențial destabilizator, în data de 27 noiembrie 2024, în cadrul unei conversații purtate pe un grup de comunicare de tip WhatsApp, utilizatorul A.S. a făcut afirmația: „Va fi a doua revoluție dacă anulează alegerile”.

Ca reacție la această ipoteză, inculpatul Horațiu POTRA și-a exprimat acordul ferm și neechivoc, răspunzând: „Asta 100%”, manifestând astfel o atitudine de susținere explicită față de ideea unei reacții sociale radicale în cazul anulării scrutinului electoral. Această exprimare denotă nu doar asumarea unei poziții clare în raport cu o eventuală reacție publică de amploare, ci și o încurajare implicită a unui climat de instabilitate, aspect relevant în analiza conduitei inculpatului și a poziționării sale în contextul faptic investigat.

Tensiunile au atins un punct critic odată cu declasificarea, la data de 04 decembrie 2024, de către Președintele României, K.I., a informațiilor prezentate de Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe și Ministerul Afacerilor Interne în cadrul ședinței Consiliului Suprem de Apărare a Țării care a avut loc la data de 28 noiembrie 2024, informații care confirmau existența unor evaluări oficiale privind riscuri de influență externă asupra procesului electoral.

Impactul acestor acțiuni a fost imediat și a constat în relansarea acuzațiilor de compromitere a scrutinului, iar Curtea Constituțională a fost din nou sesizată cu privire la posibila afectare a legitimității alegerilor și la necesitatea verificării respectării cadrului constituțional.

În paralel cu aceste evoluții, în condițiile în care o parte din mass-media centrală a abordat în termeni critici apropierea dintre candidatul Călin GEORGESCU și S.E-I., prin prisma afinităților legionare ale acestuia din urmă, respectiv implicarea sa în organizarea taberelor paramilitare, la data de 04 decembrie 2024, cel dintâi l-a contactat
ic pe cel din urmă, relatându-i despre existența unui plan pe care i-l va transmite când se vor întâlni, susținând că ”îi va prinde ca într-o menghină pe cei care agresează familia” și menționând: ”după aceea îi setez eu”.

Tot în cursul zilei de 04 decembrie 2024, Horațiu POTRA a fost contactat de la postul telefonic cu nr. +████████████, de numitul A.A., liderul grupării infracționale ”Ciurarii” (specializat în comiterea de fapte de trafic de persoane și proxenetism), care i-a comunicat că ”mâna dreaptă” a unui candidat la Președinție ar dori să poarte o discuție cu el. Deși a menționat că se află pe teritoriul Republicii Democrate Congo, Horațiu POTRA și-a exprimat acordul privind comunicarea numărului său de telefon de către A.A.

În referire la A.R.M., membru în dispozitivul de protecție al candidatului Călin GEORGESCU, s-a stabilit că, în cursul zilei de 05 decembrie 2024, acesta a diseminat unor cadre M.A.I. un mesaj text cu conținut alarmist potrivit căruia exponenți ai clanurilor interlope ar fi primit arme de foc, acestora garantându-li-se exonerarea de răspundere penală, iar în eventualitatea în care ar fi identificați/reținuți de către forțele de ordine, ar fi fost instruiți să afirme că ar fi fost plătiți de echipa candidatului Călin GEORGESCU la alegerile prezidențiale.

Prin prisma faptului că demersul survenea diseminării pe rețelele de socializare a altor mesaje alarmiste, care făceau referire la faptul că autoritățile ar urmări uciderea unor participanți la proteste, pentru a justifica decretarea stării de urgență, mesajul lui A.R.M. inocula faptul că interlopii ar fi fost înarmați de autorități, urmărind astfel decredibilizarea instituțiilor statului român și crearea unui sentiment de teamă în rândul populației.

E. Intervenția Curții Constituționale asupra procesului electoral – anularea alegerilor

Prin Hotărârea nr. 32 din 6 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial nr.1231 din 06 decembrie 2024, Curtea Constituțională a României a hotărât anularea întregului proces electoral cu privire la alegerea Președintelui României, desfășurat în baza Hotărârii Guvernului nr. 756/2024 privind stabilirea datei alegerilor pentru Preşedintele României din anul 2024 și a Hotărârii Guvernului nr. 1061/2024 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2024.

De asemenea, Curtea a mai hotărât că procesul electoral pentru alegerea Președintelui României va fi reluat în integralitate, Guvernul urmând să stabilească o nouă dată pentru alegerea Preşedintelui României, precum și un nou program calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare.

În cuprinsul Hotărârii, Curtea a precizat că un candidat a încălcat legislația electorală referitoare la finanțarea campaniei pentru alegerile prezidențiale. Astfel, declarațiile depuse la Autoritatea Electorală Permanentă ale unuia dintre candidați referitoare la bugetul său de campanie, pe care l-a raportat ca fiind 0 lei, sunt în contradicție cu datele prezentate în „Notele de informare” ale Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Generală de Protecție Internă și a Serviciului Român de Informații. Or, este de notorietate că o campanie electorală presupune costuri și cheltuieli importante, iar situația analizată relevă o incongruență evidentă între amploarea campaniei desfășurate și inexistența asumată de candidat în privința cheltuielilor efectuate. A fost, astfel, încălcat principiul transparenței finanțării campaniei electorale, fiind induse suspiciuni cu privire corectitudinea desfășurării alegerilor.

În motivare, judecătorii constituționali au menționat că „procesul electoral privind alegerea Președintelui României a fost viciat pe toată durata desfășurării lui și în toate etapele de multiple neregularități și încălcări ale legislației electorale care au distorsionat caracterul liber și corect al votului exprimat de cetățeni și egalitatea de șanse a competitorilor electorali, au afectat caracterul transparent și echitabil al campaniei electorale și au nesocotit reglementările legale referitoare la finanțarea acesteia. Toate aceste aspecte au avut un efect convergent de desconsiderare a principiilor esențiale ale alegerilor democratice.”

Această hotărâre a provocat puternice reverberații sociale și politice la nivel național și internațional, fiind organizate proteste masive ale populației, acest context fiind exploatat în favoarea unui candidat, respectiv candidatul care a avut cel mai mare număr de voturi.

De asemenea, în mediul online a fost dezbătut, într-un mod agresiv, subiectul anulării alegerilor, în prim plan fiind același candidat, precum și colaboratori de-ai săi, prin intermediul postului de televiziune Realitatea TV și a platformei sociale TIK TOK propagându-se mesaje agresive care ar sugera caracterul nedrept și nejustificat al anulării alegerilor, urmărind generarea și augmentarea unui sentiment de ură și revoltă la adresa ordinii sociale și juridice statornicite în țara noastră.

Reacțiile nu au întârziat să apară nici în rândul inculpaților. Ca urmare a punerii în executare a mandatelor de percheziție informatică, au fost identificate o serie de conversații purtate prin intermediul aplicațiilor de mesagerie electronică, mesaje din conținutul cărora reiese în mod clar poziția adoptată față de contextul generat de anularea alegerilor.

Relevanță deosebită sub acest aspect poartă, spre exemplificare, discuțiile purtate în cadrul grupului de WhatsApp RALF, la data de 06 decembrie 2024, în intervalul 1:22:50-2:22:29 PM (UTC+0), în care sunt distribuite articole apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur al alegerilor pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă, relevante fiind mesajele postate de martorul U.A. ,,Acum trebuie făcut ceva, mers peste ai și dat foc” și de inculpatul A.I., cu următorul conținut: ,,Ce facem șeful dacă e așa? Ieșim? ”, precum și răspunsul oferit de inculpatul Horațiu POTRA, respectiv: ,,Așteptăm să vedem ce declară CG”.

De asemenea, din cuprinsul discutiilor purtate rezultă si contextul mai larg al initiativelor inculpatului Horațiu POTRA, manifestările anti-europene fiind univoc exprimate în cadrul grupului ”Grup Potra 1” unde afirmația inculpatului A.I. din data de 06 decembrie 2024 privind ieșirea României din UE este completată de Horațiu POTRA în sensul că ”Ruperea UE este solutia, nu doar iesirea.”

În aceeași notă de revoltă se încadrează și discuțiile purtate prin intermediul aplicației TIK TOK, în data de 06 decembrie 2024, de către inculpatul D.M. cu utilizatorul ”Rus Laurentiu”, ocazie cu care primul îi transmite interlocutorului un mesaj cu următorul conținut: ”Asa zice și socrumeu ca treb pastrat calmu si et. █ca pe Georgescu il baga la puscarie..pe naspa Ca altfel nu au cum sa il scoata din joc Si clar daca e de iesit, ori ca la revolutie, iesit sa rupi tot ori deloc, sa iesim cu pancarde sa stam in frig si aia sa se uite la tv de acasa, nu are rost”, precum și discuțiile purtate de către același inculpat prin intermediul aplicației Facebook Messenger cu utilizatorul „Banea Catalin”, în perioada 04-06 decembrie 2024 și din care rezultă opiniile acestora cu privire la activități violente (”Revoluție”, ”Omorâți totu”, ”Legați de stâlp”, ”Împușcați în cap” ”Ca pe Ceaușescu”), cu privire la ”Ccr, toti 9 judecători” și ”Psd și pnl și usr”.

Nu mai puțin importantă sub același aspect probator apare și poziția exprimată de către inculpatul P.D-C. în cadrul discuțiilor purtate în data de 06 decembrie 2024, cu utilizatorul”Stefi”, în care inculpatul transmite că ,,iasă revoluție” și că ”se impusca oamenii”, sau cu utilizatorul ”Sasu” căruia, de asemenea, după ce primește de la acesta o imagine în format jpeg., cu privire la care interlocutorul afirma ”s-a dus seful tau” , îi răspunde ”vrajala”, ,,nu au cum”, ,,iasa revolutie”.

În urma discuțiilor dintre Horațiu POTRA și mai multe persoane de pe teritoriul României, acesta a hotărât să revină în țară, în contextul nemulțumirii legate de anularea alegerilor.

O reacție a venit, bineînțeles, și din partea inculpatului Călin GEORGESCU care, în seara zilei de 6 decembrie 2024, prin intermediul unui clip video postat pe platforma online Youtube, precum și în cadrul unei intervenții în emisiunea ”Culisele statului paralel” difuzată de Realitatea TV, moderată de A.A., a exprimat o poziție de neacceptare a validității hotărârii Curții Constituționale a României. În mesajul său, Călin GEORGESCU a evidențiat faptul că votul exprimat de cetățeni în favoarea sa constituie o manifestare clară și neechivocă a voinței populare, iar anularea scrutinului reprezintă o încălcare gravă a principiilor statului de drept și ale democrației constituționale.

F. Revenirea inculpatului Horațiu POTRA din Republica Democratică Congo în România și declanșarea planului de revoltă

La data de 07 decembrie 2024, ora 02:35 a.m., Horațiu POTRA a revenit din Republica Democratică Congo în România, prin intermediul unui zbor internațional, iar la ora 03:32 acesta s-a cazat la Hotel Marriott din mun. București.

Concomitent cu materializarea hotărârii inculpatului Horațiu POTRA de revenire în țară, la Hotelul Marriott din mun. Bucureşti, au fost rezervate mai multe camere, după cum urmează: pe numele inculpatului Horațiu POTRA au fost rezervate camerele 546 (pentru perioada 06-08 decembrie 2024), 318 (pentru perioada 07-19 decembrie 2024) și 379, 385, 371, 373 și 383 (pentru perioada 06-09 decembrie 2024) și pe numele inculpatului L.A-F. - camerele 346 și 362 (pentru perioada 07-10 decembrie 2024). De asemenea, pentru perioada 07-09 decembrie 2024, inculpatul C.A-I. a rezervat şi a plătit camerele 352 şi 331.

Plata pentru camerele rezervate pe numele lui Horațiu POTRA a fost achitată, în numerar, la recepţia hotelului, fiind deschis un depozit în acest sens. De asemenea, din discuţiile purtate cu reprezentanţii hotelului a rezultat faptul că doar una dintre persoanele în cauză, Horațiu POTRA a fost cazată efectiv, în data de 06 decembrie 2024.

Contextul și circumstanțele în care inculpatul Horațiu POTRA a decis să revină pe teritoriul României reies, în mod relevant, și din analiza conținutului conversației purtate de acesta cu B.B. în data de 6 decembrie 2024, prin intermediul aplicației WhatsApp.

Astfel, în dimineața acelei zile, Horațiu POTRA îi comunică interlocutorului că se află în afara țării, precizând totodată că intenționează să revină în România duminică (n.n. - 8 decembrie 2024), pentru a-și exercita dreptul de vot în cadrul turului al doilea al alegerilor prezidențiale, indicând și inițialele candidatului pe care îl va susține (”mergem toți cu CG !!!”).

Ulterior, la ora 13:16:36 (UTC+0), imediat după primirea din partea lui B.B. a unui mesaj care anunța anularea alegerilor și conținea afirmația că „va fi revoluție” și că acesta urmează să vadă cum poate pleca mai devreme pentru a fi „în zonă”, Horațiu POTRA îl întreabă în ce țară se află și, de această dată, îl informează că va pleca în aceeași noapte spre România.

În continuare, în contextul intenției exprimate de B.B. de a reveni în țară, Horațiu POTRA se oferă să îi achiziționeze biletul de avion și efectuează în mod efectiv această operațiune, asigurând astfel deplasarea în România.

După confirmarea rezervării, B.B. transmite că își va lua asupra sa un pistol pentru care deține permis, pentru a nu se trezi că sunt atacați, menționând că „treaba trebuie întărită acolo”.

În finalul schimbului de mesaje, B.B. îl întreabă pe Horațiu POTRA unde urmează să se întâlnească, afirmând că trebuie „protejat nenea”, făcând referire la inculpatul Călin GEORGESCU, iar Horațiu POTRA îi răspunde că vor discuta detaliile odată cu sosirea în țară.

Detalii privind luarea deciziei de a reveni în țară și intenția de mobilizare a unui număr mare de persoane în caz de nevoie, reies și din conversația purtată în data de 6 decembrie 2024 de inculpatul Horațiu POTRA cu inculpatul T.C., în care primul îi solicită celui de-al doilea să revină acasă când poate, comunicându-i totodată faptul că el își schimbă biletul și că pleacă în noaptea respectivă în România. De asemenea, inculpatul Horațiu POTRA îi transmite interlocutorului să îl cheme și pe ”Prințesa” dacă acesta va vrea, precum și pe oricine mai crede T.C., iar, sub aspectul motivului chemării, inculpatul Horațiu POTRA a precizat că ”stăm în standby”.

În corelație cu manifestarea intenției de a reveni în țară, analiza conținutului de date informatice obținute în urma efectuării percheziției informatice asupra terminalului mobil utilizat de către inculpatul Horațiu POTRA a evidențiat existența mai multor înregistrări video realizate de acesta în data de 7 decembrie 2024, perioadă în care se afla în Dubai, în tranzit din Congo spre Romania.

În cadrul acestor înregistrări, Horațiu POTRA își exprimă în mod explicit o stare de revoltă și incită la acțiuni de natură violentă.

Totodată, a fost identificat un apel video primit de la A.M. (██████████) pe WhatsApp, în 6 decembrie 2024, în cadrul căruia acesta solicită intervenția forțelor armate.

În continuare, inculpatul Horațiu POTRA a diseminat publicului, prin intermediul platformelor de comunicare digitală, un număr de trei clipuri video prin care și-a exprimat nemulțumirea față de decizia Curții Constituționale și, în asociere cu diseminarea unor informații false și alarmiste precum pretinsa intenție a autorităților de implicare a României în război, a îndemânat publicul să săvârșească infracțiuni, respectiv să organizeze/participe la manifestații cu caracter violent, mesajele relevante având următorul conținut:

Clip 1: „Nu vă lăsați duși de nas de ăia care zic să nu ieșiți cu parul, să nu faceți manifestații și violențe. Asta-i o vrăjeală! Nu merge, în România s-o dovedit, (...) De aia vă zic, oameni buni, ieșiți pentru libertatea voastră, pentru copiii voștri, o să vă bage ăștia-n război, vă trimit în război în Ucraina carne de tun, o să vedeți, o să fie prea târziu. Dac-acuma nu vă treziți, nu visați că, bă, se reface turul și câștigă Georgescu...cu... majoritate...cu 60%. Nu, pentru că n-o să-l mai bage la alegeri și chiar dacă-l bagă la alegeri, le falsifică acolo pe față. Iese și zice... o câștigat Gheorghe sau altcineva. Nu visați, oameni buni! Aicea globaliștii au ajuns în România, au pus mâna pe România, îi gata. Dacă poporul nu se revoltă acuma, suntem morți toți.... noi, toți, copii noștri, tot tot ce-aveți proprietăți se duce pe ap. █ei, să nu zic pe...altceva. Deci asta vă zic, eu vă îndemn, pe riscul meu, pe riscul meu personal, da? Să vină să m-aresteze DIICOT-ul, SRI-ul SPP-ul, cine vor ei, să vină să mă ieie să mă aresteze. Eu zic da! Instigare la revoltă, români ieșiți cu parul și pe ei și pe mama lor! Doamne ajută!”;

Clip 2: ”Da’ vin în România, că nu mi să pare normal. Și hai să vedem atuncea care-s românii ăia patrioți, care au curaju’ să iasă. Dacă au curaju’. Și-i rog pe toți să iasă! Și nu tre’ să ieșim cu lozinci: ”Vă rugăm, democrație!”. Nu. Cu paru’! Cu paru’ tră’ ieșit, că ăștia nu știu de altceva! Numa de frica parului știu! Așa trăbă’ ieșit! O zi bună vă doresc! Și trăiască România! Liberă! Și Democratică! Salut!”;

Clip 3: ”N-am câștigat niciun ban în România, dar vin acasă. Să mă aresteze pe mine Iohannis! Mă doare în p...ă. Dar, uite aici! Eu instig la revoltă! Toți românii care mai au sânge în instalație să iasă cu parul, cu parul pe stradă! Cu parul să îi alergăm! Să îi fugărim... cum zic ăștia, peste Dunăre. Băgami-aș ceva! Hai salut! Uite acum ajung la avion.”

G. Întâlnirea cu caracter conspirativ din dimineața zilei de 07 decembrie 2024, în cadrul Centrului de echitație Jbara Horses situat pe raza com. Ciolpani, jud. Ilfov

În dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, pe raza localității Ciolpani, județul Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, a avut loc o întâlnire în condiții de clandestinitate, la care au participat inculpatul Horațiu POTRA, candidatul la Președinția României – inculpatul Călin GEORGESCU, suspectul S.E-I., precum și alte două persoane, V.A.S. și B.M., șoferul și, respectiv, bodyguard-ul lui Călin GEORGESCU.

Horațiu POTRA s-a deplasat la centrul de echitație cu autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare SB-██-███ și a stat în locație între orele 10:49 – 12:00.

Aici, participanții menționați anterior au avut o discuție în condiții de confidențialitate, lucru confirmat de către martorii J.M. și D.A.

Cu această ocazie, inculpații Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA au pus în discuție un plan conform căruia acesta din urmă, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în municipiul București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.

Deși nu există mărturii directe care să ateste conținutul exact al discuțiilor purtate în cadrul respectivei întâlniri, desfășurată într-un cadru neoficial și sub un regim de confidențialitate strictă, există o serie însemnată de indicii convergente care susțin, într-o manieră ce nu lasă loc îndoielilor rezonabile, ipoteza că temele abordate au vizat aspectele menționate anterior.

În primul rând, caracterul conspirativ al întâlnirii, astfel cum acesta rezultă inclusiv din declarațiile martorilor J.M. și D.A., precum și componența restrânsă a participanților, sugerează intenția clară de a menține discuțiile în afara oricărui cadru oficial sau supravegheat.

În al doilea rând, contextul în care această reuniune a avut loc, respectiv proximitatea temporală față de o serie de acțiuni anterioare, expuse supra, respectiv ulterioare cu un grad ridicat de coordonare (ce urmează a fi prezentate), susține teza că această întâlnire a reprezentat un moment decisiv de planificare.

În fine, conduitele și deciziile adoptate ulterior de participanți, aliniate în mod evident unei strategii comune, constituie un indiciu suplimentar că în cadrul acelei întâlniri s-au pus în discuție tocmai elementele ce urmau să fie implementate, ansamblul circumstanțelor nepermițând o concluzie plauzibilă precum cea expusă în spațiul public de către inculpatul Călin GEORGESCU, potrivit căreia subiectul discuțiilor ar fi vizat asigurarea pazei.

Relativ la declarațiile martorilor, se impune precizarea că, dacă în ceea ce îl privește pe martorul J.M., acesta a declarat cu ocazia audierii doar că nu cunoaște despre ce au discutat cei cinci, întrucât și-au dorit intimitate, martora D.A. a precizat că a observat că toți cei prezenți erau stresați și preocupați și că și-a dat seama că discuțiile lor ar putea avea legătură cu anularea alegerilor, presupunere ce a fost întărită de comportamentul lor care, în momentul în care a intrat în încăpere, au tăcut brusc.

Martora a mai precizat și faptul că părea că discuțiile erau conduse de către Călin GEORGESCU, el fiind cel care i-a chemat pe toți.

Tot sub aspectul comportamentului adoptat, martora a mai declarat și faptul că, în momentul în care a adus ceaiul, Călin GEORGESCU nu a lăsat-o să toarne în pahare și i-a făcut semn cu mâna că nu are nevoie de servire din partea sa. În continuare, martora a întrebat dacă este nevoie să mai bage lemne în sobă în timp ce aceștia se aflau la masă, însă Călin GEORGESCU i-a făcut semn că nu este nevoie și că poate să plece.

Astfel, martora arată că a înțeles clar că era vorba despre o discuție confidențială și nu doar că nu doreau să fie auziți, ci nici să fie deranjați, atmosfera fiind una extrem de încărcată.

Momentul întâlnirii dintre Horațiu POTRA, S.E-I., Călin GEORGESCU, V.A.S. și B.M. la centrul de echitație deținut de D.A. și J.M. pe raza com. Ciolpani, jud. Ilfov prezintă o importanță deosebită în contextul în care acesta are loc imediat după reîntoarcerea lui Horațiu POTRA în România.

Probele administrate dovedesc că inculpatul Călin GEORGESCU a acționat ca un lider strategic al întâlnirii, fiind cel care a inițiat contactul și a reunit participanții într-un cadru controlat. Telefonul primit în dimineata zilei de 07 decembrie 2024 de martorul J.M. și sosirea treptată a participanților sugerează o organizare atentă, menită să evite suspiciuni și să asigure un mediu izolat, ferit de ochii publicului, fapt confirmat de martora D.A. în declarațiile sale.

Faptul că întâlnirea a avut loc într-un cadru privat, unde Călin GEORGESCU a putut controla cine participă și cine poate fi prezent în apropiere, denotă un efort clar de a menține discreția și de a asigura un spațiu sigur pentru discuții. Prin atitudinea sa dominantă, el a stabilit regulile interacțiunii, a impus tăcerea în fața personalului fermei și a dictat desfășurarea evenimentului, demonstrând o autoritate incontestabilă asupra celorlalți participanți, autoritate pe care și-a manifestat-o cu prisosință inclusiv asupra grupului ce reprezintă nucleul său acțional loial, erijându-se într-un adevărat lider ideologic și creator de direcții strategice.

Elementele de conspirație ale acestei întâlniri devin evidente prin comportamentul secret al participanților și prin natura subiectului discutat. În momentul în care martora D.A. a intrat în încăpere, discuțiile au fost întrerupte brusc, ceea ce indică o preocupare de a ascunde conținutul conversației. Refuzul lui Călin GEORGESCU de a permite turnarea ceaiului sau intervenția gazdei în orice fel arată nu doar faptul că întâlnirea avea un caracter confidențial, iar orice prezență neautorizată putea fi considerată un risc, ci și caracterul apăsător al atmosferei și starea de surescitare vădită a inculpatului Călin GEORGESCU, al cărui singur scop, din perspectiva prezenței sale în acel loc, era agrearea direcțiilor de acțiune viitoare.

Contextul în care a avut loc întâlnirea, respectiv în ziua următoare anulării alegerilor pentru Presedinția României, evenimentele care s-au succedat după această întâlnire conduc în mod clar la concluzia că a fost pus în discuție un plan bine structurat, care a început să fie implementat imediat după reuniune. Secvența logică a acțiunilor și corelarea acestora cu discuțiile purtate au vizat stabilirea unor direcții obiective precise. Rapiditatea și coerența cu care s-au desfășurat evenimentele ulterioare demonstrează că participanți au urmărit punerea în aplicare a unor decizii strategice, planificate minuțios. Aceste aspecte indică nu doar existenta unui plan, ci și o determinare fermă de a-l pune în aplicare.

Prin organizarea ei într-un cadru privat, cu participanți atent selectați și un grad ridicat de secretomanie, Călin GEORGESCU a demonstrat o strategie calculată pentru a influența și deciziile și a coordona acțiunile celor prezenți. Ulterior, acțiunile lui Horațiu POTRA și declarațiile publice ale lui Călin GEORGESCU sugerează că această întâlnire a fost o etapă pregătitoare pentru evenimente destabilizatoare menite să creeze haos și nesiguranță, afectând astfel procesul democratic.

Acțiunile subsecvente întâlnirii se înscriu în două direcții principale care sunt interconectate, ambele subsumate aceluiași scop al candidatului Călin GEORGESCU, respectiv continuarea turului al doilea pentru alegerea Președintelui României, în pofida Hotărârii nr. 23 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României, de anulare a alegerilor.

Pe un palier diferit, însă integrat în același obiectiv, se regăsesc demersurile candidatului Călin GEORGESCU pentru menținerea imaculată a imaginii de candidat și din punct de vedere judiciar.

În concret, într-unul dintre planuri se regăsește organizarea de către inculpatul Horațiu POTRA împreună cu nucleul său de elită de mercenari, cei mai apropiați și de încredere oameni ai săi aflați în România în acel moment, a unor acțiuni violente ce urmau a fi întreprinse în data de 08 decembrie 2024, sub pretextul unor proteste în mun. București, în proximitatea sediului Curții Constituționale, ca urmare a nemulțumirilor legate de anularea alegerilor.

Într-un alt plan se regăsesc acțiunile directe ale inculpatului Călin GEORGESCU în sensul afirmațiilor făcute în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilelei de 07 decembrie 2024, începând cu ora 21:00, unde a făcut afirmații false privind intrarea României în războiul Rusiei cu Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării presedintelui S.U.A., Donald Trump. De asemenea, sunt relevante îndemnurile lui Călin GEORGESCU ca alegătorii săi să continue votul prin prezentarea în data de 08 decembrie 2024 la secțiile de votare, în pofida deciziei de anulare, urmărind generarea, prin contagiune, a unei emoții publice generalizate de revoltă și indignare, aptă să antreneze participarea masivă a populației la protestele organizate, participanții urmând a fi transformați în masă de manevră pentru realizarea acțiunilor subversive, prin angrenarea lor artificială în acțiuni violente.

H. Punerea în executare a planului infracțional

Cooptarea și organizarea participanților, asigurarea logisticii și crearea unor condiții prielnice de acțiune

În referire la demersurile realizate de către inculpatul Horațiu POTRA imediat după întâlnirea pe care a avut-o cu inculpatul Călin GEORGESCU, din materialul probator administrat a rezultat că, în jurul orelor 12:13 – 12:20, inculpatul Horațiu POTRA a transmis două mesaje pe grupul de WhatsApp RALF, ambele mesaje având ca scop identificarea și mobilizarea persoanelor care ar putea participa la proteste.

La primul mesaj, transmis la ora 12:13:24, având următorul conținut: ”Salut. Câți sunteți acasă”, au răspuns afirmativ P.A. („Eu Leo Pilu Iuli Dey), R.A.S. („Venim și noi, cei plecați daca e nevoie”) și martorul U.A. („Venim si noi hora”).

Celui de-al doilea mesaj, transmis de inculpatul Horațiu POTRA la ora 12:20:12, având următorul conținut: „Care vreți să veniți mâine la București?”, au răspuns afirmativ P.A. („Eu vin”), D.V.L. („Vin eu”) și A.I., răspunsuri în urma cărora Horațiu POTRA le-a comunicat: „ne vedem diseară”.

În ceea ce privește demersurile inculpatului Călin GEORGESCU, în cauză a rezultat că și acesta, imediat după consumarea întâlnirii de la Ciolpani, respectiv la ora 12:29, l-a apelat pe G.D.C., liderul organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, apropiat de-al lui S.E-I., căruia i-a menționat că, în cursul zilei următoare, va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, încheind apelul prin sintagma „VIAȚA SAU ȚARA”.

Acțiunile imediate ale inculpaților Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU după încheierea întâlnirii nu lasă loc de îndoială în privința conținutului discuțiilor. Sincronizarea și direcția clară a pașilor făcuți ulterior sugerează că planul fusese nu doar discutat, ci deja agreat, reacțiile celor doi nefiind unele spontane, ci expresia unei înțelegeri prealabile.

Organizarea acțiunii de către inculpatul Horațiu POTRA

Ulterior întâlnirii ce a avut loc la Centrul de echitație Jbara Horses din localitatea Ciolpani, în cursul aceleiași zile, începând cu ora 14:30, după ce a luat legătura cu alte persoane care se aflau în mun. București, inculpatul Horațiu POTRA însoțit de inculpații L.I., L.A.F., zis ”Deiu”, P.D. și alte persoane, s-au deplasat din municipiul București către orașul Mediaș din jud. Sibiu.

Interpretarea coroborată a materialului probator obținut ca urmare a punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică privind accesul la un sistem informatic, precum și a mandatelor de percheziție informatică, a condus la concluzia că, atât în mod direct, cât și prin intermediul persoanelor din anturaj, pe care le controla, inculpatul Horațiu POTRA a realizat o serie de demersuri în vederea cooptării unui număr cât mai mare de persoane care să participe la evenimentele organizate pentru data de 08 decembrie 2024 din municipiul București, acesta urmărind, față de intențiile infracționale manifestate, păstrarea unei discreții în ceea ce privea rolul său de organizator.

Relevante sub acest aspect, în continuarea mesajelor postate de către Horațiu POTRA în intervalul 12:13 – 12:20, expuse supra, se regăsesc discuțiile purtate la data de 07 decembrie 2024, în intervalul orar 01:08 AM – 01:37 AM pe aplicația WhatsApp, între inculpatul L.A-F. cu martorul G.N.A., din cuprinsul cărora rezultă organizarea unei deplasări la București cu o întâlnire prealabilă la Mediaș, activități ce trebuie să aibă un caracter discret. În cadrul discuțiilor, inculpatul L.A-F. îi transmite interlocutorului să vină cu L.B-F., precizând totodată, în referire la chemarea lui L.B-F. și a altor persoane, următoarele: ”Că lo sunat șefu”…….: ”Cât mai discret rege”, ”Să nu fie numele lui în asta”, ”Ca și cum îi chemi tu pe oameni”.

Totodată, se poate constata că, în momentul inițierii discuției, martorul G.N.A. face referire la evenimentul organizat denumindu-l ”lovitura”, pe parcursul discuției cei doi atribuind acțiunilor în discuție o deosebită importanță, aspect rezultat din afirmația inculpatului L.A.F.: ”Ce istorie se întâmplă zilele astea” la care martorul G.N.A. a replicat: ”Participi și tu la un pic de istorie”.

Nu mai puțin important este și aspectul relevat de discuția antereferită, potrivit căruia aceasta trădează cunoașterea de către inculpatul L.A.F., încă din jurul orei 13:00, a faptului că acțiunile planificate urmau să se desfășoare pe raza municipiului București, detaliile cu privire la ”lovitură” nefiindu-i cunoscute întrucât ”șefu” urma să ajungă abia în jurul orei 14:30 (G.N.A.: Cum stăm cu lovitura; L.A.F.: Încă nu știu nimic regee; L.A.F.: Numa la 2 jum ajunge șefu; L.A.F.: Ne strângem la Buc).

De altfel, faptul că, prin apelativul ”șefu”, inculpatul L.A.F. face referire la inculpatul Horațiu POTRA a rezultat fără echivoc din interpretarea coroborată a ansamblului probator (spre exemplificare, în cadrul unei alte discuții purtate cu G.N.A. în noaptea de 7 spre 8 decembrie 2024, în contextul depistărilor în trafic, L.A.F. răspunde întrebării dacă au fost ridicați toți prin mesajul: ”eu cu șefu”, aspect care se coroborează cu procesele-verbale de depistare din care reiese că acesta se afla în autoturism împreună cu inculpatul Horațiu POTRA).

Finalmente, discuția relevă și implicarea inculpatului L.A.F. în a susține demersurile de cooptare a cât mai multor persoane, prin adresarea unor îndemnuri martorului de a se alătura grupului (L.A.F.: ”vrei să vii?”, G.N.A.: ”Cred că vin”, ”Vb și cu ăștia de la Sibiu”, L.A.F.: ”Hai cu Lascu”, ”Că lo sunat șefu”)., acesta din urmă înfățișând o atitudine proactivă (”Vorbesc cu aștia să venim încolo mâine?”; ”Sau când începe situația?”, ”Hai că vorbesc și dacă e umplu și eu o mașină și venim în seara asta sau mâine”).

Ca probatoriu direct, implicarea inculpatului Horațiu POTRA ca factor decident în organizarea și planificarea deplasării rezultă și din conversațiile purtate de acesta cu inculpatul L.A.F., căruia în data de 7 decembrie 2024, începând cu ora 16:03, îi pune în vedere să sune la hoteluri, indicându-i totodată că pot lua (cazare) la două (hoteluri), însă cu condiția să fie apropiate, răspunsul inculpatului sub acest ultim aspect fiind în sensul în care sigur așa va trebui, întrucât sunt mulți.

În relație sinergică cu acțiunile inculpatului Horațiu POTRA, la data de 7 decembrie 2024, ora 17:51, inculpatul T.C. a postat pe grupul de WhatsApp DRC, utilizat în scopul recrutării de personal militar și care are un număr de 1515 membri, un mesaj de mobilizare în perspectiva participării, în data de 08 decembrie 2024, la o adunare publică în Municipiul București, mesajul având următorul conținut:
,,Dragi susținători ai democrației și drepturilor fundamentale, Vă invităm să ne alăturăm într-un marș pașnic la București pentru a susține statul de drept, alegerile liber exprimate și dreptul la vot. Este momentul să ne unim vocile și să arătăm că ne pasă de viitorul nostru și al copiilor nostru De valorile democratice care ne definesc. Este momentul să arătăm că dreptul la vot câștigat de părinții noștri în 89 cu sacrificiul suprem este sacru! Veniţi alături de noi pentru a apăra drepturile noastre şi România! Împreună putem face o diferenţă şi putem transmite un mesaj puternic de solidaritate şi determinare. Cei interesaţi sunt rugaţi să ne contacteze la numărul de telefon ██████████ pentru mai multe detalii. Haideţi să ne facem auziţi şi să luptăm pentru o societate democratică justă şi echitabilă!“.

Mesajul de mobilizare primește imediat confirmare din partea inculpatului Horațiu POTRA care, dorind să păstreze discreția organizării deplasării și a protestului, menționează: ,,Confirm. Nu știm cine organizează, dar am fost invitați mâine, la ora 12, în fața la catedrala neamului”.

Deopotrivă, din analiza datelor informatice privind comunicările purtate de către inculpați în data de 7 decembrie 2024, a rezultat și implicarea inculpatului P.D.C. în organizarea grupului.

Astfel, inculpatul P.D.C. îi scrie numitului V.O. că îi trebuie lei, iar acesta îl întreabă cât are nevoie ca să schimbe, iar apoi inculpatul P.D.C. îl cheamă la ART CAFFE întrucât „au mai multe misiuni”.

Sintagma folosită este revelatoare pentru caracterul planificat al acțiunilor ce urmau să fie întreprinse și asupra naturii precise a direcțiilor de urmat, semn al unui plan prealabil elaborat și organizat.

În continuare, la ora 02:07, inculpatul P.D.C. îi transmite lui V.O. mesajul ”acum pleăam”; iar, la ora 03:31, P.D.C. îi scrie lui V.O. că se află la Criss ca să schimbe 10.000. V.O. îl întreabă dacă să schimbe 2000 sau să plece, răspunsul fiind ”schimbă”.

Constituirea grupului de acțiune, planificarea operațiunii în cadrul întâlnirii desfășurate la Cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș și începerea deplasării

În raport cu organizarea prefigurată și cu desemnarea locației ART CAFFE din municipiul Mediaș ca loc de adunare, inculpatul Horațiu POTRA, ulterior sosirii sale pe raza municipiului Mediaș, s-a deplasat la locația anterior menționată, unde, ca urmare a demersurilor descrise în precedent, s-a întrunit un număr semnificativ de persoane din cercul său relațional, care au răspuns apelului.

În fapt, grupul a fost constituit din inculpatul Horațiu POTRA – având incontestabil calitatea de lider și din inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A.

În raport cu caracteristicile individuale ale membrilor grupului, materialul probator administrat a conturat un profil colectiv extrem de periculos.

Astfel, în referire la o parte însemnată a membrilor constituienți, respectiv Horațiu POTRA, P.D., P.A-C., L.A-F., D.V-L., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., T.C. și A.I., s-a constatat că aceștia sunt persoane cu pregătire militară, ceea ce le oferea acestora nu doar abilități tactice avansate, ci și capacitatea de a organiza și executa acțiuni violente într-un mod eficient și coordonat, unii dintre cei menționați desfășurând, astfel cum rezultă din declarația martorului S.O-E., activitate de ”instructori pe linia pregătirii militarilor congolezi” și care presupunea ”pregătire militară, pregătire topografică și generalități despre cunoașterea armamentului, respectiv cum se demontează o ramă, cum se montează și luarea liniei de ochire la rece”.

Mai mult, cu privire la această categorie, s-a constatat că persoanele cooptate nu sunt simpli luptători, ci nucleul de elită al inculpatului Horațiu POTRA, respectiv unii dintre cei mai apropiați și de încredere oameni ai săi aflați în România în acel moment.

Experiența în zone de conflict, având în vedere că inculpații menționați au efectuat activități de mercenariat în Congo, un teatru de război caracterizat prin confruntări violente, utilizarea explozibililor și tactici de război urban, conduc la concluzia că aceștia sunt specializați în utilizarea tehnicilor de diversiune, ceea ce înseamnă că, în loc de un protest spontan, grupul putea aplica tactici de infiltrare, provocare a forțelor de ordine și manipulare a mulțimii.

Lipsa constrângerilor morale făcea ca aceștia să fie ghidați exclusiv de interese financiare și strategice, ceea ce îi transformă într-un factor de instabilitate extrem de periculos.

Cu privire la inculpații T.C. și A.I. (menționați supra), cât și la inculpații B.C-S., C.A-I. și G.M-A., s-a constatat existența unui istoric de implicare în fapte antisociale, unele dintre ele comise cu violență, ceea ce denotă o predispoziție clară spre încălcarea normelor sociale și legale.

În plus, inclusiv cu privire la restul inculpaților nenominalizați, influența liderului grupului, cunoscut pentru pozițiile sale radicale și pentru discursurile publice în care incită la ură și violență, a contribuit decisiv la radicalizarea celorlalți membri.

Unii dintre aceștia au adoptat aceste convingeri extreme sub influența directă a lui Horațiu POTRA, fiind evident ascendentul acestuia față de P.D. – fiu, P.A-C. - nepot, L.A-F. - șofer, și P.D-C. – acolit devotat, în timp ce alții s-au bazat pe propriile convingeri ideologice sau pe modul de gândire profund radicalizat, precum inculpatul D.M. (care în cadrul discuțiilor s-a exprimat în sensul: ”Si clar daca e de iesit, ori ca la revolutie, iesit sa rupi tot ori deloc”, ”Revoluție”, ”Omorâți totu”, ”Legați de stâlp”, ”Împușcați în cap” ”Ca pe Ceaușescu”), sau P.D-C. (care, de asemenea, în repetate rânduri a afirmat că ,,iasă revoluție” și că ”se împușcă oamenii”).

În aceeași notă, materialul probator administrat evidențiază adoptarea convingerilor radicale și de către inculpații A.I. și L.I. care, încă din data de 20 ianuarie 2024, în cadrul unei conversații purtate pe un grup de mesagerie electronică, își exprimă disponibilitatea de a recurge la acțiuni violente, discuția relevantă având următorul conținut: A.I. – ”Înseamnă că suntem generația cea mai lașă de Români dacă nu facem ceva.”, Babau – ”Ar trebui omorâți toți!!+”, Horațiu POTRA – ”Câți sunt dispuși să facă ceva ???”, Babau – Eu sunt oricând da numai startul”, A.I. – ”prezent!”, L.I. – ”Prezent”, Horațiu POTRA – ”Nu vorbim de noi aici, eu ma refer la toti din tara.”, L.I. – ”Dacă va trebui suntem dispuși”.

În aceste coordonante privind caracteristicile-cheie ale grupului din perspectiva circumstanțelor ce individualizează profilul majorității membrilor, coeziunea în jurul unor idei extreme, disponibilitatea de a recurge la violență, structura organizată și influențele ideologice puternice, sub coordonarea inculpatului Horațiu POTRA, grupul s-a întrunit în data de 07 decembrie 2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu un număr de 7 autoturisme, urmând ca, după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.

Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, după asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz professional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potential de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, incendii sau pagube materiale semnificative), s-a procedat la organizarea deplasării, respectiv la distribuirea membrilor pe autoturisme, după care grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre municipiul București.

Repartizarea membrilor pe autoturisme, element cu relevanță deosebită în înțelegerea dinamicii grupului precum și a modului în care au fost coordonate deplasările acestora, a presupus următoarea configurație:

1. În autoturismul cu nr. de înmatriculare SB-██-███, aparținând inculpatului Horațiu POTRA, s-a aflat acesta împreună cu inculpatul L.A-F., cel din urmă având calitatea de conducător auto;
2. În autoturismul cu nr. de înmatriculare AB-██-███, aparținând inculpatului L.B-F. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto. La momentul începerii deplasării, împreună cu el s-a aflat inculpatul D.V-L., iar pe parcursul deplasării către mun. București, la o benzinărie situată pe raza mun. Sighișoara, a urcat în autoturism și inculpatul P.D. Ulterior, la o benzinărie situată pe raza județului Brașov, D.V-L. a coborât din autoturismul menționat și a urcat în autoturismul condus de inculpatul P.D-C.;
3. În autoturismul cu nr. de înmatriculare MS-██-███, aparținând inculpatului P.D-C. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto, precum și inculpatul M.D. Pe parcursul deplasării, celor doi li s-a alăturat inculpatul D.V-L., după cum s-a precizat anterior;
4. În autoturismul cu nr. de înmatriculare SB-██-███ aparținând inculpatului P.A-C. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto, precum și inculpații D.M., S.D. și A.I.;
5. În autoturismul cu nr. de înmatriculare SB-██-███ aparținând inculpatului H.M-I. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto și inculpatul L.C-M.;
6. În autoturismul cu nr. de înmatriculare SB-██-███, aparținând inculpatului L.I. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto, precum și inculpații B.C-S., G.M-A. și C.A-I.;
7. În autoturismul cu nr. de înmatriculare MS-██-███ aparținând inculpatului L.T. s-a aflat acesta, în calitate de conducător auto, precum și inculpații M.O-C., A.M-S. și T.C.

Din analiza coroborată a datelor furnizate de către sistemele de înregistrare ale camerelor de supraveghere situate pe traseul de deplasare urmat de cele 7 autoturisme și a datelor de trafic pe care l-au înregistrat terminalele mobile utilizate de către inculpați, a rezultat, în esență, că modul de deplasare a fost unul organizat, inculpații menținând legătura pe parcursul drumului, ceea ce indică existența unor instrucțiuni precise.

Mai mult, traseele urmate de mașini au fost similare, cu opriri în puncte strategice, ceea ce arată că deplasarea a fost planificată cu atenție și că nu a fost o acțiune individuală, ci o mișcare colectivă bine organizată.

Sub acest ultim aspect, materialul probator administrat a evidențiat efectuarea de către grupul de autoturisme a unei prime opriri la o stație de alimentare cu combustibil situată pe raza localității Sighișoara, ocazie cu care are loc o primă reconfigurare în ceea ce privește modul de distribuire a inculpaților în autoturisme, inculpatul P.D. mutându-se din autoturismul în care începuse deplasarea, în autoturismul condus de către inculpatul L.B-F.

Ulterior, în cadrul unei noi opriri ce a avut loc în zona localității Brașov, în configurația grupului se realizează o nouă schimbare, inculpatul D.V-L. mutându-se din autoturismul cu care începuse deplasarea (AB-██-███) în autoturismul condus de către inculpatul P.D-C. (MS-██-███).

Relevant sub aceste este poziționarea inculpaților în raport cu demersurile efectuate, în cuprinsul declarațiilor, în majoritate, aceștia înțelegând să ascundă elementele faptice de natura celor anterior precizate și care trădau că deplasarea s-a realizat în mod organizat, existând chiar elemente de interdependență.

Analiza declarațiilor formulate în cauză și a datelor de trafic confirmă că Horațiu POTRA nu doar că a fost figura centrală în organizarea deplasării către București, dar și în coordonarea logistică și strategia grupului. Încă din București, odată cu revenirea în țară și după întâlnirea avută cu Călin GEORGESCU pe raza com. Ciolpani, acesta a luat legătura cu mai multe persoane, stabilind punctele de întâlnire și repartizând participanții pe diferite autoturisme.

Deplasarea sa și a celorlalți membri ai grupului nu a fost una aleatorie, ci s-a desfășurat conform unui traseu bine definit, care a inclus opriri strategice la Mediaș și Sighișoara. Întâlnirea de la Mediaș, desfășurată în zona ART CAFFE, a fost esențială pentru organizarea grupului, fiind punctul unde participanții și-au definit rolurile și s-au asigurat că planul este pus la punct.

Declarațiile arată că prezența lui Horațiu POTRA la Mediaș nu a fost întâmplătoare și că acesta s-a întâlnit cu mai mulți membri ai grupului său în fața localului ART CAFFE, unii dintre participanți recunoscând că au primit instrucțiuni de la el. Această etapă de organizare a fost esențială pentru stabilirea grupurilor de deplasare și a logisticii necesare pentru călătoria spre București. În plus, faptul că autoturismele cu care s-a efectuat deplasarea au fost localizate în aceleași locații, în același interval de timp, sugerează o coordonare bine gândită, cu scopul de a ajunge în capitală într-un mod controlat și sincronizat.

Nici în ceea ce privește distribuirea participanților pe autoturisme, aceasta nu a fost întâmplătoare, în fiecare vehicul existând ocupanți care erau în contact direct cu Horațiu POTRA sau cu L.A-F., ceea ce arată o structură organizatorică bine pusă la punct.

Un alt aspect important este că, pe lângă organizarea deplasării, Horațiu POTRA s-a preocupat și de pregătirea logistică a grupului. Sub acest aspect, declarațiile formulate în cauză au relevat faptul că în Mediaș s-au discutat detalii despre plecarea spre București, unii dintre participanți menționând explicit că știau despre evenimentul ce urma să aibă loc în capitală. În plus, unele persoane au fost văzute având asupra lor obiecte ce puteau fi utilizate în confruntări, respectiv arme albe: cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lamă lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, pistoale și 65 de materiale pirotehnice de categoria F4, dispozitive cu potențial distructiv ridicat, ceea ce indică o pregătire premeditată, care a presupus o planificare detaliată și o mobilizare în masă.

În concluzie, probele administrate sugerează că Horațiu POTRA nu doar că a fost coordonatorul principal al acestei acțiuni, dar și strategul din spatele organizării și deplasării grupului, discuția dintre L.A-F. și G.N.A. accentuând rolul lui Horațiu POTRA în organizarea acestei deplasări. Reuniunea de la Mediaș și traseele urmate de autoturisme demonstrează o planificare atentă, iar implicarea sa în stabilirea detaliilor și comunicarea constantă cu membrii grupului consolidează ideea că deplasarea către București a fost rezultatul unui plan bine pus la punct. Toate elementele – de la întâlniri strategice, până la organizarea transportului și coordonarea pe traseu – arată că această deplasare nu a fost una haotică, ci orchestrată în detaliu sub îndrumarea inculpatului Horațiu POTRA.

I. Acțiunile conexe întreprinse în paralel de către inculpatul Călin GEORGESCU, în baza planului agreat cu inculpatul Horațiu POTRA

În ceea ce privește pe inculpatul Călin GEORGESCU, în sprijinirea planului infracțional agreat cu inculpatul Horațiu POTRA, în seara zilei de 07 decembrie 2024, cunoscând caracterul nereal al acestora, a răspândit către publicul larg informații false, materializate sub forma unor alegații privind intrarea României în razboiul dintre Federația Rusă și Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării președintelui S.U.A., Donald Trump și a lansat afirmații de natură a afecta încrederea populației în Ministerul Apărării Naționale și, în mod colateral, apte să inducă teama în rândul urmăritorilor din perspectiva posibilei implicări active a României în conflictul militar aflat în desfășurare.

Comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator și adresarea în cadrul primului act material a unor îndemnuri vizând continuarea votului, în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus, prin prisma conținutului informațional, a contextului socio-politic în care acestea au fost diseminate și a intenției manifeste de a antrena o reacție colectivă amplă ca formă de presiune asupra mecanismelor constituționale, prin exploatarea nemulțumirii colective provocată în rândul unei societăți profund polarizate, au pus în pericol securitatea naţională.

În concret, prin intervenția sa telefonică în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel”, începând cu ora 21:18, ora de maximă audiență, a răspândit mai multe informații false, redate rezumativ după cum urmează:

„….Era în plin proces și deja datele erau... eu aveam peste 80%, însă tema principală, consider că este faptul că este o acțiune dublă, adică administrația Biden dorește să încurce toată situația cu alegerea președintelui Trump și în România, prin ceea ce am făcut, în primul tur cel puțin, a încurcat lucrurile, pentru că obiectivul lor principal este intrarea în război. Acesta este obiectivul principal. …
… și acesta este mesajul meu, în mod real, în fața secțiilor de vot, în țară și în străinătate, pentru că nu poate să învingă dorința și puterea unui popor Curtea Constituțională. Este nevoie să fim unii lângă alții la vot, mâine. Eu, personal voi fi la secția de votare din Mogoșoaia la ora 8 și voi aștepta să-mi pot exercita dreptul la vot pentru că, încă o dat spun, Curtea Constituțională nu se poate substitui nici Guvernului și nici Biroului Electoral Central. Nu se poate...
…. Pentru mine este important ca să subliniez încă o dată că mâine, acesta este mesajul meu, aștept să mă prezint la vot și așa îndemn pe toată lumea, este dreptul nostru câștigat în 1989, iar instituțiile statului sunt practic obligate să deschidă calea spre democrație.....
…. În primul rând, eu am spus și în emisiunea dumneavoastră, cu siguranță am spus acest lucru, capul șarpelui este sistemul financiar bancar, care după 1970 a trecut la o tipărire uriașă a banilor, nu mai sunt bani decât din tastatură, vă amintiți, că am discutat asta împreună cu dvs..., acest lucru, pentru a acoperi această manevră, singura soluție este acest război, care poate acoperi tot. Și intenția lor, mai ales după câștigul președintelui Trump la alegeri, este ca să fie declarată stare de urgență și atunci președintele Trump nu mai poate să fie numit.
..... Pentru că declanșarea acestui război se poate face strict prin România. Or România, odată ce intră în acest război, ca țară membră NATO, automat America, ca țară membră NATO, se oprește practic numirea președintelui Trump, întrucât, până în momentul acesta, președintele pe funcție este Biden. Ori odată declarată stare de necesitate datorită războiului, președintele Trump nu mai poate să fie numit, iar România, prin ceea ce am făcut noi o dată cu primul tur, le-a încurcat rău lucrurile. Și atunci România, odată ce..., eu am declarat, și nu o dată, ci de nenumărate ori, practic, după votul de duminică, luni, din punctul meu de vedere, aceasta era linia! Pacea! Și nimeni nu se putea atinge... nimeni nu mișca un fir de păr de pe capul niciunui român cu mine ca președinte....
.... Să ne înțelegem un lucru. Pentru a spăla urmele la tot ce s-a furat, la tot ce s-a distrus, asta o poate face doar războiul, în mințile lor bolnave. Nu este o teorie, domnule Iacob, este realitatea! Vă rog să luați în calcul că România a contribuit cu armament. Știți foarte bine! Corect sau nu?....
.... Da, asta am spus, și mai mult de atât, este foarte important, eu, permanent, permanent, nonstop, știți foarte bine, în toată campania, am vorbit doar și numai de pace. Singura strategie pe care o avem de urmat este strategia păcii. Ca oamenii să înțeleagă real riscul este de natură să vorbim de această situație pe care am expus-o mai devreme. Acesta este riscul.....
.... Exact, condamnând abuzul Curții Constituționale. Însă, repet: cel mai important lucru, doamna Alexandrescu, și spun asta pentru toată lumea, inclusiv pentru invitații dvs. din platou astăzi, este situația războiului....
.... Eu nu doresc altceva decât să apăr poporul de un război care nu este al nostru. Subliniez încă o dată: nu avem de-a face cu așa ceva, dar prin care politicienii se agață de putere, ca și în America, în situația lui Biden, evident, despre asta vorbim. Pentru ei războiul este unica șansă de a se menține la putere. Vă rog să vedeți declarația lui Klaus Iohannis de ieri, pentru că este corupția ce trebuie mascată. Asta este ideea. Corupția trebuie mascată și nu o mai pot face decât prin această... această impunere până la capăt a intrării României în război. Eu sunt obligat și responsabil de faptul pe care l-am spus și la dumneavoastră în studio, cu prețul... cu prețul a tot ceea ce am detaliat până acum, că România nu are nimic de-a face cu acest război...”.

J. Sesizarea organelor de poliție prin SNUAU 112, depistarea și oprirea din trafic a inculpaților și constatările efectuate

Sesizarea autorităților

În timp ce grupul format din cei 21 de inculpați se deplasa către municipiul București, în data de 08 decembrie 2024, la ora 01:16, o persoană necunoscută a sesizat organele de poliție prin Serviciul Național pentru Apeluri de Urgență 112 cu privire la faptul că un văr de-al său se îndreaptă spre București împreună cu mai multe persoane, având asupra lor arme pentru desfășurarea unui protest.

Din analiza conținutului comunicării cu operatorul 112 a rezultat că apelantul, care a pretins a fi văr cu una dintre persoanele aflate în autoturism, a oferit detalii semnificative cu privire la numărul de persoane, la calitatea unora dintre acestea, la intențiile manifestate de către membrii grupului și la modul de organizare precum și la locația în care se află în momentul discuției.

De asemenea, persoana care a făcut sesizarea a oferit autorităților informații precise cu privire la numărul autoturismelor, precum și la numărul de înmatriculare al acestora, aspecte de natură a permite depistarea și oprirea în trafic de către organele de poliție în vederea verificării aspectelor semnalate.

În esență, apelantul a arătat că are un verișor care ”a plecat din Mediaș”, că ”este într-un grup, cu niște foști din Legiunea Străină, cu peste 20 de bărbați”, precum și că aceștia ”au trecut de Ploiești, au intrat pe DN1, se îndreaptă spre București, au arme de vânătoare la ei (și) vin în șapte mașini”.

În continuare, apelantul a repetat că cei la care face referire ”vin înarmați la București” și că ”a văzut filmare live cu ei”, iar cu privire la motivul deplasării, a precizat că ”vin să facă prăpăd cu alegerile”.

Reiterând aspectul potrivit căruia grupul de persoane a trecut de Ploiești și că a intrat pe DN1 și precizând că persoanele ”mai au puțin și intră în București”, apelantul a furnizat operatorului 112 date de natură a conduce la identificarea autoturismelor, respectiv numerele de înmatriculare ale acestora și, în unele cazuri, marca autoturismului (”SB-██-SOA, asta e prima mașină din coloană”; ”SB-██-MNY, un Audi”; ”Alba ██ Pitești Tudor Z”; ”MF...Mureș, Maramureș, nu știu ce e...██ PPR, R de la Raluca”; ”Sibiu ██ Raluca Lucian Florin”; MS ăsta iarăși ██, eu am poză că mi-a făcut poză din parcare, nu sunt sănătoși la cap, Tudor Daniel Aurel”, ”Și un BMW cu număr de ăla de cifre, Sibiu █████”).

Sesizarea formulată de către persoana necunoscută a fost direcționată către organele de poliție din mun. București, precum și celor din județele limitrofe, respectiv cele din jud. Ilfov, jud. Prahova, jud. Dâmbovița, care au efectuat activități specifice în vederea depistării și opririi în trafic a autoturismelor indicate de către apelant, precum și pentru verificarea aspectelor sesizate.

Depistarea și oprirea în trafic a inculpaților

Întrucât apelantul a oferit date exacte cu privire la autoturismele cu care grupul de persoane se deplasa, în intervalul 01:30-03:00, organele de poliție au reușit localizarea și oprirea tuturor celor șapte autoturisme, iar ca urmare a verificărilor efectuate cu privire la identitatea ocupanților și a bunurilor deținute asupra lor, au constatat că aspectele sesizate se confirmă, fiind descoperite sume importante de bani, arme albe, arme neletale supuse autorizării, precum și articole pirotehnice.

Astfel, ca urmare a activităților desfășurate în baza sesizării, a rezultat că:

a) În jurul orei 01:30, pe raza localității Balotești - DN1, jud. Ilfov, polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov – Serviciul Rutier au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA, în care au fost identificați L.I. (conducător auto), B.C-S., G.M-A. și C.A-I.
Cu prilejul efectuării controlului autoturismului, au fost identificate în portbagaj următoarele bunuri: 11 cutii a câte 4 bucăți articole pirotehnice cu inscripția COBRA categoria F4, 4 articole pirotehnice cu inscripția RED BARON, categoria F4, articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificieri sau pirotehnicieni, două macete, două cuțite și trei cozi de topor.
Aspectele constatate au fost fixate prin efectuarea unor fotografii judiciare, fiind întocmită planșa fotografică, iar bunurile identificate, anterior menționate, au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor;

b) În jurul orei 01:50, vis-a-vis de Academia de Poliție, polițiști din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca BMW de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare AB-██-PTZ, în care au fost identificați L.B-F. - conducător auto și P.D.
În autoturism, pe bancheta din spate a fost identificată o geantă în care se afla un pistol neletal cu proiectil de cauciuc marca Fort, seria ████████, cal. 45 Rubber, având în încărcător un cartuș cal. 45 Rub, deținut legal de L.B-F., iar în portbagajul autoturismului au mai fost identificate: echipament tactic (pantaloni și bluză), mască și 2 cuțite, cu un singur tăiș;

c) În jurul orei 01:50-02:00, organele de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Rutier au oprit în trafic autoturismul cu numărul de înmatriculare MS-██-PPR, în timp ce se deplasa pe DN1, în com. Balotești, localitatea Săftica, jud. Ilfov, în autoturism fiind identificați P.D-C. (conducător auto), M.D. și D.V-L.
Conducătorul auto a fost testat cu aparatul Drug test, rezultatul fiind pozitiv la amfetamină;

d) În jurul orei 01:50-02:00, lucrători de poliție din cadrul I.P.J. Ilfov – Poliția Orașului Măgurele au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY, în care au fost identificați H.M-I. (conducător auto) și L.C-M.
De asemenea, în portbagajul autoturismului în compartimentul destinat roții de rezervă au fost identificate următoarele bunuri: 5 cutii a câte patru articole pirotehnice tip petardă fiecare cu inscripția ”PETARDĂ LUMINOASĂ”, ”TIG 1A”, categoria F4, articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificieri sau pirotehnicieni.
Cu ocazia descoperirii articolelor pirotehnice, conducătorul auto H.M-I. a menționat că acestea se află în locul respectiv de la Revelionul din anul 2023;

e) În jurul orei 02:00, organele de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Rutier au oprit în trafic, în timp ce se deplasa pe DNI, în localitatea Saftica, jud. Ilfov, autoturismul cu nr. de înmatriculare MS-██-TDA, în care au fost identificați L.T. – conducător auto, M.O-C., A.M-S. și T.C.;

f) În jurul orei 02:57, polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Dâmbovița – Secția 3 Poliție Rurală Butimanu au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca BMW X6, cu numărul de înmatriculare SB-█████ în timp ce se deplasa pe DN1A, pe raza com. Cornești, jud. Dâmbovița.
Cu ocazia controlului, au fost identificați P.A-C. - conducător auto, D.M., S.D. și A.I.

g) Finalmente, organele de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova – Secția nr. 7 Poliție Rurală Cocăreștii Colț au identificat pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, jud. Prahova, la ora 02:55, pe un drum agricol, deplasându-se imediat pe strada Izlazului, unde la ora 03:00, în dreptul imobilului cu nr. 30 l-au oprit, autoturismul marca Mercedes Benz, cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF.
Cu ocazia controlului efectuat, au fost identificați L.A-F. - conducător auto și Horațiu POTRA, iar în autoturism au fost descoperite mai multe obiecte interzise care au fost ridicate de către lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Arme Explozivi și Substanțe Periculoase al I.P.J. Prahova.
În concret, pe bancheta spate au fost identificate un pistolul marca Umarex HDR50, seria DC106666, cal. 50, un box, un cuțit tip briceag cu prăsele din material plastic de culoare neagră, una din prăsele fiind lipsă, lungime totală 22 cm, lungime lamă 9 cm și un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4 cod 1395-F4-0171/2019, obiecte interzise la deținere, precum și un baston telescopic de culoare neagră și lungime 65 cm marca JSV, un cuțit marca Joker cu teacă din piele de culoare maro și prăsele corn cervide, lungime totală 22 cm și lungime lama 10 cm.
În portbagajul autoturismului a fost identificată o cutie din material plastic de culoare neagră, fără capac, cu mânere din material plastic de culoare roșie, în care au fost identificate următoarele bunuri: cuțit tip briceag tip card marca Sinclair lungime lamă 6 cm, cuțit tip briceag marca BOKER PLUS lungime totală 13 cm, lungime lamă 7 cm, briceag culoare negru marca MICROTECH, lungime totală 19 cm, lungime lamă 7 cm, cuțit tip briceag de culoare neagră marca ELITE FORCE, lungime totală 16 cm, lungime lamă 7 cm, cutter marca MacAlister, cuțit tip briceag marca Browning, cu prăsele din material plastic de culoare neagră lungime totală 23 cm, lungime lamă 10 cm.
Pe bancheta din spate a autoturismului a mai fost identificată o geantă tip sport din material textil de culoare neagră conținând un dispozitiv de împrăștiere gaze iritant-lacrimogene marca Walther PDP având în interior spray cu piper marca Walther și un cuțit tip pumnal marca SAFEKEEPR cu mâner din material plastic de culoare neagră și teacă, în lungime totală de 14 cm și lungime lamă 6 cm.
În portbagajul autoturismului a mai fost identificat un topor cu coadă din lemn și protecție tăiș din material imitație piele, în lungime totală de 37 cm, precum și un levier în lungime totală de 49 cm.
Tot în autoturism au mai fost identificate un cuțit cu teacă din material plastic de culoare neagră și mâner înfășurat în șnur textil de culoare portocalie marca Bear Grils în lungime de 21 cm și lamă 10 cm, un cuțit cu husă din material textil de culoare neagră marca EXTOL în lungime de 26 cm, lungime lamă 11 cm.

K. Declanșarea procedurilor judiciare și aspectele de fapt rezultate în contextul derulării instrucției penale

Având în vedere constatările efectuate, în contextul sesizării din oficiu a organelor de urmărire penală pe baza suspiciunii că o parte a ocupanților autoturismelor se pot face vinovați de săvârșirea unor infracțiuni, la data de 8 decembrie 2024, parte din cei 21 de inculpați au făcut obiectul procedurilor judiciare, fiind conduși la sediile unităților de poliție competente în vederea lămuririi asupra aspectelor de fapt constatate.

Astfel, în contextul procesual și factual menționat, procurorul de caz a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 08 decembrie 2024, ora 23:30 până la data de 10 decembrie 2024, ora 23:30, a unor măsuri de supraveghere.

În urma exploatării înregistrărilor ambientale privind discuțiile purtate între inculpații Horațiu POTRA și L.A-F., în data de 08 decembrie 2024, discuție în cadrul căreia Horațiu POTRA manifestă interes în ceea ce privește comunicările purtare prin intermediul telefonului mobil de către inculpatul L.A-F. și care ar putea fi incriminatoare (în contextul anticipat de către inculpat, al efectuării unor percheziții informatice asupra sistemelor informatice ridicate), L.A-F. oferind asigurări potrivit cărora nu ar fi făcut referiri în grupurile de pe aplicațiile electronice că urma să aibă loc o astfel manifestație, una dintre întrebările adresate de către Horațiu POTRA și care confirmă elementele de discreție discutate, respectiv existența unor manifestații, având următorul conținut: ”Dar la manifestație a zis că vrea să vină?”

Pe durata prezenței în fața organelor de cercetare penală, în calitate de martor, Horațiu POTRA și L.A-F. au precizat că urmează să formuleze declarații în prezența apărătorului ales.

În aceeași dată, 8 decembrie 2024, în calitățile procesuale succesive dobândite, de suspecți, respectiv inculpați, Horațiu POTRA și L.A-F. au uzat de drept la tăcere.

Față de împrejurările concrete în care au fost constatate faptele ce făceau obiectul cercetărilor, s-a procedat la audierea în calitate de martor a celorlalte persoane depistate ca făcând parte din componența grupului aflat în curs de deplasare către municipiul București, declarațiile acestora urmând a fi valorificate probator cu stricta respectare a prevederilor art. 118 din Codul de procedură penală privind dreptul martorului de a nu se autoincrimina, respectiv în dovedirea acuzațiilor formulate împotriva celorlalți inculpați, după caz.

Cu ocazia audierii, martorii au oferit declarații contradictorii semnificative, contrazise de ansamblul probator administrat în cauză, relevând însă, în linii generale, adoptarea unei strategii comune de apărare (cu scăpările specifice gradului de pregătire și instrucție al persoanelor audiate), analiza coroborată a acestora conducând la concluzia, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fiecare dintre inculpați, acționând în cunoștință de cauză, respectiv cu forma de vinovăție pretinsă de legiutor pentru antrenarea răspunderii penale, au aderat la grupul constituit, procurând mijloacele ori instrumentele necesare și luând măsuri în vederea comiterii infracțiunii de acţiuni împotriva ordinii constituţionale.

În sinteză, pentru înțelegerea de ansamblu a contextului factual inclusiv din perspectiva elementului de conivență care definește grupul de acțiune consituit din cei 21 de inculpați (declarațiile urmând a fi analizate, coroborate și reținute, respectiv înlăturate, la capitolul dedicat prezentării mijloacelor de probă), reținem că, în ceea ce privește motivul deplasării, versiunile au fost în măsură considerabilă diferite, deși inculpații erau în majoritate din aceeași localitate și se cunoșteau, unii dintre martori precizând că motivul deplasării a fost pentru ”a se distra pe centrul vechi”, fără a arăta niciun alt motiv specific, în timp ce alții au precizat că mergeau pentru ”a participa la o petrecere organizată de P.D., pentru a-și serba majoratul”, ori pentru ”a participa la meciul de fotbal FCSB –Botoșani care urma să se desfășoare în ziua de 08.12.2024.”

Alți martori au oferit și alte motive precum ”a ridica un colet” sau ”a ridica o diplomă”.

Dincolo de contradicțiile flagrante precum și de evidența contrariului rezultat din analiza coroborată a probelor administrate (la care s-a făcut referire în prezentarea de mai sus), o dovadă a faptului că motivele declarate de către martori pentru a justifica venirea acestora la București nu sunt reale constă în faptul că aceștia nu au îndeplinit activitățile menționate, aspecte care rezultă din exploatarea datelor furnizate de serviciile de comunicații – listinguri telefonice, precum și din declarațiile celorlalți inculpați cu care pretinsa activitate era în asociere.

Pe o altă coordonată, nedisociată însă de situația celor 21 de inculpați din grupul de acțiuni, la data de 12 decembrie 2024, inculpatul Călin GEORGESCU, în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel” de la postul de televiziune Realitatea Plus, la oră de maximă audiență, a făcut următoarele afirmații:
...Vă amintiți că, în special la dumneavoastră am spus asta: Pace în interiorul țării dacă vrem să avem pace în exterior. Noi nu avem pace în interiorul țării. Păi cum putem să avem pace în exteriorul țării? N-avem cum. N-avem cum, este imposibil. Pace în noi! Dar dacă nu avem pace în noi, liniște în noi, tot timpul..., gândiți-vă, se face un abuz uriaș, gigantic din cauza rănilor imense pe care le au aceștia. …..
……doar discreditare, exact cum ați spus și dumneavoastră, pentru eliminarea mea din competiție, adică nu a mea, mă scuzați vă rog, a poporului român. Asta se dorește, eliminarea poporului român……
Călin GEORGESCU: Doamna Alexandrescu, știți care este inamicul public numărul unu? Vă spun eu: Poporul român, ăsta este inamicul public numărul unu și o spun cu toată responsabilitatea mea de om și de român. Adică prin mine vor să dea un exemplu poporului: Îngenunchiați! Despre asta este vorba. Or poporul român s-a săturat....
……iar mesajul meu în toată campania, subliniez încă o dată, a fost pașnic, a fost o campanie pașnică. Am fost singurul, și chiar îmi asum aceste lucruri, care am refuzat, și asta știe tot poporul român, să vorbesc de război. …
……Nu putem să trăim în război, țara nu se mai poate construi dacă facem așa ceva. Nici viața lor, nici a noastră, dar a lor în special, nu are cum să fie demnă. Cel mai important lucru în viața, pentru viața unui om este să fii demn, iar dacă noi ne pierdem umanitatea din noi, credeți-mă, că asta-i mai presus decât a pierde orice! Orice! Nu valorează, nici măcar statul național, peste umanitate. Umanitatea este cel mai important lucru de pe pământ, or acesta..
..A doua zi aduceam pace și spuneam stop războiul. Asta aș fi făcut, iar cea de la BBC, reportera de la BBC a spus:

• Cum faceți așa ceva, cum? Zic:
• Dar dumneavoastră cum vă permiteți să mă întrebați asta? Sunt candidat la funcția de președinte al României, poporul vrea pace.
• Nu există așa ceva! Exact asta mi-a spus:
• Noi trebuie să continuăm războiul!
• Continuați-l voi, i-am spus, nu noi. Astea au fost declarațiile mele. ..
  … Unde este justiția? Ce facem, pe de altă parte, cu războiul care urmează să înceapă? Astea sunt probleme esențiale. Cum poți tu să oprești votul unor oameni?...
  A.A.: Stați un pic, domnule Georgescu, aici nu pot să fiu de acord cu dumneavoastră pentru că eu spuneam în editorialul meu că eu l-am auzit pe Trump vorbind despre pace, Macron vorbește despre pace, toată lumea vrea pace, chiar și Vicktor Orban, după ce s-a văzut la marea Lago cu Donald Trump și după ce a vorbit la telefon cu Putin, vorbește despre această nevoie de pace. Ce război să mai înceapă? Că război este deja.
  C.G.: Păi, la deciziile de astăzi, pe care dumneavoastră le-ați spus, eu ce pot să cred, cu dumneavoastră, cu toată lumea, la ce decizii se iau astăzi?
  Păi dumneavoastră le-ați spus astăzi, care știm și noi că așa este. Păi cum poți să-i crezi pe acești oameni că își doresc pace? Eu, da! Am spus și repet: Toată campania mea am refuzat să vorbesc de război.
  Deci toți vor pace, dar mișcă armele, cam asta este, pe teritoriul României. Ei vor la ei, dar nu la noi. Lasă-i pe ăia să moară ca fraierii acolo..., cam asta e ideea, iar eu, la momentul la care m-am impus și am spus ca poporul român este demn, doamna Alexandrescu, dacă erați cu mine, mă scuzați că vă spun asta, la interviul cu reportera de la BBC, nu vă venea să credeți.
  Deci, e de neimaginat cum se forțează și-ți forțează mâna să vorbești doar de arme. Pentru ei, România este un câmp experimental. România nu este un câmp experimental, este o țară demnă, cu oameni demni, cu oameni frumoși și oameni care își doresc pacea și prosperitatea prin munca mâinilor lor, despre asta vorbim aici.
  Asta este esența vieții și esența acestei mișcări pe care eu am făcut-o, de aceea am spus că nu este o campanie electorală, ci este o chemare, este o lucrare unii cu alții și noi toți cu Dumnezeu. Nu vor să-l accepte pe Dumnezeu, e problema lor, nu problema mea. Dacă vor să mă pună la zid să arunce cu pietre, să arunce primul cu piatră, cel care este nepătat…”.

Specificul acțional ce caracterizează conduita inculpatului Călin GEORGESCU nu este unul întâmplător, ci cristalizează teza că acesta este autorul intelectual al întregului plan de preluare prin mijloace violente a pârghiilor de putere, având ascendent inclusiv asupra lui Horațiu POTRA, acesta îndeplinind negreșit și întocmai dispozițiile sale, membrii grupării așteptând semnalul trasat de către candidat, prin intermediul rețelelor de socializare, astfel cum Horațiu POTRA le-a transmis pe grupurile de mesagerie electronică relevante DRC și RALF.

În data de 26 februarie 2025, organele de cercetare penală delegate în cauză au procedat la punerea în executare a mandatelor de percheziție domiciliară emise în baza Încheierii nr. 19 din 25 februarie 2025 pronunțată de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 București, circumstanțe în care au fost identificate mai multe arme, muniții și materii explozive, sume considerabile de bani, lingouri de aur, precum și sisteme informatice și dispozitive de stocare a datelor.

Printre altele, din locuința inculpatului Horațiu POTRA din municipiul Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, au fost ridicate sumele de 1.304.000 USD și 41.850 EURO.

De asemenea, în imobilul aparținând inculpatului Horațiu POTRA din mun. Mediaș, str. ████████ █████████ nr. ██, jud. Sibiu au mai fost identificate și ridicate: 3 lansatoare cu o singură lovitură, lansator cu 6 lovituri, arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, 11 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, 41 de încărcătoare detașabile, un sistem de ochire optoelectronic InfiRay, un dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, muniție aferentă armelor, constând într-un număr total de 2873 cartușe cu glonț de diferite calibre, 1 fitil detonant, 4 corpuri cilindrice roșii Maxprime Booster din care două tip 400g si două tip 150g, 40 de grenade (”lovituri”) cal. 40 mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 19 grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 56 de grenade (”lovituri”) cal. 40x46 pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, 1 grenadă de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focosul acoperit cu un capac verde, 36 de grenade de mână cu focoasele aferente.

Tot în acest imobil au fost identificate și ridicate: 1.680.000 USD și următoarele obiecte din aur: 365 lingouri x 1 ounce, 1 lingouri x ½ ounce, 103 lingouri x 1 oz , 1 lingou x 1.000 gr, 1 lingou x 500 gr, 1 lingou x 250 gr, 80 lingouri x 100 gr, 45 lingouri x 50 gr, 43 lingouri x 20 gr, 2 lingouri x 10 gr, 11 lingouri x 5 gr, 1 lingouri x 2 gr, 68 monede, 1 monedă x ¼ oz-.

De menționat este și modul în care acestea au fost plasate în imobile, respectiv cum a fost gândit totul pentru îndeplinirea planului infracțional, astfel: „în subsolul imobilul a fost identificat, în proximitatea unui duș dezafectat, un perete fals, deghizat sub forma unui cuier, un alt perete fals identificat sub scări, deghizat sub forma unei panopli de arme...”.

De asemenea, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, au mai fost ridicate de la B.M. - 1.470 EURO și 15.700 RON, de la M.O-C. - 311.300 USD și 28.600 RON și de la T.C. - 703.000 RON, 20.000 USD și 13.105 DIRHAMI.

Deținerea de către inculpatul Horațiu POTRA a unor importante sume de bani, în numerar, precum și a mai multor lingouri de aur, potențează capacitatea de cooptare și a altor persoane în activități ilegale, iar deținerea unui întreg arsenal de arme și muniții, inclusiv din categoria celor interzise, demonstrează atât preocupările ilegale în materie de trafic de arme și muniții, dar și capabilitățile de luptă armată ale grupării controlate.

Sumele de bani și bunurile de mare valoare identificate sunt edificatoare și pentru ilustrarea, cel puțin fragmentară, a uneia dintre sursele disponibilităților financiare antrenate în campania electorală a inculpatului Călin GEORGESCU și care puteau fi puse la dispoziție în orice moment pentru desăvârșirea planului său de accedere la putere, inclusiv prin folosirea de mijloace anticonstituționale și violente.

Identificarea unui întreg arsenal de arme, muniții și materiale explozive este edificatoare pentru capacitatea efectivă a grupării de a pune în pericol ordinea constituțională, acestea putând fi folosite în orice moment în caz de escaladare a ostilităților ca urmare a deturnării protestului organizat, capacitatea mobilizatoare a inculpatului Horațiu POTRA fiind dezvăluită pe întreg parcusrul expunerii. Sumarizând, Horațiu POTRA avea capacitatea logistică și operațională de a pune la dispoziția persoanelor din cercul său relațional personal și celor dispuse să se ralieze scopului preconizat, de deturnare a ordinii constituționale, multiple mijloace cu uz militar pentru comiterea de violențe, sub pretextul instaurării unui regim capabil să pună în operă filosofia ideologică, politică și socială pe care o îmbrățișa, propagată de coinculpatul Călin GEORGESCU, care în mentalul acestora ar fi asigurat prosperitatea țării.

Aspecte importante atât din perspectiva probelor, cât și din cea a potențialului criminogen extrem de ridicat al inculpatului Horațiu POTRA reies inclusiv din poziția pe care acesta a înțeles să o exprime în contextul unei intervenții în cadrul unei emisiuni cu largă audiență în perioada de referință, după demararea cercetărilor în privința sa.

În concret, la data de 26 februarie 2025, în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel”, difuzată la postul TV Realitatea Plus, inculpatul Horațiu POTRA a avut o intervenție în care a explicat mai multe aspecte legate de ceea ce s-a descoperit cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 26 februarie 2025 la mai multe imobile care îi aparțin, precizând, în esență, următoarele:
„…Acuma legat de ce s-a gasit la mine. Într-adevar, da, s-au gasit sume de bani. Vreau sa spun ca sunt plecat din Romania din ”92 si pana în 2019 nu am avut resedinta in Romania. In 94 mi-a expirat buletinul si mi-am mai facut buletin romanesc doar in 2019. Pâna atunci nu am avut resedinta în Romania. Am câstigat bani, am lucrat pentru regele din Qatar, am lucrat pentru presedinti in Arica, toti banii i-am adus in Romania. Și nu ma obliga nimeni sa imi tin banii in banca. Pentru ca am vazut ce se intampla: sunt conturi blocate, mi-au inchis conturile si asa mai departe. Toti banii pe care i-am castigat am acte pe ei. Din 2011 pana în 2018 am avut un contract cu varul actual al regelui din Qatar, var primar cu regele, in care am fost consultant in securitate pentru familia lui, ma platea 45.000 de dolari pe luna. A venit in Romania si a dat o declaratie la notar din care recunoaste ca am avut acest contract si ca a fost onorat….
Cu privire la arme, nu vreau sa declar nimic, o sa imi asum nerespectarea regimului armelor si munitiilor, dar mai vreau sa zic o vorba. Eu am invatat ceva de la un om foarte mare din Franta - Capitanul Paul Barille a creat trupele antiteroriste in Franta: Decat sa mori în legalitate mai bine traiesti în ilegalitate. Deci oamenii care ne conduc la ora actuala, care pot baga Romania în razboi în orice moment împotriva Rusiei, mai bine sa fii pregatit. Si nu sa fii pregatit sa te bagi cu rusii, ci sa fii pregatit sa te opui ca copiii tăi și tineretul din Romania să plece la razboi...”.

Aspectele evidențiate relevă, pe de o parte, asumarea atât explicită (o să îmi asum nerespectarea regimului armelor și munițiilor) cât și implicită (rezultată din conținutul citatului) a nerespectării regimului armelor și munițiilor, iar, pe de altă parte, un element aparte de risc privind securitatea națională. Inculpatul își imaginează ipoteza implicării României într-un conflict armat, ipoteză în raport cu care exprimă și modul în care ar înțelege să se raporteze (”nu sa fii pregatit sa te bagi cu rusii, ci sa fii pregatit sa te opui ca copiii tăi și tineretul din Romania să plece la razboi...”), respectiv în contradicție cu statul român.

Deși ulterioare activităților infracționale ce formează obiectul cauzei, în sublinierea unor elemente esențiale ce vizează personalitatea inculpaților, modul acestora de raportare la normele unui stat de drept, la valorile constituționale și la autoritatea statală prin formele sale de exercitare centralizat sau descentralizat, se impune a se face mențiune și cu privire la următoarele aspecte:

Determinarea inculpatului P.D-C. cu privire la planul infracțional cu care a fost de acord, rezultă și din convorbirile pe care le-a avut ulterior datei de 08 decembrie 2024, cu utilizatorul ”Toni Hurubean”, prin intermediul aplicației WhatsApp și care arată disponibilitatea acestuia de a urma până la capăt planul lui Horațiu POTRA, indiferent de natura mijloacelor pe care operaționalizarea lui ar presupune-o sau de consecințele la care se expune, membrii grupului manifestând o unitate ideologică și acțională nezdruncinată.

Astfel:

• la data de 15 decembrie 2024, inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean” discută despre faptul că nu mai are nicio treabă cu ceilalți și că la „Pilu” vor veni mascații (astfel la data de 15 decembrie 2024, ora 2:00:53 PM (UTC+0) transmite următoarele mesaje: ,,ba frate,,, ” m-am jurat”, ,,ca nu arat”, ,,eu nu mai vb cu ei”, ,,salut salut si atat”, ,,ba frate”, ,,pana joi”, ”la Pilu mascatii” , precum și despre alte aspecte privind măsurile luate de organele de aplicare a legii;
• în cuprinsul conversației din data de 02 ianuarie 2025, în intervalul 12:14:44 PM (UTC+O) – 12:29:33 PM (UTC+O), inculpatul P.D-C. îi spune acestuia că pleacă la protest, că țara arde și trebuie să fie acolo în prima linie: ,,eu nu mai vin”, ,,eu plec la protest”, ,,țara arde”, ,,Tb să fiu acolo”, ,,în prima linie”, ,,il iau pe cucui cu mine”, ,,si plecam”;
• în cuprinsul conversației din data de 3 ianuarie 2025, în intervalul 1:59:34 PM (UTC+0) – 2:00:21 PM (UTC+0), între inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean” are loc un schimb de mesaje privind posibilă participare la protest în București, context în care acesta își exprimă teama că în situația în care ar fi observat din nou la o astfel de activitate ar putea atrage atenția și față de el ar putea fi dispuse măsuri preventive privative de libertate (P.D-C.: ,,Bă frate”, ,,mergem mâine la protest”, ,,în Bucuresti”, Toni Hurubean: ,,vrei?”, P.D-C.:,,nu frate”, ,,ca mi frica”, „daca ma mai gasesc aia o data la protest”, ,,ma inchid”);
• în convorbirea din data de 12 ianuarie 2025, inculpatul P.D-C. îi spune acestuia: ”Nu vă fie frică”, ”Poporul se ridică!” apoi continuă ”Dacă încep să se bată”, ”Mergem mâine”……..”Noi stăm acasă frate” ,”Si dacă intră în parlament”, ”Noi fugim și intrăm în primărie”, ”Ca H nu-i acasă și mă pun eu primar”, ”Și tu vice”, ” Că așa se face la revoluție”;
• în conversația din data de 17 februarie 2025, 8:08:18 PM (UTC+O)-8:28:46 PM (UTC+O) utilizatorul ,,Toni Hurubean” îi spune inculpatului P.D-C. ”era să îți pierzi și familia și acum aproape libertatea… Fără nici un avantaj” iar inculpatul îi răspunde ”Știu frate”, ”Sper să nu fie prea târziu”, ”Asta e mi-am dat seama”…,, nu au ce să aibe cu mine”, ”de umblat nu mai umblu nici cu dinu nici cu nimeni”, ,,și pâna la urma vede toata lumea ca eu n-am facut absolut nimic si nu sunt in grup cu nimeni”, ,,ți-am zis, de ieri pe mine nu o sa ma mai vezi”, ,,cu dinu pilu”, ,,cu niciunu”, ..sper sa nu fie prea tarziu”, ,,atata tot”.

IV. Expunerea mijloacelor de probă

Din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 08 decembrie 2024 în care a fost redată convorbirea efectuată prin SNUAU 112 din data de 08 decembrie 2024, ora 01:12, prin care o persoană care deține nr. de telefon ██████████ a apelat organele competente cu privire la deplasarea din mun. Mediaș, jud. Sibiu către București a unui grup înarmat organizat în 7 autovehicule în vederea desfășurării unui protest au rezulat următoarele aspecte de interes:

DISPECER 112 : 112 ce urgență aveți?
APELANT : Alo?
DISPECER 112 : Vă ascult.
APELANT : Am o situație mai aparte, am un verișor, a plecat din Mediaș, este într-un grup, cu niște foști din Legiunea Străină, cu peste 20 de bărbați, au plecat, au trecut de Ploiești, au intrat pe DN1 se îndreaptă spre București, au arme de vânătoare la ei, vin în șapte mașini, vă pot da numărul de înmatriculare la fiecare mașină în parte, se îndreaptă spre București, au înnebunit toți, nu sunt sănătoși la cap, am încercat să vorbesc cu băiatul ăsta, nu vrea să înțeleagă, vor să vină în București și să facă prăpăd. Poftim?
DISPECER 112 : Pentru ce anume vor să vină la București?
APELANT : Vin înarmați în București, vor să facă prăpăd cu alegerile, le-a luat mințile ( n. l. neinteligibil ) nu știu ce se întâmplă domnle. Sunt, sunt pregătiți, sunt înarmați, am văzut filmare live cu ei, vă dau numere de înmatriculare, prima mașină din coloană, verificați pe camere că nu vă mint. Poftim?
DISPECER 112 : Acum ei unde sunt ?
APELANT : Au trecut de Ploiești, au intrat pe DN1, mai au puțin și intră în București, SB-██-SOA, asta e prima mașină din coloană, aici e văr-miu vă spun, nu mint, am făcut pușcărie, nu mai vreau să aud de așa ceva, eu nu pot să aud și după aia să nu fac nimic. SB-██-MNY, un audi.
DISPECER 112 : Sibiu ██.
APELANT : Monica, Nicolae, Y.
DISPECER 112 : Da.
APELANT : Alba ██ Pitești Tudor Z (AB-██-PTZ)
DISPECER 112 : PTZ da?
APELANT : MF...Mureș, Maramureș, nu știu ce e...██ PPR, R de la Raluca.
DISPECER 112 : Dumitru Paul Raluca?
APELANT : Nu. Paul Paul Raluca.
DISPECER 112 : Da.
APELANT : Sibiu ██ Raluca Lucian Florin ( SB-██-RLF )
DISPECER 112 : Da.
APELANT : MS ăsta iarăși ██, eu am poză că mi-a făcut poză din parcare, nu sunt sănătoși la cap, Tudor Daniel Aurel.
DISPECER 112 : Da.
APELANT : Și un BMW cu număr de ăla de cifre, Sibiu █████.
DISPECER 112 : █████ ?
APELANT : Sunt peste douăzeci cu arme la ei, nu vorbesc prostii, au armament la ei, unii dintre ei au fost în Legiunea Stăină, le-am băgat în cap să vină aicea să facă prăpăd, au luat copiii ăștia după ei, nu se poate și au trecut pe DN, vin spre București, am vrut să intervin da mai bine nu mă mai bag că am belele eu după aceea, eu nu vreau să mai am belele
DISPECER 112 : Dumneavostră ( n.l. inteligibil )
APELANT : Sănătate vă doresc, nu vreau să mai am belele asta e tot ce vă spun, nu pot să mai spun, mi-e frică, mi-e frică pentru familie.
DISPECER 112 : ( n.l. inteligibil ) anonim. Acuma știți cumva unde sunt? Au intrat în Ilfov?
APELANT : Nu știu să vă spun dacă au intrat în Ilfov, acum cinci minute mi-a dat pe live că au intrat pe DN1, deci cred că aparține de Ilfov, nu mă pricep la de astea.
DISPECER 112 : Păi DN1...
APELANT : De la Ploiești.
DISPECER 112 : Păi dacă abia au intrat...Păi stați un pic, au trecut de Ploiești?
APELANT : Au trecut de Ploiești, au intrat de DN1.
DISPECER 112 : Păi DN1 e și la ( n.l. inteligibil )
APELANT : Au intrat dinspre Ploiești spre București domnul meu, Ciolpani ce e pe acolo, da cre că de... nu știu.
DISPECER 112 : Dacă au intrat, dacă sunt în Ciolpani înseamnă că sunt în Ilfov, rămâneți cu mine puțin în telefon vă rog.
APELANT : Așa o fi. Sănătate, mi-e frică pentru familia mea și nu mai vreau să am belele cu poliția, și am avut nu am mai avut așa ceva.

Sesizarea înregistrată ca urmare a apelului efectuat de persoana necunoscută a fost direcționată către organele de poliție din mun. București, precum și celor din județele limitrofe, respectiv cele din jud. Ilfov, Prahova și Dâmbovița, care au efectuat activități specifice în vederea depistării și opririi în trafic a autoturismelor indicate de către apelant, precum și pentru verificarea aspectelor sesizate.

Întrucât apelantul a oferit date exacte cu privire la autoturismele cu care grupul de persoane se deplasa, în intervalul 01:00 - 03:00, organele de poliție au reușit localizarea și oprirea tuturor celor 7 autoturisme, iar ca urmare a verificărilor efectuate cu privire la identitatea ocupanților și a bunurilor deținute asupra lor, au constatat că aspectele sesizate se confirmă, fiind descoperite sume importante de bani, arme albe, arme neletale supuse autorizării, precum și articole pirotehnice din categoriile cele mai periculoase.

Astfel, ca urmare a activităților de căutare și depistare desfășurate au fost constatate următoarele:

1. Potrivit procesului-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024, de către polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov – Serviciul Rutier, rezultă că aceștia, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza localității Balotești - DN1, jud. Ilfov, la ora 01:30 au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA, în care au fost identificați L.I. (conducător auto), B.C-S., G.M-A. și C.A-I.
   Cu prilejul efectuării controlului autoturismului, au fost identificate în portbagaj următoarele bunuri: 11 cutii a câte 4 bucăți articole pirotehnice cu inscripția COBRA categoria F4, 4 articole pirotehnice cu inscripția RED BARON, categoria F4, articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificieri sau pirotehnicieni, două macete, două cuțite și trei cozi de topor.
   Aspectele constatate au fost fixate prin efectuarea unor fotografii judiciare, fiind întocmită planșa fotografică aferentă procesului-verbal, iar bunurile identificate și anterior menționate au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.
   Ca urmare a activitiăților desfășurate, a fost constituit dosarul penal cu nr. unic 7768/166/P/2024, fiind înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată;

2. Din procesul-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către polițiști din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră, rezultă că aceștia, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la ora 01:50, pe raza mun. București, vis-a-vis de Academia de Poliție, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca BMW de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare AB-██-PTZ, în care au fost identificați L.B-F.- conducător auto și P.D. În autoturism, pe bancheta din spate a fost identificată o geantă în care se afla un pistol neletal cu proiectil de cauciuc marca Fort, seria ████████, cal. 45 Rubber, având în încărcător un cartuș cal. 45 Rub, deținut legal de L.B-F. De asemenea, au mai fost identificate o vestă tactică tip Army în care se aflau trei încărcătoare pentru Airsoft din plastic, goale, un cuțit tactic de culoare neagră cu inscripția Combat Task și inscripția Albainax; Ghiozdan Tactic tip Army în care se aflau haine ținută civilă și haine ținută militară; un cuțit tip combat task cu inscripția ALBAINAX; 2 cuțite tactice de culoare neagră; ghiozdan tactic Kaki în interiorul căruia se aflau mânuși tactice, bască tip army, cagulă de culoare neagră pantaloni tactici cu centură, două cagule de culoare kaki și un guler de culoare kaki; în geanta de mână au fost identificate un cuțit tip Kombat Task cu inscripția Albainax, două centuri tactice, una de culoare neagră una army, ochelari tactici, trei perechi de mânuși, iar în portbagaj a fost identificată o pereche de bocanci tactici;

3. Din procesul-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov – Poliția Orașului ███████, rezultă că aceștia, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în jurul orei 01:50, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY, în care au fost identificați H.M-I. (conducător auto), L.C-M. De asemenea, în portbagajul autoturismului în compartimentul destinat roții de rezervă au fost identificate următoarele bunuri: 5 cutii a câte patru articole pirotehnice tip petardă fiecare cu inscripția ”PETARDĂ LUMINOASĂ”, ”TIG 1A”, categoria F4 articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificieri sau pirotehnicieni. Cu ocazia descoperirii articolelor pirotehnice, conducătorul auto H.M-I. a menționat că acestea se află în locul respectiv de la revelionul din anul 2023.
   Cu privire la aspectele constatate, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea dosarul penal nr. 7767/166/P/2024 având ca obiect săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată;

4. La data de 08 decembrie 2024, în jurul orei 02.00, organele de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Rutier au oprit în trafic autoturismul cu numărul de înmatriculare MS-██-PPR, în timp ce se deplasa pe DN1, în com. Balotești, localitatea Saftica, jud. Ilfov, fiind identificați P.D-C. (conducător auto), M.D., D.V-L. Conducătorul auto a fost testat cu aparatul Drug test, rezultatul fiind pozitiv la amfetamină, motiv pentru care a fost constituit dosarul penal nr. 7849/166/P/2024 sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 2 Cod penal;

5. La data de 08 decembrie 2024, în jurul orei 02.00, organele de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Rutier au oprit în trafic, în timp ce se deplasa pe DNI, în localitatea Saftica, jud. Ilfov autoturismul cu nr. de înmatriculare MS-██-TDA, în care au fost identificați L.T. – conducător auto, M.O-C., A.M-S. Și T.C.;

6. Potrivit procesului-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Dâmbovița – Secția 3 Poliție Rurală Butimanu, rezultă că aceștia, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la ora 02:57, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca BMW X6, cu nr. de înmatriculare SB-█████ în timp ce se deplasa pe DN1A, pe raza com. Cornești, jud. Dâmbovița. Cu ocazia controlului, au fost identificați P.A-C.-conducător Auto, D.M., S.D., A.I.;

7. Din conținutul procesului-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024, de către organele de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova – Secția nr. 7 Poliție Rurală Cocăreștii Colț a rezultat faptul autoturismul marca Mercedes Benz, G Clases, cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF a fost identificat pe raza comunei Mănești, sat Gura Crivățului, jud. Prahova, la orele 02:55, pe un drum agricol, deplasându-se imediat pe strada Izlazului, unde la ora 03:00, a fost oprit de către organele de poliție în dreptul imobilului cu nr. 30.
   Cu ocazia controlului efectuat, în habitaclul autoturismului au fost identificați L.A-F. în calitate de conducător auto și Horațiu POTRA, ocupant, iar în autoturism au fost descoperite mai multe obiecte interzise care au fost ridicate de către lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Arme Explozivi și Substanțe Periculoase al I.P.J. Prahova.
   În cauză s-a constituit dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, fiind înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, rep. și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.
   În urma unei reexaminări a autoturismului sus-menționat, pe bancheta din spate au fost identificate mai multe obiecte interzise la deținere: pistolul marca Umarex HDR50, seria ████████, cal. 50, un box, un cuțit tip briceag cu prăsele din material plastic de culoare neagră, una din prăsele fiind lipsă, cu lungimea totală de 22 cm, din care lama de 9 cm, un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4 cod 1395-F4-0171/2019, un baston telescopic de culoare neagră și lungime 65 cm marca JSV, cuțit marca Joker cu teacă din piele de culoare maro și prăsele corn cervide, lungime totală 22 cm și lungime lama 10 cm.
   În portbagajul autoturismului a fost identificată o cutie din material plastic de culoare neagră, fără capac cu mânere din material plastic de culoare roșie, în care au fost identificate următoarele bunuri: cuțit tip briceag tip card marca Sinclair lungime lamă 6 cm, cuțit tip briceag marca BOKER PLUS lungime totală 13 cm, lungime lamă 7 cm, briceag culoare negru marca MICROTECH, lungime totală 19 cm, lungime lamă 7 cm, cuțit tip briceag de culoare neagră marca ELITE FORCE, lungime totală16 cm, lungime lamă 7 cm, cutter marca MacAlister, cuțit tip briceag marca Browning, cu prăsele din material plastic de culoare neagră lungime totală 23 cm, lungime lamă 10 cm.
   Pe bancheta din spate a autoturismului a fost identificată o geantă tip sport din material textil de culoare neagră conținând dispozitiv de împrăștiere gaze iritanta lacrimogene marca Walther PDP având în interior spray piper marca Walther și un cuțit tip pumnal marca SAFEKEEPR cu mâner din material plastic de culoare neagră și teacă, în lungime totală de 14 cm și lungime lamă 6 cm.
   În portbagajul autoturismului a mai fost identificat un topor cu coadă din lemn și protecție tăiș din material imitație piele, în lungime totală de 37 cm, precum și un levier în lungime totală de 49 cm.
   Tot în autoturism au mai fost identificate un cuțit cu teacă din material plastic de culoare neagră și mâner înfășurat în șnur textil de culoare portocalie marca Bear Grils în lungime de 21 cm și lamă 10 cm, un cuțit cu husă din material textil de culoare neagră marca EXTOL în lungime de 26 cm, lungime lamă 11 cm.
   De asemenea, au fost identificate și sume de bani : 30.140 lei (1 bancnotă x 500 lei, 12 bancnote x 200 lei, 205 bancnote x 100 lei, 134 bancnote x 50 lei și 4 bancnote x 10 lei); 5197 dolari (49 bancnote x 100 dolari, o bancnotă x 50 dolari, 11 bancnote x 20 dolari, 2 bancnote x 19 dolari, 1 bancnotă x 5 dolari, 2 bancnote x 1 dolar); 100 euro (2 bancnote x 50 euro); 560.000 franci congolezi (17 bancnote x 20.000 franci, 14 bancnote x 10000 franci, 16 bancnote x 5000 franci) și 200 coroane cehe-o bancnotă, aspectele expuse în precedent fiind consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 12 decembrie 2024.

Cu privire la natura și particularitățile armei descoperite în autoturismul inculpatului Horațiu POTRA, la data de 08 decembrie 2024, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice, prin intermediul Raportului de constatare criminalistică nr. 1055758, a concluzionat următoarele:

„Din punct de vedere constructiv, revolverul seria ████████ este conceput ca armă scurtă pentru a expulza proiectile, folosind forța de expansiune a gazelor sub presiune aflate într-o butelie-recipient de unică folosință. Arma scurtă seria ████████ este de tip revolver cu gaze sub presiune, marca T4E (Training for Engagement), model HDR 50 (Home Defense Revolver 50), calibrul .50 (12,7 mm), produs de Umarex (Germania) în varianta comercială ”2.4758-11J”.Arma în cauză este în stare de funcționare. Arma nu prezintă modificări tehnice sau piese înlocuite de natură artizanală. Arma în cauză corespunde categoriei armelor neletale și la expulzarea proiectilului din cauciuc dezvoltă o energie cinetică superioară pragului de 7,5 J. Rezultatele tragerilor experimentale indică o valoare maximă a energiei cinetice de 13,4 J, cu un potențial de penetrare a pielii și de penetrare a globului ocular, efecte comparabile cu situația armelor din categoria ”C – Arme neletale supuse autorizării”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor”.

Articolele pirotehnice identificate în cele 3 autoturisme au fost supuse unor constatări criminalistice în vederea stabilirii categoriei de clasificare și a gradului de periculozitate.

Raportul de constatare criminalistică nr. 1063064 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către Institutul Național de Criminalistică Serviciul Expertize Fizico-Chimice a concluzionat următoarele:

„Cele 44 (patruzeci și patru) de obiecte cilindrice, existente în cele 11 (unsprezece) cutii inscripționate ”FIRESHOW, est. 2009, COBRA” conțin în total aproximativ 825 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu și sulf. Cele 4 (patru) obiecte cilindrice, existente în cutia inscripționată ”RED BARON” conțin în total aproximativ 120 de grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, aluminiu și sulf. Substanțele identificate în probele analizate sunt cunoscute drept componente ale amestecurilor pirotehnice și se pot regăsi în compoziția articolelor pirotehnice. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectelor cilindrice au culoare gri deschis/gri închis sau neagră, acestea mai pot conține și cărbune.* Amestecurile pirotehnice componente ale materialelor analizate și toate pulberile din fitile au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).”

Raportul de constatare criminalistică nr. 1063063 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice a concluzionat următoarele:

„Cele 20 (douăzeci) de obiecte cilindrice, existente în cele 5 (cinci) cutii inscripționate ”FIRESHOW, est. 2009, COBRA” conțin în total aproximativ 324 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu, sulf și brom. Substanțele identificate în probele 1-5 analizate sunt cunoscute drept componente ale amestecurilor pirotehnice și se pot regăsi în compoziția articolelor pirotehnice. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectelor cilindrice au culoare gri deschis/gri închis sau neagră, acestea mai pot conține și cărbune.*Amestecurile pirotehnice componente ale materialelor analizate și toate pulberile din fitile au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).”

Prin raportul de constatare nr. 147065 din 27 februarie 2025, specialiști din cadrul Serviciului Român de Informații – Institutul pentru Tehnologii Avansate și Brigada Teroristă au stabilit care sunt caracteristicile tehnice ale obiectelor supuse examinării, compoziția chimică și cantitatea substanțelor active, proprietățile fizico-chimice ale substanțelor și concordanța cu specificațiile producătorului. Totodată, s-a concluzionat faptul că obiectele analizate sunt în stare de funcționare, iar în urma efectuării unor măsurători al nivelului acustic s-au înregistrat valori de peste 143 db, care, la expuneri chiar și de câteva secunde pot provoca daune ale timpanului sau urechii interne. În urma efectuării testelor, fragmentele aferente obiectelor puse la dispoziție au provocat efecte de lovire/tăiere în ținte.

Raportul de expertiză criminalistică nr. 1063073 din data de 19 decembrie 2024 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice a concluzionat următoarele:

”Obiectul cilindric inscripționat ”Enigma FIREWORKS, EK6207” conține 6,1667 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, magneziu, sulf, aluminiu, calciu, siliciu, cupru și zinc. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectului cilindric au culoare gri, acesta mai poate conține și cărbune. Pulberile gri și substanța gri, componente ale obiectului cilindric inscripționat ”Enigma FIREWORKS, EK6207”, au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).”

Relevantă pentru stabilirea consecințelor care ar fi putut fi produse în urma folosirii articolelor pirotehnice este și opinia specialistului psiholog din cadrul Serviciului de Analiză Comportamentală – D.I.C., la obiectivul F și respectiv G ”Evaluarea riscului potențial privind amenințările la adresa ordinii și siguranței naționale din perspectiva analizei comportamentale (anexă la raportul de constatare nr. 449573 din data de 27 februarie 2025), care a arătat că:

”materialele pirotehnice, prin explozia lor într-o mulțime de persoane, pot genera panică și modifică dramatic, de multe ori vectorizat tragic, comportamentul uman sub acțiunea focului și fumului produs de materialele pirotehnice, a undei de șoc, fiind interpretate spontan ca semnale ale unui atac terorist sau ale unei intervenții armate, amplificând panica generală. Apariția deceselor într-un atare scenariu, este doar o chestiune de timp; Având în vedere caracteristicile tehnice determinate, efectele detonării unui număr de 65 de articole pirotehnice din categoria F4 în cadrul oricărei mulțimi, potențează panica generală ridicând-o la nivele nebănuite care pot fi asimilate unui atac îndreptat împotriva persoanei, persoanelor, grupurilor și mulțimilor umane, atac care poate fi considerat de tip terorist. Aceste nivele încă reprezintă centrul cercetărilor aplicate în domeniul algoritmilor acționali și a soluțiilor inteligente de tip AI.
Ambele obiective și cercetările fundamentale în domeniu subliniază punerea în primejdie a vieții persoanelor și a siguranței naționale. ”

Concluziile rapoartelor de constatare antereferite au fost confirmate de către experții care au întocmit Raportul de expertiză criminalistică nr. 51 din 02 iulie 2025.

”1. Produsele analizate fac parte din categoria petardelor clasa F4 și corespund specificațiilor menționate în fișa tehnică a producătorului, fiind etichetate și ambalate în conformitate cu prevederile SR EN 16261 1 – 4 2013.
2. Materialele pirotehnice puse la dispoziție pentru testare și expertizare nu prezintă modificări sau abateri de la standard sau de la fișa tehnică.
3. Obiectele ridicate în urma perchiziționării autoturismului marca Audi înmatriculat cu nr. SB-██-MNY și autoturismul marca Mercedes Benz înmatriculat cu nr. SB-██-RLF și puse la dispoziție fac parte din categoria articolelor pirotehnice categoria F4.
4. Obiectele pirotehnice (petardele) puse la dispoziție au reprodus parametrii din fișa tehnică fapt pentru care apreciem că s-a respectat compoziția chimică precizată de producător.
5. Obiectele pirotehnice (petardele) puse la dispoziție pot crea explozii de tip deflagrație.
6. Obiectele pirotehnice puse la dispoziție (petardele) fac parte din categoria obiectelor pirotehnice cub efect sonor, acest efect fiind cel dorit, dar care nu se poate obține fără o deflagrație. Efectul sonor poate fi însoțit și de unul luminos pe o perioadă de timp foarte scurtă. Aceste efecte sunt însoțite de unde de șoc termic și presiune. Expunerea unei persoane la o undă de șoc sau leziune poate duce la presiuni ale timpanelor, tegumentelor, ochilor și, mai rar, a organelor interne. Gravitatea leziunilor depinde durata de expunere a factorilor amintiți, precum și de distanța de la care s-a produs expunerea. Distanțele de expunere sub distanțele recomandate de producător au de cele mai multe ori ca rezultat leziuni cu caracter temporar de durată sau chiar permanent.
7. Petardele expertizate fac parte din categoria obiectelor pirotehnice cu efect sonor și, conform SR EN 16261 1-2:2013 Tabel A 1, nu le sunt aplicabile cerințele normativului din Anexa A – parametrii de performanță obligatorii. Singurul parametru de performanță aplicabil este nivelul de presiune acustică.
Durata flăcării este de sub 0,04 secunde și, pentru a produce un incendiu, este necesar ca timpul de contact dintre comburant și flacără să fie mai mare. Acest tip de petarde pot produce incendii numai dacă sunt deflagrație în atmosferă de vapori ai substanțelor inflamabile (benzine, gazoline, solvenți, etc.) dispersați în aer sau amestecuri de gaze (metan, etan, propan, butan).
8. Petardele sunt în principal destinate antrenamentelor militarilor pe timp de pace dar pot fi utilizate și pe timp de război în scop tactic. Pe timp de pace aceste dispozitive mai pot fi folosite (cu respectarea zonelor de siguranță) de forțele de ordine pentru dispersarea mulțimilor prin crearea de spaimă, panică și derută.”

La Raportul de expertiză criminalistică nr. 51 din 02 iulie 2025, întocmit de către Institutul Național de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiției este anexat și Raportul tehnic din 03 aprilie 2025, întocmit de către specialiști din cadrul Institutului Național de Cercetare – Dezvoltare pentru Securitatea Minieră și Protecția Antiexplozivă – INSEMEX Petroșani, care a concluzionat:

„Identificarea pe baza informațiilor și datelor inscripționate pe eticheta produsului precum și a celor cuprinse în fișa tehnică de produs, a măsurătorilor fizice de gabarit și de masă netă de compoziție pirotehnică a relevat faptul că articolele pirotehnice puse la dispoziție de către autorități au următoarele caracteristici: articol pirotehnic de formă cilindrică, având ca dimensiuni standard de gabarit lungumea de 9,5 cm și diametrul de 2,8 cm, cu înveliș din carton de culoare neagră, prevăzut cu un fitil verde la un capăt și un capac din plastic la celălalt capăt; producător sau importator: ARPIshpk, Kuc-Vora Tirana, ALBANIA. Importator: FIRESHOW SRL; Tipul de articol / Subtip: FLASH BANGER – PETARDA LUMINIOASĂ – Articol: TIG1a; Categoria și numărul de înregistrare: CATEGORIA: F4 – CE Nr.: 0163-F4-3262; Număr de lot: ARP/REP-FBG/124/42
Din informațiile și datele cuprinse în Raportul de constatare criminalistică nr. 1063063 din 17 decembrie 2024, pus la dispoziție de Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice, au rezultat următoarele:

• Un articol pirotehnic de tip ”FLASH BANGER, PETARDĂ LUMINOASĂ, Articol TIG1a, CATEGORIA F4, 0163-F4-3262”, ” Producător: Arpi shpk – Tirana, Importator: FIRESHOW SRL SACALZ, STR. Industriei nr. 6, TIMIȘ, ROMANIA, CE 0163 conține următoarea succesiune de materiale componente: fitil verde care trece printr-o substanță oliv; amestec pulbere gri închis cu sfere mici gri deschis; capac din material plastic;
• Amestecul pirotehnic al unui produs cu caracteristicile menționate mai sus are următoarea compoziție chimică (determinată prin spectroscopie de absorbție în infraroșu și spectrometrie de raze X); substanțe oliv (compuși de tip silicat sau material inert); amestec pulberi gri închis cu sfere mici gri deschis (perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu și brom) – cantitate cuprinsă între 15,6 ÷ 16,5 g; pulbere fitil (azotat de potasiu, aluminiu și sulf) – cantitate de aproximativ 0,1 g. Datorită faptului că unele substanțe aflate în componența articolului pirotehnic de acest tip au culoare gri deschis/gri închis sau negru, acestea mai pot conține și cărbune; Masa de amestec pirotehnic (pulbere fitil și amestec pulberi gri închis cu sfere mici gri deschis)dintr-un articol pirotehnic de acest tip are în medie 16,2 g.
  Din analiza probelor materiale puse la dispoziție, în urma examinării vizuale și evaluării tehnice a acestora, nu au fost constatate modificări.
  Având în vedere informațiile și datele inscripționate pe eticheta produsului, precum și a celor cuprinse în fișa tehnică, la care se adaugă rezultatele testelor de specialitate efectuate, rezultă că articolele pirotehnice puse la dispoziție fac parte din categoria F4, conform Art. 5 din Norma Tehnică de aplicare a Legii 126/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare precum și HG 1102/2014 care transpune la nivel național Directiva Europeană 2013/29/UE privind stabilirea condițiilor pentru punerea la dispoziție pe piață a articolelor pirotehnice.
  În laboratoarele de specialitate ale INCD INSEMEX Petroșani nu au fost efectuate teste, privind analiza chimică a probelor materiale puse la dispoziție.
  Potrivit rezultatelor obținute în urma determinării vitezei de ardere a compoziției pirotehnice din cadrul celor două exemplare de articole pirotehnice puse la dispoziție în baza Procesului Verbal din 14 aprilie 2025, cu valorile de 134,51 m/s, 165,00 m/s și 35,00 m/s, rezultă că modul de manifestare a fenomenului de explozie evidențiat în urma declanșării acestor produse se încadrează ca fiind o deflagrație.
  De asemenea, valorile suprapresiunii în frontul undei de șoc rezultate din testele de specialitate au relevat faptul că în urma declanșării acestor articole pirotehnice se pot produce afectări ale componentei umane soldate cu traumatisme medii/(contuzii, surditate) pentru valori ale suprapresiunii în frontul undei de șoc situate în intervalul 0,3 – 0,5 kg/cm2 și traumatisme ușoare (contuzii, țiuitul urechilor) pentru valori ale suprapresiunii în frontul undei de șoc situate în intervalul 0,2 – 0,3 kg/cm2, precum și spargerea totală sau parțială a geamurilor pentru intervalul 0,02 – 0,07 kg/cm2.
  De asemenea, valorile nivelului de presiune acustică (zgomot de vârf) au evidențiat respectarea informațiilor cuprinse pe eticheta de produs cu privire la distanța de siguranță cu valoarea de 50 m la care parametrul de zgomot (de vârf) nu depășește 120 dB(A).
  Valorile nivelului de presiune acustică (zgomot de vârf) au evidențiat respectarea informațiilor cuprinse pe eticheta de produs cu privire la distanța de siguranță cu valoarea de 50 m la care parametrul de zgomot nu depășește 120 dB(A). Expunerea umană la valori superioare acestei limite de presiune acustică poate conduce la afectarea sănătății și integrității organului auditiv, soldată cu surditate temporară sau definitivă.
  În cadrul referențialului SR EN 16261-2:2103, ”Articole pirotehnice. Articole de divertisment categoria 4. Partea 2: Cerințe” singurul parametru de performanță aplicabil specific tipului constructiv efect sonor (petarde) este doar nivelul de presiune acustică, conform cu Anexa A (Normativă).
  Răspunsul la această întrebare se află în afara domeniului de competență al INCD INSEMEX Petroșani.
  Raportul cuprinde în Anexe Raportul de încercare nr. 9320 din 02 iunie 2025 și Raportul de încercare nr. 159 din 30 mai 2025.

Raportat la condițiile concrete în care s-a decelat că articolele pirotehnice urmau a fi întrebuințate de către inculpați, opinia expertului criminalist autorizat L.C-M., desemnat în calitate de expert parte de către unii dintre inculpați, cu privire la obiectivele stabilite de către organele de urmărire penală, potrivit căreia

”Petardele examinate, fac parte din categoria reglementată de standardul civil european ISO EN SR 16261, subcategoria F4. Petardele examinate sunt obiecte pirotehnice, folosite în scopuri exclusiv civile, recreative și de divertisment de către pirotehniști autorizați. Obiectele pirotehnice examinate NU afectează corpul uman, la păstrarea distanței de 70 de metri față de acestea. Petardele examinate NU sunt destinate utilizării în alte scopuri decât în cele reglementate (civil, de divertisment) fiind excluse scopurile sau utilizările militare. Raportul de Expertiză Criminalistică întocmit de Institutul Național de Expertize Criminalistice prin expertul Păduraru de la LIEC Iași, a fost întocmit la punctul 8 și concluzia 8, cu încălcarea unor principii științifice consolidate în expertiza criminalistică, concluzia acestuia fiind ERONATĂ și HAZARDATĂ, cu încălcarea principiilor standardelor internaționale în domeniu”, nu poate fi primită și trebuie înlăturată, articolele pirotehnice descoperite asupra inculpaților neurmând a fi utilizate potrivit destinației obișnuite și reperelor de siguranță instituite de producător, ci urmând a fi utilizate în cadrul unui protest de mare amploare, cu largă participare populară, în spații ultraaglomerate, condiții inapte a asigura siguranța participanților și care nu se suprapun peste condiționalitățile evidențiate de expertul parte.

Față de aspectele sesizate, precum și în considerarea aspectelor constatate cu ocazia depistărilor în trafic și a constatării unor infracțiuni flagrante, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu sub aspectul comiterii mai multor infracțiuni, fiind astfel declanșate cercetările în baza cărora a fost conturat modul în care s-au desfășurat evenimentele.

Astfel, instrucția penală în cauza principală vizând depistarea autoturismului aparținând inculpatului Horațiu POTRA, marca Mercedes cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, înregistrată initial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești sub nr. 6720/284/P/2024 și preluată ulterior de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a debutat cu efectuarea unor verificări multiple atât prin raportare la aspectele constatate cu ocazia depistării și opririi în trafic, dar și cu privire la contextul de ansamblu în care autorii au acționat.

Din analiza Notei de informare nr. 1926624/08 decembrie 2024, întocmită de către Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor Ploiești, materializată în procesul-verbal din data de 08 decembrie 2024 întocmit de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești au rezultat informații relevante în ceea ce privește anturajul si mediul din care provine Horațiu POTRA, respectiv:

În mediul virtual este menționat în mai multe articole mass-media ce au prezentat conflictul dintre acesta și fostul șef ROMGAZ, A.V. Dosarul de amenințare în care a fost trimis în judecată Horațiu POTRA, un veteran al Legiunii Străine Franceze, acuzat că l-a amenințat cu răpirea pe fostul șef al ROMGAZ, A.V., a fost soluționat prin retragerea plângerii. A.V. a declarat că și-a retras plângerea pentru că nu voia să îi facă rău lui Horațiu POTRA (https://ziare.com/stiri/justitie/directr-romgaz-proces-amenintare-retragere-plangere-1667620).

Acesta a fost luptător în Legiunea Străină, cunoscut pentru activitățile cu agenți de securitate (”mercenar”) desfășurate în Africa, respectiv antrenarea și pregătirea armatei locale din statul Congo și cunoscut cu antecedente penale (condamnat cu suspendare pentru deținere ilegală de arme de foc).

În trecut și acesta a organizat astfel de tabere de supraviețuire, iar în anul 2011, a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul Sibiu la 2 ani și 8 luni închisoare cu suspendare, pentru activitățile desfășurate în aceste tabere care se organizau pe principiile unei structuri paramilitare, respectiv antrenamente cu folosirea unor arme albe și de foc. În cadrul activităților de pregătire se făceau trageri cu armamentul, instruiri de luptă corp la corp și instruiri de supraviețuire în condiții deosebite.

Conform declarațiilor acestuia în articole mass-media, în acest an a dus în jur de 1000 de foști militari români în Congo, pentru a sprijini armata locală. Despre acesta se menționează și faptul că deține mai multe firme de pază și protecție, iar cei care se ocupă de protecția unui candidat independent la alegerile prezidențiale ar fi personaje care până de curând au făcut parte din contigentul de contractori militari privați români care au luptat în Congo.

De asemenea, în mediul virtual s-a viralizat o fotografie în care Horațiu POTRA apare alături de fostul ambasador al Federației Ruse în România, K.V.

Adițional, în nota de informare antereferită au mai fost prezentate și evenimentele de notorietate în care a fost implicat Horațiu POTRA, conturând astfel profilul său personal:
-05.12.2024: Investigație Digi24. Legăturile lui Călin GEORGESCU cu Rusia. Horațiu POTRA, amenințări cu sabia pe umăr (https:www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/investigatie-digi24-legăturile-oamneilor-lui-calin-georgesci-cu-rusia-horațiu-potra-amenințări-cu-sabia-pe-umăr-3034007).
-04.12.2024: Horațiu POTRA - Călin GEORGESCU ar fi refuzat paza SPP oferită în mod oficial după validarea candidaturii sale la președinție, relatează ProTv, acesta fiind însoțiți de mercenari, angajați ai lui Horațiu POTRA. Acesta deține o companie privată de pază și protecție, iar surse din anturajul său au confirmat că bodyguarzii lui Georgescu au făcut parte până de curând din contigentul de contractori militari privați români care au luptat în Congo (https://.g4media.ro/călin-georgescu-ar-fi-refuzat-paza-spp-dupa-ce-i-a-fost-validata-candidatura-fiind-insotit-de-fosti-militari-angajati-ai-lui-horatiu-potra.html).
-22.10.2024: Horațiu POTRA, liderul mercenarilor români din Africa, va candida la alegerile parlamentare, în Sibiu/Apare pe lista Partidului Social Independent/La alegerile locale, cu 250 voturi în plus, ajungea primarul municipiului Mediaș (https://.g4media.ro/horatiu-potra-liderul-mercenarilor-romani-din-africa-va-candida-la-alegerile-parlamentare-in-sibiu-apare-pe-lista-partidului-social-independent-la-alegerile-locale-cu-250-voturi-in.html).
-27.11.2024: Fost candidat la Primaria Medias din partea Partidului Patrioților, Horațiu POTRA poartă negocieri pentru constituirea unei majorități în deliberativul local care să-i susțină alegerea în funcția de viceprimar (https://turnulsfatului.ro/2024/11/27/horatiu-potra-negociaza-pentru-functia-de-viceprimar-al-mediasului-bdquo-inca-mai-discutam-rdquo-215933)
-11.09.2024 Cel care a dus în jur de 100 de foști militari în Congo, ca să sprijine armata guvernamentală este un personaj controversat. Horațiu POTRA a luptat în Legiunea Străină, a fost zeci de ani instructor și gardă de corp în mai multe țări africane și a fost acuzat de legături cu mercenarii ruși din Wagner. În România, Potra a avut și o condamnare cu suspendare pentru deținere ilegală de arme de foc. A.P. l-a intervievat pe Horațiu POTRA în Goma, Republica Democratică Congo (https://tvrinfo.ro/exclusiv-interviu-cu-horatiu-potra-cel-care-a-dus-1-000-de-romani-in=razboiul-din-r-d-congo/)
-10.06.2024 Potrivit rezultatelor parțiale de la biroul electoral central, R.G. a câștigat un mandat după ce a obținut 39,95% din voturi, iar pe locul doi se află Horațiu POTRA cu 38,8% (https://observatornews.ro/alegeri-locale-2024/rezultate-vot-primaria-medias-cine-castiga-alegerile-locale-2024-57897.html)
-15.03.2021: Dosarul de amenințare în care a fost trimis în judecată Horațiu POTRA, un veteran al Legiunii Străine franceze acuzat că l-a amenințat cu răpirea pe fostul șef al Romgaz, A.V., a fost închis prin retragerea plângerii. Volintiru a declarat că și-a retras plângerea pentru că nu voia să îi facă rău lui Potra. Fostul director al Romgaz l-a iertat pe mercenarul care l-a amenințat în stil mafiot: Nu am vrut să îi fac rău. El personal nu avea nimic cu mine (https://ziare.com/stiri/justitie/directr-romgaz-proces-amenintare-retragere-plangere-1667620).
-05.12.2024: Horațiu POTRA (https:www.facebook.com/potrahoratiu) în care este relevat un material video reprezentând o melodie cu tentă naționalistă. Primele versuri afirmând N-am să tac când vor dușmanii acestei țări îngenuncheate, chiar dacă legea lor nedreaptă mă va condamna la moarte. Postarea a strâns până la data de 08.12.2024: 820 de aprecieri, 347 de comentarii și 283 distribuiri.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 s-a dispus reexaminarea de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Prahova a autoturismului marca Mecedes Benz, G Classe, de culoare neagră cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF și ridicarea celor două dispozitive tip laptop utilizate de către Horațiu POTRA și a altor obiecte ce pot servi ca mijloace de probă în cauză.

Notorietatea și profilul personal al inculpatului Horațiu POTRA sunt reflectate și de multitudinea, dar și de conținutul articolelor existente în presa națională, astfel cum sunt prezentate în procesul-verbal întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J Prahova la data de 08 decembrie 2024:

• Libertatea.ro relatează: “Horațiu POTRA, omul care îl păzește pe Călin GEORGESCU: luptător în Legiunea Străină, mercenar în Africa şi acuzat de trafic de droguri.”
• Un articol cu titlul “Horațiu POTRA s-a filmat cu maceta în mână în vreme ce amenință conducerea țării: "Sunteți, toți, niște trădători”.
• Un articol cu titlul “Surse: Mercenarii lui Potra aveau liste cu adrese de jurnaliști și politicieni și voiau sa meargă la aceștia acasă”;
• Un articol cu titlul “Horațiu POTRA, liderul de mercenari, a fost arestat cu armament de război în casă în 2010. A fost condamnat cu suspendare.”;
• Financialintelligence.ro relatează: “Cine este Horațiu POTRA, mercenarul lui Călin GEORGESCU; Potra a mai fost reținut în anul 2010, chiar de către celebrul polițist T.B..”;
• Un articol cu titlul “Cine este Horațiu POTRA, mercenarului Călin GEORGESCU. Luptător în Congo, cu ușa deschisă la Ambasada Rusiei.”
• fanatik.ro relatează: “Averea uriașă a lui Horațiu POTRA, mercenarul lui Călin GEORGESCU, reținut de Poliție. Peste un milion de euro proveniți din „antrenament de specialitate”.

Din cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024, de către procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești au rezultat mai multe date de interes pentru cauză, precum predispoziția lui Horațiu POTRA și a persoanelor din siajul său de a interacționa cu mediul interlop și de a recurge la gesturi de o violență extremă, după cum urmează:

„La data de 04.12.2024, numitul Horațiu POTRA, rezervist al Legiunii Străine Franceze, președintele Asociației Românilor care au activat în Legiunea Franceză (RALF), prin intermediul căreia intermediază contracte pe linia securității pentru personal și obiective, cu preponderență în zone din Africa, Orientul Mijlociu și America Latină, a fost contactat (de la postul telefonic cu nr. +████████████ de numitul A.A. (CNP █████████████) liderul grupării infracționale ”Ciurarii” (specializat în comiterea de fapte de trafic de persoane și proxenetism), care i-a comunicat că ”mâna dreaptă” a unui candidat la Președinția ar dori să poarte o discuție cu el. Deși a menționat că se află pe teritoriul RD Congo, Horațiu POTRA și-a exprimat acordul privind comunicarea numărului său de telefon către A.A.
În cursul zilei de 07.12.2024, începând cu ora 14.30, Horațiu POTRA însoțit de L.I., L.A-F. zis ”Deiu”, P.D. și alte 2 persoane, s-au deplasat cu autoturismele Mercedes cu nr. SB-██-SOA și SB-██-RLF de la București la Mediaș (jud. Sibiu), unde s-au întâlnit în jurul orei 19:30 cu terțe persoane în fața localului Art Caffe, ulterior grupul dispersându-se.
În dimineața zilei de 07.12.2024, pe raza localității Ciolpani (jud Ilfov) – în incinta/proximitatea Centrului de echitație Jbara Horses, a avut loc o întâlnire în condiții de clandestinitate, la care există indicii că au participat Horațiu POTRA, candidatul independent la Președinția României și S.E-I. (fost combatant în Legiunea Străină Franceză - apropiat al celor doi).
Cu referire la S.E-I., se sție că începând cu anul 2019, manifesta preocupări pentru coagularea, într-o formă asociativă, a unui nucleu de cetățeni români, foști combatanți în Legiunea Străină, ca filieră autohtonă a organizației înființate la Paris, existând indicii că prin aceasta viza să își pună în practică motivațiile ideologice, radical-naționaliste, prin mijloace și metode specifice operațiunilor militare.
Foștii combatanți în Legiunea Străină au realizat mai multe întâlniri, evidențiindu-se cea la care au participat Horațiu POTRA, S.E-I., A.R.M. (CNP ██████████████), existând la data de 20.05.2021, o fotografie pe contul personal de Facebook Horațiu POTRA.
S.E-I., beneficiind de suportul unor foști legionari, s-a implicat în organizarea a zeci de tabere de haiducie, prin intermediul cărora viza recrutarea ideologică a participanților și depinderea de către aceștia a unor abilități combative pe linia utilizării armelor de foc și a armelor albe. În context, susnumitul a utilizat scenarii tactice (realizarea de ambuscade) având ca țintă structurile naționale de aplicare a legii (Jandarmeria Română, Poliția Română).
De altfel, acesta își exprimase încă din anul 2020 disponibilitatea de a recurge la acțiuni radicale care să vizeze suprimarea vieții unor reprezentanți ai autorităților statului: ”....io în anarhismul meu... îi aștept la cotitură, că io știu că gloanțele chiar omoară oamenii, știi...gloanțele trec prin ziduri, trec prin materie dură..., și la urma urmei, mi se fâlfâie frate”.
În condițiile în care o parte din mass-media centrală a abordat în termeni critici apropierea dintre candidatul independent și S.E-I., prin prisma afinităților legionare ale acestuia din urmă, respectiv implicării sale în organizarea taberelor paramilitare, la data de 04.12.2024, cel dintâi l-a contactat telefonic pe S.E-I., căruia i-a relatat despre existența unui plan pe care i-l va transmite când se vor întâlni, susținând că ”îi va prinde ca într-o menghină pe cei care agresează familia” și menționând că ”după aceea îi setez eu”.
În referire la A.R.M., membru în dispozitivul de protecție al candidatului independent, s-a stabilit că, în cursul zilei de 05.12.2024, a diseminat unor cadre MAI, un mesaj text cu conținut alarmist potrivit căruia exponenți ai clanurilor interlope ar fi primit arme de foc, acestora garantându-li-se exonerarea de răspundere penală, iar în eventualitatea în care ar fi identificați/reținuți de către forțele de ordine, ar fi fost instruiți să afirme că ar fi fost plătiți de echipa candidatului independent la alegerile prezidențiale. Prin prisma faptului că demersul survenea diseminării pe rețelele de socializare a altor mesaje alarmiste, care făceau referire la faptul că autoritățile ar urmări uciderea unor participanți la proteste, pentru a justifica decretarea stării de urgență, apreciem că mesajul lui A.R.M. inocula faptul că interlopii ar fi fost înarmați de autorități, urmărind astfel decredibilizarea instituțiilor statului român și crearea unui sentiment de teamă în rândul populației.
Totodată, s-a mai stabilit că la data de 07.12.2024, după consumarea întâlnirii de la Ciolpani, candidatul independent l-a apelat la ora 12.29 pe numitul G.D.C. (CNP █████████████), liderul organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, apropiat de-al lui S.E-I., căruia i-a menționat că, în cursul zilei următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, încheind apelul prin sintagmă „VIAȚA SAU ȚARA”.

Din analiza procesului-verbal din data de 08 decembrie 2024 întocmit de către organe de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova – Serviciul de Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase (raportul RNA) a rezultat faptul că, în urma interogării bazei de date Registrul Național al Armelor – sistem informatic complex de evidență a armelor și munițiilor, L.A-F. nu figurează ca deținător de arme și muniții din categoria celor supuse autorizării, iar Horațiu POTRA nu are drept de deținere, port și folosire a vreunei categorii de arme supuse autorizării, fiind proprietarul a trei arme, aflate în custodia unui armurier autorizat.

La data de 08 decembrie 2024, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 1055758, din care rezultă următoarele concluzii:

„....Arma scurtă seria ████████ este de tip revolver cu gaze sub presiune, marca T4E (Training for Engagement), model HDR 50 (Home Defense Revolver 50), calibrul .50 (12,7 mm), produs de Umarex (Germania) în varianta comercială ”2.4758-11J”. Arma în cauză este în stare de funcționare. Arma nu prezintă modificări tehnice sau piese înlocuite de natură artizanală. Arma în cauză corespunde categoriei armelor neletale și la expulzarea proiectilului din cauciuc dezvoltă o energie cinetică superioară pragului de 7,5 J. Rezultatele tragerilor experimentale indică o valoare maximă a energiei cinetice de 13,4 J, cu un potențial de penetrare a pielii și de penetrare a globului ocular, efecte comparabile cu situația armelor din categoria ”C – Arme neletale supuse autorizării”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor”.

În vederea documentării activității infracționale, prin referatul nr.6720/284/P/2024 din data de 09 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a solicitat încuviințarea efectuării procedeului probator al percheziției domiciliare la un număr de 12 imobile în legătură cu care s-a stabilit o legătură tangibilă cu persoanele vizate de cercetări, adrese unde se suspiciona că ar putea fi identificate probe, iar prin Încheierea nr. 185 din 09 decembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. 30878/281/2024, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Ploiești a autorizat efectuarea perchezițiilor domiciliare, fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 697-708/DL din 09 decembrie 2024 pentru cele 12 imobile.

Exploatarea mandatelor de percheziție domiciliară antereferite a condus la identificarea unor obiecte, bunuri și mijloace de probă relevante pentru obiectul probațiunii.

Astfel, la imobilul din Mun. Mediaș, str. ██ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu au fost găsiți și ridicați 600.000 USD și 501.000 USD (identificați în seiful ridicat la percheziții, desigilat în prezența PH la Ploiești); la imobilul din Mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu au fost identificați și ridicați 3.415 EURO, 17.241 USD, 95.150 RON, iar la imobilul din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu 550 GBP, 2.670 FRANCI ELVEȚIENI, 2.085 EURO, 1.061.300 USD, 40 LINGOURI x 5 gr, 1 LINGOU x 100 gr, toate cele trei imobile aparținând inculpatului Horațiu POTRA.

De asemenea, tot cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la imobilul inculpatului Horațiu POTRA a fost identificat și ridicat un pistol marca Jukar, iar în urma efectuării unei constatări criminalistice s-a stabilit că:

„Nu se poate stabili dacă pistolul marca JUKAR, cu seria ██████ este sau nu în stare de funcționare din motivele arătate la pct. IV.3.
Conform Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, armele vechi sunt asimilate categoriei armelor cu potențial letal și sunt incluse în ”categoria D – arme neletale supuse notificării”, nefiind prevăzută o condiționare privind starea de funcționare.
În Normele Metodologice din 17 ianuarie 2018 de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, nu este prevăzută o condiționare privind starea de funcționare a armelor de foc vechi cu încărcare la gura țevii (ce nu folosesc muniție compusă din ansamblul tub – cartuș, încărcătură de azvârlire, capsă de aprindere și proiectil) pentru a fi sau nu incluse în categoria D.
În starea inițială în care a fost pus la dispoziție revolverul nu se afla în stare de funcționare. În urma îndepărtării stratului de rugină și a strângerii șurubului de fixare a lamelei de tensionare a cocoșului, s-a constatat că revolverul este în stare de funcționare.
Armele examinate nu prezintă modificări tehnice de natură să le schimbe categoria.
Pistolul pus la dispoziție este o armă cu țeavă ghintuită, calibrul .45, seria ██████, fabricat în Spania, marca JUKAR, fiind o reproducere a unei arme vechi, cu încărcare la gura țevii.
Revolverul pus la dispoziție este o armă de foc scurtă, calibru .45R (cu rebord) marca WARNANT Jean, probabil cu seria ██ și este de proveniență industrială (producție Belgia), fabricat în perioada 1878-1893.
Pistolul marca JUKAR, cu seria ██████, prezintă caracteristici constructive corespondente armelor prevăzute la ”categoria D – arme și muniții neletale supuse notificării” din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, fiind o reproducere a unei arme vechi, cu încărcare pe la gura țevii.
Din punct de vedere constructiv, revolverul pus la dispoziție prezintă caracteristici constructive corespondente armelor prevăzute la ”categoria B – arme și muniții letale supuse autorizării” din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată.” (Raportul de constatare criminalistică nr. 1055762 din data de 13 decembrie 2024).

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus predarea, de îndată, de către L.A-F. către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Prahova a telefonului mobil marca Iphone 13Pro, precum și de către Horațiu POTRA a telefonului mobil marca Samsung Note 20, cele două telefoane mobile fiind ridicate de către organele de poliție, delegate în cauză, în aceeași zi.

Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a emis ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 (confirmată prin încheierea nr. 423 din data de 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Ploiești), prin care a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, a accesului la sistemul informatic, respectiv telefonul mobil marca Iphone 13Pro aparținând lui L.A-F., sens în care la data de 09 decembrie 2024 ofițeri de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, au procedat la punerea în aplicare a dispozițiilor ordonanței de acces la un sistem informatic din data de 08 decembrie 2024, ocazie cu care au fost identificate următoarele date de interes:
-conversația purtată la data de 07 decembrie 2024, în intervalul orar 15:55 – 15:58 pe aplicația Whatsapp, între inculpatul L.A-F. cu utilizatorul numărului de telefon ██████████ salvat în agenda telefonului ,,GGG” (despre care s-a stabilit că este folosit de G.N.A.), din cuprinsul căreia rezultă organizarea unei deplasări la București cu o întâlnire prealabilă la Mediaș, activități ce trebuie să aibă un caracter discret.
-a fost identificată în continutul de date obtinut ca urmare a accesului la un sistem informatic efectuat asupra terminalului mobil utilizate de L.A-F. o conversație pe grup de Whatsapp denumit RALF (06 decembrie 2024 – ora 14:18:59);

Pilu : Asta zice să votăm Lasconi . Are volanul invers și asta.
U.A.: Acuma trebuie facut ceva mers peste ei si dat foc
L.A-F.: https://mmg.whataspp.net/v/t62.711.
A.I. https://digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/curtea-constitutionala-a -decis-anularea-primului-turul-al-alegerilor-prezindețiale-3036247
A.I. : Nu se poate așa ceva
U.A. : Frica din ei frate ca ii baga asta in puscarie daca iasa el
A.I.: Ce facem sefu daca e asa? Iesim?
U.A.: Alegerile au loc în 90 de zile de la emiterea anularii si presedinte va fi interimar ciuca
Horațiu POTRA RO: Asteptam sa vedem ce declara CG.
U.A. : https://vm.tiktok.com/ZNeTRH293/ (
George Cooper (C.G.A.)
https://youtu.be/0vA_n0M5pqw?si=HFfH6x6wY3ZnnTu
P.A-C.: https://mmg.whatsapp.net/o1/v/t62...
U.A.: https://vm.tiktok.com/ZNeTLbFBH/ (URSU ADRIAN)”.

Cu referire la aspectele menționate mai sus, la data de 11.06.2025 a fost audiat în calitate de martor U.A., martor propus de către inculpații în cauză, care a declarat că este membru al grupului de comunicare „RALF”, grup ce a fost creat pentru persoane din zona Mediaș cu scopul de a stabili întâlniri în oraș, cafenele, cluburi. Dintre persoanele care fac part din grup, martorul i-a menționat pe P.D., Horațiu POTRA, L.I., A.I. și D.V-L. Fiind întrebat cu privire la discuția purtată din perioada 06 – 07.12.2024 în care acesta a făcut mențiunile ” ” Acuma trebuie făcut ceva, mers peste ei și dat foc”.. ”Frica din ei frate că îi bagă ăsta în pușcărie dacă iasă el” ... Alegerile au loc în 90 de zile de la emiterea anulării și președinte interimar va fi Ciucă”... ”Venim și noi Hora”, martorul a declarat că ” Aceste afirmații le-am făcut sub imperiul supărării generate de anularea alegerilor pentru funcția de președinte al României.
Cu privire la afirmația ”Venim și noi Hora” precizez că veneam și eu în țară pentru a participa la mitinguri/greve, ca urmare a anulării alegerilor. Precizarea cu ”noi” era adresată pentru membrii grupului de Whatsapp și nu pentru alte persoane care erau plecate cu mine în Congo.
Nu știu dacă a fost organizat sau urma să fie organizat un protest în data de 08 decembrie 2024, afirmația de a veni a fost ipotetică, în cazul în care se organiza vreo grevă/miting.
Cu privire la afirmația ”Acuma trebuie făcut ceva, mers peste ei și dat foc” arăt că așa am simțit la acel moment și că era o părere ca a multor altora.
Arăt că nu am o relație apropiată cu niciunul dintre inculpați, nu îi cunosc pe toți, iar pe cei pe care îi cunosc am o relație de complezență.”

Din exploatarea percheziției informatice efectuate asupra telefonului mobil aparținând inculpatului D.M., a fost identificată o discuție purtate prin intermediul aplicației TikTok, în data de 06.12.2024, de către acesta cu utilizatorul ”Rus Laurentiu”, ocazie cu care primul îi transmite interlocutorului un mesaj cu următorul conținut: ”Asa zice și socrumeu ca treb pastrat calmu si etc Dar cica pe Georgescu il baga la puscarie..pe naspa Ca altfel nu au cum sa il scoata din joc Si clar daca e de iesit, ori ca la revolutie, iesit sa rupi tot ori deloc, sa iesim cu pancarde sa stam in frig si aia sa se uite la tv de acasa, nu are rost”, precum și o discuție purtată de către același inculpat prin intermediul aplicației Facebook Messenger cu utilizatorul B.C., în perioada 04-06 decembrie 2024, și din care rezultă opiniile acestora cu privire la activități violente (”Revoluție”, ”Omorâți totu”, ”Legați de stâlp”, ”Împușcați în cap” ”Ca pe Ceaușescu”), cu privire la ”Ccr, toti 9 judecători” și ”Psd și pnl și usr”.

Astfel, la data de 06 decembrie 2024, în intervalul 15:22:50-20:34:13 în cadrul grupului sunt distribuite articole apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur al alegerilor pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă.

Totodată, în baza aceleiași ordonanțe, la data de 09 decembrie 2024, ofițerii de poliție judiciară delegați au stabilit că telefonul mobil marca Samsung Galaxy Note 20S are seriile IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ și întrucât atât telefonul mobil menționat, cât și laptopul marca HP cu seria ████tx, laptopul marca Asus cu seria NBN████9 și laptopul marca MacBook Pro cu sigla Apple, fără serie vizibilă erau asigurate cu parole de acces pe care inculpatul nu a dorit să le comunice, accesul la dispozitivele informatice nu a putut fi realizat.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/2024 din data de 09 decembrie 2024 (confirmată prin încheierea nr. 422 din data de 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Ploiești) a fost dispusă autorizarea, cu titlu provizoriu, a accesului la sistemul informatic aparținând numitului Horațiu POTRA, respectiv un telefon mobil marca Samsung cu seriile IMEI 1:█████████████████ ȘI IMEI 2: █████████████████.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 9 decembrie 2025 întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a constatat faptul că terminalul mobil marca Samsung Galaxy Notes 20S utilizat de Horațiu POTRA este are seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████.

În urma exploatării înregistrărilor ambientale autorizate prin ordonanța provizorie din data de 08 decembrie 2024 au rezultat mai multe materiale audio în care au fost purtate discuții între Horațiu POTRA și L.A-F., din care au fost extrase următoarele aspecte care prezintă interes:

1. Materialul denumit ”Rec1_20241209_081610”, de o lungime de 05:34 minute:

   Horațiu POTRA: îl mai ai pe grupul ală al nostru RALF? Atunci nu am înțeles nimic, haideți la București, sau...
   L.A-F.: Și mie mi-a luat ălă, frate!
   Horațiu POTRA: Ce ți-o luat?
   L.A-F.:Tot fraza aia...neinteligibil
   Horațiu POTRA: Ți-o luat de pe ... neinteligibil ... a luat-o pe .... neinteligibil.... la București?
   L.A-F.: Păi nu le-am întrebat...oricum nu zice
   Horațiu POTRA: Păi nu, știu.... neinteligibil..., ce v-au întrebat? Cu cine veniți la București sau
   L.A-F.: Salut, câți sunteți... neinteligibil... răspunde doar 3 inși, Alex... neinteligibil
   Horațiu POTRA: Dar la manifestație a zis că vrea să vină?
   L.A-F.: Nu
   Horațiu POTRA: N-a zis aaaa
   L.A-F.: Mai am eu o conversație, i-am scris la unu că mersei la București.. neinteligibil., atât, nu i-am zis că merg la manifestație
   Horațiu POTRA: neinteligibil.
   L.A-F.: Și la Moro, mi-a scris Moro, pe unde sunteți și i-am zis că ne apropiem de Ploiești și el o zis că acuma intră în București și atât.
   Horațiu POTRA: neinteligibil... că ți-o scris , neinteligibil... vezi că e Poliția
   L.A-F.: Nu am avut treabă cu ea
   S-o uitat și Poliția dar n-o zis nimic
   Horațiu POTRA: Credeam că i-ai dat parola acolo... neinteligibil...
   L.A-F.: neinteligibil... de la Coral?
   Horațiu POTRA: Nu, eu te-am întrebat
   L.A-F.: bine că n-am scris nimic, vezi că e manifestație, ne vedem mâine.. neinteligibil... la Grozavul ăla la Sibiu i-am scris că, ce face, vii la București și tu că merem toți, mai mulți, atât.
   Horațiu POTRA: Dar n-ai zis .. neinteligibil
   L.A-F.: Nu am zis că e manifestație, sau...merem toți mai mulți, vrei să vii și tu?
   Și o ... neinteligibil.... facem de o mașină și venim.

2. Materialul denumit ”Rec1_20241209_082144”, de o lungime de 05:24 minute:

   L.A-F.: Poate poate
   Horațiu POTRA:ăăăă?
   L.A-F.:de când trebuia să mergem
   Horațiu POTRA: … neinteligibil…toate discuțiile de pe RALF, n-am vorbit niciodată pe RALF, prostii d-astea.
   L.A-F.: ți-am zis că numai aia am scris-o
   Horațiu POTRA: Care vrea să vină la București, cine o vrea să vină la București, nu?
   L.A-F.: Dar ai scris mai sus, sau te-o întrebat Iuli… neinteligibil…ce facem ieșim dacă se anulează ăstea și tu ai zis, așteaptă ce decide CG. N-ai zis nimic, da, nu… neinteligibil
   Horațiu POTRA: Așteptăm ce se decide la televizor.

3. Materialul denumit ”Rec1_20241209_082716”, de o lungime de 05:36 minute:

   L.A-F.: … neinteligibil…, numai conversațiile alea le-am avut
   Horațiu POTRA: era conversația în care ți-a zis să mergi până la …… neinteligibil
   L.A-F.: Nu mi-o zis că eram amândoi în mașină”.

Conținutul conversațiilor captate în mediul ambiental dintre inculpații L.A-F. și Horațiu POTRA sunt revelatoare pentru validarea tezei că acțiunea de protest avea un caracter elaborat, iar organizarea ei urma să se desfășoare în condiții de maximă conspirativitate și cu angrenarea unui număr mare de persoane de pe grupurile cu profil militaro-tactic.

Inculpatul L.A-F. se lamentează pentru că organele de urmărire penală l-au deposedat de terminalul mobil folosit în vederea expertizării ulterioare. Apoi este întrebat de către Horațiu POTRA ce a declarat cu ocazia interacțiunii cu organele de poliție, cei doi continuând prin construirea de strategii referitoare la declarațiile pe care urmează a le exhiba în legătură cu motivul constituirii grupului, a persoanelor recrutate și a scopului deplasării. L.A-F. îi devoalează lui Horațiu POTRA că nu a recunoscut că urma să participe la ”manifestație”, ulterior jubilând că nu a făcut referiri în grupurile de pe aplicațiile electronice că urma să aibă loc o astfel de acțiune și momentul desfășurării sale (a doua zi), anticipând efectele unei percheziții informatice asupra deconspirării scopului real al deplasării organizate la București. În acest context, Horațiu POTRA a insistat în chestionarea interlocutorului asupra aspectelor declarate organelor de poliție, acesta din urmă asigurându-l că nu a menționat explicit scopul deplasării, care urma să fie o ”manifestație”.

Interceptările în mediul ambiental sunt revelatorii și pentru dovedirea aspectului că autorul intelectual al planului infracțional este inculpatul Călin GEORGESCU, inculpatul L.A-F. amintindu-i lui Horațiu POTRA că în contextul unei interpelări a unui membru al grupului de mesagerie electronică, acesta a afirmat că reacția pe care urmau să o operaționalizeze era condiționată de direcțiile trasate de Călin GEORGESCU, în special prin intermediul aparițiilor televizate.

La data de 08 decembrie 2024, în calitate de martor, Horațiu POTRA a precizat că va da o declarație în prezența apărătorului său ales, iar după dobândirea calităților de suspect și de inculpat din data de 08 decembrie 2024, acesta a menționat că se prevalează de dreptul la tăcere.

Audiat în calitate de martor la data de 08 decembrie 2024, L.A-F. a precizat că nu dorește să dea o declarație la acel moment și că va face acest lucru ulterior, în prezența avocatului ales, iar după dobândirea calităților de suspect și de inculpat din data de 08 decembrie 2024, L.A-F. și-a exercitat dreptul la tăcere, motivat, în principal, de starea de oboseală.

Fiind audiat la data de 09 decembrie 2024, martorul J.M. a menționat că îl cunoaște pe Călin GEORGESCU de aproximativ 2-3 luni, iar ultima dată când acesta a venit la centrul de echitație din comuna Ciolpani, județul Ilfov, a fost în data de 08 decembrie 2024, fiind însoțit de soferul său și de garda de corp. Martorul a mai precizat că, la scurt timp după ce a sosit Călin GEORGESCU, au mai venit două persoane, iar toți cinci au stat la masă, unde au discutat, dintre aceștia martorul, recunoscându-l pe S.E-I.

Fiind audiată în calitate de martor, la datele de 09 decembrie 2024 și 26 februarie 2025, D.A., a precizat că l-a cunoscut pe Călin GEORGESCU în vara anului 2024, acesta fiind interesat de lecții de echitație. Martora a precizat că Călin GEORGESCU a venit la centrul de echitație în data de 07 decembrie 2024, însoțit de șofer și bodyguard, iar la scurt timp, au mai venit alte două persoane, pe care martora le-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind Horațiu POTRA și S.E-I. Toți cinci au stat de vorbă pentru aproximativ o oră, martora neputând menționa despre ce au discutat.

Cu privire la întâlnirea dintre Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, care a avut loc la Centrul de echitație Jbara Horses din loc. Ciolpani, martora a declarat că, în data de 07 decembrie 2024, soțul său a fost contactat de Călin GEORGESCU care i-a spus că dorește să vină să bea un ceai și dorește intimitate.

După sosirea lui Călin GEORGESCU la centrul de echitație alături de bodyguardul și soferul său, la aproximativ 10-15 minute au mai venit două persoane, despre care martora a aflat cu ocazia audierii anterioare că se numesc Horațiu POTRA și S.E-I.

Toate aceste persoane s-au așezat la aceeași masă, iar martora a observat că aceștia erau stresați și preocupați, dându-și seama după comportamentul lor că discuțiile acestora puteau avea legătură cu anularea alegerilor.
Martora a mai precizat că Călin GEORGESCU părea să conducă discuțiile, el fiind cel care i-a chemat pe toți.

Tot sub aspectul comportamentului adoptat, martora a mai declarat și faptul că în momentul în care a adus ceaiul, Călin GEORGESCU nu a lăsat-o să toarne în pahare și i-a făcut semn cu mâna că nu are nevoie de servire din partea sa. În continuare, martora a întrebat dacă este nevoie să mai bage lemne în sobă în timp ce aceștia se aflau la masă, însă Călin GEORGESCU i-a făcut semn că nu este nevoie și că poate să plece.

Astfel, martora arată că a înțeles clar că era vorba despre o discuție confidențială și nu doar că nu doreau să fie auziți, ci nici să fie deranjați, atmosfera fiind una extrem de încărcată.

Elementele de conspirație ale acestei întâlniri devin evidente prin comportamentul secret al participanților și prin natura subiectului discutat. În momentul în care martora D.A. a intrat în încăpere, discuțiile au fost întrerupte brusc, ceea ce indică o preocupare de a ascunde conținutul conversației. Refuzul inculpatului Călin GEORGESCU de a permite turnarea ceaiului sau intervenția gazdei în orice fel, arată nu doar faptul că întâlnirea avea o natură confidențială, iar orice prezență neautorizată putea fi considerată un risc, ci și caracterul apăsător al atmosferei și starea de surescitare vădită a inculpatului, al cărui singur scop, din perspectiva prezenței sale în acel loc, era agrearea direcțiilor de acțiune viitoare.

Cu ocazia examinării telefonului mobil marca Apple Iphone 14 Pro Max pus la dispoziție de către martorul J.M., a fost întcmită planșa fotografică din data de 09 decembrie 2024 din care rezultă că martorul avea salvat în telefonul său contactul denumit ”Candidatul La Președenție României” cu nr. de apel ██████████. De asemenea, a mai rezultat că martorul a purtat mai multe discuții cu acest contact prin intermediul aplicației WhatsApp în perioada 17 august 2024 – 7 decembrie 2024 (sâmbătă), relevante fiind convorbire cu o durată de 20 de secunde din data de 06 decembrie 2024, ora 21:46 și mesajul din ziua de sâmbătă (07 decembrie 2024) transmis de către ”Candidatul La Președenție României” ” Desigur. Mulțumesc. Stai în gardă!”.

Așadar, în concordanță cu susținerile exhibate de către martora D.A., s-a stabilit că, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, pe raza localității Ciolpani (jud. Ilfov) – în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, a avut loc o întâlnire în condiții de clandestinitate, la care au participat Horațiu POTRA, candidatul la Președinția României - Călin GEORGESCU, S.E-I. (fost combatant în Legiunea Străină Franceză - apropiat al celor doi) și încă două persoane în slujba lui Călin GEORGESCU, respectiv V.A.S., șofer și B.M., bodyguard.

Horațiu POTRA s-a deplasat la centrul de echitație cu autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA și a stat în locație între orele 10:49 – 12:00.

Aici, participanții menționați anterior au avut o discuție în condiții de confidențialitate, lucru confirmat de către martorii J.M. și D.A., precum și de imaginile descoperite în folderul “images”, din telefonul lui L.A-F., ca urmare a prechezitiilor informatice efectuate asupra terminalului său mobil, o filmare și câteva poze în care apar mașini care, posibil să fi apartinut lui S.E-I. și Călin GEORGESCU.

În susținerea aspectelor anterior menționate, au fost identificate mai multe mijloace de probă prin care a fost devoalat planul stabilit la întâlnirea de la ferma de cai Jbara Horses din com. Ciolpani, ale cărui baze au fost premeditate încă din anul 2022.

Astfel, în urma percheziției informatice efectuate asupra terminalului mobil al lui Horațiu POTRA au fost identificate conversații care evidențiază faptul că inca din 27 aprilie 2022, Călin GEORGESCU i-a solicitat lui Horațiu POTRA sa-l abordeze pe Frank Timiș în vederea susținerii financiare a campaniei electorale cu 20-35 milioane USD. Pentru compensație, Horațiu POTRA a spus că inculpatul Călin GEORGESCU "va deschide toate minele din Ro, și în special cele de Aur. Zice că are deja sprijinul la Americanii care i-au făcut campanie la Trump și de la cei care au negociat ieșirea UK din EU", după câștigarea alegerilor. Din conținutul acestora mai rezultă că, Călin GEORGESCU afirmă "Am nevoie de sprijin, apoi sprijin si eu!", iar Horațiu POTRA: "Să trăiți Domnul Frank. Sper că sunteți bine sănătos. M-a contactat d-ul Calin Georgescu, acesta a fost în clubul de la Roma cu Isărescu și a fost director pe mediu la ONU. Vrea să candideze la președenția României în 2024 și caută sponsori să-l ajute. A spus că, dacă câștigă, vrea să redeschidă toate minele din Ro, și în special cele de Aur. Zice că are deja sprijinul la Americanii care i-au facut campanie la Trump si de la cei care au negociat iesirea UK din EU. Mi-a spus daca pot vb cu dumneavoastra de un sprijin. Cand mi-a spus ca pentru campanie are nevoie de 20-35 milioane, mi-am permis sa-i spun ca Domnul Frank are "Elefanti minieri in Africa" nu prea vrea sa se mai implice in Ro. Asta spuneati dumneavoastra candva raportat la minele din Africa (Elefanti), fata de minele din Ro. Cred ca ma contactat pentru ca un fost coleg de Legiune care stie ca lucrez pt Dvs, ii este apropiat, a avut grija de copii lui. D-ul Georgescu a spus ca poate negocia orice cu dvs, pentru ca doar cu astfel de oameni ca dumneavoastră poate readuce economia Romaniei la suprafata. Oameni harnici, destepti, credinciosi, patrioti, nu slugi globaliste. Respect Horea."

De asemenea, a mai rezultat că Călin GEORGESCU a beneficiat de sprijinul financiar al lui Horațiu POTRA, în sensul că a utilizat, cu titlu gratuit, o limuzină Mercedes GLE Coupe, inchiriată începând cu luna iunie 2024 și, cel mai probabil, până în ianuarie 2025, prin intermediul SC STEPHY CATERING CONSULT SRL, societate controlată de un apropiat al lui Horațiu POTRA, P.D-C., de asemenea participant la evenimentele din 07.12.2024. Plata chiriei lunare, de aproximativ 16.900 RON, a fost efectuata de Horațiu POTRA în numerar, iar conversațiile din aplicațiile de mesagerie demonstrează caracterul sistematic al acestui aranjament pe întreaga perioadă a campaniei electorale, precum și anterior acestui moment. De asemenea, probele indică remiterea repetată de sume de bani în numerar către Călin GEORGESCU, fie direct, fie prin intermediul unor apropiati ai lui Horațiu POTRA, în locații din București și Ilfov.

În susținerea celor expuse anterior, în urma percheziției informatice asupra telefonului mobil al inculpatului P.D-C., la secțiunea poze a fost identificat un print screen din data de 24 noiembrie 2024, în care e surprinsă o conversație pe whatsapp din data de 28 octombrie 2024 dintre inculpat și “Calin Georgescu Presedinte”, căruia ii transmite că Horațiu i-a indicat ca trebuie sa se întâlnească cu acesta. În acest context a fost stabilita o întrevedere intre P.D-C. si interlocutor, pentru data de 31 octombrie 2024, ora 20:20. De asemenea, tot cu ocazia percheziției informatice a fost identificat un alt print screen din data de 24 noiembrie 2024 în care este relevată o conversație dintre inculpat interlocutorul “Calin Georgescu Președinte” cu privire la necesitatea schimbării cauciucurilor de iarnă.

Este de menționat faptul că aspectele readate mai sus evidențiază relația apropiată între inculpatul Horațiu POTRA, acoliții acestuia și inculpatul Călin GEORGESCU.

Cu privire la premeditarea activităților prin care Călin GEORGESCU urma să ocupe funcția de președinte al României, trebuie menționate aspecte despre persoanele din anturajul inculpatului Horațiu POTRA, dar cu legătură și cu inculpatul Călin GEORGESCU.

Astfel, B.M., fost luptător în Legiunea Străină Franceză, a devenit este aghiotant al lui Călin GEORGESCU, conducător auto al acestuia și coordonator al dispozitivului de protecție, format din foști luptători ai Legiunii Străine Franceze. Acesta este un apropiat și al suspectului S.E-I., iar în calitățile menționate contribuie la transmiterea de mesaje între Călin GEORGESCU și alte persoane.

La data de 22 decembrie 2024, B.M. și inculpatul Horațiu POTRA au avut o întâlnire la Hotel Epoque din Eucurești, Intrarea Aurora nr. 17C, discutând timp de câteva ore, iar la o zi ulterioară, în intervalul orar 10:15 – 10:52, în aceeași locație, a avut loc o întâlnire între Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA.

La data de 15 ianuarie 2025, B.M. i-a virat din contul său personal lui L.C.M., gardă de corp a lui Călin GEORGESCU, suma de 5.500 de lei, presupunându-se că Călin GEORGESCU își plătește gărzile de corp prin intermediul acestuia. La data de 20 ianuarie 2025 B.M. a convenit cu ambasadorul Regatului Arabiei Saudite în România o întrevedere cu Călin GEORGESCU, materializată pe 21 ianuarie 2025, în intervalul orar 11:55 – 12:36. la sediul misiunii diplomatice.

Totodată, la data de 22 ianuarie 2025, la inițiativa lui Călin GEORGESCU, B.M. a realizat o deplasare în Albota, județul Argeș, unde s-a întâlnit cu D.P., organizatorul manifestației publice din data de 24 ianuarie 2025 din București.

B.M. se află în relații apropiate cu M.D., despre care se cunoaște că ar fi fost militar, începând cu anul 1983 în cadrul trupelor de desant, activând în diverse teatre de operațiuni sub comanda generalului maior G.B. Mai mult, în mediul online, s-a vehiculat despre M.D. că ar fi desfășurat activitate în cadrul Armatei Române, că deține un Brevet de Parașutist, că e expert în economie și că vorbește fluent șapte limbi. Suplimentar, se mai menționează că a fost 8 ani pe front în fosta Iugoslavie.

Relația apropiată dintre M.D. și B.M. este evidențiată și de afacerile gestionate în comun de aceștia, printre care MRNBUR AUTO CREDIT IFN SRL și HUGO MODELS MANAGEMENT SRL.

Conform datelor disponibile în mediul online, M.D. se află în raporturi apropiate cu militari ceceni din trupele speciale aflați în anturajul generalilor R.K. (președintele Ceceniei) și Z.A.C.

M.D. i s-a confesat lui B.M. că ar fi primit de la generalul cecen Z.A.C. un colier inscripționat cu mesajul „LOVE” transmițându-i în acest sens o poză cu respectivul obiect. Tot pe Facebook aceasta a postat un mesaj de apreciere față de Z.A.C.

De altfel, pe contul de Facebook al sus-numitei aceasta apare în mai multe poze alături de militari ceceni, fiind de asemenea postate mesaje elogioase la adresa lui V.P., președintele Federației Ruse.

Totodată, încă din anul 2023, inculpatul Georgescu premedita cu S.E-I. și B.M. derularea unor activități violente în scopul impunerii lui Călin GEORGESCU ca președinte al României. Astfel, la data de 09 martie 2023 B.M. îi transmite un mesaj M.D. cu următorul conținut: „e ultima șansă alegerile care vin, dacă nu se schimbă sistemul, suntem pa... eu cred că Dumnezeu așteaptă să luptăm, nu doar să ne rugăm la el întruna, că El ne dă forță, dar dacă nu ofolosim nu e cu nimic vinovat ... trebuie pus parul pe ei. Simplu, nu rugăciuni și speranțe''. Din aprilie 2023, B.M. a derulat activități de mercenariat în Republica Democratică Congo.

Totodată, în perchezitia informatică efectuată asupra terminalului mobil aparținând inculpatului Horațiu POTRA, a mai fost identificată conversația dintre acesta și A.S.N., de la 15 iunie 2024, în care cel din urmă este întrebat de primiul dacă a reușit să-i dea "banii omului, ieri". A.S.N. i-a răspuns negativ, sens în care Horațiu POTRA i-a transmis să se ducă în ziua în curs pentru a se întâlni cu el spunându-i "Sună-l azi dacă nu și vezi unde te poți întâlni cu el. 10.000$", trimițându-i lui A.S.N. datele de contact ale lui Călin GEORGESCU (nume și telefon). Ulterior, A.S.N. a afirmat că a discutat și au stabilit să se întâlnească în aceeași zi, după ora 19:00, la o locație ce i-o va trimite Călin GEORGESCU.

În urma exploatării probelor administrate în cauză a rezultat, de asemenea că, tot sub coordonarea inculpatului Horațiu POTRA, inculpatul L.A-F. intermedia legătura cu inculpatul Călin GEORGESCU, fiind identificată conversația din data de 01 octombrie 2024, ora 19:52:12, în care L.A-F. primește de la inculpatul Horațiu POTRA locația cafenelei “Cafea Mic Dejun Delicatese” din comuna Corbeanca, județul Ilfov.
Totodată, la ora 20:25:32, inculpatul L.A-F. primește un apel pe whatsapp de la numărul de telefon +██████████, trecut în agendă “Calin GEORGESCU”, iar, la ora 20:26:35, a primit o locație din comuna Mogoșoaia de la acesta cu coordonatele (██.██████, ██.██████). La ora 20:34:22, inculpatul L.A-F. îi trimite inculpatului Horațiu POTRA mesajul cu textul “rezolvat”.

Relevantă în economia planului infracțional este si discuția purtată de ,,Adrian Sebastian” care a afirmat, la data de 21 noiembrie 2024, ora 5:51:27 PM (UTC+0), faptul că ,,Va fi a doua revoluție dacă anulează alegerile”, iar utilizatorul ,,Horațiu POTRA RO” a răspuns la acest mesaj, la ora 6:01:10 PM (UTC+0): ,,Asta 100%”.

De asemenea, trebuie evidențiate și două discuții purtate pe grupul de Whatsapp „RALF” identificate cu prilejul percheziției informatice asupra telefonului mobil Iphone 14 PRO al inculpatului D.V-L., prin care inculpatul Horațiu POTRA îndeamnă persoanele din jurul său să-l susțină pe inculpatul Călin GEORGESCU, dar păstrând o notă de discreție cu privire la implicarea sa.

În data de 13 noiembrie 2024:

„Horațiu POTRA:Votăm Călin GEORGESCU pe 24.11.2024!!!Să sperăm că intră în turul 2.
P.D.: Scrie și pe grupul cu primăria tati
A.I.:Doamne ajută!! Șefu, separat că îl susții tu, dar altul mai capabil ca asta nu e niciunul dintre candadații aștia.
Babau: Adevarat.

În data de 04 decembrie 2024:

A.I.: Șefu, pot să postez textul asta la mine ca și postare
Horațiu POTRA: Postează și tu și toți! Nu spuneți nimic de mine.
A.I.: Ok”

Totodată, în telefonul mobil marca Iphone 12 Pro Max al inculpatului D.M. a fost identificată și discuția dintre acesta și inculpatul P.A-C., purtată pe aplicația Facebook Messenger îndata de 25 noiembrie 2024:

P.A-C.:Vezi ce ți-am zis eu ieri despre G nu mai zi mai departe
D.M.:nu nu, oricum nu am prea înțeles
P.A-C.: Ok mai bine. Ține pentru tine”.

Este relevantă și discuția purtată dintre inculpatul Horațiu POTRA și B.B. din data de 06 decembrie 2024, rezultată din percheziția informatică a terminalului mobil aparținând inculpatului Horațiu POTRA, având ca subiect anularea alegerilor, context în care B.B. a făcut referiri la război civil și revoluție, manifestându-și intenția de a utiliza la nevoie, inclusiv, un pistol. În continuare, inculpatul Horațiu POTRA îi transmite lui B.B. că i-a achiziționat un bilet de avion pe ruta Taipei – Otopeni, pentru revenirea în țară.

În realizarea activităților premergătoare întâlnirii de la ferma de cai, Horațiu POTRA a rezervat la Hotelul Marriott din București, nouă camere, atât pe numele său, cât și pe numele lui L.A-F. pentru o perioadă care, în principal, viza zilele de 06 - 09 decembrie 2024, aspecte ce rezultă din înscrisurile puse la dispoziție de către unitatea economică emitentă antereferită și materializate prin procesul verbal din data de 12 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Secției 17 Poliție București. De asemenea, plata pentru camerele rezervate pe numele lui Horațiu POTRA a fost achitată, în numerar, la recepţia hotelului, fiind deschis un depozit în acest sens. De asemenea, din discuţiile purtate cu reprezentanţii hotelului a rezultat faptul că doar una dintre persoanele în cauză, Horațiu POTRA a fost cazată efectiv, în data de 06 decembrie 2024.

Tot în realizarea planului conceput cu inculpatul Călin GEORGESCU, Horațiu POTRA a efectuat și diseminat 3 videoclipuri, pe perioada cât se afla în Dubai, în tranzit din Congo spre Romania, în timp ce se pregătea să vină în țară, înregistrări în care face afirmații de genul: "nu vă lăsați duși de nas de ăia care zic să nu ieșiți cu parul, să nu faceți manifestații violente. Pe riscul meu personal, eu zic da, instigare la revoltă. Trebuie să ne luptăm, să iasă nu cu lozinci, ci cu parul. Ăștia de frica parului știu, așa trebuie ieșit.... Vă arestez eu, o să fiți spânzurați!".

După întâlnirea avută cu Călin GEORGESCU de la ferma de cai Jbara Horses, Horațiu POTRA a inițiat demersuri în vederea organizării persoanelor care urmau să participe la realizarea acțiunilor violente. Astfel, la data de 07 decembrie 2025 sunt postate mai multe mesaje referitoare la organizarea acestei deplasări către București în data de 8 decembrie 2024, ilustrative în acest sens fiind mesajele transmise de Horațiu POTRA pe grupul de WhatsApp RALF:

(07.12.2024 - ora 12:13:24 )Horațiu POTRA RO: Salut. Cati sunteti acasa?
P.A-C.: Eu Leo Pilu Iuli Dey
Adrian Sebastian: Venim și noi, cei plecați daca e nevoie
U.A.: Venim si noi hora
(07.12.2024 - ora 12:20:12) Horațiu POTRA RO: Care vreti sa veniti maine la Buc ?
P.A-C.: Eu vin
D.V-L. : Vin ru
D.V-L.: Eu
A.I.: □ (emoticon)
Horațiu POTRA RO: Ne vedem desara acasa!
P.A-C.: □ (emoticon)
D.V-L.: Ok
D.V-L.: □ (emoticon)

În susținerea ideilor promovate de către inculpatul Horațiu POTRA au fost și afirmațiile privind ieșirea României din U.E. formulate de inculpatul A.I., din data de 07 decembroie 2024, în cadrul grupului de WhatsApp ” Grup Potra 1”, care au fost completate de afirmația inculpatului Horațiu POTRA în sensul că ”Ruperea UE este solutia, nu doar iesirea…(n.n. - din UE)”.

Detalii privind coordonarea de către Horațiu POTRA a activităților din data de 07 decembrie 2024 reies și din conversația acestuia cu T.C. (coversațiile vizează deplasarea, precum și persoanele care au participat la evenimente sub coordonarea lui Horațiu POTRA, dintre acestea fiind relevant A.C.P.):

”06.12.2024, ora 03:14:01 pm
Horațiu POTRA: hai acasa cand poti !!
Eu imi schimb biletul, plec in noaptea asta spre RO.
Cheama-l si pe Printesa daca vrea, cine mai crezi tu. Stam in standby!
06.12.2024, ora 04:54:49 pm
T.C.: Stam in standby sau venim spre tine 2-3?”

De asemenea, în continuarea acelorași demersuri și pentru realizarea unei alte etape a planului stabilit, inculpatul Horațiu POTRA poartă o conversație prin intermediul aplicației Whatsapp cu inculpatul T.C., respectiv:

”Horațiu POTRA: Mai vine cineva:
T.C.: Daaa Printesa și Luca și câți zici atâția
Horațiu POTRA: Și cine-i cu tine?
T.C.: Eu am venit cu Cosmin, dacă avem nevoie de orice la calculator
Să posteze pe rețele șamd
Horațiu POTRA: Deci tu ești cu Cosmin Luca și mai vine Prințesa deocamdată
T.C.: Da, sunt cu Cosmin Luca
Horațiu POTRA: Ok peefect.
T.C.: Prințesa mai vine cu Gherghluca”.

De asemenea, în paralel cu acțiunile desfășurate de Horațiu POTRA, și inculpatul L.A-F. a inițiat discuții cu privire la abordarea unor persoane disponibile să participe la realizarea planului infracțional, aspecte rezultate dintr-un proces-verbal intocmit de organele de cercetare ca urmare a punerii în executare a ordonanței de acces la un sistem informatic din data de 08 decembrie 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, respectiv că în cursul zilei de 07 decembrie 2024, inculpatul L.A-F. a purtat mai multe conversații prin intermediul aplicației WhatsApp cu G.N.A., cu următorul conținut:

Astfel, în cursul zilei de 07 decembrie 2024, inculpatul L.A-F. poartă mai multe conversații prin intermediul aplicației Whatsapp cu G.N.A., cu privire la organizarea deplasării către mun. București, precum și la confidențialitatea acțiunii ce urma a fi realizată:

G.N.A.: Cum stăm cu lovitura
G.N.A. : ))
L.A-F.: Încă nu știu nimic regee
L.A-F.: ))
L.A-F.: Numa la2 jum ajunge șefu
L.A-F.: Ne strângem la Buc
G.N.A.: Care cum?
G.N.A.: Vin toți
G.N.A.: ?
L.A-F.: Da
L.A-F.: Vr sa vii
G.N.A.: Cred ca vin
G.N.A. Vb cu astia de la sb
L.A-F.: Hai cu Lascu
L.A-F. : Ca lo sunat sefu
G.N.A.: Sa nebun si noi
L.A-F.: Vine si el
L.A-F. : Cât mai discret rege
L.A-F. : Să nu fie numele lui în asta
L.A-F. : Ca și cum i chemi tu pe oameni
G.N.A.: Da clar
G.N.A.: Nu e bai
G.N.A.: Rezolv eu
G.N.A.: Vb cu astia sa venim ......
G.N.A.: Vorbesc cu ăștia să venim încolo mîine?
G.N.A.: Sau când începe situația?
L.A-F.: Pai de maine la amiaza
G.N.A.: Bunn
L.A-F.: Mergem din seara asta mai multi
G.N.A.: Hai ca vorbesc si dacă e umplu o mașină și venim în seara asta sau mâine
G.N.A.: Lascu nu știe nimic a zis : )))
L.A-F.: Pai na ia zis discret
L.A-F.: Nu stie asa concret
G.N.A.: Da daa
G.N.A.: A zis că vine la Mediaș
G.N.A.: La discuție”

Cu privire la aceste aspect, la data de 13 iunie 2025, G.N.A. a fost audiat în calitate de martor, fiind propus de inculpații din prezenta cauză, ocazie cu care acesta a declarat că în data de 07.12.2024, în intervalul orar 01:08 – 01:37 a purtat o discuție cu L.A-F. în care l-a întrebat de ”lovitura”, referindu-se la repararea aspiratorului de la spălătoria pe care o administrează împreună cu soția sa. Martorul arată că L.A-F. i-a răspuns că nu știe nimic despre acest aspect, schimbând subiectul discuției, după ce a purtat o discuție telefonică cu acesta și că nu a înțeles sensul discuției initiate de L.A-F. când a făcut mențiunea ”Numa la 2jum ajunge șefu”. În continuarea discuției, martorul a menționat că ”L.A-F. mi-a spus că urmează să se strângă la București, după ce ajunge șeful, nu știu la cine se referă acesta. Am bănuit că se referă la Horațiu POTRA, deoarece era mai mereu cu el, însă nu am certitudine.
Cu privire la mențiunea ”Să nu fie numele lui în asta, Ca și cum i chemi tu pe oameni”, cred că se referea la faptul să nu spun că va fi la București șeful de care vorbește și să nu le spun persoanelor cu care eventual mă voi deplasa la București despre faptul că va fi și șeful de care vorbește. Fac mențiunea că nu mi s-a precizat să merg cu anumite persoane.
Subliniez că eu am purtat o discuție cu L.A-F. în care mi-a transmis că urmează să se strângă la București, nu cunosc motivul, ocazie cu care i-am zis că, cred că e posbil să vin și eu, iar în acest caz L.A-F. mi-a transmis să nu menționez că va fi și șeful de care vorbește.”
De asemenea, fiind întrebat cu privire la discuția purtată din data de 07.12.2024, în intervalul orar 15:55-15:58, martorul a declarat că ”a purtat o discuție pe whatsapp cu inculpatul L.A-F. în care l-a întrebat dacă vine la Mediaș, având în vedere că anterior îl sunase și îi spusese că este plecat, și cu privire la mențiune când începe situația, martorul a făcut referire la faptul că știa de la L.A-F. că urmează să meargă la București, însă fără să știe că urmează să fie un protest, aflând acest lucru de la televizor.
Totodată, i-am spus că dacă este ”umplu o mașină și venim în seara asta sau mâine”, în sensul în care ”ei”, L.A-F. și alții ale căror nume nu i le-a zis, se vor strânge la București.
Arăt că nu am avut intenția de a merge la București, conversația purtată cu L.A-F. era o modalitate de a da o justificare în fața soției, de a justifica absența mea de la domiciliu.
În momentul în care i-am spus lui L.A-F. că, cred că vin la București, acesta mi-a spus să îl sun pe Lascu, deoarece știa că nu am permis de conducere.
L-am sunat pe Lascu și l-am întrebat dacă vine la București, acesta replicându-mi că ”ce ai mă, ești nebun că eu nu știu nimic de plecare”.

Totodată, din efectuarea percheziției informatice efectuate asupra telefonului maobil asupra inculpatului L.A-F., au fost identificate în conversațiile purtate de L.A-F. cu Horațiu POTRA, date cu privire la modul de organizare și planificare a deplasării, prin care da indicatii precise celorlalti membri:

Horațiu POTRA: Sa sunati la hoteluri...Nu uitati
L.A-F.: Ne tot uitam
Horațiu POTRA: Bun ... Puteti lua la 2 ... Da sa fie apropiate
L.A-F.: Pai sigur asa va trebuii ... Ca sunt multi
Horațiu POTRA : Bun... Eu cu prt suntem 6 ... In total ... Deci 3
L.A-F.: A ok ... Noi 7 pana acm adica ce am sunat noi
Horațiu POTRA: Pilu iuli dey leo alex moro tata lu toni, cn mai ii?
L.A-F.: Apai fara astia anostri
Horațiu POTRA: Aa ... Fara astia ... ii bine at ... Perfect ...
L.A-F.: Borisca Surugu Nicu piticu Toni Adi hurubean ... Moro
Horațiu POTRA: Bun ... Si panta cu dinu
L.A-F.: Da”.

La data de 07 decembrie 2024, pe grupul de WhatsApp DRC, utilizat în scopul recrutării de personal militar și care are un număr de 1515 membri, au fost postate mesaje mobilizatoare în perspectiva participării, în data de 08 decembrie 2024, la o adunare publică neautorizată în mun. București.

Astfel, la ora 17:51 inculpatul T.C., utilizator al postului telefonic ██████████, a postat un mesaj prin care lansa invitația la o adunare publică, mesajul având următorul conținut:

„Dragi susținători ai democrației și drepturilor fundamentale, Vă invităm să ne alăturăm într-un marș pașnic la București pentru a susține statul de drept, alegerile liber exprimate și dreptul la vot. Este momentul să ne unim vocile și să arătăm că ne pasă de viitorul nostru și al copiilor nostru De valorile democratice care ne definesc. Este momentul să arătăm că dreptul la vot câștigat de părinții noștri în 89 cu sacrificiul suprem este sacru! Veniţi alături de noi pentru a apăra drepturile noastre şi România! Împreună putem face o diferenţă şi putem transmite un mesaj puternic de solidaritate şi determinare. Cei interesaţi sunt rugaţi să ne contacteze la numărul de telefon ██████████ pentru mai multe detalii. Haideţi să ne facem auziţi şi să luptăm pentru o societate democratică justă şi echitabilă!“.

Inculpatul Horațiu POTRA, pentru a se disocia, în aparență, de calitatea de organizator al protestului, a emis următorul mesaj: ,,Confirm! Nu știm cine organizează, dar am fost invitați, mâine la ora 12.00 în față la Catedrala Neamului?”

Aspectele cu privire la mesajul postat de inculpatul T.C. sunt susținute și de către declarațiile inculpaților, audiați inițial ca martori, din data de 12 decembrie 2024, astfel:
M.O-C. –„Fac parte din respectivul grup de whatsapp, am citit mesajul, este 100% real, însă pe mine nu mă interesează....”
L.I. - ”… Arăt că mesajul este sută la sută real și este postat pe acel grup de whatsapp din care fac și eu parte de către T.C.…”
L.T. - ”...Răspuns: Sunt membru pe un grup de Whatsapp, denumit DRC, unde de regulă sunt postate informații legate de activitatea mea profesională, de exemplu plecări/veniri în și din Congo. Utilizatorul „Timofte Congo” este numitul T.C., iar utilizatorul Horațiu POTRA RO este Horațiu POTRA. În legătură cu mesajul postat de către T.C. afirm că doar l-am citit și nu am acționat în vreun fel. Nu am sunat la nr. de telefon din anunț, însă după ce am verificat acum în agenda telefonică, menționez că acesta îi aparține lui Timofti”.

În raport cu organizarea stabilită și cu desemnarea locației ART CAFFE din mun. Mediaș ca loc de adunare, inculpatul Horațiu POTRA s-a întâlnit cu un număr semnificativ de persoane din cercul său relațional, acestea hotărând să se alăture planului anterior stabilit la ferma de cai.

Pentru a demonstra ecoul pe care l-au avut mesajele transmise de către Horațiu POTRA se impune a fi precizat și Raportul de acțiune nr. 219/789 din dată de 08 decembrie 2024 întocmit de către Batalionul 5 Jandarmi - Ordine Publică, Detașamentul 3 jandarmi, din care a rezultat că au fost identificați, în zona din proximitatea sediului Curții Constituționale, respectiv în Piața Arsenalului, D-C.L., M-E.L., M.P., B-G.D., F.P., M-A.T., I.R.C. și G.I., care aveau intenția de a organiza un protest, fiind îndrumați de către organele de ordine publică să părăsească zona.

Grupul constituit pentru punerea în operă a planului de destabilizare a ordinii constituționale a fost coagulat de către inculpatul Horațiu POTRA, cu sprijinul unor persoane apropiate din siajul său, având și aceștia calitatea de inculpați, fiind în esență, compus din Horațiu POTRA - lider operațional, precum și din inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A.

Materialul probator administrat în cauză a conturat un profil colectiv extrem de periculos, cu privire la o parte din persoanele care au consfințit să participe la planul prezentat de Horațiu POTRA (inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., D.V-L., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., T.C. și A.I.), constatându-se că sunt persoane cu pregătire militară, ceea ce le oferea nu doar abilități tactice avansate, ci și capacitatea de a organiza și executa acțiuni violente într-un mod eficient și coordonat, unii dintre cei menționați desfășurând, astfel cum rezultă din declarația martorului S.O-E., absolvent de studii militare, din data de 21 iulie 2025, activitate de ”instructori pe linia pregătirii militarilor congolezi” și care presupunea ”pregătire militară, pregătire topografică și generalități despre cunoașterea armamentului, respectiv cum se demontează o ramă, cum se montează și luarea liniei de ochire la rece”.

De asemenea, din analiza fișelor de cazier judiciar aflate la dosarul cauzei au rezultat mai multe aspecte care să sprijine afirmațiile antereferite, respectiv faptul că inculpații C.A-I., G.M-A., A.I., B.C-S. și T.C. figurează în evidențele cazierului judiciar.

Inculpatul P.D-C. confirmă planul stabilit de inculpatul Horațiu POTRA, în sensul că în data de 07 decembrie 2024 îi scrie lui V.O. că are nevoie de bani și îl cheamă la locul de întâlnire ART CAFFE din Mediaș, transmițându-i mesajul că ”ca avem mai multe misiuni”.

Sintagma folosită este revelatoare pentru caracterul planificat al acțiunilor ce urmau să fie întreprinse și asupra naturii precise a direcțiilor de urmat, semn al unui plan prealabil elaborat și organizat.

Mai mult, în aceeași zi, la ora 02:07:18 p.m., inculpatul P.D-C. îi scrie lui V.O. că ”acum plecam” și îi transmite, la ora 03:31:11 p.m., că se află la Criss ca să schimbe 10.000. V.O. îl întreabă dacă să schimbe 2000 sau să plece, răspunsul fiind ”schimbă”, având astfel loc pregătiri intense pentru desfășurarea planului.

Din analiza declarațiilor inculpaților, audiați inițial în calitate de martor, în data de 12 decembrie 2024, cu respectarea disp. art. 118 Cod procedură penală, au rezultat mai multe aspecte de interes cu privire la locul ales de către inculpatul Horațiu POTRA, ca loc de întâlnire și începere a deplasării către mun. București:
S.D. -”În autoturism se aflau P.A-C., numiții A.I. zis „Iuli” și D.M. În data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:00, am plecat împreună cu cei trei sus-menționați de la Art Caffe din Mediaș. Nu l-am văzut pe Horațiu POTRA în zona Art Caffe Mediaș.Nu am intrat în interiorul cafenelei, ci am așteptat afară să fiu preluat de către cei3”.
În declarația dată în data de 27 februarie 2025 în calitate de suspect, S.D. a arătat că ”Mă cunosc cu P.D., fiul lui Horațiu POTRA și precizez că suntem prieteni de ceva timp.
Îmi amintesc că în luna decembrie 2024, în ziua de 6 sau 7 decembrie, am fost contactat de către P.D. cu care m-am întâlnit pe stradă și care mi-a spus că urmează un protest în București și să particip și eu.
Protestul urma să aibă loc a doua zi.
Nu mi-a dat detalii despre acest protest și eu am fost de acord să merg la București la protest, motiv pentru care în acea seară ne-am întâlnit mai mulți la ART CAFFE din Mun. Mediaș. Îmi amintesc că erau aproximativ 20 de persoane, dintre aceștia eu cunoscându-l doar pe P.D. Eu am ajuns la finalul întâlnirii la ART CAFFE și am plecat în scurt timp către București cu un autoturism BMW X6, condus de către P.A-C., nepotul lui Horațiu POTRA, pe care îl cunoșteam doar din vedere. Eu am urcat pe bancheta din spate și în total eram patru în mașină, eu cunoscându-l pe A.I. în afara lui P.A-C.
Eu știam că a doua zi seara urma să fim cazați la un hotel în București, însă nu știu cine s-a ocupat de rezervare și nici la ce hotele trebuia să stăm. ”
A.M-S. – Întrebare: „Ați trecut pe lângă localul Art Caffe din Mediaș în momentul plecării către București?”; Răspuns: „Am fost doar in trecere, nu am oprit acolo...”.
M.O-C. -”...În Mediaș am oprit la o cafenea, unde mai erau și alte persoane, dar nu îmi mai aduc aminte ca domnul Horațiu POTRA să fi fost la cafenea. Masa am servit-o la un restaurant din mediaș pe care nu îl cunosc, împreună cu L.T. și T.C., și L.B-F. După ce am servit masa am plecat către București...”.
L.I. -”...În seara de 07.12.2024 în jurul orelor 20.30 am plecat de acasă și m-am dus în parcarea de lângă cafeneaua Art Caffe din Municipiul Mediaș unde m-am întâlnit cu G.M-A., B.C-S., C.A-I., A.I. zis Iuli și P.A-C. Horațiu POTRA și L.A-F. au venit în parcare cu aceeași mașină, ne-au salutat și au plecat, presupun, spre București...”.
L.T. -”Când am ajuns în Mediaș, ne-am întâlnit cu mai mulți băieți în interiorul localului Art Caffe și am băut o cafea. De acolo îi cunoșteam pe A.M-S., A.I. zis „Iuli”, D.V-L. zis „Leo”, L.I. zis „Pilu”.După ce am băut o cafea, am mers împreună M.O-C., T.C. la un restaurant în Mediaș, al cărui nume nu îl mai rețin, unde am mâncat.La acel restaurant i-am văzut la un moment dat pe D.V-L. zis „Leo” și L.B-F., care de asemenea, au mâncat. Am discutat câteva minute cu D.V-L. și L.B-F., însă nu mi-au spus că și ei ar merge la București.
Din discuțiile purtate cu aceștia, le-am spus acestora că mergem la București, însă nu le-am expus și motivul.
După ce am mâncat, ne-am întors în fața localului Art Caffe, de unde lam preluat și pe A.M-S. Cu această ocazie, pe stradă, în zona localului Art Caffe l-am văzut și pe Horațiu POTRA. Nu am discutat nimic cu Horațiu POTRA. De atunci și până în prezent nu l-am mai văzut și nici nu am discutat cu el. L-am văzut doar la televizor.”
T.C. -”...În data de 07.12.2024, în jurul orelor 21.00/21.30, m-am întâlnit în fața Art Caffe din Mediaș cu Horațiu POTRA, P.D., L.I. și A.I. pe care i-am salutat, și le-am spus că merg să mănânc la restaurantul Premium împreună cu L.T. și M.O-C. Înainte să plec l-am întrebat pe Horațiu POTRA la ce oră plecăm către București, iar el mi-a spus că ne auzim la telefon. După ce am mâncat, după aproximativ o oră jumătate, m-am întâlnit din nou cu Horațiu POTRA în parcare la Art Caffe, unde mi-a dat 2 cartele de la camera de la hotelul din București. Dup aceasta Horațiu POTRA a plecat din parcare împreună cu Dey, eu plecând ultimul împreună cu L.T., M.O-C. și A.M-S. Eu am plecat din Mediaș cu auto personal marca Audi SQ5 cu numărul de înmatriculare MS83TDA, condus de către L.T....”.
A.I. -”...Am stabilit telefonic cu P.A-C. să vină să mă ia de acasă, lucru care s-a și întâmplat în jurul orei 21:00, acesta venind la domiciliul meu cu auto marca BMW X6 cu numere roșii, care știu ca îi aparține, apoi am mers la domiciliu lui D.M. și l-am luat pe acesta, iar pe S.D. l-am luat din zona Spitalului Municipal, în zona Art Caffe, care era singur acolo. Nu cunosc cand au plecat Horațiu POTRA și ceilalți...”.
D.V-L. -”...În seara zilei de 07.08.2024, in jurul orei 20.00 m-am dus la Art Caffe din mun. Mediaș si m-am intalnit cu P.D-C. și M.D. dupa cum discutasem din timpul zilei. Acolo nu mai erau alte persoane pe care sa le cunosc, doar cei doi prieteni mentionati, dar intre timp a venit si L.B-F. cu autoturismul sau, un BMW si am discutat cu el și ne-a spus ca vine si el la București la petrecerea organizată de Horațiu POTRA. Am plecat de la Art Caffe cu L.B-F., iar la Sighișoara am oprit să mai cumparam bere la o benzinărie unde ne-am întâlnit cu P.D., care a venit cu noi cu mașina...”.
În declarația dată în data de 27 februarie 2025, în calitate de suspect, D.V-L. a arătat că: ”În seara zilei de 07.12.2024, am fost contactat telefonic de către L.B-F. dacă merg cu autoturismul lui la București. I-am confirmat că merg cu el, a venit să mă ia din apropierea domiciliului meu – în zona Vitrometan, de unde am plecat cu L.B-F. spre București.
În drum, am observat că la cafeneaua Art Caffe din Mediaș, localizată pe drumul principal, erau staționate mai multe autoturisme, respectiv un Mercedes E class care aparținea lui L.I., un audi A5 care aparține lui L.A-F., un BMW seria 5 care aparține lui A.I.
Văzând aceste mașini am oprit să îi salutăm pe L.I., L.A-F., A.I. și nu îmi aduc aminte cine mai era.
Am intrat în cafenea și am stat aproximativ 5 minute, după care am plecat cu L.B-F. către București, cu autoturismul său marca BMW.
Îmi aduc aminte că L.I. a plecat înaintea noastră, știu că era singur.
Când am ajuns la cafenea, Horațiu POTRA nu era, însă l-am văzut pe acesta în cursul zilei, cred că în jurul orei 18:00, unde acesta servea o cafea la Art Caffe cu M.D.
Am ajuns în Sighișoara, unde am oprit la un peco, de unde am luat băuturi alcoolice, iar la plecare a venit cu noi în mașină P.D., băiatul lui Horațiu POTRA, care venise cu altă mașină și alte personae, dar nu știu cu cine.
La intrare în Brașov, am oprit la un peco care avea o siglă cu RO sau Rocar de unde am mai luat bere și Jagermeister, iar eu m-am urcat în mașina lui P.D-C. și M.D., un Volswagen Tiguan cu nr. de înmatriculare de Mureș, dar nu îmi aduc aminte exact numărul de înmatriculare”.
M.D. -”...Mai indic faptul că înainte de a pleca la București, ne-am oprit la cafeneaua Art Caffe din Mediaș, de unde P.D-C. sau D.V-L. nu știu să zic care a cumpărat cafea, pentru a avea pe drum...”.
L.C-M. - ”...Am plecat împreună cu cumnatul meu și am mers în fața localului Art Caffe din Mediaș. Acolo am stat 5 minute și m-am întâlnit cu mai multe persoane, printre care Horațiu POTRA, P.D-C., D.V-L. și M.D....”.
B.C-S. -”...Am fost toti de acord și am plecat cu auto apartinand lui L.I. marca Mercedes cu nr. SB 96 SOA, iar noi am lăsat autoturismele parcate lângă Spital, în zona Art Caffe, respectiv la aproximativ 100 metri de această locație...”.
C.A-I. -”...În jurul orelor 21.00, m-am întâlnit cu L.I., G.M-A. și B.C-S., în zona spitalului din Mediaș ( situat la aproximativ 200 sau 300 de metri de Art Caffe), respectiv în parcarea acestuia, de unde am plecat către București...”.
L.B-F. -”... Ați trecut pe lângă localul Art Caffe din Mediaș în momentul plecării către București? Răspuns: Da...”.
H.M-I. -”...Mai indic faptul că înainte de a pleca la București, înainte de plecare m-am întâlnit cu domnul Horațiu POTRA, în fața localului Art Caffe din Mediaș, l-am salutat și i-am spus că am plecat către București, fără a purta alte discuții...”.
În declarația dată la 27 februarie 2025 în calitate de suspect, H.M-I. a precizat că: ”În dimineața zilei de 07.12.2024 m-am întâlnit la Art Caffe din Mun Mediaș cu mai mulți prieteni, la o cafea, acesta fiind un loc pe care eu îl frecventez des. În această dimineață nu s-a discutat nimic referitor la vreo deplasare în Mun. București. Ulterior, după-amiaza, în jurul orelor 13.00 m-am deplasat din nou la Art Caffe din Mediaș unde m-am întâlnit cu numiții P.D-C., M.D., și cred că D.V-L. În acest moment am stabilit de comun acord să ne deplasăm în București pentru a ieși în Centrul Vechi la restaurantele din zonă. Ulterior, i-am transmis și cumnatului meu L.C-M. că voi merge la București și a decis în jurul orei 19.00 să vină și el cu noi. Tot în data de 07.12.2024, în jurul orei 20.30, m-am deplasat din nou la Art Caffe unde m-am întâlnit cu P.D-C., M.D., D.V-L. și cumnatul meu L.C-M. Mai erau în Art Caffe și alte persoane din grupul care s-a deplasat în București în seara zilei de 07.12.2024, dar cu aceștia nu am interacționat. Pe domnul Horațiu POTRA l-am văzut doar lângă mașina dumnealui, un Mercedes G-Class, l-am salutat, după care am plecat. Precizez că nu am avut nici o discuție cu dumnealui în legătură cu plecarea în București.
Știu că la Art Caffe s-au decis și ceilalți din grup să vină la București, dar nu cunosc care era motivul lor pentru a se deplasa în București.”

Faptul că mobilizarea a avut loc rapid și într-un mod organizat, fără ca participanții să ceară detalii despre locație, organizatori sau cazare, indică existența unei structuri de coordonare clar definite.

Având în vedere că membrii familiei Potra – fiul său, P.D. și nepotul său, P.A-C. – au jucat un rol activ în organizare și deplasare, întărește concluzia că Horațiu POTRA era figura centrală care a orchestrat întreaga acțiune. De asemenea, faptul că toți cei 20 de participanți s-au întâlnit într-un loc prestabilit și au plecat imediat conform unui plan deja stabilit, sugerează că aceștia recunoșteau autoritatea și direcția impusă de Horațiu POTRA, consolidând concluzia că el era coordonatorul acelor acțiuni violențe. Chiar dacă a încearcat să se disocieze sau să îl interpună prin intermediul lui L.A-F. pe G.N.A. sau pe L.B-F., probatoriul administrat indică faptul că el era figura de autoritate în jurul căreia s-a format acest nucleu.

Într-un alt plan se regăsesc acțiunile directe ale lui Călin GEORGESCU în sensul afirmațiilor făcute în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus, în seara zilei de 07 decembrie 2024, începând cu ora 21:00, unde a făcut afirmații false privind intrarea României în războiul Rusiei cu Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării Președintelui S.U.A., Donald Trump. De asemenea, sunt relevante îndemnurile lui Călin GEORGESCU ca alegătorii săi să continue votul prin prezentarea în data de 08 decembrie 2024 la secțiile de votare, în pofida deciziei de anulare, aspecte materializate în procesul verbal din data de 26 februarie 2025.

În concret, prin intervenția sa telefonică în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel”, începând cu ora 21:18, oră de maximă audiență, a răspândit mai multe informații false, redate rezumativ după cum urmează:

„….Era în plin proces și deja datele erau... eu aveam peste 80%, însă tema principală, consider că este faptul că este o acțiune dublă, adică administrația Biden dorește să încurce toată situația cu alegerea președintelui Trump și în România, prin ceea ce am făcut, în primul tur cel puțin, a încurcat lucrurile, pentru că obiectivul lor principal este intrarea în război. Acesta este obiectivul principal. …
… și acesta este mesajul meu, în mod real, în fața secțiilor de vot, în țară și în străinătate, pentru că nu poate să învingă dorința și puterea unui popor Curtea Constituțională. Este nevoie să fim unii lângă alții la vot, mâine. Eu, personal voi fi la secția de votare din Mogoșoaia la ora 8 și voi aștepta să-mi pot exercita dreptul la vot pentru că, încă o dat spun, Curtea Constituțională nu se poate substitui nici Guvernului și nici Biroului Electoral Central. Nu se poate...
…. Pentru mine este important ca să subliniez încă o dată că mâine, acesta este mesajul meu, aștept să mă prezint la vot și așa îndemn pe toată lumea, este dreptul nostru câștigat în 1989, iar instituțiile statului sunt practic obligate să deschidă calea spre democrație.....
…. În primul rând, eu am spus și în emisiunea dumneavoastră, cu siguranță am spus acest lucru, capul șarpelui este sistemul financiar bancar, care după 1970 a trecut la o tipărire uriașă a banilor, nu mai sunt bani decât din tastatură, vă amintiți, că am discutat asta împreună cu dvs..., acest lucru, pentru a acoperi această manevră, singura soluție este acest război, care poate acoperi tot. Și intenția lor, mai ales după câștigul președintelui Trump la alegeri, este ca să fie declarată stare de urgență și atunci președintele Trump nu mai poate să fie numit.
..... Pentru că declanșarea acestui război se poate face strict prin România. Or România, odată ce intră în acest război, ca țară membră NATO, automat America, ca țară membră NATO, se oprește practic numirea președintelui Trump, întrucât, până în momentul acesta, președintele pe funcție este Biden. Ori odată declarată stare de necesitate datorită războiului, președintele Trump nu mai poate să fie numit, iar România, prin ceea ce am făcut noi o dată cu primul tur, le-a încurcat rău lucrurile. Și atunci România, odată ce..., eu am declarat, și nu o dată, ci de nenumărate ori, practic, după votul de duminică, luni, din punctul meu de vedere, aceasta era linia! Pacea! Și nimeni nu se putea atinge... nimeni nu mișca un fir de păr de pe capul niciunui român cu mine ca președinte....
.... Să ne înțelegem un lucru. Pentru a spăla urmele la tot ce s-a furat, la tot ce s-a distrus, asta o poate face doar războiul, în mințile lor bolnave. Nu este o teorie, domnule Iacob, este realitatea! Vă rog să luați în calcul că România a contribuit cu armament. Știți foarte bine! Corect sau nu?....
.... Da, asta am spus, și mai mult de atât, este foarte important, eu, permanent, permanent, nonstop, știți foarte bine, în toată campania, am vorbit doar și numai de pace. Singura strategie pe care o avem de urmat este strategia păcii. Ca oamenii să înțeleagă real riscul este de natură să vorbim de această situație pe care am expus-o mai devreme. Acesta este riscul.....
.... Exact, condamnând abuzul Curții Constituționale. Însă, repet: cel mai important lucru, doamna Alexandrescu, și spun asta pentru toată lumea, inclusiv pentru invitații dvs. din platou astăzi, este situația războiului....
.... Eu nu doresc altceva decât să apăr poporul de un război care nu este al nostru. Subliniez încă o dată: nu avem de-a face cu așa ceva, dar prin care politicienii se agață de putere, ca și în America, în situația lui Biden, evident, despre asta vorbim. Pentru ei războiul este unica șansă de a se menține la putere. Vă rog să vedeți declarația lui Klaus Iohannis de ieri, pentru că este corupția ce trebuie mascată. Asta este ideea. Corupția trebuie mascată și nu o mai pot face decât prin această... această impunere până la capăt a intrării României în război. Eu sunt obligat și responsabil de faptul pe care l-am spus și la dumneavoastră în studio, cu prețul... cu prețul a tot ceea ce am detaliat până acum, că România nu are nimic de-a face cu acest război...”, acestea fiind redate în cuprinsul procesului-verbal din 26 februarie 2025 și regăsindu-se sub formă de date informatice pe suport optic.

Urmând etapele planului stabilit, sub coordonarea inculpatului Horațiu POTRA, cele șapte autoturisme în care se aflau participanții anterior menționați care au agreat deplasarea către mun. București, s-au deplasat în mod organizat pe traseul Mediaș – Sighișoara – Brașov - Predeal – Sinaia Ploiești – până în locul unde fiecare autoturism a fost oprit în trafic de către organele de poliție (aspecte redate cu ocazia vizionării înregistrărilor video surprinse de camerele de supraveghere/ sisteme de supraveghere video tip LPR (License Plate Recognition), amplasate în zone care surprind intrarea/ieșirea din anumite localități, drumuri naționale în procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Secției 1 Poliție Rurală Feldioara, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției orașului Rupea, jud. Brașov, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției Stațiunii Predeal, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul IPJ Brașov – Serviciul de Investigații Criminale, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Brașov - Biroul de Investigații Criminale, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul IPJ Ilfov – Serviciul de Investigații Criminale, procesul verbal din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției orașului Luduș-Compartimentul Investigații Criminale.)

Tot sub aspectul dovedirii faptului că inculpatul Horațiu POTRA a coordonat activitățile din data de 07 decembrie 2024, trebuie menționată și conversația pe care acesta a purtat-o cu inculpatul T.C., chiar în momentele în care organele de poliție procedau la oprirea în trafic a autoturismelor în care se aflau inculpații:

T.C.: Au câine și opresc toate mașinile
Horațiu POTRA: Imi spui daca va duce la sectie
T.C.: Tot ce nu-i IF sau B opresc”.

Procedând la reconstituirea traseului de deplasare a autoturismelor antereferite, în vederea devoalării planului infracțional și a finalității preconizate de de persoanele angrenate, s-a procedat la analiza listingurilor obținute prin Încheierea nr. 150 din data de 09 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 30879/281/2024 al Judecătoriei Ploiești, cu referire la inculpații L.A-F. și Horațiu POTRA.

În urma exploatării datelor de trafic și localizare puse la dispoziție de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, din procesul-verbal din data de 18 decembrie 2024 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova – Serviciul de Investigații Criminale a rezultat că:

• inculpatul Horațiu POTRA, utilizator al postului telefonic cu nr. ██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: în data de 07.12.2024: Otopeni (02:25), sector 5 București (03:32-10:16), Piața Presei Libere (10:34), Balotești (10:43), Ciolpani (10:52), Ciolpani (12:07), București sector 5 Calea 13 Septembrie (13:05), Comarnic (16:02), Sighișoara (19:00), Mediaș (19:30-21:30), Sighișoara (21:57); în data de 08.12.2024: Predeal (00:25), Potigrafu (01:54), Ciolpani (02:00), Periș (02:06);
• inculpatul L.A-F., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 06.12.2024: Mediaș (21:28), Sighișoara (21:54). În data de 07.12.2024: Otopeni Ilfov (02:21), sector 5 București (02:41), Ciolpani (10:35), Balotești (10:46), Ciolpani (10:58-12:02), Calea 13 Septembrie București sector 5 (13:02-13:26), Otopeni (15:08), Comarnic (16:15), Sighișoara (18:59), Mediaș (19:18), Sighișoara (22:07). În data de 08.12.2024: Predeal (00:12), Ciolpani (01:56), Periș (02:07), Mănești Prahova (02:54), Cocorăștii Colt Prahova (02:54-10:20), Ploiești (12:43/15:43).

De asemenea, urmând același raționament, prin Încheierea nr. 154 din data de 13 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 31460/281/2024 al Judecătoriei Ploiești s-a autorizat obținerea datelor conform solicitării parchetului, pentru posturile utilizate de către L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M. și S.D.

În urma exploatării datelor de trafic și localizare puse la dispoziție de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, din procesul-verbal din data de 14 decembrie 2024 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova – Serviciul de Investigații Criminale a rezultat că:

• inculpatul L.I., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Sinaia (00:20), Șos. Panduri București (12:21), Ploiești (15:54), Sinaia (16:29), Timișu de Jos (17:12), Feldioara (17:44), Bunești (18:28), Sighișoara (18:56), Mediaș (19:44), Mediaș (20:40), Sighișoara (22:13), Brașov (23:29). În data de 08.12.2024: Sinaia (00:17), Balotești/Petrești (01:58), sector 2 București (04:38), Șos. Panduri București (12:20-12:27);
• inculpatul B.C-S., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu în data de 07.12.2024: Mediaș (20:46), iar în data de 08.12.2024: București (11:27), București (21:22);
• inculpatul C.A-I., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu în data de 07.12.2024: Mediaș (21:08), Sighișoara (21:56), Predeal (23:43), iar în data de 08.12.2024: Potigrafu (01:09), str.Gara Herăstrău, sector 2 București (01:21), Calea 13 Septembrie București (07:50-16:58);
• inculpatul G.M-A., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee amplasate în județul Maramureș;
• inculpatul P.A-C., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (21:08), Sighișoara (22:04); în data de 08.12.2024: Sinaia (00:36), Periș (01:48), Postârnacu (02:41 și 02:51), Cojasca (03:08/11:00), Bd.13 Septembrie/Mihail Sebastian (11:42-18:06);
• inculpatul D.M., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (21:44); În data de 08.12.2024: Cojasca (01:56), Postârnacu (02:34), Niculești/DB (09:45), Răcari (11:08);
• inculpatul S.D., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 06.12.2024: Mediaș (21:24), Predeal (23:37). În data de 07.12.2024: Sinaia (00:26), Otopeni (02:19-02:49), sector 5 (03:15), Calea 13 Septembrie (04:15), Calea 13 Septembrie (12:47), Bd. Aviatorilor (14:45), Otopeni (15:15), Mediaș (19:18), Mediaș (21:35), Sighișoara (22:06). În data de 08.12.2024: Predeal (00:18), Ciolpani (01:56), Periș (02:15), Cojasca (02:36), Postârnacu (02:58), Răcari (11:02), sector 5 București (11:53);
• inculpatul A.I., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: în data de 07.12.2024: Mediaș (21:36), Sighișoara (21:56); În data de 08.12.2024: Predeal (00:11), Periș (02:03), Postârnacu (02:50), Postârnacu (03:19), Niculești (11:01), Calea 13 Septembrie București (11:19);
• inculpatul L.B-F., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:În data de 07.12.2024: Mediaș (21:45), Sighișoara (21:47, 22:05), Brașov (23:39); În data de 08.12.2024: Predeal (00:00), Sinaia (00:31), Ploiești (01:01), Potigrafu (01:18), sector 1 Complex Horticol Băneasa (01:39), Lascăr Catargiu (02:23), București sector 6 Iuliu Maniu (02:23, 12:53), Pitești (13:27), Râmnicu Vâlcea (14:47), Mediaș (16:58);
• inculpatul P.D., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 06.12.2024: Mediaș (21:22), Sighișoara (22:13), Predeal (23:53); În data de 07.12.2024: Sinaia (00:11), Otopeni (02:25, 02:34), Calea 13 Septembrie (02:43), Știrbei Vodă (14:30), Sighișoara (18:34, 19:10), Mediaș (19:20), Mediaș (21:26). În data de 08.12.2024: Sinaia (00:16,) Sighișoara (21:54), Ploiești (01:02), Ciolpani (01:14), Vlădiceasca (01:26), Săftica (01:30), Piața Presei (01:51), Râmnicu Vâlcea (14:40), Mediaș (16:54);
• inculpatul P.D-C., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu în data de 7.12.2024: Mediaș (21:31), Sighișoara (21:48), iar în data de 08.12.2024 a fost preluat de relee amplasate în Predeal (00:00), Sinaia (00:47), Săftica (01:44), Săftica (03:21), Șos. București Ploiești (03:54), Bd. Aerogării (04:24), Chitila Baumax (06:36), Piața Charles de Gaulle (07:37), Dristor (08:12), Șos. Floreasca (09:01), Hotel Marriot București (10:18), sector 5 (10:54), Pipera sector 2 (15:03), Pipera sector 2 (18:18);
• inculpatul D.V-L., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (21:28), Sighișoara (21:51), Predeal (23:58).În data de 08.12.2024: Sinaia (00:40), Ploiești (01:23), Săftica (01:47), Săftica (04:06), Otopeni (06:18), Hotel Marriott (11:05), Hotel Marriott (23:50);
• inculpatul M.D., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:În data de 07.12.2024: Mediaș (21:27), Sighișoara (21:54), Predeal (23:59).În data de 08.12.2024: Sinaia (00:30), Săftica (01:49), Săftica (03:38), Hotel Marriott (05:49), Hotel Marriott (11:03);
• inculpatul L.T., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:În data de 07.12.2024: Mediaș (20:23), Sighișoara (21:49), Timișu de Jos (23:21); În data de 08.12.2024: Sinaia (00:41), Ciolpani (01:11), Săftica (01:59), Săftica (03:11), Str. Gara Herăstrău, sector 2 (03:11), Calea 13 Septembrie (07:11), Calea 13 Septembrie (12:11), Calea Moșilor (12:59), Șos. Petricani (13:11), Balotești (13:59), Ciolpani (14:59), Sinaia (18:36), Sighișoara (20:54), Luduș (21:57);
• inculpatul A.M-S., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Maieruș (23:20). În data de 08.12.2024: Sinaia (00:50), Săftica (02:03), Săftica (03:40), Calea 13 Septembrie (06:45), str. Gara Herăstrău (06:57), Calea Victoriei (08:15), Gheorghe Magheru (08:16), Gheorghe Magheru (20:48);
• inculpatul M.O-C., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (20:25), Sighișoara (21:49), Timișu de Jos (23:21) ;În data de 08.12.2024; Sinaia (00:50), Ciolpani (00.59), Săftica (01:17), Săftica (03:40), Str.Gara Herăstrău (03:43), Calea 13 Septembrie (06:59), Calea 13 Septembrie (13:24), Dimieni, jud. Ilfov (13:59), Balotești (14:21), Sinaia (18:37), Sighișoara (21:01), Luduș (21:14.);
• inculpatul T.C., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (20:20), Albești (22:24). În data de 08.12.2024: București (08:24-13:33), Bănești (18:08), Sinaia (18:37), Sighișoara (21:07), Avramești (23:20);
• inculpatul H.M-I., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (21:18), Mediaș (21:33), Sighișoara (21:46 și 22:00), Brașov (23:22), Predeal (23:50). În data de 08.12.2024: Sinaia (00:42), Ploiești (01:32), Potigrafu (01:33), Săftica (01:51), Săftica (02:22), Barbu Văcărescu (02:34), Comarnic (14:20);
• inculpatul L.C-M., utilizator al postului telefonic cu nr.██████████, a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu: În data de 07.12.2024: Mediaș (21:14), Sighișoara (21:54 și 21:58), Săcele (23:44). În data de 08.12.2024: Predeal (00:05), Bărcănești (01:33), București (03:04), Ploiești (13:45).

O dovadă a faptului că motivele declarate de către inculpați, audiați inițial în calitate de martori, de a justifica venirea acestora la București nu au fost reale este faptul că aceștia nu au îndeplinit activitățile menționate, aspecte care rezultă din exploatarea datelor furnizate de serviciile de comunicații – listinguri telefonice, precum și din declarațiile acestora, respectiv:
M.O-C. a a menționat că voia să vină la meciul FCSB - FC BOTOȘANI care avea loc în data de 08.12.2024, ora 20:00 pe Arena Națională, însă potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta, a rezultat că ultima locație în mun. București a fost relevată în data de 08.12.2024, ora 13:24, iar la ora 20:53 acesta se afla în localitatea Saschiz jud. Brașov.
L.T. a declarat că voia să vină la meciul FCSB - FC BOTOȘANI care avea loc în data de 08.12.2024, ora 20:00 pe Arena Națională, însă potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta, a rezultat că ultima locație în mun. București a fost relevată în data de 08.12.2024, ora 12:11, iar la ora 20:53 acesta se afla în localitatea Saschiz, jud. Brașov.
T.C. a precizat că venea la București pentru o întâlnire de lucru cu Horațiu POTRA, ulterior voia să meargă la meciul FCSB - FC BOTOȘANI împreună cu L.T., M.O-C. și A.M-S., însă a declarat că nu a mai fost la meciul dintre FCSB și FC Botoșani întrucât era obosit și nu știa ce se întâmplă cu Horațiu POTRA, aspecte care sunt confirmate de faptul că la ora începerii meciului acesta a fost localizat pe drumul de întoarcere spre Mediaș, la ora 21:07 afându-se în Sighișoara..”
A.M-S. a susținut că voia să meargă la meciul FCSB - FC BOTOȘANI, însă potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024, începând cu ora 18:12 până la ora 11:05, este preluat de relee amplasate în zona Gheorghe Magheru –Piata Roaman, Stirbei Vodă, Ion Câmpineanua – Calea Victoriei.
L.C-M. a declarat că venea la București, întrucât H.M-I. l-a sunat că este invitat la București unde se va sărbători majoratul lui P.D., context în care a acceptat cu scopul de a merge și la Universitatea TehnicoEconomia Europeană București pentru a-i ridica diploma soției sale, însă potrivit declarației sale nu a mai ridicat diploma de studii a soției întrucât s-a întors la Mediaș împreună cu cumnatul său, care nu mai avea permis de conducere. Faptul că nu a ridicat diploma se confirmă, deoarece în data de 08.12.2024(duminica) acesta a fost localizat pe drumul de întoarcere spre Mediaș, la ora 13:45, fiind localizat în Ploiești, iar la 15:16 era la Brașov, localizările acestuia coincid cu cele ale lui H.M-I.
H.M-I. a declarat că urma să meargă în Centrul Vechi, iar cumnatul său L.C-M. trebuia să ridice niște documente pentru facultate. Conform localizărilor postului telefonic folosit de acesta, nu a mers în Centrul Vechi în data de 08.12.2024, deoarece nu a fost preluat de releele din împrejurimea centrului istoric, iar la ora 12:56 pleca din București pentru a reveni spre Mediaș.
S.D. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024, ora 11:53 -09.12.20224, ora 10:33 a fost preluat de relee amplasate în mun. București.
D.M. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 ora 11:12 -10.12.20224, ora 10:52 a fost preluat de relee amplasate în mun. București.
A.I. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, dar nu a mai fost și a rămas la apartamentul închiriat până în data de 10.12.2024, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 ora 11:19 -10.12.20224, ora 10:01 a fost preluat de relee amplasate în mun. București.
L.I., a precizat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că ultimele date de trafic înregistrate au fost în data de 08.12.2024, ora 12:27, la adresa din București, sector 5, Șos Panduri, nr. 35.
C.A-I. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 în intervalul orar 01:21 – 21:12, a fost localizat, în mare parte, în zona Calea 13 Septembrie , sector 5.
B.C-S. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 în intervalul orar 11:27 – 21:22 a fost preluat de relee amplasate în mun. Bucureșt
M.D. a susținut că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra, iar a doua zi urma să meargă la meci, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 în intervalul orar 03:49 – 12:34 a fost preluat de relee amplasate în mun. București, în mare parte în zona Calea 13 Septembrie nr. 90, iar în intervalul 12:34-17:22, este preluat de relee amplasate pe drumul de întoarcere spre Mediaș.
D.V-L. a declarat că voia să meargă în Centrul Vechi pentru a se distra și pentru a merge la meciul FCSB - FC BOTOȘANI, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că în data de 08.12.2024 în intervalul orar 11:05- 23:50 a fost preluat de releul din zona Calea 13 Septembrie nr. 90, sector 5.
L.B-F. a precizat că voia să meargă în București la un magazin de articole airsoft pentru a achiziționa accesorii, P.D. l –a însoțit pt că îi promisese că va merge la o ședință de tragere în poligonul din apropierea magazinului de articole airsoft, potrivit localizării postului telefonic folosit de către acesta a rezultat că după momentul opririi de echipajele de poliție, în intervalul orar 02:23 – 12:53 este preluat în continuă mișcare de către relee din zona București, sectorul 1 până în zona București Iuliu Maniu, sector 6, iar după ora 12:53 este preluat de relee amplasate în jud. Giurgiu, Dâmbovița, Argeș, Vâlcea și Sibiu.
P.D-C., a declarat că a fost întrebat de M.D. când mai merge la București pentru că trebuie să ajungă și el la o petrecere cu D.V-L. A fost de acord să vină la București deoarece în data de 09.12.2024 trebuia să ridice o comandă de la depozit Fine Store – centura –CT PARK.( probabil localizat în CTPark Bucharest North, Vila Ana 6, Cladire BUN2 Voluntari), în data de 09.12.2024 este localizat în zona în care se află depozitul, posibil să se confirme motivul său.

Deși țoți inculpații au plecat din aceeași localitate, în jurul acelorași ore și au avut ca punct de plecare același local, respectiv ART CAFFE, aspectele relatate inițial cu privire la motivele deplasării sunt contradictorii.

Analizând de o manieră incluzivă și coroborată declarațiile inculpaților, audiați inițial în calitate de martori cu respectarea disp. art. 118 Cod procedură penală și datele de trafic, constatăm că inculpatul Horațiu POTRA nu doar că a fost figura centrală în organizarea deplasării către București, dar și în coordonarea logistică și strategia grupului. Încă din București, acesta a luat legătura cu mai multe persoane, stabilind punctele de întâlnire și repartizând participanții pe diferite autoturisme. Deplasarea sa și a celorlalți membri ai grupului nu a fost una aleatorie, ci s-a desfășurat conform unui traseu bine definit, care a inclus opriri strategice la Mediaș și Sighișoara. Întâlnirea de la Mediaș, desfășurată în zona ART CAFFE, a fost esențială pentru organizarea grupului, fiind punctul unde participanții și-au definit rolurile și s-au asigurat că planul este pus la punct.

Declarațiile inculpaților, audiați inițial ca martori, arată că prezența lui Horațiu POTRA la Mediaș nu a fost întâmplătoare și că acesta s-a întâlnit cu mai mulți membri ai grupului său în fața localului ART CAFFE, unii dintre participanți recunoscând că au primit instrucțiuni de la el. Această etapă de organizare a fost esențială pentru stabilirea grupurilor de deplasare și a logisticii necesare pentru călătoria spre București. În plus, faptul că autoturismele cu care s-a efectuat deplasarea au fost localizate în aceleași locații, în același interval de timp, sugerează o coordonare bine gândită, cu scopul de a ajunge în capitală într-un mod controlat și sincronizat.

Distribuirea participanților pe autoturisme nu a fost întâmplătoare. Fiecare vehicul avea ocupanți care erau în contact direct cu Horațiu POTRA sau cu L.A-F., ceea ce arată o structură organizatorică bine pusă la punct. Analiza listingurilor telefonice confirmă că aceștia au menținut legătura pe parcursul drumului, ceea ce indică existența unor instrucțiuni precise. Mai mult, traseele urmate de mașini au fost similare, cu opriri în puncte strategice (mun. Sighișoara), ceea ce arată că deplasarea a fost planificată cu atenție și că nu a fost o acțiune individuală, ci o mișcare colectivă bine organizată.

Aspectele mai sus evocate sunt probate și de convorbirile dintre membrii grupului pe durata deplasării către București, în sensul că: în data de 07 decembrie 2024, inculpatul L.I. a fost contactat de către inculpatul L.B-F. la orele 22:14 și 23:29; inculpatul L.B-F. este contactat de către D.V-L. la ora 23:39; inculpatul P.D. este contactat de către inculpatul S.D. la ora 21:25; inculpatul L.C-M. îl contactează pe inculpatul M.D. la orele 21:54, 21:58 și 23:44; inculpatul D.V-L. îl contactează pe inculpatul L.B-F. la ora 23:39.

De asemenea, tot în timpul deplasării, în data de 08 decembrie 2024, inculpatul P.D-C. îl contactează pe inculpatul L.C-M. la ora 01:33, iar inculpatul D.V-L. îl contactează pe inculpatul L.I. la ora 01:58.

În susținerea celor menționate în paragrafele anterioare, redăm, în esență, aspecte extrase din declarațiile date de inculpați în data de 12 decembrie 2024, audiați inițial în calitate de martori, cu respectarea prevederilor art. 118 Cod procedură penală:
L.B-F.:”...Am plecat din Sibiu în jurul orelor 21:30, am mers la Mediaș de unde l-am preluat pe P.D. din centrul orașului, și am plecat către București, unde urma să ne cazăm la Hotel Marriot. În cursul acelei zile îl sunasem și îi spusesem acestuia că merg la București, iar acesta a acceptat să mă însoțească. Cu siguranță rezervarea la hotel Marriot a fost făcută de Horațiu POTRA, tatăl lui P.D....
P.D-C.:”...Am fost de acord să îi duc la București șî în acest context, în jurul orei 21.00 m-am deplasat cu autoturismul SC STEPHY CATERING CONSULT SRL, marca Wosvagen Tiguan cu numărul de înmatriculare MS-18-PPR, și m-am întâlnit cu aceștia în fața cafenelei ART CAFFE din Municipiul Mediaș care aparține lui R.C., care o rudă îndepărtată de-a a mea.
În fața cafenelei am recunoscut pe Horațiu POTRA, A.I., D.V-L., L.I., L.A-F., H.M-I. și L.C-M. Am discutat cu M.D. și cu D.V-L. să plecăm cât mai repede întrucât eram obosit, lucru care s-a și întâmplat. În mașină am înțeles de la aceștia că spre București au mai plecat și alte persoane pentru a petrece....
În spatele autoturismului meu a fost oprit un autoturism marca Audi cu numărul SB 01 sau 10 MNY, in care se aflau H.M-I. și L.C-M. Au fost si ei controlați de organele de politie, si împreuna cu aceștia am fost conduși la sediul IPJ Ilfov pentru audiere.
Mai indic faptul că înainte de a pleca la București, m-am întâlnit cu domnul Horațiu POTRA, în fața localului Art Cafe din Mediaș, l-am salutat , fără a purta alte discuții.”
M.D.:” În data de 08.12.2024, orele 01.50, am fost împreună cu numiții P.D-C. și D.V-L. în autoturismul marca Vw Tiguan al cărui număr de înmatriculare nu îl cunosc, în momentul în care am fost opriți în trafic. ....
...Mai indic faptul că înainte de a pleca la București, ne-am oprit la cafeneaua Art Cafe din Mediaș, de unde P.D-C. sau D.V-L. nu știu să zic care a cumpărat cafea, pentru a avea pe drum.
D.V-L.: ”... În seara zilei de 07.08.2024, in jurul orei 20.00 m-am dus la Art Caffe din mun. Mediaș si m-am intalnit cu P.D-C. și M.D. dupa cum discutasem din timpul zilei. Acolo nu mai erau alte persoane pe care sa le cunosc, doar cei doi prieteni mentionati, dar intre timp a venit si L.B-F. cu autoturismul sau, un BMW si am discutat cu el și ne-a spus ca vine si el la București la petrecerea organizată de Horațiu POTRA. Am plecat de la Art Caffe cu L.B-F., iar la Sighișoara am oprit să mai cumparam bere la o benzinărie unde ne-am întâlnit cu P.D., care a venit cu noi cu mașina. ....
Mentionez ca activitatea de plecare la Bucuresti a fost organizata de Horațiu POTRA in scopul sarbatoririi zilei de nastere a fiului sau P.D., care a implinit varsta de 18 ani și pentru a merge la meciul de fotbal FCSB cu FC Botosani, in cursul zilei de luni, 09.12.2024. Stiam cand am plecat la Bucuresti ca urmeaza sa stam o noapte acolo.
D.M.: ”În data de 07.12.2024, sambata m-a sunat P.A-C. și m-a întrebat dacă vreau sa merg la București să ne distrăm, iar eu i-am zis că aș vrea să vin, dar nu știu sigur deoarece soția mea avea stări de vomă. Ulterior soția s-a simțit mai bine și i-am zis lui Alex că vin și eu. M-am făcut bagajul și în jurul orei 21.00 P.A-C. a venit la domiciliul meu de unde m-a luat, conducând auto marca BMW X6 și fiind însoțit de A.I. și S.D..…
Pe drum Alex mi-a zis că urmează să mergem la hotelul Mariot, dar nu stiu cine platise camera, dar eu nu platisem. Acolo ne-am întâlnit cu Horațiu POTRA și cu L.A-F. care erau cu masina lui Horatiu, un Mercedes clasa G. Am plecat toti spre București, Horațiu POTRA plecând primul cu auto condusă de L.A-F., iar pe drum i-am ajuns din urmă.
S.D.: ”...În cursul zilei de 07.12.2024, m-am întâlnit întâmplător în oraș cu P.A-C., el fiind cel care mi-a propus să mergem la București să ne distrăm.....
Pe drumul către București, P.A-C. ne-a spus că după ce vom petrece, o să ne cazăm la Hotel Marriot. Nu ne-a dat detalii legate de rezervare.
A.I.: ”...Nu îmi aduc aminte cine a venit cu ideea de a pleca la București. Am discutat să mergem să ne cazăm la hotel Mariot, si apoi să mergem în Centru Vechi la cluburi, dar pe drum am înteles că nu mai erau camere disponibile la Mariot și s-a făcut o rezervare la un apartament pe Booking, mentionez faptul că de cazare s-a ocupat D.M. Am stabilit telefonic cu P.A-C. să vină să mă ia de acasă, lucru care s-a și întâmplat în jurul orei 21:00, acesta venind la domiciliul meu cu auto marca BMW X6 cu numere roșii, care știu ca îi aparține, apoi am mers la domiciliu lui D.M. și l-am luat pe acesta, iar pe S.D. l-am luat din zona Spitalului Municipal, în zona Art Caffe, care era singur acolo. Nu cunosc cand au plecat Horațiu POTRA și ceilalți. Pe drum am oprit la o benzinărie din Sighișoara, nu mai stiu ce benzinărie era, eu băusem câteva beri înainte. La benzinărie am alimentat și atunci am văzut că se pregăteau să plece din peco Horațiu POTRA cu Dey, L.A-F., care erau cu un Mercedes clasa G. ...”
H.M-I.:”...Indic faptul că am plecat împreună din municipiul Mediaș cu destinația București Hotel Central, unde aveam rezervată o cameră pentru că urma să petrecem o zi în municipiul București, iar a doua zi eu urma să plec către Mediaș, iar cumnatul meu să rămână în București. ...
…Mai indic faptul că înainte de a pleca la București, înainte de plecare m-am întâlnit cu domnul Horațiu POTRA, în fața localului Art Cafe din Mediaș, l-am salutat și i-am spus că am plecat către București, fără a purta alte discuții.”
L.C-M.:”....Am plecat împreună cu cumnatul meu și am mers în fața localului Art Caffe din Mediaș. Acolo am stat 5 minute și m-am întâlnit cu mai multe persoane, printre care Horațiu POTRA, P.D-C., D.V-L. și M.D.
...Am plecat în jurul orelor 22:00, nu mai rețin exact. Am mers pe traseul Mediaș-Sighișoara-Brașov-Ploiești, până unde am fost opriți în trafic de către poliție. ...”
L.I.: ”....În seara de 07.12.2024 în jurul orelor 20.30 am plecat de acasă și m-am dus în parcarea de lângă cafeneaua ART CAFFE din Municipiul Mediaș unde m-am întâlnit cu G.M-A., B.C-S., C.A-I., A.I. zis Iuli și P.A-C.
Horațiu POTRA și L.A-F. au venit în parcare cu aceeași mașină, ne-au salutat și au plecat, presupun, spre București....
..... dar un cuțit știu ca apartinea lui C.A-I. ”
B.C-S.: ”....În noaptea de 07/08.12.2024 .....în jurul orei 20.00-21.00 L.I. a venit cu ideea să mergem toti patru la București pentru a ne distra. Am fost toti de acord și am plecat cu auto apartinand lui L.I. marca Mercedes cu nr. SB 96 SOA, iar noi am lăsat autoturismele parcate lângă Spital, în zona Art Cafe, respectiv la aproximativ 100 metri de această locație. .....pe L.I. l-am văzut că s-a întâlnit și cu alte persoane. Menționez că nu le cunoșteam, doar pe lui L.B-F., care se afla la volanul autoturismului său, respectiv un BMW seria 8.
Am plecat spre București și am căutat cazare, G.M-A. și L.I. căutând hoteluri pe telefon, iar la un moment dat L.I. a găsit cazare la un hotel mare, din București, care știu că avea o zona comercială și casino, probabil hotel Mariot. Din câte știu eu că L.I. a făcut rezervarea, si am plătit câte 500 de lei eu, C.A-I. si G.M-A., L.I. și-a rezervat o camera separat..... ”
L.T.: ”... ne-am întors la în fața localului Art Caffe, de unde l-am preluat și pe A.M-S. Cu această ocazie, pe stradă, în zona localului Art Caffe l-am văzut și pe Horațiu POTRA. Nu am discutat nimic cu Horațiu POTRA. ...
Înainte să plecăm către București T.C. ne-a spus că a rezervat cazare la Hotel Marriot din București, întrucât acolo urma să se desfășoare acea ședință, care până la urmă nu a mai avut loc întrucât Horațiu POTRA a fost reținut de către Poliție. Știa de la T.C. că la acea ședință urma să participe și Horațiu POTRA. Eu nu trebuia să particip la acea ședință....”
M.O-C.: ”... Eu am vrut să merg la meciul dintre FCSB și FC Botoșani care avea loc la București în data de 08.12.2024, la ora 20.30, motiv pentru care am luat legătura cu L.T. și T.C. stabilind să mergem la meci. M-am întâlnit în jurul orelor 19.00 cu L.T. și T.C., în Luduș, de aici am plecat către Mediaș unde am oprit la o cafea, am mâncat și am plecat mai departe.
În Mediaș am oprit la o cafenea, unde mai erau și alte persoane, dar nu îmi mai aduc aminte ca domnul Horațiu POTRA să fi fost la cafenea. ....
Am fost cazat la hotel Marriott, unde am primit camera de la domnul T.C., dar nu știu cine a făcut rezervarea și plata. ...”
A.M-S.: ”....În jurul orei 23.00 am vorbit cu Ovidiu si acesta a venit în zona Restaurantului Traube din Mediaș de unde m-a luat. Acesta a venit cu un auto condus de un alt bărbat marca Audi SQ5, in masina fiind in total 3 barbati, printre care si Ovidiu, pe niciunul nu ii cunosteam, in masina am aflat ca ceilalti doi se numeau Traian și altul Tinu. ...”
T.C.: ”...În data de 07.12.2024, în jurul orelor 21.00/21.30, m-am întâlnit în fața Art Cafe din Mediaș cu Horațiu POTRA, P.D., L.I. și A.I. pe care i-am salutat, și le-am spus că merg să mănânc la restaurantul Premium împreună cu L.T. și M.O-C. Înainte să plec l-am întrebat pe Horațiu POTRA la ce oră plecăm către București, iar el mi-a spus că ne auzim la telefon. După ce am mâncat, după aproximativ o oră jumătate, m-am întâlnit din nou cu Horațiu POTRA în parcare la Art Cafe, unde mi-a dat 2 cartele de la camera de la hotelul din București. Dup aceasta Horațiu POTRA a plecat din parcare împreună cu Dey, eu plecând ultimul împreună cu L.T., M.O-C. și A.M-S. Eu am plecat din Mediaș cu auto personal marca Audi SQ5 cu numărul de înmatriculare MS83TDA, condus de către L.T......”.

Un alt aspect important este că, pe lângă organizarea deplasării, Horațiu POTRA s-a ocupat și de pregătirea logistică a grupului. Martorii au relatat că în Mediaș s-au discutat detalii despre plecarea spre București, iar unii dintre participanți au menționat explicit că știau despre evenimentul ce urma să aibă loc în capitală. În plus, unele persoane au fost văzute având asupra lor obiecte ce puteau fi utilizate în confruntări, respectiv arme albe (cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lamă lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, boxuri, topoare și cozi de topoare), pistoale și 65 de materiale pirotehnice de categoria F4, dispozitive cu potențial distructiv ridicat, ceea ce indică o pregătire premeditată, care a presupus o planificare detaliată și o mobilizare în masă.

De asemenea, trebuie menționate și apectele relatate de către martorul cu identitate protejată ”Miron Lucian” și de către inculpații L.A-F., H.M-I. și L.I., respectiv:

La data de 12 martie 2025 a fost audiat în calitate de martor cu identitate protejată numitul Miron Lucian în legătură cu aspectele pe care le cunoaște cu privire la activitatea inculpaților, desfășurarea misiunilor în Republica Democratică Congo și activitatea grupului de comunicare de Whatsapp administrat de către Horațiu POTRA. Martorul a declarat că ”în ultima perioadă a lucrat în RD Congo sub coordonarea lui Horațiu POTRA, dar și a numiților Zoltan, T.C. și B.M., aceștia din urmă fiin oamenii de încredere a lui Horațiu POTRA. Principala activitate a martorului în RD Congo era aceea de a instrui soldații congolezi pentru a putea utiliza arme de foc.(...). Am interacționat cu Horațiu POTRA de mai multe ori în Congo și consider că acesta ar fi putut plăti diverse persoane pentru a participa la diferite proteste organizate în România. (...).
În ceea ce privește deplasarea din Congo către România, precizez faptul că la plecarea la audierea din Congo nu era niciun control de securitate asupra contractorilor și bagajelor acestora, singura condiție fiind impusă de greutatea bagajului.Consider că puteau fo introduse orice fel de bunur.i în bagajele contractorilor.
Aeronava decola din Congo, iar până în România mai făcea o alimentare pentru combustibil, dar nu se deschidea nici cala și nici ușa pasagerilor. (...).
Precizez faptul că armele pe care noi le foloseam în Congo păreau a fi similare cu cele ridicate cu ocazia percheițiilor efectuate la Horațiu POTRA, pe care le-am văzut în imaginile prezentate în mass.-media.
Mai precizez faptul că la momentul în care am început să lucrez ca și contractor pentru Horațiu POTRA în Congo am fost introdus într-un grup de Whatsapp numit DRC(Democratic Republic of Congo) în care se postau informații de interes general în legătură cu activitățile pe care le desfășuram acolo.
În data de 09.03.2025, la ora 20.13, Horațiu POTRA a transmis un mesaj în care acesta îndemna la activități violente pe membrii grupului, ca urmare a deciziei luate de BEC cu privire la respingerea candidaturii lui Călin GEORGESCU.
Ulterior, la ora 21.01, Horațiu POTRA a postat din nou un mesaj prin care îndemna încă o dată la activități violente pe membrii grupului.
În data de 10.03.2025, la ora 00.18, acesta a transmis un mesaj audio tot pe grupul DRC, iar acest mesaj se adresa militarilor e care îi îndemna la acțiuni violente armate împotriva a diferite autorități publice.
La ora 00.47, a transmis un nou mesaj, video de această dată, în care se observau angajați ai Jandarmeriei Române, care foloseau forța pentru a coborî mai mulți oameni dintr-o garnitură de metrou.
În urma acestor postări pe care le-am menționat anterior, un număr de 210 membri au avut reacții apreciative la aceste postări.”

La data de 13.03.2025, prin încheierea nr. 4/P pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală în dosarul nr. 577/1/2025 a fost încuviințată efectuarea percheziței informatice asupra dispozitivelor informatice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de 26.02.2025 de la numiții B.M. și M.D.

La data de 13.03.2025, prin încheierea nr. 3/P pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală în dosarul nr. 578/1/2025 a fost încuviințată efectuarea unor percheziții domiciliare la imobilele în care locuiesc sau domiciliază persoane din anturajul inculpatului Horațiu POTRA, fiind emise 13 mandate de percheziție domiciliară. În urma punerii în aplicare a acestor mandate au fost ridicate mai multe dispozitive informatice de la persoanele în cauză.

Inculpatul L.A-F., fiind reaudiat la data de 07 aprilie 2025, a susținut că, în data de 06 decembrie 2024 l-a luat pe Horațiu POTRA de la aeroport, conducând autoturismul acestuia, un Mercedes G Class cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, deplasându-se la Hotelul Marriot unde erau cazați. A doua zi, în data de 07 decembrie 2024, inculpatul împreună cu Horațiu POTRA s-a deplasat la o fermă de cai din localitatea Ciolpani, cu un autoturism marca Mercede E Classe, unde Horațiu POTRA s-a întâlnit cu Călin GEORGESCU și cu alte persoane, L.A-F. necunoscând subiectul întâlnirii sau al discuțiilor. Tot din declarația inculpatului a mai rezultat că în aceeași zi s-a deplasat cu Horațiu POTRA la Mediaș și că nu s-a discutat despre participarea la vreun protest în capitală.
De asemenea, inculpatul L.A-F. face parte din grupul de whatsapp „RALF”, grup pe care nu s-a discutat nimic despre acțiuni violente, iar despre pistolul și petarda care au fost găsite în autoturismul pe care îl conducea, inculpatul a menționat că nu știe de când se aflau acolo, dar sigur erau acolo de cel puțin un an.

Fiind reaudiat la data de 10 aprilie 2025, inculpatul H.M-I. a declarat că petardele identificate în autoturismul său erau rămase de la Revelionul din anul 2023 și nu cunoaște niciun detaliu despre întâlnirea lui Horațiu POTRA cu Călin GEORGESCU. Despre venirea la București din ziua de 07 decembrie 2024, inculpatul a precizat că aceasta avea scop recreativ, pentru a petrece o seară în Centru Vechi, motivul fiind că P.D. și-ar fi serbat ziua de naștere.
De asemenea inculpatul H.M-I. a mai precizat că nu s-a discutat de participarea la vreun miting în București, că s-a întâlnit cu Horațiu POTRA în parcarea cafenelei ART Caffe din Mediaș inainte de a pleca spre București și că nu a fost cazat la Hotelul Marriot.Inculpatul a mai susținut că nu face parte din grupurile de whatsapp „RALF” sau „DRC”.

În declarația din 09 aprilie 2025, inculpatul L.I. a menționat că, în data de 07 decembrie 2024, a hotărât împreună cu prietenii săi să vină la București pentru a se distra în club, deplasarea fiind efectuată cu autoturismul său marca Mercedes Eclass, cu nr . de înmatriculare SB – SOA, în care se mai aflau C.A-I., B.C-S. și G.M-A., iar despre petardele identificate de către organele de poliție în autoturismul său a precizat că erau pentru uz propriu, cu ocazia Crăciunului și Revelionului.
Inculpatul a mai susținut că are o relație de prietenie cu Horațiu POTRA, că a fost și el într-o misiune în Congo, dar nu cunoaște nimic despre vreo manifestație sau protest care să aibă loc la București.De asemenea, acesta a mai declarat că face parte din grupurile de whatsapp „RALF” sau „DRC”, dar nu el a scris mesajele care incitau la violență și că acestea au fost înțele greșit, neavând legătură cu venirea la la București. L.I. a mai precizat că nu a știut că Horațiu POTRA a folosit autoturismul său (în contextual deplasarii la ferma de cai din localitate Ciolpani), aflând acest aspect de la televizor.

În urma exploatării Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL din data de 14 decembrie 2024 emise de către Judecătoria Ploiești, prelungite ulterior, au fost întocmite procesele-verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de către inculpații în cauză, respectiv:
Procesul-verbal din data de 11 ianuarie 2025 prin care este redată conversația din data de 10.01.2025, la ora 20:15:42, P.D-C. aflat la postul telefonic cu numărul ██████████, este contactat de către un DOMN aflat la postul telefonic ██████████ și poartă următoarea discuție:

”…..P.D-C.: Și ei poliția, mare poliția română… că noi dacă ne-am dus la …
Domn:N-ai ce face!Eu am rămas gușteru` care..am…prin
P.D-C.: Da mă, da ei n-au putut să intercepteze de unde o venit apelu?Noi dacă ne-am dus la un protest ne-o luat de pe …de la intrare în București.……”

Procesul verbal din data de 10 ianuarie 2025 prin care este redată conversația din data de 19.12.2024, la ora 14:49:04, P.D-C. aflat la postul telefonic cu numărul ██████████, localizare nespecificată, este contactat de către un DOMN aflat la postul telefonic ██████████ și poartă următoarea discuție:

”........
DOMN: Da, da, da, da, da. Dar viceprimar trebuie pe Horațiu să-l pună?
P.D-C.: Mă, cred că Horațiu. Dacă se răzgândește Horațiu, eu
DOMN: Da?
P.D-C.: Dar normal Horațiu. N-are de ce....Acuma, no. Să vadă cum își avansează și ei (n.l. neinteligibil) și toate.
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: Dar 99, 9% Horațiu.
DOMN: Da, da, da, da, da.
P.D-C.: Adică, 100% el. Doamne ferește să se întâmple ceva!
DOMN: Păi da, da, da, da. Păi, d-aia zic, dar, dar eu nu știu dacă, dacă, aăă, ăăj stii, o să spele ei de fazele astea ce-o fost acuma și o să zică că nu dă bine pentru oraș, știi? înțelegi?
P.D-C.: Clar. Păi d-aia s-o amânat, știi?
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: Adică, bă...Nu se putea, nu o fost nici Horațiu: handicapat să zică: „Bă, acuma vreau.”
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: O zis: „Bă, nu dă bine pentru oraș, pentru nimeni. Dă la PRO TV...”
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: La Antena 3, Gâdea numai aia zice.
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: „Cum l-ați pus pe mercenar viceprimar?”
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da. Îhî. No, păi ai grijă ce faci! N-o scăpa din mână dacă ești acolo acuma! Dacă ești acolo...
P.D-C.: Păi (n.l. neinteligibil) de Horațiu, ce zice el. Na, eu, nu eu-s creierul. El e.
DOMN: Da, da, da, da. Păi da, da, da, da, da, da.

Procesul-verbal din data de 05 martie 2025 prin care este redată conversația din data de 13 februarie 2025, la ora 16:49:27, P.D-C. ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”.........DOMN: Ești în CONGO, mă? Hai, salut!
P.D-C.: Nu (n.l- râde).. îs în DUBAI, la oraș.
DOMN: Aa, ești la șefu`.
P.D-C.: Da!.....”

Procesul verbal din data de 05 martie 2025 prin care este redată conversația din data de 14 februarie 2025, la ora 13:08:18, M.D. este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”.....DOMN: Auzi, zi un pic.. HORAȚIU o venit? Nu? Așa-i încă?
M.D.: Noi.. noi suntem în DUBAI.. suntem în DUBAI acuma.
DOMN: Aa.. sunteți în DUBAI. Vrei să te sun pe WHATSAPP? ....”

Procesul verbal din data de 05 martie 2025 prin care este redată conversația din data de 16 februarie 2025, la ora 08:27:26, H.M-I., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, ia legătura cu o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”....DOAMNĂ: M-o.. mi-o zis numa că.. când am ieșit din.. am trecut de pașapoarte și de toate alea și, când să ies pe poartă, să ajung la NINI, m-o oprit ăla. **H.M-I.**: Da? Și? DOAMNĂ: Că: „Domnișoară, că ce faci, că nu zici nimic? Că noi nu trebuie să știm ce faci tu? Că prietenii..?”. Mereți mă.. „De unde vii?”, „din DUBAI” (n.l- râde) **H.M-I.**: Pe.. pe.. pe restu i-o luat?
DOAMNĂ: Îi singuru avion ce-o aterizat. Da. **H.M-I.**:Tu cu cine ești? Tu, cu DEIU și cu..? DOAMNĂ: Eu cu DEIU, cu PANȚA și NINI. **H.M-I.**: Na.. și DORI cu ce s-o dus? DOAMNĂ: DORI cu DEI, cu mașina lu DEI.
H.M-I.: Aa, e în spate.
DOAMNĂ: Aha.
H.M-I.: No.
DOAMNĂ: Ce să faci?
H.M-I.: No.. PANȚA n-o scăpat.
DOAMNĂ: N-o scăpat săracu. **H.M-I.**: Doarme? DOAMNĂ: Ce să faci.. doarme. **H.M-I.**: Da ce-o vrut cu ei? Ce i-o întrebat?
DOAMNĂ: De protest, numa de aia o întrebat.. și că s-o dus dosaru nu știu unde acuma.
H.M-I.: Aha.. na.
DOAMNĂ: Și de aia..că, coincidență, că o venit.. am venit toți acuma?
H.M-I.: Hmm.
DOAMNĂ: Că am stat unu lângă altu în avion?
H.M-I.: Na..
DOAMNĂ: M-a.. știau de cinci persoane.
H.M-I.: Deci..
DOAMNĂ: Și o luat numa` patru.
H.M-I.: Aa.. știau și de HORAȚIU probabil.
DOAMNĂ: Nu, de mine.

Procesul verbal din data de 05 martie 2025 prin care este redată conversația din data de 16 februarie 2025, la ora 12:54:17, D.M., localizat în zona Milcoiu, Extravilan, VL, Milcoiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”..DOMN:Ați venit de pe planeta aialaltă, pe planeta asta? Cum o fost?
D.M.: Ie. Fain, foarte fain.
DOMN: V-o plăcut, da?
D.M.: Da, da.
DOMN: Și la GEORGI, și la mâț?
D.M.: Da, cum să nu.
DOMN: Da?
D.M.: Da.
DOMN:N-o fost prea cald sau ceva? N-o fost, așa-i? O fost numai bine.
D.M.: Nu, o fost chiar bine, 28 de grade.
DOMN: Super tare, bine! V-ați bucurat, v-ați simțit super?
D.M.: Da, da.
DOMN: Hai bine, bravo.. mă bucur pentru.. bine, am vrut numai să văd ce faceți că mi-a zis BIANCA că ai avut probleme aseară.
D.M.: Iea, iea, iea.
DOMN: Păi?
D.M.: Apăi, acuma, cam pe oriunde mai ies așa, știi, din țară sau așa, o zis ăia că no, o să mă ia că apar cu roșu, știi?
DOMN: Aha.
D.M.: Și, acuma era și HORAȚIU în DUBAI și, cum am fost și noi și, în același avion o fost și PILU..
DOMN: Am înțeles.
D.M.: .. Cu noi când ne-am întors.. și pe mine, și pe PILU ne-o oprit.
DOMN: Aha. Ok, da` pe GEORGI și pe NOA nu, așa-i?
D.M.: Nu, nu.. nu, pe ei i-o lăsat să treacă.
DOMN:Aa,ok.Am înțeles..ok, și o fost numai..doar așa un check-in, nu?
D.M.: Ie.. să ne întrebe ce am făcut la DUBAI, dacă.. de alea, filme de-ale lor, dacă ne-am făcut vreun plan, dacă.. nu știu ce.........”

Procesul verbal din data de 05 martie 2025 prin care este redată conversația din data de 17 februarie 2025, la ora 16:12:38, P.D-C., localizat în mun. Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”.........DOMN: Și cum a fost, domnu în DUBAI? **P.D-C.**: Bine.. urât adică (n.l- neinteligibil). DOMN: Ce mai.. ce mai zice domnu HORAȚIU?
P.D-C.: Apăi.. ce să-i zic, cu a lui.
DOMN: Stă la soare, ăă?
P.D-C.: Da (n.l- râde).
DOMN: Aha. Ce faci, te duci..? Te.. te pun ăștia?
P.D-C.: Păi așa cred, că mă.. așa a rămas că.. acuma să vedem în 27.
DOMN: Băi, nu mai.. cred că.. nu mai sta dracu!
P.D-C.: Sută la sută. Săptămâna asta mă duc să..
DOMN: Ți-am zis ție că.. ți-am zis eu ție „nu mai sta, nu pierde.. că e.. e.. ți-am zis eu ție, pentru binele tău, CRISTI.
P.D-C.: Acuma, în 27, la ședința asta, tre să mă duc săptămâna asta să vorbesc cu primaru, din 27 să pună și asta pe ordinea de zi.
DOMN: Nu mai sta, ți-am spus-o eu ție, vezi-ți interesu tău că, după aia, știi ceva, timpu trece.. știi tu cum e.
P.D-C.:Păi, să mă pună viceprimar și fiecare cu a lui.
DOMN: Îhm.. că nu prea îl văd eu bine pă HORAȚIU .......”.

În concluzie, probele administrate sugerează că Horațiu POTRA nu doar că a fost coordonatorul principal al acestei acțiuni, ci și strategul operațional din spatele organizării și deplasării grupului, discuția dintre L.A-F. și G.N.A. accentuând rolul lui Horațiu POTRA în organizarea acestei deplasări. Reuniunea de la Mediaș și traseele urmate de autourisme demonstrează o planificare atentă, iar implicarea sa în stabilirea detaliilor și comunicarea constantă cu membrii grupului consolidează ideea că deplasarea către București a fost rezultatul unui plan bine pus la punct. Toate elementele – de la întâlniri strategice, până la organizarea transportului și coordonarea pe traseu – arată că această deplasare nu a fost una haotică, ci orchestrată în detaliu sub îndrumarea lui Horațiu POTRA.

Determinarea inculpatului P.D-C. cu privire la planul infracțional cu care a fost de acord, rezultă și din convorbirile pe care le-a avut ulterior datei de 08 decembrie 2024 cu utilizatorul ”Toni Hurubean”, prin intermediul aplicației WhatsApp:
-la data de 15.12.2024, inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean” discută despre faptul că nu mai are nicio treabă cu ceilalți și că la Pilu vor veni mascații (astfel la data de 15 decembrie 2024, ora 2:00:53 PM (UTC+0) transmite următoarele mesaje: ,,ba frate,,, ” m-am jurat”, ,,ca nu arat”, ,,eu nu mai vb cu ei”, ,,salut salut si atat”,,,ba frate”, ,,pana joi”, ” la Pilu mascatii”, precum și despre alte aspecte privind măsurile luate de organele de aplicare a legii;

• în cuprinsul conversației din data de 02.01.2025, în intervalul 12:14:44 PM (UTC+O) – 12:29:33 PM (UTC+O), inculpatul P.D-C. îi spune acestuia că pleacă la protest, că țara arde și trebuie să fie acolo în prima linie: ,,eu nu mai vin”, ,,eu plec la protest”, ,,țara arde”, ,,Tb să fiu acolo”, ,,în prima linie”, ,,il iau pe cucui cu mine”, ,,si plecam”;
• în cuprinsul conversației din data de 3 ianuarie 2025, în intervalul 1:59:34 PM (UTC+0) – 2:00:21 PM (UTC+0), între inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean” are loc un schimb de mesaje privind posibilă participare la protest în București, context în care acesta își exprimă teama că în in situația în care ar fi observant din nou la o astfel de activitate ar putea atenția și față de el ar putea fi dispuse măsuri preventive privative de libertate (P.D-C.: ,,Bă frate”, ,,mergem mâine la protest”, ,,în Bucuresti”, Toni Hurubean:,,vrei?”, P.D-C.:,,nu frate”, ,,ca mi frica”, daca ma mai gasesc aia o data la protest”, ,,ma inchid” );
• în convorbirea din data de 12.01.2025, inculpatul P.D-C. îi spune acestuia:”Nu vă fie frică”,”Poporul se ridică!” apoi continuă ”Dacă încep să se bată”, ”Mergem mâine”……..”Noi stăm acasă frate” ,”Si dacă intră în parlament” ”Noi fugim și intrăm în primărie” ”Ca H nu-i acasă și mă pun eu primar” ”Și tu vice” ” Că așa se face la revoluție”;
• în conversația din data de 17 februarie 2025, 8:08:18 PM (UTC+O)-8:28:46 PM (UTC+O) utilizatorul ,,Toni Hurubean” îi spune inculpatului P.D-C., ”era să îți pierzi și familia și acum aproape libertatea… Fără nici un avantaj” iar inculpatul îi răspunde ”Știu frate”, ”Sper să nu fie prea târziu”, ”Asta e mi-am dat seama”…,, nu au ce să aibe cu mine”, ”de umblat nu mai umblu nici cu dinu nici cu nimeni”, ,,și pâna la urma vede toata lumea ca eu n-am facut absolut nimic si nu sunt in grup cu nimeni”, ,,ți-am zis, de ieri pe mine nu o sa ma mai vezi”, ,,cu dinu pilu”, ,,cu niciunu”, ..sper sa nu fie prea tarziu”, ,,atata tot”.

Având în vedere amploarea acțiunilor desfășurate de inculpatul Horațiu POTRA și de membrii loiali ai grupului, prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 25 februarie 2025, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală a solicitat încuviințarea unui număr de 47 de percheziții domiciliare, propunere admisă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 București prin Încheierea nr. 19 din 25 februarie 2025.

În urma punerii în executare a mandatelor de percheziție, organele de cercetare penală delegate în cauză au identificat arme, muniții, sume mari de bani, lingouri de aur, dispozitive de stocare, care demonstrează nivelul de periculozitate și resursele de care dispune Horațiu POTRA în vederea realizării planului conceput cu inculpatul Călin GEORGESCU.

Astfel de la două imobile aparținând inculpatului Horațiu POTRA (str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █ și str. ████████ █████████, nr. ██) au fost ridicate sume semnificate de bani: 1.304.000 USD, 41.850 EURO, 1.680.000 USD, precum și o cantitate impresionantă de aur: 365 lingouri x 1 ounce, 1 lingouri x ½ ounce, 103 lingouri x 1 oz , 1 lingou x 1.000 gr, 1 lingou x 500 gr, 1 lingou x 250 gr, 80 lingouri x 100 gr, 45 lingouri x 50 gr, 43 lingouri x 20 gr, 2 lingouri x 10 gr, 11 lingouri x 5 gr, 1 lingouri x 2 gr, 68 monede, 1 monedă x ¼ oz.

Sumele de bani și bunurile de mare valoare identificate sunt edificatoare pentru ilustrarea, cel puțin fragmentară, a uneia dintre sursele disponibilităților financiare antrenate în campania electorală a inculpatului Călin GEORGESCU și care puteau fi puse la dispoziție în orice moment pentru desăvârșirea planului său de accedere la putere, inclusiv prin folosirea de mijloace anticonstituționale și violente.

Totodată, tot de la imobilul inculpatului Horațiu POTRA a fost ridicat un adevărat arsenal constituit din 3 lansatoare cu o singură lovitură, lansator cu 6 lovituri, arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, 11 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, 41 de încărcătoare detașabile, un sistem de ochire optoelectronic InfiRay, un dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, muniție aferentă armelor, constând într-un număr total de 2873 cartușe cu glonț de diferite calibre, 1 fitil detonant, 4 corpuri cilindrice roșii Maxprime Booster din care două tip 400g si două tip 150g, 40 de grenade (”lovituri”) cal. 40 mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 19 grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 56 de grenade (”lovituri”) cal. 40x46 pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, 1 grenadă de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focosul acoperit cu un capac verde, 36 de grenade de mână cu focoasele aferente.

Toate caracteristicile tehnice, încadrarea acestora conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, precum și alte aspecte esențiale au fost stabilite de specialiști prin Raportul de constatare criminalistică nr. 442104 din data de 11 aprilie 2025, în concluziile căruia se precizează că:

„Cele 3 lansatoare cu o singură lovitură, sunt arme de foc scurte letale, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████████"/ „*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „CDFA████████", constituie aruncătoare portative de grenade, atașabile la arme de asalt, fiind de producție industrială (ARSENAL, Bulgaria). Caracteristicile constructive ale acestor arme corespund categoriei „A Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Lansatorul cu 6 lovituri este o armă de foc lungă, letală, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H" / „ ☆ CDFA ██████████", constituie un aruncător individual portativ de grenade, fiind de producție industrială (PPT NAMENSKA, Serbia). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „A - Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, având seria „██████"/,, CDFA ██████", constituie o pușcă semiautomată, letală, de producție industrială (NORINCO, China). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Cele 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „DM ████"/ „ArCOFA DM████", „GS████"/ „ ☆ CDFA GS████", „HA████"/ „ ☆ CDFA HA████", „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și „CU████ „ ☆ CDFA CU████", sunt pistoaie-mitralieră (arme de asalt) cu încărcător detașabil tip sector (pentru 30 cartușe cal. 7,62x39 mm) și compatibile cu încărcător detașabil tip tambur (pentru 75 de cartușe cal. 7,62x39 mm), fiind de producție industrială (CUGIR, România). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „A Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████", este un pistol automat cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 20 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia). Arma este compatibilă a utiliza amortizorul descris în subcapitolul II, pag. 23 și prezintă caracteristicile constructive corespunzătoare categoriei ”A – Arme interzise”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „██████████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 7 cartușe cal. 45 ACP (11,43 x 23 mm) și este de producție industrială (AUTO-ORDNANCE CORP, SUA). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████"/„^CDFA ███████" pe manșonul-închizător, este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm și este de producție industrială (Chongqing Changfeng, China). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 19 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „TISAS PLUS 2") sau pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „████") și este de producție industrială/ folosind utilaje industriale, posibil în Turcia. Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B-Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Cele 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████"/ „ ☆ CDFA ████" și "████"/„^CDFA ████", sunt pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea standard de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm (fiind disponibile pentru aceste modele de arme și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 17 cartușe) și sunt de producție industrială (EMTAN, Israel). Caracteristicile constructive ale acestor arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, având seriile „████" și „████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 22 LR și este de producție industrială (UMAREX, Germania, sub licență Beretta). Caracteristicile constructive ale armei corespund categoriei „B-Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████" și montat un amortizor la gura țevii, este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 9 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia). Caracteristicile constructive ale armei corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
1.12. Cele 11 arme ele foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „T1102-████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████/ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „TI102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████" sunt pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (existând și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 19 cartușe), fiind de producție industrială (SARSILMAZ, Turcia). Caracteristicile constructive ale celor 11 pistoale corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
2.1. Cele 3 lansatoare cu o singură lovitură, având seriile „████████"/„*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „CDFA████████" sunt calibrul 40 mm, fiind produse de Arsenal (Bulgaria) sub modelul LIBGL și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.2. Lansatorul cu 6 lovituri, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H"/ „ ☆ CDFA ██████████", este calibrul 40 mm, fiind produs de PPT NAMENSKA (Serbia) sub modelul RBG M11 PD și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.3. Pușca semiautomată având seria „██████"/ „ CDFA ██████" este calibrul 7,62x54 R mm, fiind produsă de NORINCO (China) sub modelul 1985 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.4. Cele 5 pistoale-mitralieră având seriile „DM ████"/ „ ☆ CDFA DM████" și an de fabricație 1974, „GS████ „ ☆ CDFA GS████" și an de fabricație 1976, „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și an de fabricație 1977, „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și an de fabricație 1977, „CU████"/ „☆CDFA CU████" șl an de fabricație 1971, sunt calibrul 7,62x39 mm, fiind produse de CUGIR (din fosta Republică Socialistă România, în prezent România) și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare. Conform caracteristicilor constructive și marcajelor, pistoalele-mitralieră cu seriile „████", „████" și „████" sunt model 1963, iar pistolul-mitralieră cu seria „DM 2643 este model 1965.
2.5. Pistolul automat cu seria „████", este calibrul 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind produs de Ceskă Zbrojovka (din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia) sub modelul Skorpion vz. 61 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.6. Pistolul semiautomat seria „No ██████", este calibrul .45 ACP (11,43 x 23 mm), fiind produs de AUTO-ORDNANCE CORP (SUA), sub modelul 1911A1 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.7. Pistolul semiautomat având seriile „S005558'7« '^ CDFA ███████" pe manșonul-închizător, este calibrul 9 x 19 mm, fiind produs de Chongqing Changfeng (China) sub modelul QSZ-92-9 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.8. Pistolul semiautomat având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", este calibrul 9 x 19 mm, posibil produs în Turcia sub modelul ZAGROS K-15 SPORT și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.9. Cele 2 pistoale semiautomate având seriile „████"/ „☆CDFA ████" și "████"/„^CDFA ████", sunt calibrul 9x19 mm, fiind produse în Israel sub marca EMTAN, model RAMON și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.10. Pistolul semiautomat având seriile „████" și „████", este calibrul.22 Long Rifle (5,6x15,5 R mm), produs de UMAREX (Germania) sub marca BERETTA, model 92FS și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.11. Pistolul semiautomat având seria „████" este calibrul 7,65x17 SR mm (.32 Auto), fiind produs de Ceskă Zbrojovka (din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia), sub modelul 70 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.12. Cele 11 pistoale semiautomate având seriile „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-22████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", sunt calibrul 9x19 mm, fiind produse în Turcia sub marca SARSILMAZ, model SAR 9 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
3. Caracteristicile tehnice constructive și principiul de funcționare al armelor în cauză sunt prezentate în subcapitolul IV.1., tabelele nr. 1 -12. Toate armele calibrul 7,62x54 R mm, 7,62x39 mm, 7,65 x 17 SR mm, .45 ACP (11,43 x 23 mm), 9x19 mm și.22 LR (5,6 x 15,5 R mm) sunt în stare de funcționare și folosesc la trageri cartușe letale cu glonț.
4. Armele enumerate la punctele 2.3-2.12 se află în stare de funcționare. Lansatoarele de grenade enumerate la punctele 2.1-2.2 prezintă toate mecanismele și componentele necesare dării focului, fiind din punct de vedere mecanic în stare de funcționare.
5. Toate armele în cauză anterior amintite sunt concepute pentru a trage muniție letală și nu prezintă modificări tehnice de natură a schimba categoria sau destinația.
6. Nu dispunem de criterii științifice și metode validate pentru stabilirea vechimii reziduurilor de tragere - urme secundare ale împușcăturii. S-au prelevat microurme din interiorul țevilor armelor, folosind câte un recoltator steril, pentru a fi supuse analizelor fizico-chimice în vederea detecției eventualelor reziduuri de tragere - urme secundare ale împușcăturii.
7. Toate cartușele înaintate prezintă caracteristicile tehnice constructive ale muniției letale. Cartușele trase calibrul 12, 7,62x54 R mm, 7,62x39 mm, 7,65 x 17 SR mm, .45 ACP (11,43 x 23 mm), 9x19 mm și .22 LR (5,6 x 15,5 R mm) au fost în stare de funcționare, cu excepția unui cartuș calibrul 12, unui cartuș calibrul 7,62x54 R mm și unui cartuș calibrul 7,65x17 SR mm ale căror capse nu au inițiat deflagrația pulberii de azvârlire, aspecte prezentate în subcapitolul IV.3.
8. Cartușele înaintate sunt de producție industrială, datele tehnice și producătorul acestora fiind prezentate în tabelele nr. 13 - 24 din prezentul raport criminalistic.
Patru cartușe calibrul 12 (unul marca SCHONEBECK cu alice având diametrul de 7,7 mm, unul marca FIOCCHI cu alice având diametrul de 4,7 mm, unul marca Sellier & Bellot cu alice având diametrul de 4,7 nnm, respectiv unul inscripționat „ ☆ 12 ☆ 12 ☆ 12 ☆ 12" cu proiectil sferic unic având diametrul de 17,4 mm) prezintă caracteristici de sertizare artizanală (neindustrială).”

Cu privire la materiile explozive identificate cu prilejul perchezițiilor domiciliare la imobilele inculpatului Horațiu POTRA la data de 17 iulie 2025, Institutul Național de Criminalistică din cadrul I.G.P.R. a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 442105 care a concluzionat că:

”1.1. Obiectele examinate și detaliate în continuare la punctul 1.2 sunt de producție industrială și constituie, după caz, muniții și materii explozive.
1.2. Cele 6 grenade („lovituri") cal. 40x46 mm având marcajele „40x46 40mm x 46 HE- M99 SC 04/15 UT, M01 SC 04/15", pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, sunt cu efect exploziv (tip HE-M99), au focos tip „UT, ████" și au marcat lotul de fabricație SC 04/15, fiind de proveniență sârbească.
Cele 6 grenade cal. 40 mm („lovituri") cu marcajele „BME-K 3144", pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, sunt model V████, cu focos VMG-K (BME-K), sunt cu efect exploziv, lot de fabricație 43-82 (2 buc.), 28-82 (3 buc.) și 36-80 (1 buc), fiind de proveniență probabil bulgărească.
Grenada de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focos cu marcajele „82-2 HML-05 650" acoperit cu un capac verde, este model 82-2, de proveniență chinezească.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, negre, având pe partea posterioară marcajele „2 1 9 0 2 7 0", sunt de proveniență egipteană.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, verzi, având pe partea posterioară marcajele „10 03-11 ████" sunt de proveniență bulgărească.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, kaki, având marcajele „GHO-1 ████" și „10 03-10", sunt de proveniență bulgărească.
Cele 2 focoase pentru grenadă de mână având pe partea superioară marcajele „1/90" sunt de proveniență posibil egipteană, iar cele 2 focoase pentru grenadă de mână cu marcajele „FD-2 4 10 06-10" și cele 2 focoase pentru grenadă de mână cu marcajele „ 2011-70 61" sunt de proveniență bulgărească.
Fitilul detonant galben cu lungimea de aprox. 3,7 m nu prezintă elemente de identificare care să indice producătorul sau țara de proveniență.
Cele 2 corpuri cilindrice roșii constituie materii explozive tip MAXPRIME BOOSTER, fiind de proveniență chinezească.
2. Nu au fost constatate urme de intervenție/ distrugere privind elementele (marcajele) de identificare. Marcajele de identificare sunt prezentate și ilustrate în conținutul raportului.
3.1.1. Substanța cărămizie (proba 1) prelevată din interiorul corpului cilindric roșu, prevăzut cu etichetă având mențiunile „MAXPRIME BOOSTER SIC T__DEX without detonation 400 g UN 0042 CLASS 1.1 D DANGER EXPLOSIVE MADE IN ████", conține trinitrotoluen (TNT).
3.1.2.Substanța crem (proba 2) prelevată din interiorul corpului verde de grenadă având marcajele „10 03 -11 ████", conține trinitrotoluen (TNT).
3.1.3.Substanța crem (proba 3) prelevată din interiorul corpului cilindric roșu, prevăzut cu etichetă având mențiunile „MAXPRIME™ AUXIN BOOSTER without detonator 150 g UN 0042 CLASS 1.1 D DANGER EXPLOSIVE MADE IN ████", conține un amestec format din trinitrotoluen (TNT) si hexogen (RDX).
3.1.4. Substanța portocaliu-deschis (proba 4) prelevată din interiorul corpului kaki de grenadă având marcajele „10 03 -10 GHO-l ████", conține hexogen (RDX).
3.1.5.Substanța portocaliu-deschis (proba 5) prelevată din interiorul corpului negru de grenadă cu marcajele „2 1 9 0 2 7 0", conține trinitrotoluen (TNT) și hexogen (RDX).
3.1.6. Pulberea albă (proba 6) prelevată din interiorul fragmentului de fitil conține pentrită (pentaerythritol tetranitrate, PENT, PETN).
3.1.7.Trinitrotoluenul, hexogenul și pentrita sunt explozivi organici, care se regăsesc, de regulă, în componența materialelor explozive de uz militar, dar pot avea și aplicații civile.
3.2. Mecanismul de funcționare și caracteristicile materialelor supuse examinărilor sunt prezentate în subcapitolele IV.1 - IV.8 din prezentului raport criminalistic.
3.3. Datele privind starea de funcționare a materialelor supuse examinărilor sunt regăsite în cuprinsul proceselor-verbale nr. 73194 din 16.07.2025 și nr. 73197 din 17.07. 2025, întocmite de către membrii echipei de intervenție pirotehnică din cadrul Detașamentului Pirotehnic – S.I.A.S., I.G.P.R.
4. Din considerentele prezentate în subcapitolul IV.2 al raportului criminalistic, nu s-a putut stabili echivalentul în trotil al substanțelor explozive conținute de materialele supuse examinării.”

Concluziile mijloacelor de probă de specialitate expuse pe larg în paragrafele precedente sunt revelatoare pentru fundamentarea tezei că inculpații aveau asigurate și erau dispuși să folosească însemnate resurse cu caracter violent și vătămător, precum arme, muniții, articole pirotehnice și articole explozive, care în contextul utilizării lor în cadrul imaginat de grupul infracțional ar fi generat reacții nebănuite și panică generalizată, deziderat urmărit de către inculpați în vederea asigurării efectivității manoperelor subversive menite a slăbi sau împiedica funcționarea instituțiilor statului, în contextul unor acțiuni de protest masive, grefate pe nemulțumirea generalizată cauzată de anularea primului tur al alegerilor prezidențiale, în cadrul cărora, prin metode de manipulare a maselor și de dirijare a acțiunilor acestora, inclusiv prin contagiune emoțională și prin disimularea adevăratei naturi a unor acțiuni violente, se urmărea angrenarea și largul suport al participanților într-o acțiune colectivă menită a altera ordinea constituțională sau cel puțin a împiedica buna funcționare a angrenajului statal.

Multitudinea și diversitatea acestor mijloace trădează un plan bine elaborat, sistematic, realizat timpuriu și potrivit unor pași bine stabiliți, dar și capacitatea efectivă, prin potențiala lor utilizarea, de a genera condițiile unui protest generalizat, apt a afecta siguranța națională și buna funcționare a instituțiilor.

Relevantă este și atitudinea inculpatului Horațiu POTRA, care sustrăgându-se de la urmărire penală, a avut o intervenție în direct în cadrul emisiunii Culisele statului paralel, difuzată la postul TV Realitatea Plus, în care și-a însușit cele descoperite cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare:

„…Acuma legat de ce s-a găsit la mine. Într-adevar, da, s-au gasit sume de bani. Vreau sa spun ca sunt plecat din Romania din ”92 si pana în 2019 nu am avut resedinta in Romania. In 94 mi-a expirat buletinul si mi-am mai facut buletin romanesc doar in 2019. Pâna atunci nu am avut reședinta în Romania. Am câstigat bani, am lucrat pentru regele din Qatar, am lucrat pentru președinți în Arica, toți banii i-am adus in Romania. Și nu mă obliga nimeni sa îmi țin banii in banca. Pentru ca am văzut ce se întamplă: sunt conturi blocate, mi-au închis conturile si așa mai departe. Toți banii pe care iam caștigat am acte pe ei. Din 2011 pana în 2018 am avut un contract cu varul actual al regelui din Qatar, var primar cu regele, în care am fost consultant în securitate pentru familia lui, mă plătea 45.000 de dolari pe luna. A venit în Romania și a dat o declarație la notar din care recunoaște ca am avut acest contract si ca a fost onorat….
Cu privire la arme, nu vreau sa declar nimic, o sa imi asum nerespectarea regimului armelor si munițiilor, dar mai vreau sa zic o vorba. Eu am învatat ceva de la un om foarte mare din Franța- Capitanul Paul Barille a creat trupele antiteroriste în Franta: Decât sa mori in legalitate mai bine traiești in ilegalitate. Deci oamenii care ne conduc la ora actuala, care pot baga Romania in război in orice moment împotriva Rusiei, mai bine sa fii pregătit. Si nu sa fii pregătit sa te bagi cu rușii, ci sa fii pregătit să te opui ca copiii tăi si tineretul din Romania să plece la război...”

Din coroborarea aspectelor expuse până la acest moment, este cert faptul că inculpatul Călin GEORGESCU este strategul întregului mecanism care ar fi condus la alegerea sa în calitate de președinte al României, deziderat pe care și l-a imaginat a fi atins inclusiv prin folosirea de violențe, exteriorizate prin persoane cu pregătire sau abilități de luptă și prin mijloace violente deosebite precum arme de foc, articole pirotehnice și explozive. Dinamica și conținutul conversațiilor purtate prin intermediul aplicațiilor de mesagerie electronică între diverși membri ai grupului care urma să acționeze pe raza mun. București, integrându-se în mod insidios printre participanții pașnici la protest și deturnând aceste manifestații în unele cu caracter violent și menite a schimba ordinea constituțională ori a genera un blocaj al instituțiilor fundamentale, relevă aspectul că întregul complex acțional a fost conceput de către inculpatul Călin GEORGESCU și că urma să fie pus în operă de către Horațiu POTRA și persoanele coagulate în jurul său. Această concluzie rezultă cu prisosință din aspectul că pașii ce compuneau planul de preluare a puterii au fost urmați cu strictețe de către simpatizanții săi, transformați în adevărați discipoli, prin abnegația și rigoarea de care au dat dovadă în urmarea dispozițiilor sale.

Conjugându-și eforturile, sub un alt palier, dar acționând în același cadru spațio-temporal și cu același scop, inculpatul Călin GEORGESCU a persistat în activitatea infracțională, iar la data de 12 decembrie 2024, în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel” de la postul de televiziune Realitatea Plus, la o oră de maximă audiență, a făcut următoarele afirmații:

...Vă amintiți că, în special la dumneavoastră am spus asta: Pace în interiorul țării dacă vrem să avem pace în exterior. Noi nu avem pace în interiorul țării. Păi cum putem să avem pace în exteriorul țării? N-avem cum. N-avem cum, este imposibil. Pace în noi! Dar dacă nu avem pace în noi, liniște în noi, tot timpul..., gândiți-vă, se face un abuz uriaș, gigantic din cauza rănilor imense pe care le au aceștia. …..
……doar discreditare, exact cum ați spus și dumneavoastră, pentru eliminarea mea din competiție, adică nu a mea, mă scuzați vă rog, a poporului român. Asta se dorește, eliminarea poporului român……
Călin GEORGESCU: Doamna Alexandrescu, știți care este inamicul public numărul unu? Vă spun eu: Poporul român, ăsta este inamicul public numărul unu și o spun cu toată responsabilitatea mea de om și de român. Adică prin mine vor să dea un exemplu poporului: Îngenunchiați! Despre asta este vorba. Or poporul român s-a săturat....
……iar mesajul meu în toată campania, subliniez încă o dată, a fost pașnic, a fost o campanie pașnică. Am fost singurul, și chiar îmi asum aceste lucruri, care am refuzat, și asta știe tot poporul român, să vorbesc de război. …
……Nu putem să trăim în război, țara nu se mai poate construi dacă facem așa ceva. Nici viața lor, nici a noastră, dar a lor în special, nu are cum să fie demnă. Cel mai important lucru în viața, pentru viața unui om este să fii demn, iar dacă noi ne pierdem umanitatea din noi, credeți-mă, că asta-i mai presus decât a pierde orice! Orice! Nu valorează, nici măcar statul național, peste umanitate. Umanitatea este cel mai important lucru de pe pământ, or acesta..
..A doua zi aduceam pace și spuneam stop războiul. Asta aș fi făcut, iar cea de la BBC, reportera de la BBC a spus:

• Cum faceți așa ceva, cum? Zic:
• Dar dumneavoastră cum vă permiteți să mă întrebați asta? Sunt candidat la funcția de președinte al României, poporul vrea pace.
• Nu există așa ceva! Exact asta mi-a spus:
• Noi trebuie să continuăm războiul!
• Continuați-l voi, i-am spus, nu noi. Astea au fost declarațiile mele. ..
  … Unde este justiția? Ce facem, pe de altă parte, cu războiul care urmează să înceapă? Astea sunt probleme esențiale. Cum poți tu să oprești votul unor oameni?...
  A.A.: Stați un pic, domnule Georgescu, aici nu pot să fiu de acord cu dumneavoastră pentru că eu spuneam în editorialul meu că eu l-am auzit pe Trump vorbind despre pace, Macron vorbește despre pace, toată lumea vrea pace, chiar și Vicktor Orban, după ce s-a văzut la marea Lago cu Donald Trump și după ce a vorbit la telefon cu Putin, vorbește despre această nevoie de pace. Ce război să mai înceapă? Că război este deja.
  C.G.: Păi, la deciziile de astăzi, pe care dumneavoastră le-ați spus, eu ce pot să cred, cu dumneavoastră, cu toată lumea, la ce decizii se iau astăzi? Păi dumneavoastră le-ați spus astăzi, care știm și noi că așa este. Păi cum poți să-i crezi pe acești oameni că își doresc pace? Eu, da! Am spus și repet: Toată campania mea am refuzat să vorbesc de război. Deci toți vor pace, dar mișcă armele, cam asta este, pe teritoriul României. Ei vor la ei, dar nu la noi. Lasă-i pe ăia să moară ca fraierii acolo..., cam asta e ideea, iar eu, la momentul la care m-am impus și am spus ca poporul român este demn, doamna Alexandrescu, dacă erați cu mine, mă scuzați că vă spun asta, la interviul cu reportera de la BBC, nu vă venea să credeți. Deci, e de neimaginat cum se forțează și-ți forțează mâna să vorbești doar de arme. Pentru ei, România este un câmp experimental. România nu este un câmp experimental, este o țară demnă, cu oameni demni, cu oameni frumoși și oameni care își doresc pacea și prosperitatea prin munca mâinilor lor, despre asta vorbim aici.
  Asta este esența vieții și esența acestei mișcări pe care eu am făcut-o, de aceea am spus că nu este o campanie electorală, ci este o chemare, este o lucrare unii cu alții și noi toți cu Dumnezeu. Nu vor să-l accepte pe Dumnezeu, e problema lor, nu problema mea. Dacă vor să mă pună la zid să arunce cu pietre, să arunce primul cu piatră, cel care este nepătat…”.

Specificul acțional ce caracterizează conduita inculpatului Călin GEORGESCU nu este unul întâmplător, ci cristalizează teza că acesta este autorul intelectual al întregului plan de preluare prin mijloace violente a pârghiilor de putere, având ascendent inclusiv asupra lui Horațiu POTRA, acesta îndeplinind negreșit și întocmai dispozițiile sale.

IV.1. Aspecte rezultate din constatările tehnico-științifice și expertizele criminalistice efectuate în cauză

Prin ordonanța nr. 71816 din data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova au dispus efectuarea unei expertize criminalistice asupra unei arme cu țeavă scurtă tip revolver marca UMAREX HDR50, seria ████████, cal. 50, ridicată din autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF pentru a stabili particularitățile acesteia și starea sa de funcționare.

La data de 08 decembrie 2024, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R. a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 1055758, din care rezultă următoarele concluzii:

„....Arma scurtă seria ████████ este de tip revolver cu gaze sub presiune, marca T4E (Training for Engagement), model HDR 50 (Home Defense Revolver 50), calibrul .50 (12,7 mm), produs de Umarex (Germania) în varianta comercială ”2.4758-11J”. Arma în cauză este în stare de funcționare. Arma nu prezintă modificări tehnice sau piese înlocuite de natură artizanală. Arma în cauză corespunde categoriei armelor neletale și la expulzarea proiectilului din cauciuc dezvoltă o energie cinetică superioară pragului de 7,5 J. Rezultatele tragerilor experimentale indică o valoare maximă a energiei cinetice de 13,4 J, cu un potențial de penetrare a pielii și de penetrare a globului ocular, efecte comparabile cu situația armelor din categoria ”C – Arme neletale supuse autorizării”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor”.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 09 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să răspundă la următoarele obiective: dacă probele din recipiente conțin substanțe toxice, natura, denumirea uzuală și proprietățile fizico-chimice ale substanței și care este cantitatea de substanță din recipiente.
Pentru efectuarea acestei constatări au fost puse la dispoziția specialiștilor următoarele: trei recipiente tip seringă din material plastic transparent de 1 ml fiecare ce conțin o substanță fluidă de culoare argintie, ambalate în plic din hârtie de culoare albă sigilat cu autocolant tip MAI.

La data de 13 ianuarie 2025, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R. a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 1063061, în care se concluzionează că:

„Lichidul argintiu din cele trei seringi (probele nr. 1-3) puse la dispoziție, este constituit din galiu. Cele trei seringi înaintate au masele de aprox. 5,446 g; 5,4576 și 5,4920 g.
Referitor la întrebarea privind toxicitatea, natura și proprietățile fizico-chimice ale substanței identificată în probele puse la dispoziție, vă facem cunoscut faptul că în capitolul IV. Examinări – Constatări, sunt prezentate câteva informații referitoare la substanța identificată în probe, informații preluate din literatura de specialitate (Datorită toxicității și reactivității reduse a metalelor componente, Galinstanul a înlocuit mercurul lichid (element chimic toxic) din termometre. Galinstan tinde să ude și să adere la multe materiale, inclusiv la sticlă, nu este toxic și poate fi curățat în siguranță; nu este nociv pentru mediu.)”

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-științifice criminalistice de natură balistică de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să releve particularitățile armei ridicate, starea ei de funcționare, precum și eventualele intervenții efectuate asupra acesteia.

La data de 10 decembrie 2024, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R. a întocmit Nota de constatare nr. 1046276, din care rezultă următoarele concluzii preliminare:

„Pistolul supus examinării prezintă pe piesele componente marcaje de trasabilitate privind marca (Jukar), țara de proveniență (Spania), calibrul și tipul pulberii utilizate (.45 Black Powder only), seria (██████), marcaje privind anul de fabricație (Y 1 – 1979), producătorul (Eibar) și alte poansoane de încercare (ex. 700 Kp/cm2).
Din punct de vedere constructiv, acesta nu prezintă modificări tehnice de natură să împiedice tragerea dar, în lipsa unor elemente de muniție, nu pot fi realizate trageri experimentale în vederea stabilirii stării de funcționare.
Pistolul în cauză prezintă caracteristici constructive corespondente armelor neletale prevăzute în categoria D = Arme și muniții neletale supuse notificării, din Anexa Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, cu modificările și completările ulterioare, fiind o reproducere a unei arme vechi, ce se încarcă pe la gura țevii. Revolverul supus examinării prezintă un grad avansat de oxidare, singurele marcaje de trasabilitate vizibile pe suprafața pieselor componente fiind grupul cifric ██ (probabil fragmente din serie) și este calibrul .45. Din punct de vedere constructiv, acesta nu prezintă modificări tehnice de natură să îi schimbe destinația.
Starea avansată de oxidare a revolverului pus la dispoziție nu permite efectuarea unor trageri experimentale în vedere stabilirii stării de funcționare. Drept urmare, se va proceda la îndepărtarea oxizilor pentru a se verifica mobilitatea pieselor mecanismului de dare a focului (în cazul de față acestea fiind blocate din cauza ruginei). De asemenea, menționăm că acest proces este de durată.
Din punct de vedere constructiv, revolverul în cauză prezintă caracteristici ce corespund armelor letale prevăzute în categoria B – Arme și muniții letale supuse autorizării, în Anexa Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, cu modificările și completările ulterioare.”

La data de 13 decembrie 2024, Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R. a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 1055762, în concluziile căruia se precizează că:

„Nu se poate stabili dacă pistolul marca JUKAR, cu seria ██████ este sau nu în stare de funcționare din motivele arătate la pct. IV.3.
Conform Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, armele vechi sunt asimilate categoriei armelor cu potențial letal și sunt incluse în ”categoria D – arme neletale supuse notificării”, nefiind prevăzută o condiționare privind starea de funcționare.
În Normele Metodologice din 17 ianuarie 2018 de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, nu este prevăzută o condiționare privind starea de funcționare a armelor de foc vechi cu încărcare la gura țevii (ce nu folosesc muniție compusă din ansamblul tub – cartuș, încărcătură de azvârlire, capsă de aprindere și proiectil) pentru a fi sau nu incluse în categoria D.
În starea inițială în care a fost pus la dispoziție revolverul nu se afla în stare de funcționare. În urma îndepărtării stratului de rugină și a strângerii șurubului de fixare a lamelei de tensionare a cocoșului, s-a constatat că revolverul este în stare de funcționare.
Armele examinate nu prezintă modificări tehnice de natură să le schimbe categoria.
Pistolul pus la dispoziție este o armă cu țeavă ghintuită, calibrul .45, seria ██████, fabricat în Spania, marca JUKAR, fiind o reproducere a unei arme vechi, cu încărcare la gura țevii.
Revolverul pus la dispoziție este o armă de foc scurtă, calibru .45R (cu rebord) marca WARNANT Jean, probabil cu seria ██ și este de proveniență industrială (producție Belgia), fabricat în perioada 1878-1893.
Pistolul marca JUKAR, cu seria ██████, prezintă caracteristici constructive corespondente armelor prevăzute la ”categoria D – arme și muniții neletale supuse notificării” din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, fiind o reproducere a unei arme vechi, cu încărcare pe la gura țevii.
Din punct de vedere constructiv, revolverul pus la dispoziție prezintă caracteristici constructive corespondente armelor prevăzute la ”categoria B – arme și muniții letale supuse autorizării” din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată.”

Prin ordonanța nr. 7002625 din 10 decembrie 2024 (7768/166/P/2024) organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus efectuarea unei constatări criminalistice asupra articolelor pirotehnice identificate în autoturismul marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA, condus de către L.I. la data de 08 decembrie 2024, fiind stabilite următoarele obiective: dacă obiectele înaintate conțin amestecuri pirotehnice; stabilirea compoziției chimice a amestecurilor pirotehnice; dacă compoziția chimică a amestecurilor pirotehnice/pulberilor identificate produc efecte caracteristice unui amestec pirotehnic activ, în caz de inițiere.

Raportul de constatare criminalistică nr. 1063064 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R. a concluzionat următoarele:

„Cele 44 (patruzeci și patru) de obiecte cilindrice, existente în cele 11 (unsprezece) cutii inscripționate ”FIRESHOW, est. 2009, COBRA” conțin în total aproximativ 825 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu și sulf. Cele 4 (patru) obiecte cilindrice, existente în cutia inscripționată ”RED BARON” conțin în total aproximativ 120 de grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, aluminiu și sulf. Substanțele identificate în probele analizate sunt cunoscute drept componente ale amestecurilor pirotehnice și se pot regăsi în compoziția articolelor pirotehnice. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectelor cilindrice au culoare gri deschis/gri închis sau neagră, acestea mai pot conține și cărbune.* Amestecurile pirotehnice componente ale materialelor analizate și toate pulberile din fitile au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).”

Prin ordonanța nr. 7002626 din data de 10 decembrie 2024 (7768/166/P/2024), organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus efectuarea unei constatări criminalistice de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. asupra articolelor pirotehnice identificate în autoturismul cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY condus de către H.M-I., fiind stabilite următoarele obiective: dacă obiectele înaintate conțin amestecuri pirotehnice; stabilirea compoziției chimice a amestecurilor pirotehnice; dacă compoziția chimică a amestecurilor pirotehnice/pulberilor identificate produc efecte caracteristice unui amestec pirotehnic activ, în caz de inițiere.

Raportul de constatare criminalistică nr. 1063063 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R. a concluzionat următoarele:

„Cele 20 (douăzeci) de obiecte cilindrice, existente în cele 5 (cinci) cutii inscripționate ”FIRESHOW, est. 2009, COBRA” conțin în total aproximativ 324 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu, sulf și brom. Substanțele identificate în probele 1-5 analizate sunt cunoscute drept componente ale amestecurilor pirotehnice și se pot regăsi în compoziția articolelor pirotehnice. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectelor cilindrice au culoare gri deschis/gri închis sau neagră, acestea mai pot conține și cărbune.*Amestecurile pirotehnice componente ale materialelor analizate și toate pulberile din fitile au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).”

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnico-științifice de natură fizico-chimică de către experți din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să răspundă la următoarele obiective: dacă probele din recipiente conțin substanțe toxice, natura, denumirea uzuală și proprietățile fizico-chimice ale substanței; care este cantitatea de substanță din recipiente.

Raportul de expertiză criminalistică nr. 1063066 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R. a concluzionat următoarele:

„în comprimatele albe analizate din proba nr. 14 s-a identificat substanța activă metiltestosteron, substanță menționată pe ambalajul probei; în comprimate s-au mai identificat metantrostenolona și urme de stanazolol. Substanțele identificate sunt prevăzute în tabelele anexă la Legea 104/2008 din data de 09 mai 2018, republicată, privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de substanțe dopante.
În lichidele uleioase, de culoare kaki, reprezentând proba nr. 15, s-a identificat majoritar substanța activă cannabidiol (CBD); în probe s-au mai identificat urme de cannabinol, cannabigerol și delta 9-tetrahidrocannabinol. Substanțele identificate se regăsesc în compoziția chimică menționată pe ambalajul probelor.
Experții menționează că nu au putut determina concentrația substanțelor active identificate în probele puse la dispoziție deoarece nu dispun de metode de analiză cantitativă. Acest tip de determinare nu face parte din ”Posibilitățile de examinare și de analiză în laboratoarele criminalistice din Poliția Română”.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 17 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize criminalistice de către experți din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să răspundă la următoarele obiective: dacă obiectul înaintat conține amestec pirotehnic și în ce cantitate și dacă obiectul se află în stare de funcționare.

Raportul de expertiză criminalistică nr. 1063073 din data de 19 decembrie 2024 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice din cadrul I.G.P.R. a concluzionat următoarele:

”Obiectul cilindric inscripționat ”Enigma FIREWORKS, EK6207” conține 6,1667 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, magneziu, sulf, aluminiu, calciu, siliciu, cupru și zinc. Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectului cilindric au culoare gri, acesta mai poate conține și cărbune. Pulberile gri și substanța gri, componente ale obiectului cilindric inscripționat ”Enigma FIREWORKS, EK6207”, au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunete și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute)”.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 25 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice urmărindu-se decelarea particularităților unor articole pirotehnice din categoria F4, a efectelor generate în ipoteza aprinderii și detonării acestora, inclusiv în situația concretă a utilizării unui număr de 65 astfel de articole pirotehnice în cadrul unei mulțimi deja agitate.

Raportul de constatare criminalistică nr. 449573 din data de 27 februarie 2025 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice al I.G.P.R. a concluzionat următoarele:

„Cele 11 (unsprezece) cutii din carton inscripționate prin tipărire ” FIRESHOW”, est. 2009, ”COBRA” au tipărit un desen stilizat reprezentând capul unei cobre, iar pe spatele cutiilor se află inscripționat prin tipărire un text, în limba română, cu date despre obiecte și instrucțiuni de utilizare ale obiectelor cilindrice conținute, dintre care le redăm pe următoarele: ”Tip: FLASH BANGER – PETARDA LUMINOASA – Articol TIG1a – CATEGORIA F4, 120 dB, CE nr. 0163-F4-3262, Anul fabricației: 2024, Data expirării: 2029”, ”Producător: ARPI shpk, Kuc-Vora Tirana, Importator: FIREHOW SRL, Adresa: SACALAZ, STR. Industriei nr. 6, TIMIȘ, ROMÂNIA”; tot pe această față, în partea lateral dreapta sus este prezentă inscripția ”CE 0163”. Cele 33 (treizeci și trei) de obiecte cilindrice sunt formate dintr-un tub din hârtie cartonată de culoare bej peste care este aplicată, prin lipire, o hârtie tip ambalaj neagră, inscripționată prin tipărire cu date despre obiecte și instrucțiuni de utilizare ale acestora, dintre care le redăm pe următoarele: ”TIP: FLASH BANGER – PETRADĂ LUMINOASĂ – articol TIG1a, CATEGORIA F4, 0163-F4-3262”, ”Producător: ARPI shpk - Tirana, Importator: FIREHOW SRL, Adresa: SACALAZ, STR. Industriei nr. 6, TIMIȘ, ROMÂNIA”, CE 1163.
Cele 33 (treizeci și trei) de obiecte cilindrice, existente în cele (unsprezece) cutii inscripționate ”FIRESHOW, est. 2009, COBRA”, au lungimi cuprinse între 9,4 cm și 9,6 cm și diametrul de aproximativ 2,4 cm. Acestea conțin în total aproximativ 498,3 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu și sulf.
Cutia din carton inscripționată prin tipărire ”RED BARON” prezintă pe spate, inscripționat prin tipărire, un text cu date și instrucțiuni de utilizare ale obiectelor cilindrice conținute, în mai multe limbi străine, dintre care le redăm pe următoarele: ”APT. No EK300/TIG2a, Flash banger RED BARON”, ”KATEГOPЯ: F4, 120Db, 0163-F4-3262, ARP/REPFBG/122/36/AR2216”; tot pe această față, în partea de jos, este prezentă inscripția ”CE 0163”.
Cele 3 (trei) obiecte cilindrice sunt formate dintr-un tub din hârtie cartonată de culoare bej, peste care este aplicată, prin lipire, o hârtie tip ambalaj roșie; aceasta este inscripționată prin tipărire cu date despre obiecte și instrucțiuni de utilizare ale acestora, dintre care le redăm pe următoarele: ” APT. No EK300/TIG2a, RED BARON, ”KATEГOPЯ: F4, 0163-F4-3262, CE 0163”.*
Cele 3 (trei) obiecte cilindrice, existente în cutia inscripționată ”RED BARON” au lungimi cuprinse între 12 cm și 12, 1 cm și diametrul interior de aproximativ 2,4 cm. Acestea conțin în total aproximativ 87,6 grame amestec pirotehnic pe bază de perclorat de potasiu, aluminiu și sulf.
Substanțele identificate în probele analizate sunt cunoscute drept componente ale amestecurilor pirotehnice și se pot regăsi în compoziția articolelor pirotehnice.
Datorită faptului că unele substanțe aflate în interiorul obiectelor cilindrice au culoare gri deschis/gri închis sau neagră, acestea mai pot conține și cărbune.
Amestecurile pirotehnice componente ale materialelor analizate și toate pulberile din fitile au fost testate în flacără, constatându-se că acestea sunt în stare de funcționare, producând efectele caracteristice unor amestecuri pirotehnice (lumină, sunet și fum, prin intermediul reacțiilor chimice exoterme autoîntreținute).
Materialele supuse examinării sunt articole pirotehnice, având ambalaje/cutii marcate categoria F4 și valoarea de 120 dB privind nivelul de zgomot ce poate fi produs. Articolul pirotehnic marcat ”COBRA” are masa de amestec pirotehnic 15,1 grame, iar articolul pirotehnic marcat ”RED BARON” are masa de amestec pirotehnic de 29,2 grame.
În funcție de modul de utilizare și distanța de acțiune, poate fi afectată integritatea structurală a unor materiale regăsite frecvent în spațiul public (ex: coș din plastic pentru colectarea gunoiului; material lemnos; metal subțire). În situația expulzării unor elemente metalice cu o secțiune de contact subțire, în cazul unei distanțe apropiate (ex: 0,5 m; 0,3 m) există riscul de penetrare a pielii neprotejate și a țesutului subcutanat.
Nivelul de zgomot produs (120 dB) este marcat pe ambalaje/cutiile articolelor pirotehnice în cauză. În urma măsurătorilor efectuate nu s-au constatat valori mai mari de 120dB.
Materialele pirotehnice supuse examinării sunt în stare nealterată și nu prezintă urme de intervenții/modificări.
Materialele pirotehnice, prin explozia lor, într-o mulțime de persoane, pot genera panică și modifică dramatic, de multe ori vectorizat tragic, comportamentul uman sub acțiunea focului și fumului produs de materialele pirotehnice, a undei de șoc, fiind interpretate spontan ca semnale ale unui atac terorist sau ale unei intervenții armate, amplificând panica generală.
Apariția deceselor într-un atare scenariu, este o chestiune de timp.
Având în vedere caracteristicile tehnice determinate, efectele detonării unui număr de 65 de articole pirotehnice din categoria F4 în cadrul oricărei mulțimi, potențează panica generală, ridicând-o la nivele nebănuite care pot fi asimilate unui atac îndreptat împotriva persoanei, persoanelor, grupurilor și mulțimilor umane, atac care poate fi considerat de tip terorist. Aceste nivele încă reprezintă centrul cercetărilor aplicate în domeniul algoritmilor acționali și a soluțiilor inteligente de tip AI.”

Raportul este însoțit de o Anexă reprezentând răspunsul detaliat al ofițerului specialist psiholog din cadrul Serviciului de Analiză Comportamentală – D.I.C., la obiectivul F și respectiv G ”Evaluarea riscului potențial privind amenințările la adresa ordinii și siguranței naționale din perspectiva analizei comportamentale”, din cuprinsul acesteia rezultând, printre altele, următoarele:

”Obiectivul f.:
Există câteva noțiuni importante privind studiul sistemelor aplicabile mulțimilor umane. Descompunerea unui sistem, precum o organizare umană de grup este foarte utilă atunci când încercăm să înțelegem cum funcționează un sistem complex. Acesta va fi descompus în subsisteme mai simple, a căror structură poate fi analizată și înțeleasă pe rând, fără a lua în considerare interferențele dintre subsisteme. Modularitatea derivă direct din descompunere și facilitează etapele de depanare a sistemelor. Cuplarea se referă la sistemele interdependente, deși acestea ar trebui să fie cât mai independente posibil (ex: individul). Astfel, defectarea unui subsistem (individul) ar conduce la deteriorarea în lanț a tuturor subsistemelor și, în cele din urmă, la funcționarea defectuoasă a sistemului principal (ex: a mulțimii). Doar componenta defectă poate fi înlocuită dacă independența este asigurată, ceea ce face ca procesul de depanare și reparare să fie mult mai scurt. Coeziunea este măsura în care un subsistem poate îndeplini o singură funcție.
Mulțimile și fenomenele de mulțime reprezintă una dintre dimensiunile esențiale ale realității și vieții sociale, fără de care înțelegerea și interpretarea unora dintre cele mai importante și interesante aspecte ale acestora nu ar fi posibile. Ar fi imposibilă elaborarea unei teorii coerente asupra acțiunii sociale sau a transformărilor sistemelor sociale.
Dinamica unei mulțimi trebuie să ia în considerare comportamentele indivizilor și interacțiunile lor din punct de vedere social. Ca sistem complex, dinamica unei mulțimi reiese din interacțiunile locale dintre sistemele componente. Dinamica evacuării arată condițiile de stres, care se propagă în mulțime prin interacțiuni mecanice și sociale. Dintre cele trei categorii principale de modele de simulare a pietonilor, modelele microscopice constau într-un număr mare de agenți care interacționează cu comportamente specifice.
Evenimentele de panică a mulțimilor pot apărea în timpul adunărilor sociale și pot provoca perturbări și momente de criză, rezultând în pagube materiale, răniri și decese. În astfel de situații, sunt necesare elemente de detectare a comportamentelor colective pentru a preveni momentele de panică în mulțime, deoarece acestea pot scăpa rapid de sub control. De exemplu, în 2015, un incendiu la un spectacol din București, România, s-a soldat cu 64 de morți și 146 de răniți din cauza lipsei de comunicare și a panicii colective. Prin urmare, detectarea și modelarea comportamentelor colective devin esențiale în situații reale și simulate de panică în mulțime.
Răspunsul la acest obiectiv încearcă să definească elementele funcționale pentru detectarea comportamentelor colective și dezvoltarea de aplicații de monitorizare, inclusiv algoritmi pentru fuziunea datelor. Pentru a reduce complexitatea răspunsului la obiectivul acesta, vom lucra într-un mediu virtual de simulare pentru a modela mișcările colective în momentul panicii colective.
Modelul se compune din mai mulți indivizi care au acces la trei medii: mediul fizic, mediul de comunicare și cunoștințele grupului. Mediul general le înglobează pe toate trei.
Mediul fizic este spațiul în care indivizii interacționează fizic între ei și cu obiectele din mediu, cum ar fi obiectele fizice mobile (steaguri, bannere, etc.), obstacolele și zidurile clădirilor. Există puncte specifice în care apar amenințări și puncte de ieșire bazate pe triangulația Delaunay. În mediul de comunicare, mesajele sunt distribuite tuturor indivizilor, dar nu există un schimb direct de informații între indivizi. În schimb, mesajele sunt transmise în mediu, iar indivizii își urmează propriile reguli locale pentru a determina relevanța mesajelor pentru obiectivele lor.
Cunoașterea de grup gestionează baza de date colectivă, constând în rețele de așteptări formate prin repetarea unor evenimente identice. Indivizii care compun mulțimea se așteaptă la anumite comportamente din partea celorlalți și consideră comportamentele diferite drept abateri de la așteptările lor. Fiecare individ își creează propria rețea de așteptări, iar informațiile sunt stocate în modulul de reprezentare colectivă. Aceste rețele de așteptări formează un sistem informațional complex. Situația actuală, care are o proprietate de panică, va avea un caracter de noutate calitativă. Procesul de reprezentare comună a situației curente a mediului și a interacțiunilor dintre indivizi este controlat de cunoașterea de grup, care realizează abstractizări, generalizări, medii și căi de scăpare din așteptările individuale.
Structura socială rezultată este stocată în reprezentarea colectivă. În modelul propus de răspuns la obiectiv, regulile includ un obiectiv, un obiect, o cale de scăpare și o linie de acțiune. Obiectivul restrânge acțiunile permise individului, obiectul se referă la entitatea asupra căreia indivizii vor acționa, iar linia de acțiune reprezintă calea aleasă pentru diferite deplasări ale mulțimii umane, ca fiind cea mai cea mai simplă metodă de a face față unei situații care implică multe persoane.
Modelul Helbing, de exemplu, calculează viteza de reacție și direcțiile de deplasare utilizând forțe reale de interacțiune între indivizi și obstacolele din mediu. Pentru a crea acest model, sunt utilizate următoarele caracteristici: Informații reale ale indivizilor: masa corporală, modul de mișcare în condiții normale și efectul de panică, direcția și viteza de mișcare, timpul necesar pentru adaptarea la noile condiții de mediu. Forțele de interacțiune: forța de respingere care apare între fiecare individ și un obstacol, datorită apariției forței corpului care luptă împotriva ciocnirii cu ceilalți și a forțelor de frecare implicate.
Detectarea comportamentului este teoria recunoașterii activității unui individ în raport cu ceilalți membri ai mulțimii. Astfel, utilizarea sistemului multi-agent ne oferă informații despre comportamentul fiecărui individ cu mediul.
În cazul detonării unor materialelor pirotehnice de tip F4, principalele caracteristici ale panicii în mulțime se referă la mișcările de grup, excursiile recurente (ex: se întorc să salveze pe cineva) și posibilitatea de a le anticipa sau șocurile fizice.
Pentru un spațiu fără obstacole și același spațiu, dar cu obstacole, în cazul unei zone periculoase, indivizii care au fost împrăștiați în prealabil în spațiul simulat se adună în mai multe grupuri, formând coaliții de grup. Astfel, indivizii păstrează o anumită distanță între pereți și zona periculoasă în care au fost aruncate dispozitivele pirotehnice, mai ales în scenariul cu obstacole, îndreptându-se spre ieșirile de evacuare sau adăpostindu-se în spatele obstacolelor de orice fel. De asemenea, indivizii de la capătul "cozii” și cei izolați nu sunt informați; ei trec cu vederea pericolul din cauza obstacolelor, în comparație cu spațiul liber, până când liderul grupului ia o decizie. Acesta este un model de comportament de panică colectivă în care indivizii urmează persoanele care influențează mulțimea. Din cauza percepției slabe a pericolului, unii indivizi poziționați în apropierea obstacolelor rămân panicați și nu se îndreaptă spre ruta de evacuare. Acest lucru demonstrează o capacitate specifică de a prefera adăposturile interne față de adăposturile externe către care ar trebui să se deplaseze folosind o ieșire sigură.
Într-un sistem multi-agent, există două tipuri de arhitecturi: statică și dinamică. Arhitectura statică nu face obiectul nostru, cel puțin până la acest moment. Pe de altă parte, o arhitectură dinamică are componente mobile, în care nu toate elementele sunt cunoscute, iar sursa intrărilor și destinația ieșirilor se pot schimba pentru fiecare componentă. Este cazul nostru: materiale pirotehnice aruncate în mulțime.
Principala diferență dintre cele două este că într-o arhitectură statică, prezența tuturor elementelor este necesară pentru ca sistemul să funcționeze, în timp ce într-o arhitectură dinamică, indivizii pot intra sau ieși din participarea la sistem fără a-1 afecta pentru o anumită perioadă.
Pe baza rezultatelor modelului propus, putem deduce următoarele concluzii pentru gestionarea mulțimilor și sprijinirea deciziei și intervenției autorităților în timpul instalării panicii sub influența factorilor externi (atacuri cu bombă, incendii, dezastre naturale, pierderi de vieți omenești, etc.).
În primul rând, în stadiul incipient al unui eveniment în care sunt aruncate materiale pirotehnice și este inițiat focul, oamenii vor intra într-o stare de panică, iar viața lor depinde de gestionarea acesteia la nivel individual sau de grup. Este imposibil pentru sistemul de raționament al cuiva să denomineze ce anume se întâmplă. Este posibil, însă, ca din fragmente de informație senzorială să reconstruiască o pseudo- realitate: detonarea unor materiale pirotehnice, de tipul celor indicate la dosarul cauzei, reproduce zgomotul de executare a tragerii cu armamentul. Rezultă concluzia: «teroriștii», «atacul armat», etc.
Oamenii rămân astfel captivi unui veritabil complex polisenzorial de percepții (auditive, vizuale, termice și de contact, etc.) modelat și ghidat de comportamentele celor din jur. Opțiunea evacuării este percepută doar dacă există! Prin urmare, forțele de intervenție trebuie să stabilească rute de evacuare sigure. Mulțimea poate deveni compact, creând panică din cauza mediului înconjurător (piață, poduri, scări, coridoare). Acest aspect va crește timpul de evacuare, putând provoca dezastre și pierderi de vieți omenești. De exemplu, dacă au loc explozii sau o explozie/un atac terorist, prioritar pentru forțele de intervenție care ajung la fața locului este să stabilească la timp noi rute de evacuare și să îndrume oamenii către rutele scurte de evacuare.
În al doilea rând, atunci când oamenii părăsesc o locație în care are loc detonarea unor materiale pirotehnice, se va crea o aglomerație într-un spațiu îngust sau în mai multe spații înguste. Dacă persoane din zonele adiacente evenimentului (curioși) intră în zona afectată, acestea vor interacționa cu platformele de evacuare, diminuând eficiența evacuării. Pentru a evita acest lucru, forțele de intervenție, utilizând regulile de tactică a crizelor și a mulțimilor, pot instala rapid un cordon periferic de protecție pentru a ghida persoanele evacuate și pentru a împiedica intrarea persoanelor neautorizate în zona afectată.
Grupurile de oameni în mijlocul cărora se detonează materiale pirotehnice se comportă frecvent într-un mod care duce la consecințe dezastruoase, nedorite sau neanticipate de membrii grupului. Rezultatul este subliniat aici pentru a facilita diagnosticarea. Orice dezastru al mulțimii (de obicei cu mai mult de un mort) implică un anumit tip de panică (dezorganizare). Nu panica este cauza dezastrului, ci factori-cheie cuprinși de panică și care nu au putut lua deciziile corecte în condiții de urgență, ducând la un rezultat dezastruos într-un mod indirect. Panica nu este ceva măsurabil, ci deductibil, deci un sistem automat.
Cele mai interesante constatări în situații ce au dus explozii și foc, sunt că oamenii s-au comportat diferit în funcție de cine li s-a spus că face parte din mulțime. Cu toate acestea, în situații precum panica în masă într-o mulțime, fiecare individ urmează un set general de reguli pentru că speră să își asigure supraviețuirea personală. Aceste mișcări includ graba, împingerea, cățărarea sau orice este necesar pentru a părăsi o zonă periculoasă, în funcție de locul în care mulțimea se află, fie că este vorba de o zonă închisă sau deschisă.
Situații de panică, precum o situație de criză, cum ar fi evacuarea, subliniază importanța numărului ieșirilor disponibile atunci când mulțimea sau grupurile se deplasează aproape unii de alții, primind diverse influențe din partea celor care îi înconjoară într-o anumită măsură, și mai ales a celor din spate, care îi împing.
Din punct de vedere teoretic, oamenii tind să se deplaseze în grup și să se comporte rațional, deoarece cred că situația este pe deplin vizibilă pentru cel mai înalt membru al grupului, care ar trebui să transmită informații membrilor mai scunzi prin acțiunile sale. Acest lucru se diluează până la dispariție în situații care implică explozibili pentru că oamenii vor căuta sursa exploziei (reflex oculo-oto-cefalogir), moment în care atenția se rupe de la ambianță și de la celălalt, crescând astfel exponențial starea de confuzie.
Oamenii se deplasează sau încearcă să se deplaseze într-un ritm rapid, interacțiunile devin de natură fizică (se izbesc unii de alții), încep să se împingă, deplasarea și trecerea unui blocaj devin haotice, la ieșiri apar arcuri și blocaje, se exercită presiuni periculoase asupra persoanelor, persoanele căzute sau rănite scad și mai mult viteza de evacuare, devenind astfel obstacole, oamenii panicați tind să facă ceea ce fac alții (comportament de masă), iar ieșirile alternative sunt adesea ignorate.
Obiectivul g:
O substanță pirotehnică este o compoziție fizico-chimică (sau un amestec fizico-chimic) destinată să producă căldură, lumină, sunet, gaz sau fum, sau o combinație a acestor efecte prin reacții chimice exotermice auto-susținute nedetonante. Cu toate acestea, recipientul/materialul de ambalare nu va fi în mod normal destinat să producă astfel de efecte.
Materialele pirotehnice din categoria F4 acoperă o gamă largă de articole diferite, inclusiv proiectile aeriene și nu sunt destinate publicului, fiind folosite doar de către profesioniști. Adesea, acestea nu au o distanță de siguranță specifică și este responsabilitatea operatorului să asigure utilizarea în siguranță (de cele mai multe ori, la distanțe mult mai mari de 25 m pentru categoria F3). De asemenea, materialele pirotehnice din categoria F4 nu sunt prevăzute cu fitil de siguranță, cu intenția de a fi fuzionate împreună sau de a fi conectate electric.
Reținem că, atunci când sunt folosite materiale pirotehnice din categoria F4, în contextul mulțimilor umane, nivelul de panică este dezvoltat în două etape.
În prima etapă, se dezvoltă doar panica individuală, iar indivizii recunosc rareori că au fost cuprinși de panică. Numai atunci când evenimentul (evenimentele) următor(e) consolidează evenimentul anterior, iar controlul social lipsește, nivelul de anxietate va continua să crească necontrolat, astfel încât apare panica în masă.
În a doua etapă, manifestarea fizică obișnuită a panicii în masă este strivirea, călcarea în picioare, săritul în ap. █ritul dintr-o clădire înaltă, ceea ce nu se va întâmpla niciodată în cadrul scenariilor normale de evacuare.
Majoritatea oamenilor asociază panica cu comportamentul mulțimii speriate de explozii, fără să realizeze că și individul poate manifesta un comportament de panică în anumite condiții. Pentru ca individul să intre în panică, condițiile necesare includ un mediu (extern), o convingere (internă) și un declanșator (conexiune). Aici putem verifica acești factori unul câte unul.
Mediul care conduce la o potențială problemă poate fi vectorizat ca fiind îngrădirea (mișcarea într-un spațiu limitat) și plasarea materialelor pirotehnice. Această îngrădire poate fi o clădire, o grănițuire (cordoanele forțelor de ordine), o condiție acută, un mediu întunecat sau mulțimea însăși. Aici se folosește o definiție mai puțin strictă pentru îngrădire, deoarece panica se poate întâmpla peste tot, însă efectul este potențat în condiții de întuneric. Izolarea este un pericol, deoarece ocupanții au posibilitatea de a fi prinși în capcană. Această percepție anxioasă este banală în condiții normale, dar va crește în cazul în care capacitatea de evacuare este, de asemenea, limitată și sunt prezente mai multe persoane decât era de așteptat, și în condiții de întuneric, lipsind reperele. Mulțimea în sine este un fel de îngrădire. Dacă densitatea mulțimii este mare, libertatea de mișcare este limitată și siguranța personală este amenințată. Mai exact, în timpul nopții, fără iluminare suficientă, întunericul este deci o altă formă de izolare care acționează asupra participanților. Acesta este motivul pentru care multe evenimente de haos colectiv au loc noaptea din cauza condițiilor slabe de iluminare.
Următorul factor este o convingere privind pericolul potențial. Este folosit termenul de "convingere isterică”, pentru a descrie persoanele care supraestimează nivelul de panică. Aici sunt două extreme. Dacă această convingere este prea puternică, persoana tinde să reacționeze exagerat la o amenințare, astfel încât comportamentul său de panică este mai semnificativ decât al altora. Dacă această convingere este prea slabă, persoana tinde să ignore pericolele din jur. De aceea, plasatorii de materiale explozive le vor viza pe acestea din urmă și vor iniția aprinderea materialelor pirotehnice în preajma acestora. Dar, odată ce aceste persoane realizează posibilitatea unei diversiuni, iau măsuri din instinct, vor reacționa exagerat și se vor comporta extrem și imprevizibil. De obicei, acești indivizi ignoranți tind să îi urmeze pe ceilalți, generând amplificarea panicii.
Nivelul de panică crește mult mai rapid în cazul celor care cred cu tărie în ceva și al celor care nu știu nimic. Cu alte cuvinte, nivelul de panică crește mai rapid în condiții extreme ale unei anumite credințe privind un pericol potențial. În plus, capacitatea de percepție a unei persoane poate fi redusă de anumite condiții speciale, cum ar fi alcoolul, epuizarea nocturnă târzie și trezirea după o concentrare la un discurs public electrizant. Percepția slăbită va reduce capacitatea de raționament a indivizilor, astfel încât aceștia sunt ținte ușoare ale emoțiilor de panică. Plasatorii îi vor viza și pe aceștia.
Al treilea factor este un eveniment declanșator sau factor precipitant. De obicei, se întâmplă brusc, fără suficient timp pentru ca liderii sau persoanele influente să realizeze ce se întâmplă. Este o legătură între mediul (extern) existent și convingerea (internă). Acest eveniment poate fi important, cum ar fi percepția adunării unor efective de luptă, sau banal, cum ar fi un strigăt ”Foc! Foc!” sau ”Se trage! Se trage!”. Rezultatul unui astfel de stimul depinde de credința latentă și de nivelul de anxietate, astfel încât nivelul de excitare acoperă o gamă largă în funcție de cei doi factori anteriori, în special de credință. Focul și zgomotul sunt cei mai frecvenți inițiatori ai comportamentului de panică, din cauza: vitezei de propagare a sunetului și a undei de șoc, naturii imprevizibile de propagare a flăcărilor și a iritației provocate de produsele de ardere. Unele persoane nu au suficientă experiență cu focul și tind să subestimeze rata de propagare a flăcării la început și să o supraestimeze în stadiul ulterior. Rezultatul global este că se sperie sau se panichează brusc dacă văd sau dacă aud ceva neașteptat.
Cei trei factori de mai sus sunt suficienți pentru a genera un comportament de părăsire haotică și în fugă a zonei în care se detonează amestecuri pirotehnice.
Uneori, un anumit nivel de panică individuală este încurajat de lideri, deoarece îi ajută pe aceștia să ia o decizie rapidă privind incitarea sau evacuarea. Odată ce evenimentul declanșator a dispărut, mulțimea se poate liniști și poate reveni la modul normal din comportamentul de panică (individuală). În cazul în care acest proces de revenire este întrerupt de un alt eveniment, un astfel de eveniment de forțare îi va împinge pe participanți să se îndepărteze de la comportamentul lor normal (previzibil sau ordonat) de fugă și să treacă la noi comportamente haotice și frenetice, caracterizate prin panică în masă. Pentru ca panica individuală să se transforme în panică în masă, sunt necesare alte evenimente de întărire, împreună cu interacțiunile cu feedback-ul social extern. Drept urmare, plasatorii de materiale pirotehnice știu că este mai eficient să detoneze materialele în mod succesiv, nu simultan.
Timpul este o măsură a contribuțiilor acestor doi factori. Prin urmare, apariția panicii în masă necesită doi factori suplimentari: intervenția forțelor de ordine și feedback-ul extern. Fiecare persoană poate lua o decizie greșită la evenimentul declanșator, dar în curând se va calma și își va reajusta deciziile către alegeri mai realiste. Dacă se întâmplă un al doilea eveniment sau mai multe (evenimente de întărire), acesta va interfera cu primul eveniment, provocând exponențial confuzie în rândul participanților. Acești receptori pasivi de informații nu vor avea timp să colecteze suficiente repere despre aceste evenimente, astfel încât vor fi inițiate sau continuate deciziile greșite. De obicei, evenimentul secundar este cauzat de și îl impune pe primul privind inițierea unui dezastru. Acest eveniment poate fi continuu (cum ar fi propagarea treptată a flăcărilor) sau intermitent (cum ar fi căderea unei balustrade sub presiunea mulțimii). Panica apare doar în primele câteva încercări, în timp ce experiența învățată va împiedica panica individuală să se dezvolte în continuare. Pentru ca panica în masă să se dezvolte, se presupune că evenimentele excitante se produc la intervale mici (de exemplu, explozii la intervale scurte și inegale), astfel încât receptorii să nu aibă timp să reacționeze corect și rațional.
Modelul de creștere a panicii este analog cu modelul de creștere a incendiului de compartiment. După aprindere, incendiul va trece prin faza de ardere liberă și faza de ardere completă. Stingerea va avea loc atunci când incendiul rămâne fără combustibil sau când dispozitivul de stingere este funcțional. Fără o intervenție externă, incendiul nu se va stinge în condițiile în care combustibilul proaspăt este încă disponibil.
Comparând aceste două modele, putem constata că această operaționalizare a panicii este apropiată de definiția clasică a entropiei în termodinamică, deoarece este o măsură a dezorganizării în mulțime. Sub un nivel mic de panică sau anxietate, mulțimea se va mișca pur și simplu mai repede, iar dezorganizarea este mică și ascunsă în mintea fiecărui individ. Atunci când nivelul de densitate sau nivelul de dezorganizare ajung la un anumit punct, nivelul de panică crește brusc, iar comportamentele de ieșire haotică se dezvoltă spontan. Evenimentul care impune evacuarea poate să nu pună cu adevărat viața în pericol, dar receptorii nu au timp să afle adevărul, astfel încât rezultatul este dezastruos. În aceste cazuri, este aproape imposibil ca participanții să se redreseze.
Cauza morții într-o mișcare haotică a mulțimilor este în principal asfixia, care este foarte sensibilă la timp. Cu cât intervenția este mai rapidă, cu atât pierderea de vieți este mai mică. Ar trebui luate măsuri prompte și afirmative pentru a preveni deteriorarea situației. Acest feedback poate fi pozitiv sau negativ. Dacă feedback-ul social extern este util pentru reducerea tensiunii în mulțime, acesta este negativ pentru creșterea panicii. Dacă feedback-ul extern entuziasmează mulțimea, ca un eveniment de forțare suplimentară, atunci nivelul de panică va fi amplificat. În cele din urmă, interacțiunea tuturor factorilor anteriori are loc în cadrul unei constrângeri temporale. Dacă intervalul de timp dintre declanșare și dezvoltare a comportamentelor este prea lung sau dacă evenimentul se repetă, mulțimea va avea un răspuns învățat față de stimulii externi.
Reținem că panica în sine nu va duce direct la dezastru, dar membrii panicați ai mulțimii nu pot lua decizii corecte în situații de urgență, astfel încât procesul de evacuare creează rezultate dezastruoase. Orice dezastru al mulțimii este rezultatul unui proces de evacuare neoptimal, deci cu o contribuție parțială din partea panicii. În acest caz, panica este doar un catalizator, nu un factor direct. Devine un factor direct potențator la alarmele false. Alarmele false (ex: materiale explozive care reproduc fidel tragerile cu armamentul) forțează ocupanții să ezite și să aștepte indicii suplimentare, în timp ce persoanele neexperimentate sunt încă predispuse la panică.
Panica poate fi dedusă doar din rezultate, pentru că ea afectează rezultatul prin intermediul procesului de luare a deciziilor, fără a acționa direct asupra deceselor. Toate pierderile de vieți au cauze directe, în timp ce panica în masă joacă un rol catalizator în precipitarea rezultatelor dezastruoase”.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice în domeniul balistic de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să răspundă la următoarele întrebări: dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, iar în cazul în care sunt arme, să precizeze ce tip de arme sunt, dacă sunt de producție industrială cu indicarea producătorului sau artizanală; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, care sunt elementele de identificare ale acestora (serie, calibru, marcă, model, marcaje distincte) și dacă s-a intervenit asupra elementelor de identificare; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, care este mecanismul de funcționare a acestora și caracteristicile tehnice; dacă sunt în stare de funcționare și care este tipul de muniție aferente acelor arme; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, dar nu sunt în stare de funcționare, care este motivul pentru care nu sunt în stare de funcționare; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, să se stabilească dacă prezintă modificări (industriale/artizanale), în ce constau modificările și dacă acele modificări permit ca armele respective să fie adaptate pentru folosirea muniției letale; dacă există eventuale urme de tragere; dacă cartușele ridicate prezintă caracteristicile tehnice ale muniției letale în stare de funcționare și dacă cartușele ridicate sunt de producție industrială cu indicarea producătorului sau artizanală.

La data de 27 februarie 2025, Institutul Național de Criminalistică a întocmit Nota de constatare preliminară nr. 431397, prin care au fost identificate obiectele puse la dispoziție, iar la data de 11 aprilie 2025 a finalizat Raportul de constatare criminalistică nr. 442104 din data de 11 aprilie 2025 în care se concluzionează că:

„Cele 3 lansatoare cu o singură lovitură, sunt arme de foc scurte letale, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████████"/ „*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „CDFA████████", constituie aruncătoare portative de grenade, atașabile la arme de asalt, fiind de producție industrială (ARSENAL, Bulgaria). Caracteristicile constructive ale acestor arme corespund categoriei „A - Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Lansatorul cu 6 lovituri este o armă de foc lungă, letală, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H" / „ ☆ CDFA ██████████", constituie un aruncător individual portativ de grenade, fiind de producție industrială (PPT NAMENSKA, Serbia). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „A - Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, având seria „██████"/,, CDFA ██████", constituie o pușcă semiautomată, letală, de producție industrială (NORINCO, China). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Cele 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „DM ████"/ „ArCOFA DM████", „GS████"/ „ ☆ CDFA GS████", „HA████"/ „ ☆ CDFA HA████", „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și „CU████ „ ☆ CDFA CU████", sunt pistoaie-mitralieră (arme de asalt) cu încărcător detașabil tip sector (pentru 30 cartușe cal. 7,62x39 mm) și compatibile cu încărcător detașabil tip tambur (pentru 75 de cartușe cal. 7,62x39 mm), fiind de producție industrială (CUGIR, România). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „A Arme interzise", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████", este un pistol automat cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 20 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia). Arma este compatibilă a utiliza amortizorul descris în subcapitolul II, pag. 23 și prezintă caracteristicile constructive corespunzătoare categoriei ”A – Arme interzise”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „██████████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 7 cartușe cal. 45 ACP (11,43 x 23 mm) și este de producție industrială (AUTO-ORDNANCE CORP, SUA). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████"/„^CDFA ███████" pe manșonul-închizător, este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm și este de producție industrială (Chongqing Changfeng, China). Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 19 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „TISAS PLUS 2") sau pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „████") și este de producție industrială/ folosind utilaje industriale, posibil în Turcia. Caracteristicile constructive ale acestei arme corespund categoriei „B-Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Cele 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████"/ „ ☆ CDFA ████" și "████"/„^CDFA ████", sunt pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea standard de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm (fiind disponibile pentru aceste modele de arme și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 17 cartușe) și sunt de producție industrială (EMTAN, Israel). Caracteristicile constructive ale acestor arme corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, având seriile „████" și „████", este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 22 LR și este de producție industrială (UMAREX, Germania, sub licență Beretta). Caracteristicile constructive ale armei corespund categoriei „B-Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
Arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████" și montat un amortizor la gura țevii, este un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 9 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia). Caracteristicile constructive ale armei corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
1.12. Cele 11 arme ele foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „T1102-████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████/ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „TI102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████" sunt pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (existând și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 19 cartușe), fiind de producție industrială (SARSILMAZ, Turcia). Caracteristicile constructive ale celor 11 pistoale corespund categoriei „B - Arme letale supuse autorizării", conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor.
2.1. Cele 3 lansatoare cu o singură lovitură, având seriile „████████"/„*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „CDFA████████" sunt calibrul 40 mm, fiind produse de Arsenal (Bulgaria) sub modelul LIBGL și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.2. Lansatorul cu 6 lovituri, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H"/ „ ☆ CDFA ██████████", este calibrul 40 mm, fiind produs de PPT NAMENSKA (Serbia) sub modelul RBG M11 PD și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.3. Pușca semiautomată având seria „██████"/ „ CDFA ██████" este calibrul 7,62x54 R mm, fiind produsă de NORINCO (China) sub modelul 1985 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.4. Cele 5 pistoale-mitralieră având seriile „DM ████"/ „ ☆ CDFA DM████" și an de fabricație 1974, „GS████ „ ☆ CDFA GS████" și an de fabricație 1976, „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și an de fabricație 1977, „HA████ „ ☆ CDFA HA████" și an de fabricație 1977, „CU████"/ „☆CDFA CU████" șl an de fabricație 1971, sunt calibrul 7,62x39 mm, fiind produse de CUGIR (din fosta Republică Socialistă România, în prezent România) și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare. Conform caracteristicilor constructive și marcajelor, pistoalele-mitralieră cu seriile „████", „████" și „████" sunt model 1963, iar pistolul-mitralieră cu seria „DM 2643 este model 1965.
2.5. Pistolul automat cu seria „████", este calibrul 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind produs de Ceskă Zbrojovka (din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia) sub modelul Skorpion vz. 61 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.6. Pistolul semiautomat seria „No ██████", este calibrul .45 ACP (11,43 x 23 mm), fiind produs de AUTO-ORDNANCE CORP (SUA), sub modelul 1911A1 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.7. Pistolul semiautomat având seriile „S005558'7« '^ CDFA ███████" pe manșonul-închizător, este calibrul 9 x 19 mm, fiind produs de Chongqing Changfeng (China) sub modelul QSZ-92-9 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.8. Pistolul semiautomat având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", este calibrul 9 x 19 mm, posibil produs în Turcia sub modelul ZAGROS K-15 SPORT și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.9. Cele 2 pistoale semiautomate având seriile „████"/ „☆CDFA ████" și "████"/„^CDFA ████", sunt calibrul 9x19 mm, fiind produse în Israel sub marca EMTAN, model RAMON și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.10. Pistolul semiautomat având seriile „████" și „████", este calibrul.22 Long Rifle (5,6x15,5 R mm), produs de UMAREX (Germania) sub marca BERETTA, model 92FS și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.11. Pistolul semiautomat având seria „████" este calibrul 7,65x17 SR mm (.32 Auto), fiind produs de Ceskă Zbrojovka (din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia), sub modelul 70 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
2.12. Cele 11 pistoale semiautomate având seriile „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-23████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-22████"/ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", sunt calibrul 9x19 mm, fiind produse în Turcia sub marca SARSILMAZ, model SAR 9 și nu prezintă urme de distrugere a elementelor/ marcajelor de identificare.
3. Caracteristicile tehnice constructive și principiul de funcționare al armelor în cauză sunt prezentate în subcapitolul IV.1., tabelele nr. 1 -12. Toate armele calibrul 7,62x54 R mm, 7,62x39 mm, 7,65 x 17 SR mm, .45 ACP (11,43 x 23 mm), 9x19 mm și.22 LR (5,6 x 15,5 R mm) sunt în stare de funcționare și folosesc la trageri cartușe letale cu glonț.
4. Armele enumerate la punctele 2.3-2.12 se află în stare de funcționare. Lansatoarele de grenade enumerate la punctele 2.1-2.2 prezintă toate mecanismele și componentele necesare dării focului, fiind din punct de vedere mecanic în stare de funcționare.
5. Toate armele în cauză anterior amintite sunt concepute pentru a trage muniție letală și nu prezintă modificări tehnice de natură a schimba categoria sau destinația.
6. Nu dispunem de criterii științifice și metode validate pentru stabilirea vechimii reziduurilor de tragere - urme secundare ale împușcăturii. S-au prelevat microurme din interiorul țevilor armelor, folosind câte un recoltator steril, pentru a fi supuse analizelor fizico-chimice în vederea detecției eventualelor reziduuri de tragere - urme secundare ale împușcăturii.
7. Toate cartușele înaintate prezintă caracteristicile tehnice constructive ale muniției letale. Cartușele trase calibrul 12, 7,62x54 R mm, 7,62x39 mm, 7,65 x 17 SR mm, .45 ACP (11,43 x 23 mm), 9x19 mm și .22 LR (5,6 x 15,5 R mm) au fost în stare de funcționare, cu excepția unui cartuș calibrul 12, unui cartuș calibrul 7,62x54 R mm și unui cartuș calibrul 7,65x17 SR mm ale căror capse nu au inițiat deflagrația pulberii de azvârlire, aspecte prezentate în subcapitolul IV.3.
8. Cartușele înaintate sunt de producție industrială, datele tehnice și producătorul acestora fiind prezentate în tabelele nr. 13 - 24 din prezentul raport criminalistic.
Patru cartușe calibrul 12 (unul marca SCHONEBECK cu alice având diametrul de 7,7 mm, unul marca FIOCCHI cu alice având diametrul de 4,7 mm, unul marca Sellier & Bellot cu alice având diametrul de 4,7 nnm, respectiv unul inscripționat „ ☆ 12 ☆ 12 ☆ 12 ☆ 12" cu proiectil sferic unic având diametrul de 17,4 mm) prezintă caracteristici de sertizare artizanală (neindustrială).”

Prin adresa nr. 442104 din data de 02 iunie 2025, Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R. a comunicat că a efectuat verificări în evidențelor I.N.C.-I.G.P.R. cu elemente de muniție trase ridicate de la fapte comise pe teritoriul României cu arme de foc nedescoperite (AN) prin examinări comparative cu elementele de muniție trase experimental cu armele de foc letale de calibru mic examinate în cadrul constatării criminalistice expuse în Raportul nr. 442104 din data de 11 aprilie 2025, rezultatul fiind negativ.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice în domeniul balistic de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică al I.G.P.R. care să răspundă la următoarele întrebări: dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt obiecte explozive, dacă sunt de producție industrială, cu indicarea producătorului sau artizanală; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt explozive, care sunt elementele de identificare ale acestora (serie, marcă, model, marcaje distincte) și dacă s-a intervenit asupra elementelor de identificare; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt explozive, care este mecanismul de funcționare a acestora și caracteristicile tehnice, dacă sunt în stare de funcționare și tipul materiei explozivă pe care îl conțin; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt explozive, care este echivalentul în trotil; care sunt caracteristicile tehnice ale fitilului detonant.
Pentru efectuarea constatării criminalistice, au fost puse la dispoziția specialiștilor 51 grenade (cu focoasele aferente), 44 lovituri pentru aruncător de grenade, 4 materiale explozive și 1 fitil detonant.

La data de 17 iulie 2025, Institutul Național de Criminalistică a întocmit Raportul de constatare criminalistică nr. 442105 care a concluzionat că:

”1.1.Obiectele examinate și detaliate în continuare la punctul 1.2 sunt de producție industrială și constituie, după caz, muniții și materii explozive.
1.2.Cele 6 grenade („lovituri") cal. 40x46 mm având marcajele „40x46 40mm x 46 HE- M99 SC 04/15 UT, M01 SC 04/15", pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, sunt cu efect exploziv (tip HE-M99), au focos tip „UT, ████" și au marcat lotul de fabricație SC 04/15, fiind de proveniență sârbească.
Cele 6 grenade cal. 40 mm („lovituri") cu marcajele „BME-K 3144", pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, sunt model V████, cu focos VMG-K (BME-K), sunt cu efect exploziv, lot de fabricație 43-82 (2 buc.), 28-82 (3 buc.) și 36-80 (1 buc), fiind de proveniență probabil bulgărească.
Grenada de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focos cu marcajele „82-2 HML-05 650" acoperit cu un capac verde, este model 82-2, de proveniență chinezească.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, negre, având pe partea posterioară marcajele „2 1 9 0 2 7 0", sunt de proveniență egipteană.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, verzi, având pe partea posterioară marcajele „10 03-11 ████" sunt de proveniență bulgărească.
Cele 2 corpuri de grenadă de mână, kaki, având marcajele „GHO-1 ████" și „10 03-10", sunt de proveniență bulgărească.
Cele 2 focoase pentru grenadă de mână având pe partea superioară marcajele „1/90" sunt de proveniență posibil egipteană, iar cele 2 focoase pentru grenadă de mână cu marcajele „FD-2 4 10 06-10" și cele 2 focoase pentru grenadă de mână cu marcajele „ 2011-70 61" sunt de proveniență bulgărească.
Fitilul detonant galben cu lungimea de aprox. 3,7 m nu prezintă elemente de identificare care să indice producătorul sau țara de proveniență.
Cele 2 corpuri cilindrice roșii constituie materii explozive tip MAXPRIME BOOSTER, fiind de proveniență chinezească.
2. Nu au fost constatate urme de intervenție/ distrugere privind elementele (marcajele) de identificare. Marcajele de identificare sunt prezentate și ilustrate în conținutul raportului.
3.1.1. Substanța cărămizie (proba 1) prelevată din interiorul corpului cilindric roșu, prevăzut cu etichetă având mențiunile „MAXPRIME BOOSTER SIC T__DEX without detonation 400 g UN 0042 CLASS 1.1 D DANGER EXPLOSIVE MADE IN ████", conține trinitrotoluen (TNT).
3.1.2.Substanța crem (proba 2) prelevată din interiorul corpului verde de grenadă având marcajele „10 03 -11 ████", conține trinitrotoluen (TNT).
3.1.3.Substanța crem (proba 3) prelevată din interiorul corpului cilindric roșu, prevăzut cu etichetă având mențiunile „MAXPRIME™ AUXIN BOOSTER without detonator 150 g UN 0042 CLASS 1.1 D DANGER EXPLOSIVE MADE IN ████", conține un amestec format din trinitrotoluen (TNT) si hexogen (RDX).
3.1.4. Substanța portocaliu-deschis (proba 4) prelevată din interiorul corpului kaki de grenadă având marcajele „10 03 -10 GHO-l ████", conține hexogen (RDX).
3.1.5.Substanța portocaliu-deschis (proba 5) prelevată din interiorul corpului negru de grenadă cu marcajele „2 1 9 0 2 7 0", conține trinitrotoluen (TNT) și hexogen (RDX).
3.1.6. Pulberea albă (proba 6) prelevată din interiorul fragmentului de fitil conține pentrită (pentaerythritol tetranitrate, PENT, PETN).
3.1.7.Trinitrotoluenul, hexogenul și pentrita sunt explozivi organici, care se regăsesc, de regulă, în componența materialelor explozive de uz militar, dar pot avea și aplicații civile.
3.2. Mecanismul de funcționare și caracteristicile materialelor supuse examinărilor sunt prezentate în subcapitolele IV.1 - IV.8 din prezentului raport criminalistic.
3.3.Datele privind starea de funcționare a materialelor supuse examinărilor sunt regăsite în cuprinsul proceselor-verbale nr. 73194 din 16.07.2025 și nr. 73197 din 17.07. 2025, întocmite de către membrii echipei de intervenție pirotehnică din cadrul Detașamentului Pirotehnic – S.I.A.S., I.G.P.R.
4. Din considerentele prezentate în subcapitolul IV.2 al raportului criminalistic, nu s-a putut stabili echivalentul în trotil al substanțelor explozive conținute de materialele supuse examinării.”

La data de 14 iulie 2025 a fost întocmit de către polițiștii din cadrul I.G.P.R.-Serviciul Independent pentru Intervenții și Acțiuni Speciale Detașamentul Pirotehnic, procesul-verbal cu nr. 73187, conform căruia în data de 14 iulie 2025 s-au deplasat în com. Ciolpani, Șos. București-Ploiești, km. 32, Jud. Ilfov, în incinta Centrului Național de Perfecționare a Pregătirii pentru Managementul Situațiilor de Urgență, unde au procedat la desigilarea unui container metalic, de culoare roșie, sigilat cu sigiliul ”Poliția Română”.
În urma desigilării, în interiorul containerului au fost identificate următoarele:

• 36 (treizeci și șase) grenade de mână cu focoasele aferente;
• 4 (patru) boostere din care 2 buc. de 400 gr și 2 buc de 150 gr.;
• 1 (unu) fitil detonant în lungime de aproximativ 370 (trei sute șaptezeci) cm;
• 40 (patruzeci) lovituri de aruncător calibru 40 mm, tip BMC - K 3144 33-80, care se aflau într-o cutie metalică de culoare verde;
• 19 (nouăsprezece) lovituri de aruncător, calibru 40 mm, tip BMGK3144 (din care 42 -82-4 buc., 43 - 82 - 7buc., 36 - 80- 5 buc., și 28 - 82 - 3 buc.);
• 56 (cincizeci și șase) buc. lovituri de aruncător, 40 *46 mm, tip HEM99 SC 04/15;
• 1 (una) grenadă de mână cu focos, similar cu Type 82-2 HE-Frag, model Chinezesc”

În urma examinării celor mai sus-menționate nu s-au constatat modificări, nefiind de producție artizanală.

În vederea verificării funcționalității și/sau efectuării de analize fizicochimice necesare stabilirii compoziției chimice a materiilor explozive aflate în interiorul obiectelor s-a procedat la ridicarea următoarelor: 6 lovituri de aruncător, 40 *46 mm, tip HE- M99 SC 04/15; 6 lovituri de aruncător calibru 40 mm, tip BMG - K 3144 33-80; 6 focoase grenade de mână (2 buc. UZRGM, 2 buc. FD2, 2 buc. similar P- DLY); 6 grenade de mână fără focos; grenada de mână similar cu Type 82-2 HE-Frag, model chinezesc; fitil detonant și 2 boostere din care unul de 400 de gr și unul de 150 gr.
De asemenea, au fost prelevate probe din 3 corpuri de grenadă, dintrun fitil detonant, respectiv din cele 2 boostere ridicate. Probele au fost prelevate și puse în pungi tip zip, sigilate, datate, semnate și transportate de către lucrătorii S.I.I.A.S., fiind predate specialiștilor din cadrul Institutului Național de Criminalistică.

La data de 16 iulie 2025, Serviciul Independent pentru Intervenții și Acțiuni Speciale (S.I.A.S.) din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a întocmit procesul-verbal cu nr. 73194, conform căruia o echipă de polițiști din cadrul acestei unități de poliție, s-a deplasat în data de 16 iulie 2025 la Institutul Național de Criminalistică în vederea preluării și transportului unor probe, în scopul evaluării și testării funcționalității acestora într-un mediu controlat - poligonul Grădiștea.
Probele ridicate au constat în Fitil detonant aproximativ 360-370cm; Booster I 50 gr; Booster 400gr; 6 focoase de grenadă de mână; 1 grenadă de mână neidentificată, probabil model chinezesc; 12 lovituri calibrul 40 mm (6 tip HE-M99 SC04/15 40x46mm și 6 tip BMG- K 3144 33-80 40mm).
Ulterior, conform procesului-verbal nr. 73194/16 iulie 2025, echipa s-a deplasat în poligonul Grădiștea, unde, în prezența reprezentanților din cadrul Institutului Național de Criminalistică, s-au desfășurat următoarele operațiuni: a fost verificată funcționalitatea fitilului detonant prin inițierea acestuia cu o capsă detonantă și s-a constatat faptul că fitilul în cauză este funcțional, rezultând detonarea acestuia în integralitate; s-a verificat funcționalitatea Booster-ului de 150gr prin aplicarea unei capse detonante și s-a constatat faptul că acesta este funcțional, rezultând detonarea acestuia în integralitate; s-a verificat funcționalitatea Booster-ului de 400gr prin aplicarea a două capse detonante la cele două capete ale acestuia și s-a constatat că acesta este funcțional, rezultând detonarea acestuia în integralitate; s-a verificat funcționalitatea celor 6 focoase de grenade, 4 fiind detonate prin scoaterea splintului de siguranță (2 model UZRGM, 2 model FD2) iar 2 dintre acestea nu au inițiat, motiv pentru care au fost distruse la fața locului de către echipa pirotehnică, prin aplicarea unei încărcături explozive; s-a procedat la verificarea funcționalității întregului ansamblu grenadă-focos neidentificată, probabil model chinezesc, aceasta detonând în integralitate, fiind inițiată controlat, de la distanță, prin eliberarea șplintului de siguranță cu o cordelină tip Hook & Line; s-a procedat la verificarea funcționalității celor 12 lovituri de aruncător, prin efectuarea de trageri controlate, de la distanță, cu 6 tipuri de arme/aruncătoare puse la dispoziție de către reprezentanții I.N.C. Astfel, două lovituri tip BMG-K. 3144 33-80 calibrul 40mm nu au funcționat, unul nu s-a inițiat la momentul impactului cu solul iar unul nu a ieșit din gura țevii, ca urmare a percuției. Din aceste considerente, echipa pirotehnică a aplicat o încărcătură explozivă asupra proiectilului ce nu a inițiat la impact, asigurându-se ca întreg suflul exploziei este dirijat într-o zonă în care să nu producă pagube. Cea de-a doua lovitură a fost scoasă manual din gura țevii, fiind distrusă prin aplicarea unei încărcături explozive în poligon.

La data de 17 iulie 2025, S.I.A.S. a întocmit procesul-verbal cu nr. 73197, din care rezultă că s-a verificat funcționalitatea celor 6 focoase de grenadă de mână, 4 dintre acestea fiind funcționale, inițiind ca urmare a scoaterii splintului de siguranță și eliberării pârghiei focosului.
De asemenea, conform procesului-verbal nr. 73187 din 14 iulie 2025, au fost prelevate probe din 3 modele diferite de corpuri de grenadă de mână în vederea efectuării analizelor fizico-chimice.
În situația în care cele 3 modele diferite de corpuri de grenadă conțin materii explozive, așa cum sunt ele definite în OMAI nr. 135 din 15 octombrie 2015 sau clasificate în Normele tehnice la H.G. nr. 536 din 30 mai 2002, focoasele funcționale au rolul de a iniția încărcătura explozivă a muniției, în momentul dorit.
În procesul-verbal nr. 73197 din 17 iulie 2025 se mai menționează că o eventuală inițiere a unei grenade de mână defensive ar putea produce pagube, iar în conformitate cu Anexa nr. 3 la Procedura de sistem - I.G.P.R. -S.I.A.S.-05 privind organizarea și desfășurarea intervenției de specialitate asupra munițiilor și elementelor de muniție clasică, raza de împrăștiere posibilă a schijelor în cazul grenadei de mână ofensivă și defensivă este de până la 200 m.
De asemenea, conform Instrucțiunilor privind intervenția în domeniul pirotehnic I.S.U.- 03 - Memorator Muniții, Volumul II, capitolul 2, grenada de mână FI - defensivă se inițiază cu focos tip UZRGM, FGM sau FGP iar efectul omorâtor este de 200 m, iar din aceste considerente, având în vedere că acele corpuri de grenada pot iniția cu focoasele aferente puse la dispoziție, o eventuală testare în poligon a întregului ansamblu este extrem de periculoasă. Astfel, cele 6 corpuri de grenadă ridicate în data de 14 iulie 2025 în baza procesului-verbal nr. 73188/14 iulie 2025 vor fi distruse. în poligon, în condiții de siguranță, cu respectarea prevederilor legale privind efectuarea tragerilor cu materii explozive în poligon.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 03 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice în domeniul balistic de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică care să răspundă la următoarele întrebări: dacă obiectele ridicate din imobilele inculpaților L.B-F. și D.V-L. și supuse examinării criminalistice sunt arme, iar în cazul în care sunt arme să precizeze ce tip de arme sunt, dacă sunt de producție industrială cu indicarea producătorului sau artizanală; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, care sunt elementele de identificare ale acestora (serie, calibru, marcă, model, marcaje distincte) și dacă s-a intervenit asupra elementelor de identificare; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, care este mecanismul de funcționare a acestora și caracteristicile tehnice, dacă sunt în stare de funcționare și care este tipul de muniție aferent acelor arme; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, dar nu sunt în stare de funcționare, care este motivul pentru care nu sunt în stare de funcționare; dacă obiectele supuse examinării criminalistice sunt arme, să se stabilească dacă prezintă modificări (industriale/artizanale), în ce constau modificările și dacă acele modificări permit ca armele respective să fie adaptate pentru folosirea muniției letale; dacă există eventuale urme de tragere; dacă cartușele ridicate prezintă caracteristicile tehnice ale muniției letale în stare de funcționare; dacă cartușele ridicate din imobilele inculpaților L.B-F. și Horațiu POTRA prezintă caracteristicile tehnice ale muniției letale/neletale în stare de funcționare; dacă cartușele ridicate sunt de producție industrială cu indicarea producătorului sau artizanală și dacă obiectele ridicate din imobilul inculpatului Horațiu POTRA, respectiv capse de carton și plastic, dopuri de pâslă, bile metalice, capse metalice/capăt metalic sunt elemente de muniție și care este tipul de muniție (letală/neletală) pentru care sunt destinate.

Raportul de constatare criminalistică nr. 442107 din 20 martie 2025 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Criminalistice a concluzionat următoarele:

„1.1. Obiectul din ”Colet 1” este o armă scurtă de tip pistol, de proveniență industrială, produs de către Umarex, sub marca ”WALTHER”, modelul ”PPQ”.
1.2. Obiectul din ”Colet nr. 1” nu este armă, ci un dispozitiv de proveniență industrială produs de Umarex, sub marca ”WALTHER”, model ”PDP” (Personal Defence Pistol), fără serie de identificare, fiind o simplă carcasă din material plastic, ce are aparența exterioară a unui pistol, în interiorul căruia se poate monta un recipient cu substanță iritantă ce este eliberată sub formă lichidă (jet), la o distanță de până la 6 metri.
2. Arma din ”Colet 1” este produsă în Germania de către Umarex, sub marca ”WALTHER”, modelul ”PPQ”, calibrul ”.43”, cu seria ”████████” și nu prezintă modificări ale elementelor de identificare.
3. Pistolul cu seria ”████████” are mecanismul de tragere pe bază de gaze sub presiune (CO2) aflate în butelie – recipient, este construit pe principii asemănătoare armelor de foc, dar nu folosește muniție (nu este armă de foc), fiind conceput să utilizeze proiectile sferice cu diametrul de 0,43 inch / 10,7 mm. Caracteristicile tehnice ale acestuia sunt prezentate în cap. IV.1.
4. Pistolul cu seria ”████████” este în stare de funcționare.
5. Pistolul cu seria ”████████” nu prezintă piese lipsă sau modificări de natură artizanală care să îi schimbe destinația.
6. Deoarece pistolul cu seria ”████████” nu este armă de foc, în timpul tragerilor nu se pot crea reziduuri de tragere – urme secundare ale împușcăturii.
6.1. Cartușele inscripționate pe rozetă ”WADIE 9 mm P.A. CN” sunt produse industrial de către ”Diefke Wadie”, sunt cartușe fără proiectil, cu substanță iritantă tip clorobenzalmalondinitril, destinate categoriei armelor de foc neletale confecționate special pentru a produce zgomot sau pentru a împrăștia gaze nocive, iritante sau de neutralizare, calibrul 9 mm PAK. Cartușul tras a fost în stare de funcționare.
6.2. Cartușele inscripționate pe rozetă ”PG 10x22T” sunt produse industrial de către ”Pobjeda Sport”, sunt cu proiectil sferic (bilă) din cauciuc, calibrul 10x22T, destinate categoriei armelor de foc neletale, confecționate special pentru a arunca proiectile din cauciuc. Cartușele puse la dispoziție au fost în stare de funcționare.
6.3. Cele 7 tuburi de cartuș supuse examinării provin de la cartușe calibru 12, respectiv cal. 16 produse industrial (trei dintre acestea sunt produse în România Metaloglobus; în cazul celorlalte nu a fost posibilă stabilirea producătorului) utilizate de arme de foc letale, cu țeavă lisă și cu sistem de percuție centrală. Capsele aflate în stare intactă și pulberea propulsivă din componența a trei dintre tuburile în litigiu (aspecte detaliate în cap. IV.5) au fost în stare de funcționare.
7.1. Cele 14 proiectile unice (8 cu bură din pâslă și 6 din metal acoperit cu plastic alb, transparent), respectiv cele 79 buc. Bure din pâslă și rondelele din carton/plastic supuse examinării sunt elemente componente folosite în echiparea cartușelor letale destinate armelor de foc letale cu țeavă lisă și percuție centrală.
7.2. Cele 29 de corpuri sferice metalice nu prezintă caracteristici specifice unor proiectile de fabricație industrială, având aspect artizanal.
Au fost restituite ambalate în patru colete sigilate cu autocolant tip Poliția Română distructiv la dezlipire următoarele materiale: arma marca ”WALTHER”, modelul ”PPQ”, cu seria ”████████” și încărcătorul aferent, introduse într-un toc din material textil de culoare maro, inscripționat ”MILTEC”;2 (două) cartușe fără proiectil ce prezintă pe rozetă inscripțiile ”WADIE 9mm P.A. CN”; un tub cartuș ce prezintă pe rozetă inscripțiile ”WADIE 9mm P.A. CN”, rezultat în urma tragerilor experimentale; dispozitivul marca ”Walther”, model ”PDP” și un recipient pentru gaze iritante (fără conținut);2 (două) cutii metalice cu capac în care se află 29 corpuri sferice metalice, respectiv 14 proiectile unice (8 echipate cu bură din pâslă și 6 din metal acoperit cu plastic alb, transparent);79 (șaptezeci și nouă) bure din pâslă;4 (patru) tuburi de cartuș ce provin de la cartușe cu proiectil unic/alice (unul fără capsă de inițiere și trei cu capsă detonată, puse la dispoziție);mai multe rondele din carton și plastic;3 (trei) tuburi de cartuș ce provin de la cartușe cu proiectil unic/alice (au capsele detonate în urma examinărilor tuburilor cartuș puse la dispoziție și 3 (trei) bure din plastic rezultate în urma examinărilor tuburilor cartuș puse la dispoziție.”

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 03 aprilie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus: admiterea obiectivelor propuse de către inculpații Horațiu POTRA, P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.T., L.I., M.D., M.O-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., desemnarea în calitate de expert parte, recomandat de inculpați, a domnului L.C.M. și efectuarea în cauză a unei expertize criminalistice în domeniul materiilor explozive de către experți din cadrul Ministerului Justiției - Institutul Național de Expertize Criminalistice, în colaborare cu specialiști din cadrul Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă – INSEMEX Petroșani, care să răspundă la următoarele obiective:

1. Care sunt caracteristicile fizico-chimice ale materialelor pirotehnice puse la dispoziție, sens în care se vor menționa denumirea, seriile de identificare, calibrul, categoria, țara de proveniență sau de fabricație, cantitatea de material explozibil și compoziția chimică?
2. În funcție de caracteristicile determinate, în ce categorie se încadrează?
3. Care este tipul și conținutul de substanță de inițiere (carburantă) și conținutul de substanță colburantă (care întreține; arderea pirotehnică)?
4. Ce tip de explozie pot crea în funcție de puterea acestora, deflagrație sau detonație și dacă acestea pot provoca rănirea unei persoane la distanțe variabile sau distrugerea unor structuri, obstacole etc.?
5. Care este intensitatea acustică produsă în urma exploziei și dacă zgomotul produs poate provoca traume auditive, pierderea echilibrului, dezorientare etc.?
6. Dacă materialele pirotehnice prezentate sunt modificate față de cele standard pentru a produce zgomot sau efecte distructive mai puternice, precum și dacă pot produce pagube materiale prin incendiere?
7. Care sunt caracteristicile standardului EN 26162 și dacă acestea se pot aplica petardelor pentru clasa F4 (înălțimea flăcării, detenta la explozie, potențialul incendiar la distanțe și utilizări domestice)?
8. Dacă materialele pirotehnice prezentate, prin explozia lor într-o mulțime de persoane poate genera panică și care sunt efectele psihologice și fiziologice, inclusiv cele vizuale, determinate de zgomot, undele de șoc, focul și fumul produs asupra comportamentului participanților. În acest context, exploziile pot fi interpretate ca semnale ale unui atac terorist sau ale unei intervenții armate și să amplifice panica generală?
9. Să se stabilească dacă potențialul pirotehnic al petardelor examinate pot fi utile sau pretabile pentru utile sau pretabile pentru utilizarea în scopuri militare;
10. Având în vedere caracteristicile tehnice determinate, care sunt efectele detonării unui număr de 69 articole pirotehnice din categoria F4 în cadrul unei mulțimi deja agitate, dacă efectele creează panică generală și pot fi asimilate unui atac terorist?

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 14 aprilie 2025 s-a dispus reconfigurarea și reformularea obiectivelor, urmând ca experții din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, în colaborare cu specialiști din cadrul Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă – INSEMEX Petroșani, să răspundă la următoarele obiective:

1. Care sunt caracteristicile fizico-chimice (standard) ale materialelor pirotehnice puse la dispoziție, sens în care se vor menționa denumirea, seriile de identificare, calibrul, categoria, țara de proveniență sau de fabricație, cantitatea de material explozibil și compoziția chimică?
2. Dacă materialele pirotehnice prezentate sunt modificate față de cele standard pentru a produce zgomot sau efecte distructive mai puternice, precum și dacă pot produce pagube materiale prin incendiere, cu indicarea acestora dacă este cazul?
3. În funcție de caracteristicile determinate, în ce categorie se încadrează materialele pirotehnice puse la dispoziție?
4. Care este tipul și conținutul de substanță de inițiere (carburantă) și conținutul de substanță care întreține arderea pirotehnică (colburantă)?
5. Ce tip de explozie poate crea în funcție de puterea acestora, deflagrație sau detonație și dacă acestea pot provoca rănirea unei persoane la distanțe variabile sau distrugerea unor obiective exterioare?
6. Care este intensitatea acustică produsă în urma exploziei și dacă aceasta poate genera efecte nocive asupra corpului omenesc și în caz afirmativ, să se precizeze care este natura acestor efecte nocive și tipul de afectare pe care o produc în lumina indicațiilor și precauților stabilite de către producător, desprinse din cazuistica relevantă ori evidențiate în lucrările de specialitate de specialitate de referință în materie ce derivă din producerea unei explozii?
7. Care sunt caracteristicile Standardului EN 16261 și dacă acestea se pot aplica petardelor pentru clasa F4 (înălțimea flăcării, detenta la explozie, potențialul incendiar la distanțe și utilizări domestice)?
8. Să se stabilească dacă în raport cu potențialul pirotehnic al petardelor examinate acestea pot fi utile sau pretabile pentru utilizarea în activități de tip militar?

Institutul Național de Expertize Criminalistice – Laboratorul de Expertize Criminalistice, a întocmit Raportul de expertiză criminalistică nr. 51 din 02 iulie 2025, din care rezultă următoarele concluzii:

”1. Produsele analizate fac parte din categoria petardelor clasa F4 și corespund specificațiilor menționate în fișa tehnică a producătorului, fiind etichetate și ambalate în conformitate cu prevederile SR EN 16261 1 – 4 2013.
2. Materialele pirotehnice puse la dispoziție pentru testare și expertizare nu prezintă modificări sau abateri de la standard sau de la fișa tehnică.
3. Obiectele ridicate în urma perchiziționării autoturismului marca Audi înmatriculat cu nr. SB-██-MNY și autoturismul marca Mercedes Benz înmatriculat cu nr. SB-██-RLF și puse la dispoziție fac parte din categoria articolelor pirotehnice categoria F4.
4. Obiectele pirotehnice (petardele) puse la dispoziție au reprodus parametrii din fișa tehnică fapt pentru care apreciem că s-a respectat compoziția chimică precizată de producător.
5. Obiectele pirotehnice (petardele) puse la dispoziție pot crea explozii de tip deflagrație.
6. Obiectele pirotehnice puse la dispoziție (petardele) fac parte din categoria obiectelor pirotehnice cu efect sonor, acest efect fiind cel dorit, dar care nu se poate obține fără o deflagrație. Efectul sonor poate fi însoțit și de unul luminos pe o perioadă de timp foarte scurtă. Aceste efecte sunt însoțite de unde de șoc termic și presiune. Expunerea unei persoane la o undă de șoc sau leziune poate duce la presiuni ale timpanelor, tegumentelor, ochilor și, mai rar, a organelor interne. Gravitatea leziunilor depinde durata de expunere a factorilor amintiți, precum și de distanța de la care s-a produs expunerea. Distanțele de expunere sub distanțele recomandate de producător au de cele mai multe ori ca rezultat leziuni cu caracter temporar de durată sau chiar permanent.
7. Petardele expertizate fac parte din categoria obiectelor pirotehnice cu efect sonor și, conform SR EN 16261 1-2:2013 Tabel A 1, nu le sunt aplicabile cerințele normativului din Anexa A – parametrii de performanță obligatorii. Singurul parametru de performanță aplicabil este nivelul de presiune acustică.
Durata flăcării este de sub 0,04 secunde și, pentru a produce un incendiu, este necesar ca timpul de contact dintre comburant și flacără să fie mai mare. Acest tip de petarde pot produce incendii numai dacă sunt deflagrație în atmosferă de vapori ai substanțelor inflamabile (benzine, gazoline, solvenți, etc.) dispersați în aer sau amestecuri de gaze (metan, etan, propan, butan).
8. Petardele sunt în principal destinate antrenamentelor militarilor pe timp de pace dar pot fi utilizate și pe timp de război în scop tactic. Pe timp de pace aceste dispozitive mai pot fi folosite (cu respectarea zonelor de siguranță) de forțele de ordine pentru dispersarea mulțimilor prin crearea de spaimă, panică și derută.”

La Raportul de Expertiză Criminalistică nr. 51 din 02 iulie 2025 este anexat și Raportul tehnic din 03 aprilie 2025, întocmit de către specialiști din cadrul Institutului Național de Cercetare – Dezvoltare pentru Securitatea Minieră și Protecția Antiexplozivă – INSEMEX Petroșani, care a concluzionat:

„Identificarea pe baza informațiilor și datelor inscripționate pe eticheta produsului precum și a celor cuprinse în fișa tehnică de produs, a măsurătorilor fizice de gabarit și de masă netă de compoziție pirotehnică a relevat faptul că articolele pirotehnice puse la dispoziție de către autorități au următoarele caracteristici: articol pirotehnic de formă cilindrică, având ca dimensiuni standard de gabarit lungumea de 9,5 cm și diametrul de 2,8 cm, cu înveliș din carton de culoare neagră, prevăzut cu un fitil verde la un capăt și un capac din plastic la celălalt capăt; producător sau importator: ARPIshpk, Kuc-Vora Tirana, ALBANIA. Importator: FIRESHOW SRL; Tipul de articol / Subtip: FLASH BANGER – PETARDA LUMINIOASĂ – Articol: TIG1a; Categoria și numărul de înregistrare: CATEGORIA: F4 – CE Nr.: 0163-F4-3262; Număr de lot: ARP/REP-FBG/124/42
Din informațiile și datele cuprinse în Raportul de constatare criminalistică nr. 1063063 din 17 decembrie 2024, pus la dispoziție de Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice, au rezultat următoarele:

• Un articol pirotehnic de tip ”FLASH BANGER, PETARDĂ LUMINOASĂ, Articol TIG1a, CATEGORIA F4, 0163-F4-3262”, ” Producător: Arpi shpk – Tirana, Importator: FIRESHOW SRL SACALZ, STR. Industriei nr. 6, TIMIȘ, ROMANIA, CE 0163 conține următoarea succesiune de materiale componente: fitil verde care trece printr-o substanță oliv; amestec pulbere gri închis cu sfere mici gri deschis; capac din material plastic;
• Amestecul pirotehnic al unui produs cu caracteristicile menționate mai sus are următoarea compoziție chimică (determinată prin spectroscopie de absorbție în infraroșu și spectrometrie de raze X); substanțe oliv (compuși de tip silicat sau material inert); amestec pulberi gri închis cu sfere mici gri deschis (perclorat de potasiu, azotat de potasiu, aluminiu și brom) – cantitate cuprinsă între 15,6 ÷ 16,5 g; pulbere fitil (azotat de potasiu, aluminiu și sulf) – cantitate de aproximativ 0,1 g. Datorită faptului că unele substanțe aflate în componența articolului pirotehnic de acest tip au culoare gri deschis/gri închis sau negru, acestea mai pot conține și cărbune; Masa de amestec pirotehnic (pulbere fitil și amestec pulberi gri închis cu sfere mici gri deschis)dintr-un articol pirotehnic de acest tip are în medie 16,2 g.
  Din analiza probelor materiale puse la dispoziție, în urma examinării vizuale și evaluării tehnice a acestora, nu au fost constatate modificări.
  Având în vedere informațiile și datele inscripționate pe eticheta produsului, precum și a celor cuprinse în fișa tehnică, la care se adaugă rezultatele testelor de specialitate efectuate, rezultă că articolele pirotehnice puse la dispoziție fac parte din categoria F4, conform Art. 5 din Norma Tehnică de aplicare a Legii 126/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare precum și HG 1102/2014 care transpune la nivel național Directiva Europeană 2013/29/UE privind stabilirea condițiilor pentru punerea la dispoziție pe piață a articolelor pirotehnice.
  În laboratoarele de specialitate ale INCD INSEMEX Petroșani nu au fost efectuate teste, privind analiza chimică a probelor materiale puse la dispoziție.
  Potrivit rezultatelor obținute în urma determinării vitezei de ardere a compoziției pirotehnice din cadrul celor două exemplare de articole pirotehnice puse la dispoziție în baza Procesului Verbal din 14 aprilie 2025, cu valorile de 134,51 m/s, 165,00 m/s și 35,00 m/s, rezultă că modul de manifestare a fenomenului de explozie evidențiat în urma declanșării acestor produse se încadrează ca fiind o deflagrație.
  De asemenea, valorile suprapresiunii în frontul undei de șoc rezultate din testele de specialitate au relevat faptul că în urma declanșării acestor articole pirotehnice se pot produce afectări ale componentei umane soldate cu traumatisme medii/(contuzii, surditate) pentru valori ale suprapresiunii în frontul undei de șoc situate în intervalul 0,3 – 0,5 kg/cm2 și traumatisme ușoare (contuzii, țiuitul urechilor) pentru valori ale suprapresiunii în frontul undei de șoc situate în intervalul 0,2 – 0,3 kg/cm2, precum și spargerea totală sau parțială a geamurilor pentru intervalul 0,02 – 0,07 kg/cm2.
  De asemenea, valorile nivelului de presiune acustică (zgomot de vârf) au evidențiat respectarea informațiilor cuprinse pe eticheta de produs cu privire la distanța de siguranță cu valoarea de 50 m la care parametrul de zgomot (de vârf) nu depășește 120 dB(A).
  Valorile nivelului de presiune acustică (zgomot de vârf) au evidențiat respectarea informațiilor cuprinse pe eticheta de produs cu privire la distanța de siguranță cu valoarea de 50 m la care parametrul de zgomot nu depășește 120 dB(A). Expunerea umană la valori superioare acestei limite de presiune acustică poate conduce la afectarea sănătății și integrității organului auditiv, soldată cu surditate temporară sau definitivă.
  În cadrul referențialului SR EN 16261-2:2103, ”Articole pirotehnice. Articole de divertisment categoria 4. Partea 2: Cerințe” singurul parametru de performanță aplicabil specific tipului constructiv efect sonor (petarde) este doar nivelul de presiune acustică, conform cu Anexa A (Normativă).
  Răspunsul la această întrebare se află în afara domeniului de competență al INCD INSEMEX Petroșani.
  Raportul cuprinde în Anexe Raportul de încercare nr. 9320 din 02 iunie 2025 și Raportul de încercare nr. 159 din 30 mai 2025.

Expertul criminalist autorizat L.C-M., desemnat în calitate de expert parte de către unii dintre inculpați, cu privire la obiectivele stabilite de către organele de urmărire penală, a făcut următoarele aprecieri:

”Petardele examinate, fac parte din categoria reglementată de standardul civil european ISO EN SR 16261, subcategoria F4. Petardele examinate sunt obiecte pirotehnice, folosite în scopuri exclusiv civile, recreative și de divertisment de către pirotehniști autorizați. Obiectele pirotehnice examinate NU afectează corpul uman, la păstrarea distanței de 70 de metri față de acestea. Petardele examinate NU sunt destinate utilizării în alte scopuri decât în cele reglementate (civil, de divertisment) fiind excluse scopurile sau utilizările militare. Raportul de Expertiză Criminalistică întocmit de Institutul Național de Expertize Criminalistice prin expertul Păduraru de la LIEC Iași, a fost întocmit la punctul 8 și concluzia 8, cu încălcarea unor principii științifice consolidate în expertiza criminalistică, concluzia acestuia fiind ERONATĂ și HAZARDATĂ, cu încălcarea principiilor standardelor internaționale în domeniu.”

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 09 aprilie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice în domeniul balistic de către specialiști din cadrul Institutului Național de Criminalistică care să răspundă la următoarele întrebări: dacă obiectul supus examinării criminalistice este armă, în caz pozitiv să se precizeze ce tip de armă este, dacă este de producție industrială cu indicarea producătorului sau artizanală; care sunt elementele de identificare ale acesteia (serie, calibru, marcă, model, marcaje distincte) și dacă s-a intervenit asupra elementelor de identificare; care este mecanismul de funcționare al acesteia și caracteristicile tehnice; dacă se află sau nu în stare de funcționare, cu precizarea motivului pentru care nu este în stare de funcționare și care este tipul de muniție aferent acestei arme; să se stabilească dacă prezintă modificări (industriale/artizanale), în ce constau modificările și dacă acele modificări permit ca arma respectivă să fie adaptată pentru folosirea muniției letale și dacă există eventuale urme de tragere.

Raportul de constatare criminalistică nr. 442228 din data de 09 mai 2025 întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Criminalistice a concluzionat următoarele:

1. Arma în litigiu este o armă de foc scurtă, semiautomată, de tip pistol, fabricată industrial în Germania (W Germany), sub marca ”Reck Automatic”.
2. Arma în litigiu este marca ”Reck Automatic”, model ” Commander”, calibrul 8 mm Knall, are seria ”G006019” și nu prezintă intervenții asupra elementelor de identificare.
   3.1. Modul de funcționare al pistolului în litigiu este specific armelor semiautomate (arme de foc care, după fiecare cartuș tras, se reîncarcă automat, dar nu pot trage o serie de mai multe cartușe prin apăsarea continuă pe trăgaci).
   3.2. Caracteristicile tehnice ale armei în litigiu sunt prezentate în capitolul IV.1.
3. Arma în litigiu este în stare de funcționare și este concepută special pentru a utiliza muniție neletală de zgomot calibrul 8 mm P.A. Knall sau muniție neletală cu încărcătură iritantă calibrul 8 mm P.A. PV/8 mm P.A. CN/8 mm P.A. CS. (evacuarea gazelor din cartușul tras realizându-se frontal, la gura țevii).
4. Arma în litigiu nu prezintă modificări sau piese înlocuite de natură artizanală care să permită folosirea de muniție letală (cu glonț).
5. Nu se poate stabili dacă în cazul armei în litigiu se pun sau nu în evidență urme secundare de tragere – reziduuri de tragere, din motivele arătate la punctul IV.3. Arma în litigiu și recoltorul steril cu microurme materie prelevate din interiorul țevii armei în litigiu au fost restituite, ambalate în plic sigilat cu sigiliul tip MI nr. 40364.”

Concluziile mijloacelor de probă de specialitate expuse pe larg în paragrafele precedente sunt revelatoare pentru fundamentarea tezei că inculpații aveau asigurate și erau dispuși să folosească însemnate resurse cu caracter violent și vătămător, precum arme, muniții, articole pirotehnice și articole explozive, care, în contextul utilizării lor în cadrul imaginat de grupul infracțional, ar fi generat reacții nebănuite și panică generalizată, deziderat urmărit de către inculpați în vederea asigurării efectivității manoperelor subversive menite a slăbi sau împiedica funcționarea instituțiilor statului, în contextul unor acțiuni de protest masive, grefate pe nemulțumirea generalizată cauzată de anularea primului tur al alegerilor prezidențiale, în cadrul cărora, prin metode de manipulare a maselor și de dirijare a acțiunilor acestora, inclusiv prin contagiune emoțională și prin disimularea adevăratei naturi a unor acțiuni violente, se urmărea angrenarea și largul suport al participanților într-o acțiune colectivă menită a altera ordinea constituțională sau cel puțin a împiedica buna funcționare a angrenajului statal.

Multitudinea și diversitatea acestor mijloace trădează un plan bine elaborat, sistematic, realizat timpuriu și potrivit unor pași bine stabiliți, dar și capacitatea efectivă, prin potențiala lor utilizare, de a genera condițiile unui protest generalizat, ap. █ta siguranța națională și buna funcționare a instituțiilor.

IV.2. Aspecte rezultate din exploatarea mandatelor de percheziție informatică

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024, ora 23:55 a fost dispusă:
I. Autorizarea cu titlu provizoriu pe o durată de 48 de ore, începând cu data de 08 decembrie 2024, ora 23:50, până pe data de 10 decembrie 2024, ora 23:50, a accesului la un sistem informatic aparținând numitului L.A-F., respectiv telefonul mobil marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu nr. ██████████.
II. Autorizarea cu titlu provizoriu pe o durată de 48 de ore, începând cu data de 08 decembrie 2024, ora 23:50, până pe data de 10 decembrie 2024, ora 23:50, a accesului la sistemele informatice aparținând numitului Horațiu POTRA, respectiv: telefon mobil marca Samsung Galaxy Note 20S în care se află introdusă cartela sim cu nr. ██████████, laptop marca HP cu seria ████tx, laptop marca Asus cu seria NBN████9 și laptop marca MacBook Pro cu sigla Apple, fără serie vizibilă.

Prin referatul din data de 11 decembrie 2024 întocmit de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 6720/284/P/2024 a fost solicitată confirmarea ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024, ora 23:55.

La data de 11 decembrie 2024, Judecătoria Ploiești, prin Încheierea penală numărul 423 pronunțată în dosarul nr. 31275/281/2024 a dispus confirmarea ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024, ora 23:55.

La data de 09 decembrie 2024 ofițeri de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, în prezența inculpatului L.A-F. și a apărătorului ales al acestuia, au procedat la punerea în aplicare a dispozițiilor ordonanței din data de 08 decembrie 2024, respectiv accesul la sistemul informatic constând în telefonul mobil marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu nr. ██████████, ocazie cu care au fost identificate următoarele date de interes:

• Conversația purtată la data de 07 decembrie 2024, în intervalul orar 15:55 – 15:58, pe aplicația WhatsApp, între inculpatul L.A-F. cu utilizatorul numărului de telefon ██████████ salvat în agenda telefonului ,,GGG” (despre care s-a stabilit că este folosit de G.N.A.), din cuprinsul căreia rezultă organizarea unei deplasări la București cu o întâlnire prealabilă la Mediaș, activități ce trebuie să aibă un caracter discret.
• A fost identificat pe aplicația de mesagerie WhatsApp un grup cu denumirea ,,RALF” creat la data de 08.09.2019 de persoana salvată în ,,contacte” ca ,,Horațiu POTRA”, grup din care mai fac parte următorii participanți: Utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr care nu este salvat în ,,contacte” (despre care s-a stabilit că este utilizat de U.A.), utilizatorul numărului de telefon ███████████, număr care nu este salvat în ,,contacte”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr care nu este salvat în ,,contacte”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Puiu”, utilizatorul numărului de telefon ███████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Roșca”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Sebastian”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Alex Potra” (despre care s-a stabilit că este utilizat de P.A-C.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Andrei”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,George Cooper” (despre care s-a stabilit că este utilizat de C.G.A.), utilizatorul numărului de telefon ████████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Henry”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Iulian” (despre care s-a stabilit că este utilizat de A.I.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Leo” (despre care s-a stabilit că este utilizat de D.V-L.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Pilu” (despre care s-a stabilit că este utilizat de L.I.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Potra” (despre care s-a stabilit faptul că este utilizat de P.D.) și utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Tiberiu”.

Astfel, la data de 06 decembrie 2024, în intervalul 15:22:50-20:34:13, în cadrul grupului sunt distribuite articole apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur al alegerilor pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă, iar la data de 07 decembrie 2025, în intervalul 09:39:19-12:20:58, sunt postate mai multe mesaje referitoare la organizarea unei deplasări în București în data de 8 decembrie 2024, ilustrative în acest sens fiind mesajele transmise de Horațiu POTRA, după cum urmează: la ora 12:13:24: ”Salut.Câți sunteți acasă” și la ora 12:20:12:” Care vreți să veniți mâine la București?”.

La data de 09 decembrie 2024 ofițeri de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești împreună cu ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, în prezența inculpatului Horațiu POTRA și a apărătorului ales au procedat la punerea în aplicare a dispozițiilor ordonanței din data de 08 decembrie 2024, ocazie cu care s-a stabilit faptul că telefonul mobil marca Samsung Galaxy Note 20S are seriile IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2: █████████████████. Întrucât atât telefonul mobil menționat, cât și laptopul marca HP cu seria ████tx, laptopul marca Asus cu seria NBN████9 și laptopul marca MacBook Pro cu sigla Apple, fără serie vizibilă, erau asigurate cu parole de acces pe care inculpatul nu a dorit să le comunice, accesul la dispozitivele informatice nu a putut fi realizat.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/2024 din data de 09 decembrie 2024, ora 05:00 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, începând cu data de 09 decembrie 2024, ora 05:00 până la data de 11 decembrie 2024, a accesului la un sistem informatic, respectiv asupra unui telefon mobil marca Samsung aparținând numitului Horațiu POTRA.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 9 decembrie 2025 întocmit de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a constatat faptul că terminalul mobil marca Samsung Galaxy Notes 20S utilizat de Horațiu POTRA are seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████.

Prin referatul din data de 11 decembrie 2024 întocmit de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 6720/284/P/2024 s-a solicitat confirmarea ordonanței cu titlu provizoriu emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 6720/284/P/2024, la data de 09 decembrie 2024, ora 05:00.

La data de 11 decembrie 2024, Judecătoria Ploiești prin Încheierea penală numărul 422 pronunțată în dosarul nr. 31274/281/2024 a dispus confirmarea ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nr. 6720/284/P/2024 din data de 09 decembrie 2024, ora 05:00.

La data de 09 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a solicitat, prin referatul emis în dosarul numărul 6720/284/P/2024, încuviințarea percheziției informatice, pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 09 decembrie 2024 până pe 06 februarie 2025, asupra următoarelor dispozitive/suporturi de stocare:

1. dispozitive/suporturi de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul Horațiu POTRA:

• Telefonul mobil marca Samsung Galaxy Note 20S, carcasă de culoare cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████, în care se află introdusă cartela sim cu numărul de apel ██████████
• Laptop marca Asus Zenbook, model UX8402Z, ID MSQAX211D2, serial number NBN████9;
• Laptop marca HP, model 13-ap0950nz, prodID SEN29EA#UUZ, serial number ████;
• Laptop marca Apple MacBook Pro, cu sigla Apple, fără serie vizibilă;
• Telefon marca Samsung IMEI: █████████████████, █████████████████.
• Cameră video cu card micro SD Ultra 32Gb;
• Stick USB – 8Gb cu inscripția HAMA, metalic argintiu; Stick USB Sony 64 GB metalic argintiu; SSD extern SANDISCK 4TB; SSD extern SANDISCK 2TB; USB Stick HAMMA culoare maro 32 Gb; Card micro SD 32 Gb; Stick USB HAMA metalic argintiu 256 Gb; Stick USB SANDISK metalic argintiu 512 Gb; Stick USB 32 Gb SANDISK metalic argintiu; Cameră video cu card micro SD SANDISK 32Gb; Stick USB metalic argintiu SANDISK 512 Gb; Stick USB metalic argintiu SANDISK 256 Gb; Stick USB metalic argintiu TCLAST; Stick USB KIOXIA 32Gb plastic alb; SSD Samsung – SN: S████w; SSD SANDISK extern 2 TB model SDSSDSSDE60 – 2TOO; SSD SANDISK extern 2 TB model SDSSDSSDE30 – 1TOO; SSD SANDISK extern 1 TB model SDSSDSSDE30 – 1TOO; Stick USB metalic neinscripționat; Stick USB metalic argintiu neinscripționat cu cârlig; Stick USB 32GB metalic neinscripționat; Stick USB Kingston metalic argintiu 64GB; Stick USB Kingston metalic argintiu cu carcasă neagră 64GB; Stick USB metalic argintiu SANDISK 1 TB; Stick USB HAMA negru metalic 64GB; Stick USB SANDISK metalic 256 GB; Dispozitiv tip dronă inscripționată mavic pro și un joystick aferent model GL200A, ID:2████, IC:11████, FCC ID:SS3-GL████

2. Dispozitiv de stocare a datelor informatice ridicat de la inculpatul L.A-F., constând în telefon mobil marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu numărul ██████████.

La data de 09 decembrie 2024, Judecătoria Ploiești, prin Încheierea penală numărul 186 pronunțată în dosarul nr. 30880/281/2024, a dispus autorizarea pe o durată de 60 de zile începând cu data de 09 decembrie 2024 până pe 06 februarie 2025, a percheziției informatice asupra dispozitivelor/suporturilor de stocare anterior menționate, fiind astfel emise la aceeași dată mandatele de percheziție informatică de la numărul 709/DL până la numărul 742/DL.

La datele de 12 și 16 decembrie 2024, ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate și ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, în prezența inculpatului L.A-F., au pus în aplicare mandatul de percheziție informatică numărul 742/DL emis de Judecătoria Ploiești privind telefonul marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu numărul de apel ██████████.

La datele de 12, 16 și 17 decembrie 2024 și 13 ianuarie 2025, ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliție Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate și ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, în prezența inculpatului Horațiu POTRA, au pus în aplicare mandatele de percheziției informatică nr. 709-741/DL.

În cuprinsul proceselor-verbale din data de 13 ianuarie 2025, de exploatare a mandatelor de percheziție informatică nr. 713/DL, nr. 714/DL, nr. 715/DL, nr. 716/DL, nr. 720/DL, nr. 733/DL și nr. 735/DL se precizează că nu au rezultat date de interes operativ.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 16 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 723/DL asupra stick-ului USB 32Gb SANDISK metalic argintiu deținut de Horațiu POTRA, se menționează că au fost descoperite planuri de apărare pentru diverse obiective din Republica Democratică Congo.

În procesul-verbal din data de 16 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 719/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra stick-ului USB HAMA de culoare maro, 32 Gb se menționează că a avut loc o întâlnire a membrilor Partidului Patrioților în mun. Mediaș.

În procesul-verbal din data de 16 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 740/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra stick-ului USB SANDISK metalic, 256GB se consemnează că au fost găsite: date privind salarii, „Tabel general Hora plecare feb”, tabel clasare facturi intrări-ieșiri.

În procesul-verbal din data de 16 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 725/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra stick-ului USB metalic argintiu, 512 Gb, se menționează că nu au rezultat date de interes.

În procesul-verbal din data de 13 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 726/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra stick-ului USB metalic argintiu, sandisk 256Gb, se precizează că au fost găsite date financiare cu privire la situația conturilor lui Horațiu POTRA.

Din conținutul procesului-verbal din data de 13 ianuarie 2025, de exploatare a mandatului de percheziție informatică numărul 742/DL din data de 09 decembrie emis de Judecătoria Ploiești, privind telefonul marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu nr. ██████████, utilizat de inculpatul L.A-F., rezultă următoarele date de interes:
• Conversația purtată la data de 07 decembrie 2024, în intervalul orar 01:08 AM – 01:37 AM pe aplicația WhatsApp, între inculpatul L.A-F. cu utilizatorul numărului de telefon ██████████ salvat în agenda telefonului ,,GGG” (despre care s-a stabilit că este folosit de G.N.A.), din cuprinsul căreia rezultă organizarea unei deplasări la București cu o întâlnire prealabilă la Mediaș, activități ce trebuie să aibă un caracter discret;
• Conversațiile purtate pe aplicația WhatsApp, pe un grup format din 18 (optsprezece) participanți, în care Horațiu POTRA este administrator, grup care a fost creat pentru persoanele recrutate pentru misiuni în străinătate. Astfel, la data de 06 decembrie 2024 în intervalul 15:22:50-20:34:13 în cadrul grupului sunt distribuite știri apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă, iar la data de 07 decembrie 2025 în intervalul 09:39:19-12:20:58 sunt postate mai multe mesaje referitoare la organizarea unei deplasări în București în data de 8 decembrie 2024, ilustrative în acest sens fiind mesajele transmise de Horațiu POTRA, după cum urmează: ”la ora 12:13:24: Salut.Câți sunteți acasă” și ,,la ora 12:20:12: Care vreți să veniți mâine la București?”.

În procesul-verbal întocmit la data de 16 ianuarie 2025, ca urmare a exploatării mandatului de percheziție informatică nr. 727/DL din data de 09 decembrie 2024, se consemnează că au fost găsite mai multe fotografii efectuate în Republica Democratică Congo.

În procesul-verbal din data de 17 ianuarie 2025, întocmit ca urmare a exploatării mandatului de percheziție informatică nr. 11/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra Laptop-ului marca HP, model 13-ap0950nz, prodID SEN29EA#UUZ, serial number 5CD9, se consemnează existența unor date privind activități din Republica Democratică Congo și a unor acte ale persoanelor recrutate, precum și a unor situații financiare.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 31 ianuarie 2025 întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate în urma exploatării datelor rezultate ca urmare a percheziției informatice efectuate asupra laptopului marca Asus cu seria NBN████9, în baza mandatului de percheziție informatică nr. 710/DL din data de 09 decembrie 2024, rezultă faptul că au fost identificate fotografii cu mai multe acte de identitate, printre care și ale numiților D.V-L. și T.C., fotografii cu diverse arme, cu mențiunea că nu s-a putut stabili unde au fost efectuate.
În urma analizării datelor a mai rezultat faptul că în secțiunea ,,Media-Videos” au fost identificate două videoclipuri cu conținut identic, create la data de 29 noiembrie 2024, în care Horațiu POTRA își exprimă susținerea față de Călin GEORGESCU, dar sunt prezentați și mai mulți militari, imagini surprinse, probabil, în timpul misiunilor și antrenamentelor specifice executate.

În procesele-verbale din data de 3 februarie 2025, întocmite după exploatarea mandatelor de percheziție informatică nr. 709-742/DL din data de 09 decembrie 2024, se precizează că au fost descoperite situații de personal din Africa și diverse fotografii din misiuni.

În procesul-verbal din data de 20 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 717/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra dispozitivului HDD SANDISK 4TB, se menționează că nu au rezultat date de interes.

În procesul-verbal din data de 20 ianuarie 2025, întocmit după exploatarea mandatului de percheziție informatică nr. 718/DL din data de 09 decembrie 2024 asupra dispozitivului HDD SANDISK 2TB, se consemnează că au fost găsite mai multe fotografii efectuate în misiunile din Africa.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 16 ianuarie 2025 întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul de Combatere a Criminalității Informatice cu ocazia analizării datelor rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică numărul 742/DL din data de 09 decembrie emis de Judecătoria Ploiești, privind telefonul marca Iphone 13 Pro cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████ în care e introdusă cartela sim Orange cu nr. ██████████ utilizate de L.A-F., au rezultat următoarele date de interes:
• A fost identificat pe aplicația de mesagerie WhatsApp un grup cu denumirea ,,RALF” creat la data de 08.09.2019 de persoana salvată în ,,contacte” ca ,,Horațiu POTRA”, grup din care mai fac parte următorii participanți:
Utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr care nu este salvat în ,,contacte” (despre care s-a stabilit că este utilizat de U.A.), utilizatorul numărului de telefon ███████████, număr care nu este salvat în ,,contacte”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr care nu este salvat în ,,contacte”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Puiu”, utilizatorul numărului de telefon ███████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Roșca”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Adrian Sebastian”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Alex Potra” (despre care s-a stabilit că este utilizat de P.A-C.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Andrei”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,George Cooper” (despre care s-a stabilit că este utilizat de C.G.A.), utilizatorul numărului de telefon ████████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Henry”, utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Iulian” (despre care s-a stabilit că este utilizat de A.I.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Leo” (despre care s-a stabilit că este utilizat de D.V-L.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Pilu” (despre care s-a stabilit că este utilizat de L.I.), utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Potra” (despre care s-a stabilit faptul că este utilizat de P.D.) și utilizatorul numărului de telefon ██████████, număr salvat în ,,contacte” ca ,,Tiberiu”.
La data de 27 noiembrie 2024, utilizatorul salvat în ,,contacte” ca ,,A.S.” a afirmat în cadrul grupului la data de 21 noiembrie 2024, ora 5:51:27 PM (UTC+0) faptul că ,,Va fi a doua revoluție dacă anulează alegerile”, iar utilizatorul ,,Horațiu POTRA” a răspuns la acest mesaj, la ora 6:01:10 PM (UTC+0):,,Asta 100%”.
În continuare, în cadrul aceluiași grup, la data de 06 decembrie 2024 în intervalul 1:22:50-2:22:29 PM (UTC+0) în cadrul grupului sunt distribuite articole apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur al alegerilor pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă, relevante fiind următoarele mesajele postate în cadrul grupului : la ora 1:36:01 PM (UTC+O) utilizatorul salvat ,,Iulian” potstat mesajul: ,,Ce facem șeful dacă e așa? Ieșim? ”, iar ,,Horațiu POTRA” a postat la ora 2:22:29 PM (UTC+0) mesajul :,,Așteptăm să vedem ce declară CG”.
Astfel, la data de 06 decembrie 2024, în intervalul 15:22:50-20:34:13 în cadrul grupului sunt distribuite articole apărute în mediul online referitoare la anularea primului tur al alegerilor pentru alegerea președintelui României, nemulțumiri legate de acest aspect, dar și ipoteza unei ieșiri în stradă, iar la data de 07 decembrie 2025 în intervalul 09:39:19-12:20:58 sunt postate mai multe mesaje referitoare la organizarea unei deplasări în București în data de 8 decembrie 2024, ilustrative în acest sens fiind mesajele transmise de Horațiu POTRA, după cum urmează: ”la ora 12:13:24: Salut.Câți sunteți acasă” și ,,la ora 12:20:12: Care vreți să veniți mâine la București?”.
• În cadrul aplicației de mesagerie WhatsApp a fost identificată o conversație despre organizarea unei deplasări la București în contextul anulării alegerilor pentru președenția României, purtată la data de 07:12:2024, în intervalul 1:08:11 AM (UTC+0) -12:51 AM (UTC+0) între L.A.F. și un utilizator salvat în contacte ca, GGG” (numărul de telefon ██████████ – despre care s-a stabilit că este utilizat de G.N.A.), după cum urmează:

”GGG (G.N.A.): Cum stăm cu lovitura
GGG: : ))
L.A.F.: Încă nu știu nimic regee
L.A.F.: : ))
L.A.F.: Numa la2 jum ajunge șefu
L.A.F.: Ne strângem la Buc
GGG: Care cum?
GGG: Vin toți
GGG: ?
L.A.F.: da.
GGG:Ce istorie se întâmplă zilele astea
GGG:Participi și tu la un pic de istorie
GGG:J))
L.A.F.: Toți participăm
L.A.F.: J
L.A.F.: vrei să vii?
GGG: Cred că vin.
GGG: Vb și cu ăștia de la Sibiu
L.A.F.:Hai cu Lascu
L.A.F.: Că lo sunat șefu
…….
L.A.F.: Cât mai discret rege
L.A.F.: Să nu fie numele lui în asta
L.A.F.: Ca și cum i chemi tu pe oameni
GGG: Da clar
GGG: Nu e bai
GGG:Rezolv eu.... ”.

Relevante sub aspectul scopului si organizării sunt si discuțiile purtate de L.A.F. cu ██████████ (GGG - G.N.A. CNP █████████████) despre deplasarea la Bucuresti 07.12.2024, care reliefează rolul si implicarea lui G.N.A. si L.B-F. în organizarea deplasării.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 14 februarie 2025, s-a solicitat încuviințarea percheziției informatice pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 17 februarie 2025 până pe 18 martie 2025 a telefonului mobil marca Samsung Galaxy Note 20S, cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████, în care se află introdusă cartela sim cu numărul de apel ██████████ și a dispozitivului de stocare a datelor informatice ridicat de la ART CITY WIZZARD SRL (ART CAFFE), din mun. Mediaș, strada ██████ nr. ██, județul Sibiu constând într-un aparat tip DVR marca HIKVISON, seria K55819509 de culoare albă.

La data de 14 februarie 2025, Judecătoria Sectorului 5 București, prin Încheierea nr. 13 pronunțată în dosarul nr. 3483/302/2025 a încuviințat percheziția informatică a dispozitivelor menționate, fiind emise în acest sens mandatele de percheziție informatică nr. 31 și 32 din data de 14 februarie 2025.

În intervalul 25 februarie 2025 - 27 februarie 2025 a fost pus în aplicare de către specialiști din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împreună cu polițiști judiciari din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Investigații Criminale și în prezența persoanei desemnate de inculpatul Horațiu POTRA să participe la această activitate, mandatul de percheziție informatică numărul 31 din data de 14 februarie 2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București.

Din procesele-verbale întocmite la data de 26 februarie 2025 de Secția de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă următoarele aspecte de interes:
• La data de 06 decembrie 2024, Horațiu POTRA a purtat o conversație prin intermediul aplicației WhatsApp cu B.B. despre anularea alegerilor și sprijinul acordat lui Călin GEORGESCU; în cadrul discuțiilor B.B. a făcut referiri la război civil și revoluție manifestându-și intenția de a utiliza la nevoie inclusiv un pistol. Horațiu POTRA i-a achiziționat acestuia un bilet de avion pe ruta Taipei – Otopeni pentru revenirea în țară.
• În memoria telefonului au fost identificate un număr de 7 (șapte) înregistrări proprii efectuate la data de 07 decembrie 2024 în cadrul cărora făcea o serie de afirmații prin care instiga la revoltă :,,nu vă lăsați duși de nas de ăia care zic să nu ieșiți cu parul, să nu faceți manifestații violente. Pe riscul meu personal, eu zic da, instigare la revoltă. Trebuie să ne luptăm, să iasă nu cu lozinci, ci cu parul. Ăștia de frica parului știu, așa trebuie ieșit… Vă arestez eu, o să fiți spânzurați!”.
• Conversațiile identificate în urma percheziției informatice efectuate asupra terminalului mobil al lui Horațiu POTRA evidențiază faptul că încă din 27 aprilie 2022, Călin GEORGESCU i-a solicitat lui Horațiu POTRA să-l abordeze pe Frank Timis în vederea susținerii financiare a campaniei electorale cu 20-35 milioane USD. Pentru compensație, Horațiu POTRA a spus că Călin GEORGESCU "va deschide toate minele din Ro și în special cele de Aur. Zice că are deja sprijinul la Americanii care i-au făcut campanie la Trump și de la cei care au negociat ieșirea UK din EU", după câștigarea alegerilor. C.G. afirmă "Am nevoie de sprijin, apoi sprijin si eu!". ◦ "Să trăiți Domnul Frank. Sper că sunteți bine sănătos. M-a contactat d-ul Calin Georgescu, acesta a fost în clubul de la Roma cu Isărescu și a fost director pe mediu la ONU. Vrea să candideze la președenția României în 2024 și caută sponsori să-l ajute. A spus că, dacă câștigă, vrea să redeschidă toate minele din Ro, și în special cele de Aur. Zice că are deja sprijinul la Americanii care i-au facut campanie la Trump si de la cei care au negociat iesirea UK din EU. Mi-a spus daca pot vb cu dumneavoastra de un sprijin. Cand mi-a spus ca pentru campanie are nevoie de 20-35 milioane, mi-am permis sa-i spun ca Domnul Frank are "Elefanti minieri in Africa" nu prea vrea sa se mai implice in Ro. Asta spuneati dumneavoastra candva raportat la minele din Africa (Elefanti), fata de minele din Ro. Cred ca ma contactat pentru ca un fost coleg de Legiune care stie ca lucrez pt Dvs, ii este apropiat, a avut grija de copii lui. D-ul Georgescu a spus ca poate negocia orice cu dvs, pentru ca doar cu astfel de oameni ca dumneavoastră poate readuce economia Romaniei la suprafata. Oameni harnici, destepti, credinciosi, patrioti, nu slugi globaliste. Respect Horea."

În intervalul 03 martie 2025 – 17 martie 2025 ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliție Române –Direcția de Combatere a Criminalității Organizate au pus în aplicare mandatul de percheziție informatică numărul 32 din data de 14 februarie 2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București.

Prin referatul din data de 13 martie 2025, emis în dosarul penal nr.6720/284/P/2024 al Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a solicitat încuviințarea percheziției informatice pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data 13 martie 2025 până la data de 10 iunie 2025, asupra următoarelor sisteme informatice/suporturi de stocare:

1. un telefon mobil marca Samsung Galaxy S9, de culoare neagră cu seriile IMEI 1 █████████████████/██ și IMEI 2: █████████████████/██, care prezintă ecranul spart, care aparține lui B.M.;
2. un laptop marca Apple model Mac Book AIR cu seria FVFTRJT████, care aparține lui B.M.;
3. un telefon mobil marca Samsung, cu seria IMEi: █████████████████, care aparține lui B.M.;
4. un telefon mobil marca Iphone 15 Pro max, cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████, care aparține lui B.M.;
5. cartela sim cu seria █████████████ și cu numărul de apel ██████████, care aparține lui B.M.;
6. un telefon mobil marca Honor 90, cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████, cu seria(SN) AYDLO24122002978, care aparține lui B.M.;
7. telefonul mobil marca Iphone 15, de culoare gri, dual sim, cu seriile IMEI 1: █████████████████ și IMEI 2: █████████████████;
8. cartela sim Orange cu seria ████████████████, cu numărul de apel ██████████, aparținând lui M.D.

La data de 13 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Încheierea numărul 4/P pronunțată în dosarul numărul 577/1/2025 a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și a încuviințat percheziția informatică a dispozitivelor anterior menționate, context în care a fost emis mandatul de percheziție informatică numărul 18/UP din data de 13 martie 2025.

Prin referatul din data de 19 martie 2025, emis în dosarul penal nr.6720/284/P/2024 al Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a solicitat încuviințarea percheziției informatice pentru o perioadă de 90 de zile, începând cu data 19 martie 2025 până la data de 16 iunie 2025, asupra următoarelor sisteme informatice/suporturi de stocare:

1. telefon mobil Blackberry model 9780, cu seria IMEI ███████████████ cu SIM Airtel cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
2. telefon mobil Nokia model TA-1017, cu seria IMEI 1 ████████████████ și IMEI 2 ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
3. telefon mobil Nokia model 6820, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
4. telefon mobil Nokia model 6610i, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
5. telefon mobil Samsung model SGH-B130, cu seria IMEI █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
6. telefon mobil Nokia model 1616-2, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
7. telefon mobil Blackberry model 9780, cu seria IMEI ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
8. telefon mobil TECNO model T401 cu seriile IMEI 1 ███████████████, IMEI 2 ███████████████ și IMEI3 ███████████████ cu SIM nemarcată cu seria ██████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
9. telefon mobil Nokia model E90-1, cu seria IMEI ███████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
10. telefon mobil Nokia 1616-2, cu seria IMEI █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
11. telefon mobil Blackberry model 9780, cu seria IMEI ████████████████ cu SIM Airtel cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
12. telefon mobil Nokia model N95-2, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
13. telefon mobil Nokia model 1616-2, cu seria IMEI █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
14. telefon mobil Samsung model GT-E2202, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████ cu SIM Orange cu seria ██████████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
15. telefon mobil Nokia model TA-1017, cu seria IMEI 1 ████████████████ și IMEI 2 ████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
16. telefon mobil Nokia model C2-00, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
17. telefon mobil Nokia model 1280, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Comium cu seria ████████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
18. telefon mobil Blackberry model 9320, cu seria IMEI ███████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
19. telefon mobil Nokia model 6230, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████ si card multimedia Card Dynamic Naked Audio de 64 MB ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
20. telefon mobil Nokia model 101, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████ cu SIM Cosmote cu seria ███████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
21. telefon mobil Nokia cu seriile IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████ cu SIM Cosmote ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
22. telefon mobil Samsung de culoare neagră cu seria IMEI 1 █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA;
23. laptop marca Lenovo de culoare neagră, cu seria PF████, ce aparține inculpatului P.D-C.;
24. telefon mobil IPHONE 16 PRO MAX de culoare titanium gold, cu seria IMEI ███████████████, cu cartelă SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului P.D-C.;
25. telefon mobil Samsung NOTE 10 PLUS, cu seria IMEI ███████████████ ce aparține inculpatului M.O-C.;
26. laptop marca HP de culoare verde cu seria SCD████ ce aparține inculpatului T.C.;
27. telefon mobil IPHONE 14 PRO MAX de culoare argintie cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ████████████████, cu cartelă SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului T.C.;
28. telefon mobil Samsung Galaxy S24 de culoare argintie cu seriile IMEI 1 █████████████████/██ și IMEI 2 █████████████████/██, cu cartela SIM cu numerele de apel ██████████ și +███████████ ce aparține inculpatului T.C.;
29. telefon mobil Samsung A23 de culoare albastră cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartelă SIM Orange cu seria ████████████████ ce aparține inculpatului L.T.;
30. telefon mobil Samsung Z Fold cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține numitului R.A.S.;
31. telefon mobil XIAOMI REDMI NOTE 9 cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM Orange cu seria ████████████████████ ce aparține numitului R.A.S.;
32. telefon mobil IPHONE 13 PRO MAX cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM Orange cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului C.A-I.;
33. telefon mobil IPHONE 14 PRO, de culoare vișinie, cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartelă SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului D.V-L.;
34. telefon mobil IPHONE 12 PRO de culoare Gold, cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartela SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului S.D.;
35. telefon mobil marca IPHONE 13 PRO MAX cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartelă SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului M.D.;
36. telefon mobil IPHONE 12 PRO MAX cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM cu seria ████████████████ și nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului D.M.;
37. telefon mobil IPHONE 16 PRO cu cartela SIM Orange cu seria ████████████████ și cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului L.A-F.;
38. telefon mobil IPHONE 14 PRO MAX cu seriile IMEI 1 ██████████████ și IMEI 2 ███████████████ ce aparține inculpatului B.C-S.;
39. telefon mobil Samsung Z Fold cu seriile IMEI 1 █████████████████/██ și IMEI 2 █████████████████/██ ce aparține numitului U.A.;
40. telefon mobil IPHONE 13 de culoare neagră cu seriile IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 ████████████████, cu cartela SIM cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului A.I.;
41. telefon mobil IPHONE 16 PRO cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartela SIM Vodafone cu nr. de apel ██████████ și seria ███████████████████ ce aparține inculpatului L.I.;
42. telefon mobil IPHONE 16 PRO cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ ce aparține inculpatului L.B-F.;
43. telefon mobil Samsung S24 Ultra cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM cu nr. de apel ██████████ și seria ████████████████████-RS, ce aparține numitului M-E.L.;
44. telefon mobil Samsung S22 cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████, cu cartela SIM DIGI cu seria INSI ███████████████████, ce aparține numitului I.G.;
45. telefon mobil NOKIA model TA-1486 cu seriile IMEI 1 █████████████████/██ și IMEI 2 █████████████████/██ cu cartela SIM DIGI MOBIL cu seriile █████████ și ██████████-RS, cu nr. de apel ██████████, ce aparține numitului M-D.P-M.;
46. telefon mobil Samsung Galaxy Z FOLD5, cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartela SIM DIGI MOBIL cu seriile █████████ și ██████████-RS și cartela SIM AIRTEL LA VRAIE 4G, ce aparține numitului B-G.D.;
47. telefon mobil ONE PLUS model LE2123 cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ cu cartela SIM DIGI MOBIL cu seria ████████████████████-R3 și număr de apel ██████████ și cartela SIM ORANGE cu seria ████████████████████ și număr de apel █████████████, ce aparține numitului L.D-C.;
48. dronă model DJI MAVIC 3TEU cu seria de fabricație 1████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA.

La data de 20 martie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Încheierea numărul 5/P pronunțată în dosarul numărul 630/1/2025, a admis solicitarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și a încuviințat percheziția informatică a dispozitivelor anterior menționate, context în care a fost emis mandatul de percheziție informatică numărul 19/UP din data de 20 martie 2025.

La datele de 25 martie 2025, 26 martie 2025, 27 martie 2025, 28 martie 2025, 31 martie 2025, 1 aprilie 2025, 3 aprilie 2025, 4 aprilie 2025, 7 aprilie 2025, 9 aprilie 2025, ofițeri din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Institutul Național de Criminalistică și din cadrul Direcției de Investigații Criminale, în prezența inculpaților, a avocaților acestora sau a persoanelor desemnate de aceștia, au pus în aplicare mandatul de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025.

În procesul-verbal din data de 23 aprilie 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul marca Samsung Galaxy S 24 Ultra cu seria IMEI █████████████████ ce aparține inculpatului Horațiu POTRA, s-a consemnat că nu au rezultat date de interes.

În procesul-verbal din data de 23 aprilie 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefoanele mobile marca Blackberry model 9320, cu seria IMEI ███████████████, telefon mobil Blackberry model 9780, cu seria IMEI ████████████████, card multimedia Card Dynamic Naked Audio de 64 MB, telefon mobil Nokia model 101, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████, telefon mobil Nokia model 1280, cu seria IMEI █████████████████, telefon mobil Nokia 1616-2, cu seria IMEI █████████████████, telefon mobil Nokia model 1616-2, cu seria IMEI █████████████████, telefon mobil Nokia model 1616-2, cu seria IMEI █████████████████, telefon mobil Nokia model 6230, cu seria IMEI █████████████████, telefon mobil Nokia model C2-00, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████, telefon mobil Nokia model N95-2, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Orange cu seria ████████████████, telefon mobil Nokia model TA-1017, cu seria IMEI 1 ████████████████ și IMEI 2 ████████████████, telefon mobil Nokia model TA-1017, cu seria IMEI 1 ████████████████ și IMEI 2 ████████████████, telefon mobil Samsung model GT-E2202, cu seria IMEI 1 █████████████████ și IMEI 2 █████████████████, telefon mobil Nokia model 1280, cu seria IMEI █████████████████ cu SIM Comium cu seria ████████████████████, SIM Orange cu seria ████████████████, SIM Orange cu seria ████████████████, telefon mobil TECNO model T401 cu seriile IMEI 1 ███████████████, IMEI 2 ███████████████ și IMEI3 ███████████████, telefon mobil Samsung model SGH-B130, cu seria IMEI █████████████████ ce aparțin inculpatului Horațiu POTRA, s-a consemnat că nu au rezultat date de interes.

În procesul-verbal din data de 30 aprilie 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil IPHONE 13 PRO MAX cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ ce aparține inculpatului C.A-I., se precizează că nu rezultă date de interes.

În procesul-verbal din data de 30 aprilie 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul cu cartela SIM Orange cu nr. de apel ██████████ ce aparține inculpatului C.A-I., se menționează că nu au rezultat date de interes.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 7 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil marca Iphone 14 Pro Max cu seria IMEI ███████████████, utilizat de T.C., se menționează că au rezultat aspecte de interes, care constau într-o discuție prin intermediul aplicației WhatssApp purtată în T.C. și R.S.C. la data de 25 februarie 2025. În acest context, R.S.C. îi comunică aspecte referitoare la percheziția informatică la care a participat la sediul unității de parchet în calitate de persoană desemnată de Horațiu POTRA.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 27 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM cu seria IMSI ██████████████ utilizată de T.C., se menționează că nu au rezultat date de interes.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 28 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM având numărul de apel ██████████ utilizată de T.C., se consemnează că nu rezultă date de interes.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 29 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM cu seria IMSI ██████████████ utilizată de S.D., se precizează că nu au rezultat date de interes.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 28 mai 2025, întocmit de ofițerii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil Iphone 14 PRO, de culoare vișinie, cu seriile IMEI 1 ███████████████ și IMEI 2 ███████████████ ce aparține inculpatului D.V-L., rezultă următoarele date de interes:
• Conversațiile purtate prin intermediul aplicației WhatsApp pe grupul DRC la datele de 25 noiembrie 2024, 27 noiembrie 2024, 4 decembrie 2024, 6 decembrie 2024 și 7 decembrie 2024 în legătură cu rezultatul pentru alegerea președintelui României, dar și anularea alegerilor, context în care Horațiu POTRA a postat mesaje din cuprinsul cărora rezultă date cu privire la organizarea unei revolte în cazul anulării alegerilor și deplasarea la București în acest scop, fiind inițiate demersuri în acest scop (Horațiu POTRA: ”Salut. Care sunteți Acasă?”, P.A-C.: ”Eu, Iuli, Pilu, Leo, Dey”, Horațiu POTRA: ,,Care veniți mâine la București,”, ,,eu vin”, mesaje postate la data de 7 decembrie 2024, orele 10:13:24, 10:13:51, 10:20:17, respectiv 10:20:20).
• Conversația purtată prin intermediul aplicației WhatsApp la data de 8 decembrie 2024, între D.V-L. și V.R. cu privire la deplasarea la București, context în care cel de al doilea afirma că se deplasează la București, iar D.V-L. îl informează că ,,poliție pe drum” și ,,vedem aici”, context în care se poate desprinde concluzia că mergeau în același loc și cu același scop.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 23 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM utilizată de D.V-L., se consemnează că nu au rezultat date de interes.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 15 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM utilizată de L.I., se precizează că nu au rezultat date de interes.

În cuprinsul procesului-verbal din data de 1 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind cartela SIM utilizată de L.A-F., se consemnează că nu au rezultat date de interes.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 4 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil marca IPHONE 13 PRO MAX cu seriile IMEI 1: ███████████████ și IMEI 2: ███████████████ ce aparține inculpatului M.D., au rezultat următoarele date de interes:
• Din verificarea secțiunii ,,location related” s-a constatat faptul că sunt 10 (zece) înregistrări legate de călătorii (journeys) terminalul mobil înregistrând prezența acestuia la data de 8 decembrie 2024 în mun. București, în zona Palatului Cotroceni.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 5 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil marca Iphone 14 PRO MAX cu seriile IMEI 1: ██████████████ și IMEI 2: ███████████████ ce aparține inculpatului B.C-S., au rezultat următoarele date de interes:
• În secțiunea ,,Images” au fost identificate două fotografii create în data de 8 decembrie 2024, ora 18:06 și 18:09 cu telefonul utilizat de către B.C-S. și care face obiectul percheziții informatice. Fotografiile îi prezintă pe B.C-S. și C.A-I. și par a fi împreună în aceeași locație (având în vedere că au fost create la aceeași dată și aproximativ la aceeași oră, dar având în vedere și elementele comune din cele două fotografii, privind detaliile obiectelor de mobilier și amenajare interioară), posibil după deplasarea organizată pentru participarea la protestul din București ca urmare a deciziei de anulare a alegerilor prezidențiale, planificat pentru ziua de 8 decembrie.
• Tot în secțiunea ,,Images” au fost identificate o serie de fotografii care cuprind informații apărute în media sau în spațiul online referitoare la activitățile în urma cărora a fost depistat numitul Horațiu POTRA și alte persoane apropiate acestuia, aspect care reliefează un interes sporit cu privire la modul în care se desfășoară ancheta organelor de urmărire penală în acest caz și obținerea de informații diseminate în spațiul public cu privire la aceste aspecte.
• În secțiunea ,,Videos” au fost identificate două videoclipuri, primul realizat la data de 26 septembrie 2024, în care B.C-S. manipulează o armă cu lunetă, iar al doilea la data de 1 noiembrie 2024, în care sus-numitul manipulează, de asemenea, o armă.
• În secțiunea ,,Videos” a fost identificat un videoclip din data de 8 decembrie 2024, ora 01:20:58 (UTC+0), cu durata de 4 secunde, în care în prim plan apare B.C-S., apoi mută cadrul pe alte trei persoane, printre acestea fiind C.A-I. și posibil L.I.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 1 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziției informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025, privind telefonul mobil Samsung A23 de culoare albastră cu seriile IMEI 1: ███████████████ și IMEI 2: ███████████████, cu cartelă SIM Orange cu seria ████████████████, ce aparține inculpatului L.T., au rezultat următoarele date de interes:
• Conversațiile purtate prin intermediul aplicației WhatsApp pe grupul DRC Amani SARL în cadrul cărora, la data de 23 noiembrie 2024, utilizatorul ,,Horațiu POTRA RALF” recomandă celorlalți membri ai grupului să îl voteze pe Călin GEORGESCU;
• Pe același grup, la data de 7 decembrie 2024, ora 3:51:38 PM (UTC+0) utilizatorul ,,Tinuț” postează un mesaj care îndeamnă ceilalți membri ai grupului să participe la un protest în București, aspect confirmat prin mesaj de utilizatorul ,,Horațiu POTRA RALF”, care dorind să păstreze discreția organizării deplasării și a protestului menționează că: ,,Confirm. Nu știm cine organizează, dar am fost invitați mâine, la ora 12, în fața la catedrala neamului” (mesaj postat la data de 7 decembrie 2024, ora 03:54:21 PM (UTC+0)), deși utilizatorul ,,Tinuț” indicase anterior un număr de telefon pentru persoanele interesate să participe la eveniment, respectiv numărul ██████████ (despre care s-a stabilit că este utilizat de T.C., zis Tinu).
• După postarea mesajului utilizatorului ,,Horațiu POTRA RALF”, pe acest grup, nu mai este activitate, aceasta reluându-se în data de 08 decembrie 2024, când între orele 03.24-03.41 au fost eliminați din grup un număr de 40 utilizatori fără a fi înregistrată vreo conversație prin mesaje text sau voce de grup, această activitate fiind interpretată ca o acțiune de ștergere a datelor care ar fi putut stabili conexiunea dintre persoanele care s-au deplasat în municipiul București.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 30 mai 2025, întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziției informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025, privind telefonul mobil marca Iphone 12 PRO MAX cu seriile IMEI 1: ███████████████ și IMEI 2: ███████████████, cu cartela SIM cu seria ████████████████ și numărul de apel ██████████, ce aparține inculpatului D.M., au rezultat următoarele date de interes:
• Conversația purtată prin intermediul aplicației TIK TOK, care se regăsește în subsecțiunea ”Chat (TikTok)”, între utilizatorul contului ███████████████████ cu denumirea ”Matei D (owner)” și alt utilizator ███████████████████ (fără denumire), purtată în data de 07 decembrie 2024, în intervalul 08:51:54 PM (UTC+O)-08:54:00 PM (UTC+O), din cuprinsul căreia rezultă că la data de 07 decembrie 2024 D.M. se deplasează la București împreună cu ,,Alex Aninței, Pilu”, context în care interlocutorului îi răspunde ,,la revoluțieJ”;
• În secțiunea conversații în cadrul aplicatiei TIK TOK au fost identificate mesaje cu utilizatorul ”Rus Laurentiu” (ID ██████████████████), cu referire la anularea primului tur al alegerilor prezidentiale (06 decembrie 2024): Matei D(owner): „Asa zice și socrumeu ca treb pastrat calmu si etc. Dar cica pe Georgescu il baga la puscarie..pe naspa Ca altfel nu au cum sa il scoata din joc Si clar daca e de iesit, ori ca la revolutie, iesit sa rupi tot ori deloc, sa iesim cu pancarde sa stam in frig si aia sa se uite la tv de acasa, nu are rost”;
• Conversație pe Facebook messenger cu B.C. “ID ███████████████” privind opinii despre Călin GEORGESCU (04-06 decembrie 2024) și din care rezultă opiniile acestora cu privire la activități violente (”Revoluție”, ”Omorâți totu”, ”Legați de stâlp”, ”Împușcați în cap” ”Ca pe Ceaușescu”), cu privire la ”Ccr, toti 9 judecători” și ”Psd și pnl și usr”;
• Conversatie purtată prin intermediul Facebook messenger cu ,,Alex Potra” (ID ███████████████), despre Călin GEORGESCU, care a avut loc în urma unui apel între cei doi (25 noiembrie 2024)
• Conversația din data de 07 decembrie 2024 dintre inculpatul D.M. și utilizatorul ,,Alex Potra”, purtată prin intermediul Facebook messenger din care rezultă faptul că aceștia s-au întâlnit in seara zilei de 7 decembrie 2024 la cafeneaua ART CAFFE si apoi au plecat spre București, relevante fiind următoarele mesaje: Alex Potra: ,,Merg la Art și venim după tine”, iar D.M. a răspuns:,,bun”.

În urma introducerii coordonatelor indicate în aplicația Google Maps, respectiv ██.██████, ██.██████, a fost generată o localizare din data de 10 februarie 2025, care indică o adresă din Dubai.
În urma accesării Subsecțiunii ”Safari” nu au fost generate localizări ale terminalului mobil.
În urma introducerii coordonatelor indicate în aplicația Google Maps, respectiv ██.██████, ██.██████, a fost generată o localizare din data de 12 februarie 2025, care a indicat faptul că în cursul lunii februarie 2025, inculpatul D.M. s-a deplasat în Dubai.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 30 mai 2025 întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, în care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil Iphone 16 PRO MAX de culoare titanium gold, cu seria IMEI: ███████████████, cu cartelă SIM cu numărul de apel ██████████, ce aparține inculpatului P.D-C., au rezultat următoarele date de interes:
• în urma interogării efectuate folosind criteriul de căutare nr. de telefon, pentru nr. de telefon ██████████ folosit de Horațiu POTRA, au fost generate 1861 de rezultate, din care 1 fișier audio, 24 de apeluri, 13 convorbiri prin intermediul sistemului de mesagerie, 1660 de sms, aspecte care concluzionează că între cei doi a existat o comunicare intensă.
• în intervalul 19 decembrie 2024 - 17 februarie 2025 din conversațiile purtate între inculpatul P.D-C. și utilizatorul ,,Toni Hurubean”, au rezultat următoarele:

• în mesajele din data de 28.12.2024, inculpatul P.D-C. în contextul unei discuții privind datele unui cont bancar pe care și le comunicaseră anterior fie prin intermediul aplicației ,,WhatsApp, fie pe email, acești precizează că au șters mesajele sau au că resetat telefonul (P.D-C., 28 decembrie 2024, ora 02:00:14 PM (UTC+O) ,, Da eu atunci mi-am resetat telefonul”, ora 02:00:14 PM: ”că mi-a fost frica” (UTC+O ), ora 02:30:56 PM (UTC+O): ,,pe Whatapp ai sters conversatiile”, Toni Hurubean: ora 02:31:14 PM (UTC+O): ”Apai eu le șterg sefule”, , ,,o data la 2 zile”), aspect care evidențiază preocuparea acestora de a nu fi descoperite date care ar putea stabili vreo împrejurare care să contribuie la incriminarea acestora ;
• în cadrul conversațiilor din data de 30.12.2024, P.D-C. îi spune interlocutorului despre un apartament închiriat pe 1 an, în Dubai de Horațiu POTRA, precum și suma pe care acesta ar fi plătit-o, aproximativ 12.000 euro pe luna;
• în cadrul conversației care a avut loc pe data 3 ianuarie 2025 în legătură cu participarea la un protest la București, P.D-C. afirmă : ,, nu frate”, ”mi-e frica”, ,,dacă mă mai gasesc astia o data la protest”, ,, ma inchid”;
  • la data de 06.12.2024, ora 08:53:01 AM(UTC +0) persoana menționată cu numele Horațiu POTRA le spune prin mesaj scris, colegilor de la primăria Mediaș, că este plecat în străinătate și că nu poate participa la ședință: ,,Servus la toti colegii. ”Aici dovada ca sunt plecat in strainatate”.
  • Între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ”Toni Hurubean” au loc mai multe sesiuni de comunicare prin intermediul aplicației WhatsApp, cu interes în cauză fiind următoarele:
• la data de 15.12.2024, inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean” discută despre faptul că nu mai are nicio treabă cu ceilalți și că la Pilu vor veni mascații (astfel la data de 15 decembrie 2024, ora 2:00:53 PM (UTC+0) transmite următoarele mesaje: ,,ba frate,,, ” m-am jurat”, ,,ca nu arat”, ,,eu nu mai vb cu ei”, ,,salut salut si atat”,,,ba frate”, ,,pana joi”, ” la Pilu mascatii” ) precum și despre alte aspecte privind măsurile luate de organele de aplicare a legii;
• în cuprinsul conversației din data de 02.01.2025, în intervalul 12:14:44 PM (UTC+O) – 12:29:33 PM (UTC+O), inculpatul P.D-C. îi spune acestuia că pleacă la protest, că țara arde și trebuie să fie acolo în prima linie: ,,eu nu mai vin”, ,,eu plec la protest”, ,,țara arde”, ,,Tb să fiu acolo”, ,,în prima linie”, ,,il iau pe cucui cu mine”, ,,si plecam”;
• în cuprinsul conversației din data de 3 ianuarie 2025, în intervalul 1:59:34 PM (UTC+0) – 2:00:21 PM (UTC+0),între inculpatul P.D-C. și utilizatorul ”Toni Hurubean”are loc un schimb de mesaje privind posibilă participare la protest în București, context în care acesta ăți exprimă teama că în in situația în care ar fi observant din nou la o astfel de activtate ar putea atenția și față de el ar putea fi dispuse măsuri preventive privative de libertate (P.D-C.: ,,Bă frate”, ,,mergem mâine la protest”, ,,în Bucuresti”, Toni Hurubean:,,vrei?”, P.D-C.:,,nu frate”, ,,ca mi frica”, daca ma mai gasesc aia o data la protest”, ,,ma inchid” );
• în convorbirea din data de 12.01.2025, inculpatul P.D-C. îi spune acestuia:”Nu vă fie frică”,”Poporul se ridică!” apoi continuă ”Dacă încep să se bată”, ”Mergem mâine”……..”Noi stăm acasă frate” ,”Si dacă intră în parlament” ”Noi fugim și intrăm în primărie” ”Ca H nu-i acasă și mă pun eu primar” ”Și tu vice” ” Că așa se face la revoluție”;
• din cuprinsul conversației din data de 25 ianuaire 2025 se poate desprinde concluzia că inculpatul P.D-C. utilizează cardul numitului G.A.A.;
  -în conversația din data de 17 februarie 2025, 8:08:18 PM (UTC+O)-8:28:46 PM (UTC+O) utilizatorul ,,Toni Hurubean” îi spune inculpatului P.D-C., ”era să îți pierzi și familia și acum aproape libertatea… Fără nici un avantaj” iar inculpatul îi răspunde ”Știu frate”, ”Sper să nu fie prea târziu”, ”Asta e mi-am dat seama”…,, nu au ce să aibe cu mine”, ”de umblat nu mai umblu nici cu dinu nici cu nimeni”, ,,și pâna la urma vede toata lumea ca eu n-am facut absolut nimic si nu sunt in grup cu nimeni”, ,,ți-am zis, de ieri pe mine nu o sa ma mai vezi”, ,,cu dinu pilu”, ,,cu niciunu”, ..sper sa nu fie prea tarziu”, ,,atata tot”;
  • Conversația din data de 05.12.2024, purtată prin intermediul Facebook messenger, între P.D-C. și utilizatorul contului cu numele ,,Cucui Alex” în cadrul căreia cel din urmă menționează ”eu știu ca ce îți dorești cu adevărat reușești” (……) că ”am comandat 4 streaguri sa vezi ce fac duminica noaptea”, la acest din urmă mesaj, inculpatul P.D-C. răspunzând ”frate suntem la cotroceni deja” (…) iar ulterior mai afirmă ”ști ca Georgescu Călin e tovarășu meu”;
  • Conversația din data de 25.11.2024, prin intermediul Facebook messenger, între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele R.D., ocazie cu care acesta urmă îl întreabă ,,cf Georgescu”, iar inculpatul afirmă mai târziu, ”Tovarășul meu”, ” Georgescu” , apoi discuția continuă despre cotele de pariuri privind alegerile parlamentare ;
  • Conversația purtată la data de 4 decembrie 2024, în intervalul 5:22:42 PM(UTC+0) – 5:34:45 PM(UTC+0) purtată prin intermediul Facebook messenger, între inculpatul P.D-C. și utilizatoarea cu numele ,,R.I.B.”, din cuprinsul căreia rezultă faptul că Horațiu POTRA l-a însoțit pe Călin GEORGESCU la o dezbatere, iar luptători care au desfășurat misiuni în teatrele de operațiuni din Congo îi asigură protecția; astfel în contextul unor știri apărute în mediul on line si la posturile tv, utilizatoarea cu numele ,,R.I.B.” îl întreabă pe inculpat: ,,ai văzut ce o scris de Potra”, ,,pe stirile Pro tv”, acesta răspunzând: ,,nu”, ,,ce”. În continuare interlocutoarea ii redă din cele apărute în media:,,cine e fostul luptător în legiunea straina care l-a însoțit pe Georgescu la o dezbatere. Ar promova doctrina legionară.stirile protv.ro”, ,,mai la sfarsit”, ,,ca ii asigura paza”, ,,luptători din Congo”, iar P.D-C. răspunde : ,,ie are dreptate”;
  • Conversațiile purtate (aproximativ 4800 de apeluri video și mesaje) în perioada 4 noiembrie 2024- 10 februarie 2025, prin intermediul Facebook messenger între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ,,V.O.”, din cuprinsul cărora rezulta legătura de prietenie dintre cei care au participat la protestul din 7 decembrie 2024, precum și implicarea acestora, cu relevanță pentru cauză fiind identificate următoarele:
  -la data de 30 noiembrie 2024, între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ,,V.O.‘‘, are loc următorul dialog: P.D-C.:,,Ai 1000 pe card?” , V.O.: ”Da„, P.D-C.:,, Îi pui la Alex”, ,,si iti da cash”, V.O.:,,Potra?”, P.D-C.: ,,da”
  -în data de 05.12.2024, inculpatul P.D-C. îi scrie lui V.O. că i-a pus 150 de lei, precizând că ”am pus la toți 150 de lei”
  -în data de 07 decembrie 2024, inculpatul P.D-C. îi scrie lui V.O. că îi trebuie lei iar acesta îl întreabă cât are nevoie ca să schimbe; apoi inculpatul P.D-C. îl cheamă la ART ”ca avem mai multe misiuni”; la ora 02:07:18 PM, inculpatul P.D-C. îi scrie lui V.O. că ”acum plecam”; la ora 03:31:11 PM inculpatul P.D-C. îi scrie lui V.O. că se află la Criss ca să schimbe 10.000 apoi V.O. îl întreabă dacă să schimbe 2000 sau să plece, răspunsul fiind ”schimbă”;
  -la data de 08 decembrie 2024, inculpatul P.D-C. comunică prin mesaje scrise cu V.O., ocazie cu care îi comunică faptul că ,,le-o dat”, ,,24”, ”H si fey”, cel mai probabil referindu-se la activtățile de urmărie penală, în concret la măsaura reținerii pentru 24 de ore a numiților Horațiu POTRA (H) Și L.A-F. (zis DEY) ;
  -la data de 20 decembrie 2024 inculpatul P.D-C. îi trimite șui V.O. următoarele mesaje: ,,Ia x5 de la tOny”, ”sa il duci la Potra V”, pe ,,hoterius”, ,,si mi-o fost rusine cand m-o sunat Potra pana isi scoate G”, ,,sa zic nu”;
  -Conversația din data de 29 ianuarie 2025, purtată între utilizatorul cu numele ,,P.A.” și inculpatul P.D-C., ocazie cu care interlocutoarea îi comunică faptul că ”în toate cele 15 conturi se aflau 500.000 de euro, conform documentelor de la dosar Facebook”;
  -Conversația din data de 22 august 2024, la ora 06:28:27 AM, purtată prin intermediul aplicației WhatsApp, în cuprinsul căreia inculpatul P.D-C., îi scrie persoanei cu numele ,,M.M.”, că e în București și ar putea bea o cafea împreună, apoi la ora 07:54:46 AM, inculpatul P.D-C. îi scrie că ”pe mine m-a trimis Horațiu să mă întâlnesc cu Georgescu Călin și până pe la 3 stau prin București că trebuie să mă întâlnesc și cu cei de la Videle”.
  -Conversația din data de 09 noiembrie 2024, la ora 04:41:22 PM, pe aplicația whatsApp, inculpatul P.D-C., îi scrie persoanei menționată cu numele Dna O., că ”sunt la Horațiu, vă resun”;
  -Conversația din data de 9 decembrie 2024 dintre persoana menționată cu numele ”C.C.” și inculpatul P.D-C., în cuprinsul căreia aceștia discută despre măsurile dispuse de instituțiile statului față de Horațiu POTRA și ceilalți care au participat la evenimentele din data de 7 decembrie 2024 din municipiul București; astfel ”C.C.” îi trimite inculpatului P.D-C. o captură video de pe televizor, în care apare un bărbat cu barbă și care poartă o șapcă iar lângă acesta se află un angajat din forțele de ordine, îmbrăcat în uniformă și mascat, secvență care afișează pe burtieră, mesajul ”la întâlnirea secretă de la Ciolpani, au participat Georgescu Călin, Potra Horațiu și Eugen Sechila”, iar după acest mesaj, inculpatul P.D-C. scrie ”la toți au mers acasa”, ,,acum lo scos pe Dey”, ,,de acasa de la el”, ,,o plecat de la many si de la nini”, ,, și la Pilu io gresit adresaJ”. Ulterior ”C.C.” îi trimite o înregistrare audio cu următorul conținut:,, Bă auzi că la tine nu vin că…o zis că (râde) de datorii sunt sătui și ei și nu au ce să ieie de la tine. (râde)”;
  -Conversația purtată în intervalul 24 noiembrie 2024-16 februarie 2025, prin intermediul aplicației WhatsApp, între persoana menționată cu numele ,,Sasu” și inculpatul P.D-C., în cuprinsul căreia discută aspecte privind relația dintre inculpat si Călin GEORGESCU, astfel:
  -în data de 24 noiembrie 2024, cei doi comunică despre votul referitor la candidații la președinție și ulterior, inculpatul P.D-C. îi trimite acestuia, două imagini în format jpeg., ce par a fi capturi din telefon, ce conțin discuții din datele de 28 și 31 octombrie dar și din data de 08 noiembrie, între inculpat și o persoană căreia, în aceste discuții, inculpatul i se adresează cu apelativul ”dl Georgescu” și ”Dl Președinte” , numele salvat în telefon pentru acest contact, așa cum se observă în captură, fiind ”….n …..gescu Presed”
• în data de 06 decembrie 2024, persoana menționată cu numele Sasu, îi trimite acestuia o imagine în format jpeg., cu privire la care afirmă ”s-a dus seful tau” iar inculpatul P.D-C., răspunde ”vrajala”, ,,nu au cum”, ,,iasa revolutie” ;
  -Conversația purtată în intervalul 01 august 2023-16 februarie 2025, prin intermediul aplicației WhatsApp, între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ”Nini” asociată cu numărul de telefon ██████████, reflectă legătura apropiată dintre cei doi, aspect care rezultă din cele 69 de comunicări și apeluri efectuate între aceștia, precum și interesul manifestat cu ocazia cercetărilor efectuate la acel moment la nivelul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, de interes pentru cauză fiind identificate următoarele comunicări:
• în data de 10 decembrie 2024, ora 12:14:46 PM, utilizatorul cu numele ”Nini”, trimite o înregistrare audio-video cu durata de 18 secunde, a unui ecran de dispozitiv electronic, în care se observă 4 persoane (reporteri) care au în mâini microfoane sau telefoane mobile și sunt situate în fața unei porți metalice închise, iar pe burtiera ecranului este afișat mesajul: ”ACUM: MERCENARUL MILIONAR, ÎN FAȚA JUDECĂTORILOR”. Una dintre reportere spune: ”Acesta a fost lăsat în libertate. Se află în acest moment sub control judiciar, așteptăm să vedem dacă și ce declarații va face în momentul în care va ieși de aici de la Judecătoria Ploiești, unde acesta a așteptat de altfel decizia judecătorului. Așteptăm și vom reveni și noi imediat, cu informații”.
• la data de 12 decembrie 2024, inculpatul îl întreabă pe acesta dacă a intrat, dacă este un procuror sau sunt doi și despre cum sunt introduși în birou (P.D-C.:,,Ai intrat?”, Nini:,, Nuuu”, P.D-C.: ,,Many?”, Nini:,, A fost Lascu, acum e Mani”);
• la data de 13 decembrie 2024, utilizatorul cu numele Nini, îi spune acestuia ”ipoteza ta de ieri se confirmă”, făcând referire la cine a sunat la 112,”dar mai era o mașină cu numere de BN sau ceva de genul de care nu spune nimeni nimic”, imediat inculpatul răspunzând: ”Nici mașina mea nu apare”;
  -Conversația purtată în intervalul 01 august 2023-22 februarie 2025, prin intermediul aplicației WhatsApp, între utilizatorul cu numele ”Many” asociat cu numărul de telefon ██████████ și inculpatul P.D-C., reflectă legătura apropiată dintre cei doi, aspect care rezultă din cele 117 comunicări și apeluri efectuate între aceștia, precum și interesul manifestat cu ocazia cercetărilor efectuate la acel moment la nivelul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova și a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, de interes pentru cauză fiind identificate următoarele comunicări:
• la data de 08 decembrie 2024, ora 06:25:02 AM, inculpatul îl întreabă pe acesta dacă a plecat, iar răspunsul utilizatorului cu numele Many este ”nu” ( ora 06:39:49 AM);
• la data de 11 decembrie 2024, utilizatorul cu numele Many, îi trimite o imagine în format jpeg., care este în fapt citația emisă la data de 11 decembrie 2024, de Inspectoratul de Poliție Județean Prahova, pentru martorul P.D-C.;
  -Conversația purtată la data de 1 decembrie 2024, prin intermediul aplicației WhatsApp între inculaptul P.D-C. și utilizatorul cu numele ,,S.A.”, asociată cu numărul de telefon ██████████, din cuprinsul căreia rezultă faptul că este prieten cu Călin GEORGESCU și dacă iese acesta, el va ajunge în parlament, insistând în final ”zi la toata lumea să voteze Georgescu Călin”;
  -Conversația purtată la data de 10 decembrie 2024, prin intermediul aplicației WhatsApp între utilizatorul cu numele ,,P.F.”, asociat cu numărul de telefon ██████████ și inculpatul P.D-C., din cuprinsul căreia rezultă faptul că cei doi discută în legătură cu evenimentul din data de 7 decembrie 2024, context în care inculpatul P.D-C. încearcă să obțină informații cu privire la situația juridică a autoturismului său, dacă a fost dispusă în această privință vreo măsură de ”urmărire” și întreabă interlocutorul dacă o poate verifica în bazele de date, precizând că ,,a fost cu ăștia lu București”, făcând în mod evident referire la persoanele care s-au deplasat la data de 7 decembrie 2024 în municipiul București și care au fost oprite în trafic de polițiști;
  -Conversațiile purtate în perioada 16 februarie 2022-25 februarie 2025, prin intermediul aplicației WhatsApp, între utilizatorul menționat cu numele ”Tandareanu Personal” asociat cu numărul de telefon ██████████ și inculpatul P.D-C., din cuprinsul cărora rezultă relația apropiată pe care inculpatul o are cu Horațiu POTRA, Călin GEORGESCU, aspecte referitoare la un autoturism marca Mercedes, precum și cu privire la organizarea unui protest în București, relevante pentru cauză fiind următoarele sesiuni:
• la data de 19 noiembrie 2024, inculpatul P.D-C. îi trimite acestuia o imagine în format jpeg., ce conține o comunicare cu Horațiu POTRA, în care cei doi discută despre un autoturism în legătură cu care Horațiu POTRA solicită să îl păstreze până pe data de 15 ianuarie 2025, data inițială de returnare fiind 2 decembrie 2024, așa cum rezultă din cuprinsul mesajului;
• la data de 24 noiembrie 2024, inculpatul P.D-C. îi comunică utilizatorului cu numele ”Tandareanu Personal”: ”Azi a zis ca ne vedem la palat”, ”Ca nu are emoții”, ”La 5 am vorbit cu el și a zis ca e cum se aștepta”, făcând referire la Călin GEORGESCU.
• la data de 07 decembrie 2024, ora 7:04 inculpatul P.D-C. îi trimite utilizatorului cu numele ”Tandareanu Personal”, o imagine în format jpeg. care conține un screen-shot al unei comunicări cu Horațiu POTRA în care acesta îi transmite că va fi contactat de ”CG„, iar în ultimul mesaj, întreabă: ”Ați plecat spre București?”. Ulterior, inculpatul P.D-C. îi mai spune utilizatorului ”Tandareanu Personal”, că el nu a plecat și nici nu merge, și totodată, faptul că ”Încă sunt cu h, de asta n-am sunat se pregatește protest mâine la 12 în buc”;
• la data de 10 februarie 2025, inculpatul P.D-C. întreabă pe utilizatorul cu numele ”Tandareanu Personal”, ,,am vrut sa va intreb numa o parere ca ma tot cheam astia 2 zile sa ma intalnesc cu el sa vorbim in Dubai, ce ziceti sa ma duc sau nu”, context în care interlocutorul i-a răspuns: ,,dc te duci sa iti iei cazare separat”, ,,și biletul sa il cumperi tu”.
  -Conversațiile purtate în perioada 23.07.2020-25.02.2025, folosind ”Native messages”, între persoana menționată cu numele ”Stefi” asociată cu numărul de telefon ██████████ și inculpatul P.D-C., sunt afișate 94188 comunicări, din cuprinsul cărora rezulta faptul că inculaptul are relații apropiate cu Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, precum și aspecte referitoare la organizarea și coordonarea acțiunilor din data de 7 decembrie 2024, relevante în acest sens fiind următoarele mesaje:
• la data de 07 noiembrie 2024, ora: 3:29:00 PM (UTC+O) utilizatoare cu numele ”Stefi” întreabă pe inculpatul P.D-C.:,,La Bucuresti ce faci”, context în care acesta îi răspunde la orele 3:25:50 PM (UTC+O), respectiv 3:20:55 PM (UTC+O):,,Sa ma intalnesc cu Calin Georgescu”, ,,si poate si cu Tender”;
• la data de 04 decembrie 2024, ora 5:59:00 PM (UTC+0) utilizatorul cu numele ”Stefi”, îi trimite inculpatului un mesaj constând într-o captură de ecran a unei informări cu titlul ”declasificat-documentele din CSAT despre campania lui Georgescu Călin”, iar inculpatul răspunde la ora 5:51:19 PM (UTC+0):”Adică Potra” (informarea se referă la campania electorală a candidatului lui Călin GEORGESCU, sursele de finanțare, etc…)
• la data de 06 decembrie 2024, în intervalul 01.20:29 PM(UTC+0) – 5:01:29 PM(UTC+0) între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ”Stefi”, are loc următorul dialog: Stefi: ,,Cf”, P.D-C.: ,,iasă revoluție”, Stefi:,,ce inseamna revolutia”, ”se impusca oamenii”, P.D-C.:,,Daaa” …Stefi: ,,Pai o anulat alegerile numai alea din 6 decembrie”, ”nu?”, P.D-C.:”toate”
• la data de 07 decembrie 2024, ora 11:03:07 AM (UTC+0) inculpatul P.D-C. îi comunică utilizatorului numele Stefi: ”Trb să plec la 7 la buc pl”, fără a-i comunica motivul, deși a fost întrebat, aceasta împrejurare părând a fi spontană, sau cel puțin necunoscută de interlocutor până la acest moment; ulterior, la ora 2:21:05PM (UTC+0) P.D-C. îi comunică lui Stefi: ”Is la the bean”,”Asteptam sa vina cineva de la Sibiu”, , ”cu dinu, vasiu si many”; la ora 11:39:18PM(UTC+0):,,Pai si esti numai tu cu dinu?”, P.D-C.: ,,Si le-o in spate”;
• la data de 08 decembrie 2024, ora 12:04:20 AM (UTC+0) inculpatul P.D-C. îi comunică utilizatorul cu numele Stefi:,, Stiau ca venim”, ,,numai pe noi ne-a oprit”, iar ulterior la 10:07:27 AM (UTC+0) P.D-C. îi comunică: ”Nu de mult am ieșit”, ”pe H si pe dey i-au arestat”;
• la data de 9 decembrie 2024 inculpatul P.D-C. în cadrul discuțiilor avut cu utilizatorul cu numele ,,Stefi” abordează subiectul referitor la posibilă percheziție domiciliară care ar putea să fie făcut la el în contextul la toți ceilalți acasă au fost, în acest sens căutând pe internet cadrul legal care reglementează efectuarea unei percheziții domiciliare;
• la data de 12 decembrie 2024, ora 05:06:37 PM, inculpatul îi spune acesteia că știe cine a sunat la poliție și a zis că vor să plece la București, adăugând că ”eu sunt singurul care am făcut legătura”;
• în data de 12.12.2024, ora 09:13:01 PM(UTC+0), inculpatul îi trimite mesajul următorul conținut: ”Pilu: Acum trebuie făcut ceva, mers peste ai și dat foc. Iulian: Nu se poate așa ceva, Ce facem șefu dacă e așa? Ieșim?”, mesaj despre care îi confirmă lui Stefi că a fost postat pe grupul lor, făcând posibil referire la grupul RALF.
  Aspectele rezultate din aceste conversații evidențiază și întărsec ipoteza conform căreia deplasarea la București din data de 7 decembrie 2024, a fost o activitate organizată, care avea un scop bine determinat și nu o simplă deplasare în scop recreativ, așa cum au încercat să justifice, cu ocazia audierii, persoanele implicate;
• din comunicările între cei doi rezultă că în interval 10 februarie 2024 - 15 februarie 2025 inculpatul P.D-C. a fost în Dubai împreună cu ,,Dinu” , iar aici s-a întâlnit cu Horațiu POTRA și fiul acestuia;
• la datele de 17 decembrie 2024, 19 decembrie 2024 și 28 decembrie 2024, inculpatul îi comunică acestuia că s-a întâlnit cu Horațiu POTRA;
• la data de 10 februarie 2025, în intervalul 7:34:30 PM(UTC+0)-7:36:38 PM(UTC+0), între inculpatul P.D-C. și utilizatorul cu numele ”Stefi”, are loc următorul dialog: Stefi:,,De ce i-ai zis la Roxi sau la mama sa tin banii aia?”, ,,te pregatesti?”, ,,de necaz”, ,, ssu trb sa ti pun pe card”, P.D-C.:”nu”, ”sa ii ai acasa”, ”si iti mai aduce 40 de mii”, ,, de euro”, ,,Vasiu”, ,,daca nu mă mai intorc”; ulterior pe fondul unor discuții legate de faptul că inculpatul nu i-a comunicat anterior că urmează să plece la Dubai să se întâlneascp cu Horațiu POTRA, acesta îi transmite utilizatorului ,,Stefi” următoarele mesaje:,,daca omu n-o chemat, mi-o dat atatia bani si inca imi mai da ai vazut ca el o tot insistat nu stiu ce vrea”, ”am tot refuzat mi-o rezolvat si cu pasaportul”, ,,” ce sa ii mai zic”;
• la data de 11 februarie 2025, ora 11:39:26 AM (UTC+0), inculpatul P.D-C. i-a comunicat utilizatorului cu numele ”Stefi”: ”Pilu cu Matei si aia sunt cazati in alta parte”;
• la data de 14 februarie 2025, ora 10:34:29 AM (UTC+0), inculpatul P.D-C. i-a comunicat utilizatorului cu numele ”Stefi”: ”Si o cumparat apartament cu 15 milioane”;
  -Din cuprinsul conversației purtată la data de 8 decembrie 2024, prin intermediul aplicației WhatsApp între utilizatorul cu numele ”S.H.” și inculpatul P.D-C., rezultă faptul că autoturismul utilizat de Călin GEORGESCU a fost luat printr-o societate comercială controlată de inculpat, relevente în acest sens fiind următoarele mesaje:S.H.: ,,tu ti-ai luat masina de la CG”, P.D-C.:,,încă nu că nu am mai vorbit cu el”, S.H.:,,este luată pe numele tău?”, P.D-C.:,,Pe firma da apare ca e la mine”;

În secțiunea ”Documents”, se constată că în perioada 01 noiembrie 2024 – 26 februarie 2025, sunt 1433 de itemi, iar dintre aceștia prezintă interes pentru cauză următoarele:

• bilete de avion pe numele Horațiu POTRA, din datele de 25 ianuarie 2025, 01 februarie 2024;
• bilete de avion pe numele A.N.H., pe ruta București-Dubai, perioada 11 februarie 2025-15 februarie 2025;
• bilete de avion pe numele D.M., pe ruta București-Dubai, perioada 11 februarie 2025-15 februarie 2025;
• documente bancare pentru persoana juridică STEPHY CATERING CONSULT S.R.L., privind plăți efectuate pentru achiziția unor autoturisme Mercedes Gle-Class Coupe 3.0 GLE 400 ████, BMW XM;
• factura cu nr. TAR 8005809/07.11.2024, emisă de ȚIRIAC AUTO RENT, privind închirierea unui autoturism marca GLE 450 d ████ Coupe, cu nr. de înmatriculare B 450 TAR;
• contract de închiriere numărul 2405-3399/10.05.2024 încheiat între ȚIRIAC AUTO RENT și STEPHY CATERING CONSULT S.R.L., privind închirierea unui autoturism marca GLE 450 d ████ Coupe, cu nr. de înmatriculare B 450 TAR și cu seria de șasiu W████6651 (perioada 20 mai 2024 - 01 decembrie2024);
• RCA pentru autoturismul marca GLE 450 d ████ Coupe, cu nr. de înmatriculare B 450 TAR;
• polița asigurare GROUPAMA ASIGURĂRI S.A. privind asigurarea autovehiculelor achiziționate în sistem leasing/credit, privind autoturismul marca Mercedes Benz, model GLE-Coupe 400 e 4Matic cu nr. de identificare W████0417;
• Anexa 1- acord de reprezentare –solicitare de finanțare autoturism marca Mercedes Benz, model GLE Coupe 400e;
• certificat de înmatriculare pentru un autoturism marca Mercedes Benz, model GLE-Coupe;
• documente pentru persoana juridică STEPHY CATERING CONSULT S.R.L., privind plăți efectuate pentru achiziția unui autoturism de la NORD GRUNDTECH UG;
• cerere accept de plată nr. G-6076/09.12.2024 privind persoana juridică STEPHY CATERING CONSULT S.R.L., în vederea achiziționării unui autovehicul BMW WM prin finanțare;
• oferte vânzare autoturisme Mercedes Benz GLE 450 4M;
• proces verbal din data de 13.01.2025, al I.G.P.R.-D.C.C.O., în dosarul penal nr. 6720/284/2024, privind percheziționarea sistemelor informatice aparținând inculpatului Horațiu POTRA (prima pagină).

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 16 iunie 2025 întocmit de ofițeri de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, prin care au fost analizate datele rezultate în urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție informatică nr. 19/UP din data de 20 martie 2025 privind telefonul mobil Iphone 16 PRO MAX de culoare titanium gold, cu seria IMEI: ███████████████, cu cartelă SIM cu numărul de apel ██████████, ce aparține inculpatului P.D-C., au rezultat următoarele date de interes:
-la fila numărul 34 se regăsește o imagine în format jpeg. care reprezintă un screen-shot al unei comunicări cu Horațiu POTRA în care acesta îi transmite că va fi contactat de ”CG„, iar în ultimul mesaj, întreabă: ”Ați plecat spre București?”, este aceeași cu cea expediată la data de 07 decembrie 2024, ora 7:04 de inculpatul P.D-C. utilizatorului cu numele ”Tandareanu Personal”;

• la fila numărul 66 se regăsește o imagine în format jpeg. care reprezintă un screen-shot al unei comunicări cu un utilizator salvat în agenda telefonului ,,Calin Georgescu Presedinte”, care cuprinde mesaje din data de 28 octombrie și 31 octombrie, cu următorul conținut:,, la data de 28 octombrie 2024, inculpatul P.D-C. expediază următorul mesaj:,, Buna ziua dl Georgescu, Mi-a spus Horatiu ca trebuie sa ajung pana la dvs. săptămâna asta. când pot să vă sun să stabilim în ce zi. Mulțumesc și scuze pentru deranj.”, iar utilizatorul ”Georgescu Călin Președinte” a răspuns: ,,Mulțumesc! Putem acum.”, iar ulterior a urmat un apel vocal între cei doi; la data de 31 octombrie 2025 utilizatorul ,,Georgescu Călin Președinte” îi trimite un mesaj inculpatului P.D-C. cu următorul conținut:,,Cristi, bună ziua. Te rog 8:20 pm astăzi. Multumesc”, iar P.D-C. răsunde:,, Buna ziua dl Președinte. E ok”.
  -la fila numărul 82 se regăsește o imagine în format jpeg. care reprezintă un screen-shot al unei comunicări cu un utilizator salvat în agenda telefonului ,,Calin Georgescu Presedinte”, fotografie care figurează ca fiind creată la data de 24 noiembrie 2024, cuprinde mesaje din trei date diferite, cu certitudine putând fi stabilită doar data de 8 noiembrie, datele convorbirii anterioare și ulterioare neputând fi stabilite și acestea au următorul conținut: P.D-C.: ,,Bună ziua dl Președinte, credeți că e necesar să schimbăm cauciucurile să le punem pe cele de iarnă? Mulțumesc”, apoi urmează două apeluri vocale între cei doi și un mesaj din partea utilizatorului ,,Calin Georgescu Presedinte”:,,Cristi, buna ziua. Multumesc”; la data de 8 noiembrie utilizatorul ,,Calin Georgescu Presedinte” îi transmite inculpatului P.D-C. următorul mesaj: ,,Cristi, bună dimineața! Ești în zonă?”, după care urmează un apel vocal între cei doi. Ultimul mesaj, probabil la data de 24 noiembrie 2024, având în vedere data creării fotografiei, a fost transmis de inculpatul P.D-C. către utilizatorul Calin Georgescu Presedinte” și are următorul conținut: ,,Bună ziua! Mult succes domnule Președinte”;
  -la fila numărul 86 se regăsește o imagine în format jpeg. care reprezintă un screen-shot al unei comunicări cu un utilizator salvat în agenda telefonului ,,Calin Georgescu Presedinte”, fotografie care figurează ca fiind creată la data de 25 noiembrie 2024, cuprinde mesaje din două date diferite, a fost transmis de inculpatul P.D-C. către utilizatorul ”Calin Georgescu Presedinte” și are următorul conținut: ,,Bună ziua! Mult succes domnule Președinte”, iar acesta a răspuns:,,Mulțumesc”, iar cel de al doilea set de mesaje sunt din ziua următoare cu următorul conținut: ,,Felicitări domnule președinte!!!” , ,,atașat aveti asigurarea valabila”, iar utilizatorul ”Calin Georgescu Presedinte răspunde:,,multumesc mult. Pe curind.”

Probele extrase ca urmare a efectuării perchezițiilor informatice derulate atestă faptul că inculpatul Călin GEORGESCU este cerberul întregului mecanism care ar fi condus la alegerea sa în calitate de președinte al României, deziderat pe care și l-a imaginat a fi atins inclusiv prin folosirea de violențe, exteriorizate prin persoane cu pregătire sau abilități de luptă și prin mijloace violente deosebite precum arme de foc, articole pirotehnice și explozive. Dinamica și conținutul conversațiilor purtate prin intermediul aplicațiilor de mesagerie electronică între diverși membri ai grupului care urmau să acționeze pe raza mun. București, integrându-se în mod insidios printre participanții pașnici la protest și deturnând aceste manifestații în unele cu caracter violent și menite a schimba ordinea constituțională ori a genera un blocaj al instituțiilor fundamentale, relevă aspectul că întregul complex acțional a fost conceput de către inculpatul Călin GEORGESCU și că urma să fie pus în operă de către Horațiu POTRA și persoanele coagulate în jurul său. Această concluzie se impune cu prisosință din aspectul că pașii ce compuneau planul de preluare a puterii au fost urmați cu strictețe de către simpatizanții săi, transformați în adevărați discipoli, prin abnegația și rigoarea de care au dat dovadă în urmarea dispozițiilor sale.

Revelatoare în acest sens sunt discuțiile dintre membrii grupului, care de fiecare dată își comunicau faptul că nu trebuie să acționeze în niciun fel până ce Călin GEORGESCU nu decide astfel.

De altfel, această paradigmă este confirmată inclusiv de discursul public al inculpatului pe diverse posturi de televiziune în care acesta afirmă că are un plan numai de el știut, alegații menite a-i tempera pe susținătorii săi și de a-i îndruma să nu acționeze decât potrivit dispozițiilor sale, fără derogări, doar în acest cadru putând fi asigurat succesul operațiunii sale.

De asemenea, tonul reverențiar exacerbat și foloasele pecuniare disproporționate oferite inculpatului, atestă faptul că acesta era amfitrionul întregului proces de preluare a puterii statale, iar dispozițiile sale, cu veritabile valențe de ordin, se impuneau cu strictețe și forță persoanelor angrenate sub forma unei construcții al cărei nucleu se sedimentase în în jurul său.

Discuțiile dintre inculpați sau dintre aceștia și alte persoane disociate de cadrul procesual sunt revelatoare inclusiv sub aspectul posibilității recurgerii la violențe extreme, aceștia sugerând împușcarea membrilor Curții Constituționale în public, asemenea soților Ceaușescu, folosind termeni care permit asocierea și devoalarea scopului real al deplasării în capitală, precum „protest sau lovitură”.

IV.3 Aspecte rezultate din exploatarea mandatelor de percheziție domiciliară

Prin referatul nr.6720/284/P/2024 din data de 09 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a solicitat încuviințarea efectuării unui număr de 12 percheziții domiciliare, iar prin Încheierea nr. 185 din 09 decembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. 30878/281/2024, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Ploiești a autorizat efectuarea perchezițiilor domiciliare, fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 697-708/DL din 09 decembrie 2024 pentru următoarele locații:

1. mun. Mediaș, str. ██████ nr. ██, jud. Sibiu – sediul social al societății ART CITY WIZZARD SRL (ART CAFFE) (J32/129/2019 – CUI: 31233405), societate administrată de către numitul C.R. în documente, în fapt aparținând inculpatului Horațiu POTRA;
2. mun. Mediaș, str. ███████ ████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu – domiciliul anterior al inculpatului Horațiu POTRA - adresă la care a avut în trecut sediul o societate de pază și securitate administrată de către acesta;
3. mun. Mediaș, str. ██ █████████, nr. ██, garsoniera nr. ███, jud. Sibiu - figurează ca fiind proprietatea numitei C.A.S. (concubina lui Horațiu POTRA) și există date că la această adresă locuiește ocazional și numitul Horațiu POTRA;
4. Centrul de echitație JBARA HORSES din loc. Ciolpani, sat Luparia, str. ██████ ██████, jud. Ilfov – locație administrată de către numitul J.M., apropiat al numitului Horațiu POTRA;
5. mun. Mediaș, str. ████████, nr.██, jud. Sibiu – locație unde numitul Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale.
6. mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu - locație unde numitul Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
7. mun. Mediaș, str. ██████████, nr. ██, jud. Sibiu - adresa unde funcționează firma de pază și Securitate S.C. Ralf Role S.R.L. (J32/976/2019 CIF 41025789) și S.C. AO FUTURO S.R.L. (J32/142/2008 CIF - 23152830), ambele administrate de inc. Horațiu POTRA;
8. mun. Mediaș, strada █████, nr. ██, bl.██, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu - domiciliul mamei inculpatului Horațiu POTRA, numita P.M., adresă la care acesta se deplasează frecvent;
9. mun. Mediaș, strada █████, nr. ██, bl.██, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu - locație unde inculpatului Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
10. mun. Mediaș, str. ███████ ████, nr. ██, jud. Sibiu - locație unde numitul Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
11. mun. București, str. █████ ██████, nr. ███, parter, ap. █, Sector 1 - domiciliul activ al numitei A.M.N. – împreună cu care numitul Horațiu POTRA are 2 copii;
12. mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu – domiciliul inculpatului L.A-F.

Organele de cercetare penală care au pus în executare mandatele de percheziție domiciliară au ridicat din locațiile menționate sume mari de bani, dispozitive electronice și de stocare, înscrisuri și alte mijloace de probă.

Astfel, la locația din mun. Mediaș, str. ██ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu au fost găsiți și ridicați 600.000 USD și 501.000 USD (identificați în seiful ridicat la percheziții, desigilat în prezența lui Horațiu POTRA la sediul I.P.J. Prahova).

La locația din mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu au fost identificați și ridicați 3.415 EURO, 17.241 USD, 95.150 RON.

De la adresa din mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, 550 GBP, 2.670 FRANCI ELVEȚIENI, 2.085 EURO, 1.061.300 USD, 40 LINGOURI x 5 gr, 1 LINGOU x 100 gr.

Toate cele trei imobile menționate în paragrafele anterioare aparțin inculpatului Horațiu POTRA.

La data de 09 decembrie 2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea a solicitat încuviințarea efectuării a două percheziții domiciliare, propunerea fiind admisă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Buftea, prin Încheierea nr. 90 din 09 decembrie 2024 emisă în dosarul nr. 34190/94/2024, emițându-se Mandatele de percheziție domiciliară nr. 246 și 247 din 09 decembrie 2024 pentru cele două locații, respectiv:

1. mun. Mediaș, strada ████████, nr. ██, județul Sibiu, unde domiciliază numitul H.M-I.;
2. mun. Mediaș, strada ████████ nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, județ Sibiu, unde domiciliază numitul L.C-M.

La ambele locații percheziționate nu au fost descoperite mijloace materiale de probă.

La data de 09 decembrie 2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea a solicitat încuviințarea efectuării a două percheziții domiciliare, propunerea fiind admisă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Buftea prin Încheierea nr. 91 din 09 decembrie 2024 emisă în dosarul nr. 34190/94/2024, emițându-se Mandatele de percheziție domiciliară nr. 248 și 249 din 09 decembrie 2024 pentru cele două locații, respectiv:

1. mun. Mediaș, str. Aleea ██████ ██, bl. █, ap. █, județul Sibiu, unde locuiește fără forme legale numitul L.I.;
2. com. Brateiu, sat Brateiu nr. ███, județul Sibiu, unde domiciliază numitul B.C-S.

La adresa persoanei percheziționate B.C-S. nu au fost identificate bunuri de interes.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din 25 februarie 2025, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală a solicitat încuviințarea unui număr de 47 de percheziții domiciliare, propunere admisă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 București prin Încheierea nr. 19 din 25 februarie 2025, fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 43-89 din 25 februarie 2025, pentru următoarele locații:

1. mun. Mediaș, str. ████████, nr.██, jud. Sibiu – locație unde inc. Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
2. mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu - locație unde inc. Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
3. mun. Mediaș, str. ██████████, nr. ██, jud. Sibiu - adresa unde funcționează firma de pază și Securitate S.C. Ralf Role S.R.L. (J32/976/2019 CIF 41025789) și S.C. AO FUTURO S.R.L. (J32/142/2008 CIF - 23152830), ambele administrate de inc. Horațiu POTRA;
4. mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, jud. Sibiu - proprietate inc. Horațiu POTRA;
5. com. Zagăr, nr.FN, înscris în CF Zagăr nr.3/N, nr. Cad. 33 (Ferma nr.4), jud. Mures, cu coordonatele GPS ██.███████, ██.███████, punct de lucru AO FUTURO SRL, CUI 23152830, unic asociat și administrator Horațiu POTRA;
6. mun. Mediaș, str. Mitropolit ██. ██████ ███████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului L.I.;
7. mun. Mediaș, aleea ██████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, unde locuiește fără forme legale numitul L.I.;
8. com. Valea Viilor, sat. Valea Viilor, str. Principală, nr. ███, jud. Sibiu, domiciliul numitului C.A-I.;
9. mun. Mediaş, str. Academician ████ █████, nr. ██, parter, ap. █, jud. Sibiu, unde locuiește fără forme legale numitul C.A-I.;
10. mun. Sighişoara, ale. ██████████ nr. ██, bl. █, ap. █, jud. Mureș, domiciliul numitului G.M-A.;
11. mun. Mediaş, str. ██████████ nr. ██, jud. Sibiu, unde locuiește fără forme legale numitul G.M-A.;
12. com. Brateiu, sat Brateiu, nr. ███, jud. Sibiu, domiciliul numitului B.C-S.;
13. mun. Mediaş, str. ██████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul inc. L.A-F.;
14. mun. Mediaş, str. ████████ nr. ██, jud. Sibiu, domiciliul numitului H.M-I.;
15. mun. Mediaş, str. █████████, nr. ██, jud. Sibiu, proprietate a numitului Horațiu POTRA, unde locuiește fără forme legale numitul H.M-I. și unde se identifică o fostă centrală termică dezafectată, posibil compartimentată sub forma mai multor apartamente.
16. mun. Mediaş, str. ████████ nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului L.C-M.;
17. com. Şelimbăr, sat Şelimbăr, str. █████ ██████, nr. ███, jud. Sibiu, domiciliul numitului L.B-F.;
18. mun. Sibiu, Aleea ██████████, nr. ██, ap. █, unde locuiește fără forme legale numitul L.B-F.;
19. mun. Mediaş, str. ███████ ███████ ████ nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu, domicliul numitului P.D-C.;
20. mun. Sibiu, str. ████████ nr. ██, jud. Sibiu, unde locuiește fără forme legale P.D-C.;
21. mun. Mediaş, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului M.D.;
22. mun. Mediaș, șos. ████████, nr. ███, jud. Sibiu, domicliliul numitului D.V-L.;
23. mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, jud. Sibiu, unde locuieșete fără forme legale numitul D.V-L.;
24. loc. Luduș, str. ██████, nr. ██, jud. Mureș, domiciliul numitului T.C.;
25. oraș Luduș, str. █████████, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Mureș, domiciliul numitului M.O-C.;
26. loc. Luduș, str. Principală, nr. ██, jud. Mureș, unde locuieșete fără forme legale numnitul M.O-C.;
27. com. Sânger, sat. Sânger, nr. ███, jud. Mureș, domiciliul numitului L.T.;
28. mun. Mediaș, str. █████ ██████, nr. ██, jud. Sibiu, domiciliul numitului A.M-S.;
29. mun. Mediaș, str. ████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului P.A-C.;
30. mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului A.I.;
31. mun. Mediaș, str. ██████ █████, nr. ██, parter, ap. █, jud. Sibiu, unde locuiește fără forme legale numitul A.I.;
32. mun. Mediaș, str. ██████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului S.D.;
33. mun. Sibiu, str. ███████, nr.██, parter, ap. █, jud. Sibiu, unde numitul S.D. locuiește cu chirie pe timpul cursurilor.
34. mun. Sibiu, strada ███████, nr. ██, Et. 4, ap. █e locuiește fără forme legale numitul S.D.;
35. com. Apahida, sat Dezmir, str. ████████████, nr. ███, jud. Cluj, domiciliul numitului D.M.;
36. mun. Mediaș, str. ██████ ██████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde locuieșete fără forme legale numitul D.M.;
37. mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu, domiciliul numitului P.D.;
38. mun. Mediaş, str. ████ ████, nr. ██, jud. Sibiu, domiciliul numitului R.A-S.;
39. mun. Mediaş, str. █████ nr. ██, bloc ██, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, unde frecventează locația numitul R.A-S.;
40. mun. Mediaş, str. ████████████, nr. ██, jud. Sibiu, domiciliul numitului G.N-A.;
41. mun. Mediaş, str. ████████ nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, domiciliul numitului U.A.;
42. mun. Mediaş, str. ████████ nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, locație frecventată de numitul U.A.;
43. mun. Mediaș, str. ███████ ████, nr. ██, jud. Sibiu - locație unde inc. Horațiu POTRA locuiește împreună cu membrii ai familiei sale;
44. mun. Timișoara, str. ████████ █████, nr. ██, et. █, ap. █, jud. Timiș. Unde locuiește M.D.;
45. mun. Timișoara, str. ███████, nr. ██-██, sc. █, et. █, ap. █, jud. Timiș, unde se regăsesc sediile firmelor Hugo Models Management SRL (CUI ████████) și MRNBUR AUTO CREDIT IFN SRL (CUI ████████);
46. loc. Dumbrăvița, str. Dr. █████ ████, nr. ██, jud. Timiș, unde figurează sediul firmei Consulting&Management Mihai I. Dorina IF (CUI ████████);
47. sat Domnești (com. Domnești), str. ████████, nr. ██, jud. Ilfov – unde locuiește B.M.

În urma punerii în executare a manadatelor de percheziție, organele de cercetare penală delegate în cauză au identificat arme, muniții, sume mari de bani, lingouri de aur și dispozitive de stocare.

Astfel, de la locația din mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu au fost ridicate sumele de 1.304.000 USD și 41.850 EURO.

De la locația din mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, jud. Sibiu au fost identificate și ridicate suma de 1.680.000 USD, aur: 365 lingouri x 1 ounce, 1 lingouri x ½ ounce, 103 lingouri x 1 oz , 1 lingou x 1.000 gr, 1 lingou x 500 gr, 1 lingou x 250 gr, 80 lingouri x 100 gr, 45 lingouri x 50 gr, 43 lingouri x 20 gr, 2 lingouri x 10 gr, 11 lingouri x 5 gr, 1 lingouri x 2 gr, 68 monede, 1 monedă x ¼ oz- ambele locații aparținând lui Horațiu POTRA.

De asemenea, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, au mai fost ridicate de la B.M. sumele de 1.470 EURO și 15.700 RON, de la M.O-C. sumele de 311.300 USD și 28.600 RON și de T.C. sumele de 703.000 RON, 20.000 USD și 13.105 DIRHAMI.

Au mai fost identificate și ridicate de la adresa lui Horațiu POTRA din mun. Mediaș, str. ████████ █████████ nr. ██, jud. Sibiu, mai multe pistoale, cutii/pachete/pungi cu muniție, grenade (cu focoasele aferente), lovituri pentru aruncător de grenade, 4 materiale explozive și 1 fitil detonant.

Prin referatul nr.6720/284/P/2024 din data de 13 martie 2025, s-a solicitat încuviințarea efectuării unor percheziții domiciliare la un număr de 13 locații, iar prin Încheierea nr.3/P din data de 13 martie 2025, emisă în dosarul nr. 578/1/2025, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a admis cererea Parchetului de pe Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 5-17/UP din 13 martie 2025 pentru următoarele locații:

1. loc. Cristești, str. Principală, nr. ███, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Mureș, unde locuiește D-C.L.;
2. mun. Botoșani, str. ████████ ██████, nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, jud. Botoșani, unde locuiește M-E.L.;
3. mun. Botoșani, str. ███ ██████, nr. ██, jud. Botoșani - unde locuiește fară forme legale M-E.L.;
4. sat Ghimpați, str. █████ ████, nr. ██, jud. Giurgiu unde locuiește M.P.;
5. mun. București, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, sector 6, unde locuiește cu chirie M.P.;
6. mun. București, str. ██████ █████, nr. ██, sector 1 unde locuiește M-D.P-M.;
7. mun. Cluj-Napoca, str. ███████, nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, jud. Cluj, unde locuiește A-F.B.;
8. mun. Cluj-Napoca, str. ███████, nr. ██, ap. █, jud. Cluj, unde locuiește fară forme legale A-F.B.;
9. mun. București, str. ████████████, nr. ██, et. █, ap. █, sector 5, unde locuiește I.G.;
10. mun. București, str. █████████, nr. ███, Sector 1, unde locuiește B-G.D.;
11. mun. București, cal. ████████, nr. ███, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, Sector 1, unde locuiește B-G.D.;
12. mun. București, Bd. █████ █████, nr. ███, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, Sector 6, unde locuiește F.P.;
13. mun. Suceava, ale. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Suceava, unde locuiește M-A.T.

La data de 14 martie 2025, organele de cercetare penală delegate în cauză au pus în executare Mandatele de perchiziție domiciliară nr. 5-17/UP, fiind întocmite procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, din care rezultă că au fost ridicate mai multe telefoane mobile.
De asemenea, la persoana percheziționată L.D-C. a fost identificat și ridicat un pistol marca Reck, model Commander, calibrul 8mm, seria ███████, supus autorizării. Ulterior s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice asupra acestei arme, stabilindu-se că persoana în cauză nu deține autorizație de port armă, motiv pentru care se va dispune disjungerea cauzei.

Prin Încheierea nr. 6 din data de 26 august 2025 pronunțată în dosarul nr. 1807/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului de caz și a încuviințat efectuarea unor percheziții domiciliare la imobilele din:

• mun. Timișoara, str. █████ █████████ nr. ██, jud. Timiș unde locuiește fără forme legale P.G-C.;
• com. Sântana de Mureș, sat Curteni, str. Principală, nr. ███, jud. Mureș unde are domiciliul V.R.M.;
• com. Sâncraiul de Mureș, sat Nazna, str. ██████████, nr. ██, jud. Mureș unde locuiește fără forme legale V.R.M.;
• com. Ațel, sat Ațel, nr. ██, jud. Sibiu unde are domiciliul B.L-O.,
  fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 20/UP - 23/UP din data de 26 august 2025.

Prin Încheierea nr. 7 din 27 august 2025, pronunțată în dosarul nr. 1807/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului de caz și a încuviințat efectuarea unei percheziții domiciliare la imobilul din com. Ațel, sat Ațel, nr. ██, jud. Sibiu, care aparține lui B.O-L., fiind emis Mandatul de percheziție domiciliară nr. 24/UP din 27 august 2025.

Organele de cercetare penală delegate în cauză, cu prilejul punerii în executare a mandatelor antereferite, la datele de 28 și 29 august 2025, au identificat și ridicat mai multe mijloace materiale de probă, constând în dispozitive informatice, telefoane mobile, dispozitive de stocare a datelor informatice și înscrisuri.

Analog secțiunii referitoare la valoarea probantă a mijloacelor de probă cu caracter de specialitate, perchezițiile domiciliare efectuate sunt relevante pentru întărirea tezei că preluarea puterii de către inculpatul Călin GEORGESCU a fost imaginată și planificată prealabil, sistematic și într-un timp suficient a-i permite atragerea și comasarea de resurse financiare și logistice importante, inclusiv prin asocierea cu persoane provenind din sfera operațiunilor militare, apte a-i crea cadrul pentru preluarea pârghiilor de autoritate prin acțiuni violente, în caz de nevoie, astfel cum s-a dovedit că acesta și Horațiu POTRA au agreat cu ocazia întâlnirii din data de 07 decembrie 2024, din incinta Centrului de echitație Jbara Horses din localitatea Ciolpani, jud. Ilfov.

IV.4 Aspecte rezultate din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică

a) Măsura privind obținerea datelor de trafic și de localizare prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice ori de furnizorii de comunicații electronice destinate publicului

Prin referatul din data de 09 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a solicitat autorizarea obținerii datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, altele decât conținutul comunicațiilor de către aceștia, respectiv datele de trafic, datele de identificare ale echipamentelor, datelor de localizare aferente apelurilor, sms-urilor efectuate și primite.

Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești, prin Încheierea nr. 150 din data de 09 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 30879/281/2024, a admis solicitarea parchetului și a dispus ca furnizorii de rețele publice și comunicații electronice și furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului să pună la dispoziția organelor de urmărire penală datele solicitate, după cum urmează:

1. de pe terminalul mobil utilizat de numitul L.A-F., de la data de 10.06.2024, până la data de 08.12.2024, inclusiv;
2. de pe postul telefonic utilizat de numitul L.A-F., de la data de 10.06.2024, până la data de 08.12.2024, inclusiv;
3. de pe terminalul mobil utilizat de numitul Horațiu POTRA, de la data de 10.06.2024, până la data de 08.12.2024, inclusiv;
4. de pe postul telefonic utilizat de numitul Horațiu POTRA, de la data de 10.06.2024, până la data de 08.12.2024, inclusiv;
5. de pe terminalul mobil utilizat de numitul Horațiu POTRA, de la data de 10.06.2024, până la data de 08.12.2024, inclusiv.

Datele furnizate de serviciile de comunicații (listingurile telefonice) au fost exploatate de către organele de cercetare penală din cadrul IPJ Prahova – Serviciul de Investigații Criminale, care au întocmit următoarele procese-verbale:

1. Procesele-verbale din datele de 12 și 18 decembrie 2024, cu referire la înregistrările postului telefonic ██████████, utilizat de Horațiu POTRA de către releele de comunicații în perioada 06-08.12.2024, din care rezultă că:
   • în perioada 01.12.2024, ora 16:45 - 07.12.2024, ora 00:57, este folosit preponderent în rețelele de telefonie mobilă aflate în afara teritoriului României;
   • în perioada de referință a fost preluat succesiv de relee amplasate pe raza mai multor localități din București și județele Ilfov, Prahova, Mureș, Brașov și Sibiu din care rezultă deplasarea pe următorul traseu:
     În data de 07.12.2024: Otopeni, jud. Ilfov (ora 02:25), sector 5 București (între orele 03:32-10:16), Piața Presei Libere (ora 10:34), Balotești, jud. Ilfov (ora 10:43), Ciolpani, jud. Ilfov (între orele 10:52 -12:10), București sector 5, Calea 13 Septembrie (între orele 12:50-14:05), Buda, jud. Prahova (ora 15:02), Comarnic, jud. Prahova (ora 16:02), Sinaia, jud. Prahova (ora 16:27), Maieruș, extravilan, jud. Brașov (ora 17:54), Sighișoara, jud. Mureș (ora 19:00), Mediaș, jud. Sibiu (între orele 19:30-21:30), Sighișoara, jud. Mureș (21:57), Brașov, jud. Brașov (ora 23:20);
     În data de 08.12.2024: Predeal, jud. Prahova (00:30), Sinaia, jud. Prahova (ora 00:50), Potigrafu, jud. Prahova (01:54), Ciolpani, jud. Ilfov (02:02), Periș, jud. Ilfov (02:06).
2. Procesul-verbal din data de 20 decembrie 2024, cu referire la înregistrările postului telefonic ██████████, utilizat de L.A-F., de către releele de comunicații în perioada 06-08.12.2024, din care rezultă următoarele:
   • în perioada de referință, a fost preluat succesiv de relee amplasate pe raza mai multor localități din București și județele Sibiu, Mureș, Brașov, Prahova, Ilfov, din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
     În data de 06.12.2024: Mediaș, jud. Sibiu (ora 21:28), Sighișoara, jud. Mureș (21:51), Timișu de Jos, jud. Brașov (ora 23:53);
     În data de 07.12.2024: Otopeni Ilfov (între orele 01:41 - 02:21), sector 5 București (între orele 02:41 – 09:49), Ciolpani, jud. Ilfov (între orele 10:35 – 12:02), Calea 13 Septembrie, București, sector 5 (între orele 13:02-13:26), Otopeni, Ilfov (15:08), Comarnic, jud. Prahova (ora 16:15), Sighișoara, jud. Mureș (ora 18:59), Mediaș, jud. Sibiu (între orele 19:18-21:40), Sighișoara, jud. Mureș (22:07), Măieruș, jud. Brașov (ora 23:21)
     În data de 08.12.2024: Predeal, jud. Prahova (ora 00:12), Ciolpani, jud. Ilfov (01:56), Periș, jud. Ilfov (02:07), Mănești, jud. Prahova (02:54), Cocorăștii Colt, jud. Prahova (02:54-10:20).

Prin referatul din data de 12 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a solicitat autorizarea obținerii datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, altele decât conținutul comunicațiilor de către aceștia, respectiv datele de trafic, datele de identificare ale echipamentelor, datelor de localizare aferente apelurilor, sms-urilor efectuate și primite la și de la posturile telefonice cu numerele de apel.

Prin Încheierea nr. 154 din data de 13 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 31460/281/2024 al Judecătoriei Ploiești s-a autorizat obținerea datelor conform solicitării parchetului, pentru perioada 01 noiembrie 2024, până la data de 12 decembrie 2024, inclusiv, pentru posturile utilizate de către L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M. și S.D.

Conform proceselor-verbale de exploatare a datelor furnizate de serviciile de comunicații (listinguri telefonice), din datele de trafic obținute a rezultat că:
• L.I. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Sinaia (00:20), Șos. Panduri București (12:21), Ploiești (15:54), Sinaia (16:29), Timișu de Jos (17:12), Feldioara (17:44), Bunești (18:28), Sighișoara (18:56), Mediaș (19:44), Mediaș (20:40), Sighișoara (22:13), Brașov (23:29).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:17), Balotești/Petrești (01:58), sector 2 București (04:38), Șos. Panduri București (12:20-12:27).
• B.C-S. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (20:46).
În data de 08.12.2024: București (11:27), București (21:22)
• C.A-I. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:08), Sighișoara (21:56), Predeal (23:43).
În data de 08.12.2024: Potigrafu (01:09), str.Gara Herăstrău, sector 2 București (01:21), Calea 13 Septembrie București (07:50-16:58).
• G.M-A. a fost preluat de relee amplasate în județul Maramureș.
• P.A-C. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:08), Sighișoara (22:04),
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:36), Periș (01:48), Postârnacu (02:41 și 02:51), Cojasca (03:08/11:00), Bd.13 Septembrie/Mihail Sebastian (11:42-18:06).
• D.M. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:44).
În data de 08.12.2024: Cojasca (01:56), Postârnacu (02:34), Niculești/DB (09:45), Răcari (11:08).
• S.D. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 06.12.2024: Mediaș (21:24), Predeal (23:37).
În data de 07.12.2024: Sinaia (00:26), Otopeni (02:19-02:49), sector 5 (03:15), Calea 13 Septembrie (04:15), Calea 13 Septembrie (12:47), Bd. Aviatorilor (14:45), Otopeni (15:15), Mediaș (19:18), Mediaș (21:35), Sighișoara (22:06).
În data de 08.12.2024: Predeal (00:18), Ciolpani (01:56), Periș (02:15), Cojasca (02:36), Postârnacu (02:58), Răcari (11:02), sector 5 București (11:53).
• A.I. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:36), Sighișoara (21:56).
În data de 08.12.2024: Predeal (00:11), Periș (02:03), Postârnacu (02:50), Postârnacu (03:19), Niculești (11:01), Calea 13 Septembrie București (11:19).
• L.B-F. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:45), Sighișoara (21:47, 22:05), Brașov (23:39).
În data de 08.12.2024: Predeal (00:00), Sinaia (00:31), Ploiești (01:01), Potigrafu (01:18), sector 1 Complex Horticol Băneasa (01:39), Lascăr Catargiu (02:23), București sector 6 Iuliu Maniu (02:23, 12:53), Pitești (13:27), Râmnicu Vâlcea (14:47), Mediaș (16:58).
• P.D. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 06.12.2024: Mediaș (21:22), Sighișoara (22:13), Predeal (23:53);
În data de 07.12.2024: Sinaia (00:11), Otopeni (02:25, 02:34), Calea 13 Septembrie (02:43), Știrbei Vodă (14:30), Sighișoara (18:34, 19:10), Mediaș (19:20), Mediaș (21:26).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:16,) Sighișoara (21:54), Ploiești (01:02), Ciolpani (01:14), Vlădiceasca (01:26), Săftica (01:30), Piața Presei (01:51), Râmnicu Vâlcea (14:40), Mediaș (16:54).
• P.D-C. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 7.12.2024: Mediaș (21:31), Sighișoara (21:48).
În data de 08.12.2024: Predeal (00:00), Sinaia (00:47), Săftica (01:44), Săftica (03:21), Șos. București Ploiești (03:54), Bd. Aerogării (04:24), Chitila Baumax (06:36), Piața Charles de Gaulle (07:37), Dristor (08:12), Șos. Floreasca (09:01), Hotel Marriot București (10:18), sector 5 (10:54), Pipera sector 2 (15:03), Pipera sector 2 (18:18).
În data de 09.12.2024: Șos. Colentina sector 2 (12:30).
• D.V-L. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:28), Sighișoara (21:51), Predeal (23:58).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:40), Ploiești (01:23), Săftica (01:47), Săftica (04:06), Otopeni (06:18), Hotel Marriot (11:05), Hotel Marriot (23:50).
• M.D. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:27), Sighișoara (21:54), Predeal (23:59).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:30), Săftica (01:49), Săftica (03:38), Hotel Marriot (05:49), Hotel Marriot (11:03).
• L.T. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (20:23), Sighișoara (21:49), Timișu de Jos (23:21).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:41), Ciolpani (01:11), Săftica (01:59), Săftica (03:11), Str. Gara Herăstrău, sector 2 (03:11), Calea 13 Septembrie (07:11), Calea 13 Septembrie (12:11), Calea Moșilor (12:59), Șos. Petricani (13:11), Balotești (13:59), Ciolpani (14:59), Sinaia (18:36), Sighișoara (20:54), Luduș (21:57).
• A.M-S. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Maieruș (23:20).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:50), Săftica (02:03), Săftica (03:40), Calea 13 Septembrie (06:45), str.Gara Herăstrău (06:57), Calea Victoriei (08:15), Gheorghe Magheru (08:16), Gheorghe Magheru (20:48).
• M.O-C. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (20:25), Sighișoara (21:49), Timișu de Jos (23:21).
În data de 08.12.2024; Sinaia (00:50), Ciolpani (00.59), Săftica (01:17), Săftica (03:40), Str.Gara Herăstrău (03:43), Calea 13 Septembrie (06:59), Calea 13 Septembrie (13:24), Dimiemi (13:59), Balotești (14:21), Sinaia (18:37), Sighișoara (21:01), Luduș (21:14.)
• T.C. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (20:20), Albești (22:24).
În data de 08.12.2024: București (08:24-13:33), Bănești (18:08), Sinaia (18:37), Sighișoara (21:07), Avramești (23:20).
• H.M-I. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:18), Mediaș (21:33), Sighișoara (21:46 și 22:00), Brașov (23:22), Predeal (23:50).
În data de 08.12.2024: Sinaia (00:42), Ploiești (01:32), Potigrafu (01:33), Săftica (01:51), Săftica (02:22), Barbu Văcărescu (02:34), Comarnic (14:20).
• L.C-M. a fost preluat de relee din care rezultă deplasarea acestuia pe următorul traseu:
În data de 07.12.2024: Mediaș (21:14), Sighișoara (21:54 și 21:58), Săcele (23:44).
În data de 08.12.2024: Predeal (00:05), Bărcănești (01:33), București (03:04), Ploiești (13:45).

Prin referatul din data de 06 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat autorizarea obținerii de la furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului RCS &RDS, Orange România, Vodafone România și Telekom România, a datelor de trafic și de localizare aferente listei convorbirilor și comunicărilor derulate prin posturile telefonice (██████████, ██████████, ██████████, utilizate de Horațiu POTRA, ██████████, utilizat de P.D., ██████████, utilizat de P.A-C., ██████████, utilizat de P.A., ██████████, utilizat de P.D.S., ██████████, utilizat de A.E., ██████████, utilizat de B.D.), inclusiv seriile IMEI ale dispozitivelor în care au fost introduse cartelele având aceste numere, precum și numerele de telefon ale altor cartele introduse în dispozitivele cu acele serii IMEI, pentru intervalul 01 februarie 2025 – 05 martie 2025.

Prin Încheierea nr. 14 din data de 06 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. 508/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală s-a autorizat obținerea datelor conform solicitării parchetului, pentru perioada 01 februarie 2025 până la data de 05 martie 2025, fiind emise autorizațiile nr. 13/UP -19/UP din data de 06 martie 2025.

b) Măsura privind obținerea datelor privind tranzacțiile financiare ale unor persoane

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 09 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul de caz a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești autorizarea obținerii de date privind tranzacțiile financiare ale inculpaților Horațiu POTRA și L.A-F., respectiv extrasele de cont detaliate (din care să rezulte nr. cont, valută, data tranzacției, numărul și tipul documentului, tip tranzacție, suma, ordonator, beneficiar, detalii debit/credit), documente justificative privind viramentele bancare, date de identitate beneficiari, operațiuni de încasări/plăți, ridicări/depuneri în numerar (ordine de plată, contracte, cereri de retragere numerar, invoice, declarații de plată externă/încasare externă etc.), rulaje de cont ori creditări efectuate prin Moneygram, Western Union, etc., Ip-urile folosite în vederea logării în cadrul serviciului de internet banking, data la care a fost folosit serviciul, identitatea titularilor de carduri și tokenuri eliberate pentru conturile bancare deschise la instituțiile de credit menționate.

Prin încheierea nr. 30 din data de 09.12.2024 pronunțată în dosarul nr. 30881/281/2024 al Judecătoriei Ploiești, judecătorul de drepturi și libertăți a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și a autorizat:

• obținerea de date privind tranzacțiile financiare cu privire la 15 conturi bancare aparținând inculpatului Horațiu POTRA, deținute la Banca Românească, Cec Bank, OTP Bank și Unicredit;
• obținerea de date privind tranzacțiile financiare cu privire la 4 conturi bancare aparținând inculpatului L.A-F., deținute la Banca Transilvania și Alpha Bank România.

c) Măsuri privind interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță, localizarea sau urmărirea prin mjloace tehnice și supravegherea video, audio sau prin fotografiere

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus:

• Autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore de la data de 08.12.2024, ora 23:30 până la data de 10.12.2024, ora 23:30 a măsurilor de supraveghere tehnică, constând în: supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități ale acesteia și încuviințarea ca organele de cercetare penală să pătrundă în spațiile private aparținând I.P.J. Dâmbovița și I.P.J. Prahova, precum și în autovehiculul marca Mercedes Sprinter cu nr. de înmatriculare MAI █████ pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurilor de supraveghere tehnică, cu privire la inculpații Horațiu POTRA și L.A-F., precum și la persoanele cu care aceștia intră în contact, pe perioada în care aceștia se află în custodia organelor de poliție.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 11 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, procurorul de caz a solicitat confirmarea ordonanței din data de 08 decembrie 2024 prin care s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 08.12.2024, ora 23:30 până la data de 10.12.2024, ora 23:30, a unor măsuri de supraveghere.

Prin Încheierea nr. 421 din data de 11 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 31273/281/2024 al Judecătoriei Ploiești, judecătorul de drepturi și libertăți a confirmat ordonanța provizorie din data de 08 decembrie 2024.

În urma exploatării materialelor audio nu au rezultat date de interes din cauza zgomotului de intensitate produs de aparatura TV existentă în încăpere.

În urma exploatării înregistrărilor ambientale audio-video autorizate prin ordonanța provizorie din data de 08 decembrie 2024, au fost extrase 3 materiale conținând discuții purtate între Horațiu POTRA și L.A-F., cu următorul conținut:
4. Materialul audio-video denumit ”Rec1_20241209_081610”, cu o durată de 05 minute și 34 secunde:
Horațiu POTRA: îl mai ai pe grupul ală al nostru RALF? Atunci nu am înțeles nimic, haideți la București, sau...
L.A-F.: Și mie mi-a luat ălă, frate!
Horațiu POTRA: Ce ți-o luat?
L.A-F.: Tot fraza aia...neinteligibil
Horațiu POTRA: Ți-o luat de pe ... neinteligibil ... a luat-o pe .... neinteligibil.... la București?
L.A-F.: Păi nu le-am întrebat...oricum nu zice
Horațiu POTRA: Păi nu, știu.... neinteligibil..., ce v-au întrebat? Cu cine veniți la București sau
L.A-F.: Salut, câți sunteți... neinteligibil... răspunde doar 3 inși, Alex... neinteligibil
Horațiu POTRA: Dar la manifestație a zis că vrea să vină?
L.A-F.: Nu
Horațiu POTRA: N-a zis aaaa
L.A-F.: Mai am eu o conversație, i-am scris la unu că mersei la București.. neinteligibil., atât, nu i-am zis că merg la manifestație
Horațiu POTRA: neinteligibil.
L.A-F.: Și la Moro, mi-a scris Moro, pe unde sunteți și i-am zis că ne apropiem de Ploiești și el o zis că acuma intră în București și atât.
Horațiu POTRA: neinteligibil... că ți-o scris , neinteligibil... vezi că e Poliția
L.A-F.: Nu am avut treabă cu ea S-o uitat și Poliția dar n-o zis nimic
Horațiu POTRA: Credeam că i-ai dat parola acolo... neinteligibil...
L.A-F.: neinteligibil... de la Coral?
Horațiu POTRA: Nu, eu te-am întrebat
L.A-F.: bine că n-am scris nimic, vezi că e manifestație, ne vedem mâine.. neinteligibil... la Grozavul ăla la Sibiu i-am scris că, ce face, vii la București și tu că merem toți, mai mulți, atât.
Horațiu POTRA: Dar n-ai zis .. neinteligibil
L.A-F.: Nu am zis că e manifestație, sau...merem toți mai mulți, vrei să vii și tu? Și o ... neinteligibil.... facem de o mașină și venim.
5. Materialul audio-video denumit ”Rec1_20241209_082144”, cu o durată de 05 minute și 24 secunde:
L.A-F.: Poate poate
Horațiu POTRA: ăăăă?
L.A-F.: de când trebuia să mergem
Horațiu POTRA: … neinteligibil…toate discuțiile de pe RALF, n-am vorbit niciodată pe RALF, prostii d-astea.
L.A-F.: ți-am zis că numai aia am scris-o
Horațiu POTRA: Care vrea să vină la București, cine o vrea să vină la București, nu?
L.A-F.: Dar ai scris mai sus, sau te-o întrebat Iuli… neinteligibil…ce facem ieșim dacă se anulează ăstea și tu ai zis, așteaptă ce decide CG. N-ai zis nimic, da, nu… neinteligibil
Horațiu POTRA: Așteptăm ce se decide la televizor.
6. Materialul audio-video denumit ”Rec1_20241209_082716”, cu o durată de 05 minute 36 secunde:
L.A-F.: ...neinteligibil, numai conversațiile alea le-am avut
Horațiu POTRA: era conversația în care ți-a zis să mergi până la ...neinteligibil
L.A-F.: Nu mi-o zis că eram amândoi în mașină.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore de la data de 10.12.2024, ora 09:00 până la data de 12.12.2024, ora 09:00, a măsurilor de supraveghere tehnică constând în: supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități ale acesteia în ceea ce privește activitățile inculpaților Horațiu POTRA și L.A-F., precum și a persoanelor cu care aceștia intră în contact.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 13 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul de caz a solicitat confirmarea ordonanței din data de 10.12.2024 prin care s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore de la data de 10.12.2024, ora 09:00 până la data de 12.12.2024, ora 09:00 a unor măsuri de supraveghere, iar prin Încheierea nr. 428 din data de 13 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. 31580/281/2024 al Judecătoriei Ploiești, judecătorul de drepturi și libertăți a confirmat ordonanța provizorie din data de 10 decembrie 2024.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 12 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore de la data de 12 decembrie 2024, ora 12:00 până la data de 14 decembrie 2024, ora 12:00, a localizării prin orice mijloace, a interceptării și înregistrării pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, apeluri video, vocale sau prin orice alt tip de comunicare prin telefon, inclusiv orice tip de comunicări ce utilizează servicii de date, precum și localizarea și urmărirea prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere a posturilor telefonice cu nr. de apel utilizate de către L.A-F., Horațiu POTRA, L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M. și S.D.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 14 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, procurorul de caz a solicitat confirmarea ordonanței din data de 12 decembrie 2024 prin care s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore de la data de 12 decembrie 2024, ora 12:00 până la data de 14 decembrie 2024, ora 12:00, a unor măsuri de supraveghere, precum și încuviințarea pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 decembrie 2024 până la data de 12 ianuarie 2025, inclusiv, a mai multor activităţi de supraveghere tehnică.

Prin Încheierea nr. 430 a Judecătoriei Ploiești din data de 14 decembrie 2024 s-a dispus confirmarea ordonanței provizorii din data de 12 decembrie 2024 și încuviinţarea, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14 decembrie 2024 până la data de 12 ianuarie 2025, inclusiv, a activităţilor de supraveghere tehnică constând în:
I. Interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță (convorbiri, comunicări-SMS, MMS, mesagerie vocală, trafic de internet) efectuate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele de apel: L.A-F., Horațiu POTRA, L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M. și S.D.
II. Localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice în ceea ce privește posturile telefonice cu numerele de apel utilizate de către L.A-F., Horațiu POTRA, L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M. și S.D., fiind emise Mandatele de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14.12.2024.

În urma exploatării mandatelor de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14.12.2024 emise de Judecătoria Ploiești, constând în localizarea, interceptarea și înregistrarea convorbirilor efectuate de către inculpații din cauză, au rezultat următoarele:

• în ziua de 15 decembrie 2024, la ora 16:43:27, L.A-F., localizat în zona Mediaș, ia legătura cu o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”DOAMNĂ: Da, mama!
L.A-F.: Să vin să iau încărcătorul că (n.l. neinteligibil) nu răspunde dacă conduce. Nu știu dacă are sau nu.
DOAMNĂ: A! Vii înapoi?
L.A-F.: E, și-așa eram aici.
DOAMNĂ: A?
L.A-F.: Și-așa eram aici. Vin să-l iau.
DOAMNĂ: No, bine!
L.A-F.: Ți-e greu oare să cobori să mi-l dai până jos?
DOAMNĂ: Da, nu. Hai! E în cameră?
L.A-F.: Ăla al meu din cameră și pune-mi...pune și telefonul ăla negru într-o pungă.
DOAMNĂ: Aha! Bun!
L.A-F.: Și cheița aia de schimbat.
DOAMNĂ: Ce cheiță?
L.A-F.: Aia pentru cartelă.
DOAMNĂ: A! No, bun!
L.A-F.: Hai că o să te sun când să cobori!
DOAMNĂ: No, hai!”

• în ziua de 16 decembrie 2024, la ora 12:03:23, P.D-C., localizat în localitatea Seica Mare, jud. Sibiu, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.L. – Convorbirea prezintă interes pentru cauză de la secunda 14 la secunda 36, respectiv de la minutul 05:17 și până la final, discuția fiind după cum urmează:
DOMN: Eu te sun în legătură cu votul.
P.D-C.: Cu votul?
DOMN: Așa ți-a zis și ție HAȘ?
P.D-C.: Eram acolo când te-o sunat. (n.l. - râde)
DOMN: Ce i-am zis? Că nu mă interesează. (n.l. - râde)
P.D-C.: Nu mă interesează. (n.l. - râde)
DOMN: Păi și nu i-am zis direct, ce p...... mea? Nu-s interesat.
.................................................................................................................
DOMN: Deci de mine, n-a zis nimic rău, Habrițiu?
P.D-C.: Nimic.
DOMN: Nu mai e supărat cu Georgescu, ă? (n.l. - râde)
P.D-C.: Numai de bine.
DOMN: Păi nu i-am făcut nimica frate, ce p..... mea!
P.D-C.: No, dar n-o fost supărat nici atuncea, râdea.
DOMN: Îți dai seama. Nu, că și atuncea mă, m-a sunat, ți-am zis, am vorbit de mă căcam pe mine de râs. Nu-mi venea să cred ce zice.
P.D-C.: (n.l. - râde)
DOMN: Bine Cristi.
P.D-C.: Bine Georgică.
DOMN: Hai, te pup. Sănătate. Pa, pa!
P.D-C.: Pa, pa.”

• în ziua de 16 decembrie 2024, la ora 17:51:12, H.M-I., localizat în zona str. ████████ ██, Mediaș, jud. Sibiu, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.l. Până la minutul 03:15 discuția nu conține date de interes operativ, după care continuă astfel:
H.M-I.: M-o chemat tată-tău...
DOMN: Bă, mă...
H.M-I.: Tată-tău azi la interviu.
DOMN: Serios?
H.M-I.: Ie. Că ,,Ce-i trebuie? Bă Mani, lucri pentru Potra, că noi am vorbit cu avocații, că ar fi problemă cu astea cu percheziții acasă...’’
DOMN: Ar fi problemă?
H.M-I.:,,... și din alea și s-ar putea să vie și la noi în firmă’’. Ce vorbești acolo (n.l. neinteligibil)? Dar el cu Pelgărul ce știu eu ce tot...?
DOMN: Ie. Și ce să vie în firmă, ce să facă în firmă?
H.M-I.: Păi no, aia am zis și eu.
DOMN: (n.l. neinteligibil) Și cum o rămas până la urmă? Cum o rămas?
H.M-I.: Ăăă? Că el n-o, că n-o zis nimic la Bari și la ele și la ăștia. Dar ce să le zici?
DOMN: Păi și ce dacă le zici?
H.M-I.: Ce, ce? Zic: ,,Ce, voi n-ați avut probleme cu legea, cu astea, ce să zic? No. M-o oprit în trafic, m-o găsit.’’
DOMN: Crezi tu, crezi tu că n-o zis Pelgărul?
H.M-I.: Îîî?
DOMN: Crezi tu că n-o zis Pelgărul pe acolo?
H.M-I.: Ie, ie. ,,Că dacă vrei să pleci, să ne spui, că nu știu ce, dacă lucri pentru Horațiu’’. ,,Băi oameni, păi eu dacă lucram, vă spuneam de mult, nu acuma.’’ Na, din astea.
DOMN: Ce căcat! Și apoi (n.l. neinteligibil) potoliți, s-au revoltat.
H.M-I.:Nu revoltat, adică, așa, pe un ton potolit. Numai no, el, că o vorbit cu avocații, că îi, ce are colegul nostru și din alea, și...
DOMN: Și ce i-o zis avocații?
H.M-I.: Păi eu ce știu?
DOMN: Nu l-ai întrebat: ,,Și ce, și ce ți-o zis avocații?’’
H.M-I.: Zic: ,,Bă, atâta timp cât n-am niciun dosar, n-am nimica, care e problema? Ce, nu te-o oprit în trafic și ți-o luat permisul?’’ I-am zis la Pelgăr. ,,Care e problema?’’
DOMN: Ie.
H.M-I.: Zic: ,,No, la fel pe mine m-o oprit în trafic, dar eu n-am fost drogat. Am dovada că n-am fost.’’ Zic: ,,Am permisul, am tot.’’
DOMN: ,,Am avut petarde de Crăciun.’’
H.M-I.: Ie. ,,Că ați fost prinși în haită și public și din alea și...’’
DOMN: ,,Public n-o fost numele meu nicăieri’’ trebuia să-i zici.
H.M-I.: Păi, no, el s-o referit public așa cu ăștia, cu toți, știi?
DOMN: Păi, na.
H.M-I.: Ălea.
DOMN: ,,Îs vedetă.’’ (n.l. râde) Nu i-ai zis?
H.M-I.: Îhî. Povești. Povești din alea de doi lei, îmbârligături din alea. Cred că i-o zis...
DOMN: Ie!”

• în ziua de 17.12.2024, la ora 10:33:22, P.D-C. ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.l. Până la minutul 00:21 discuția nu conține date de interes operativ, după care continuă astfel:
DOMN: Tot supărați sunteți?
P.D-C.: Tot supărați suntem. (n.l. râde)
DOMN: Da, nașpa situație. Ăsta e comunismul modern, Cristi.
P.D-C.: Ce să facem? Mergem înainte cu speranță.
DOMN: Da. Da, da. Așa e, da, da.
P.D-C.: Sperăm că va fi bine, dar...Nu cred, dar...
DOMN: Păi asta...Da. Nu știu cum va fi, ideea este că, că cartea deja e sc...Eu zic că cartea e scrisă, numa’ că se derulează, știi, sub o formă sau alta?”

• în ziua de 17 decembrie 2024, la ora 22:04:58, P.D-C., localizat în mun. Sibi , ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMNUL: Alo, da?
P.D-C.: Ce faci, GEO?
DOMNUL: Bine, la PLOIEȘTI la ai mei. Nu vin mâine la ședință.
P.D-C.: Aaa, am vrut să-ți dau o... (n.l. se adresează unei terțe persoane).
DOMNUL: Zi-mi!
P.D-C.: Să-ți dau o știre pe surse.
DOMNUL: Ăă... zi-mi, zi-mi! Chiar dacă nu public nimic în perioada asta. Tu știi (n.l. neinteligibil).
P.D-C.: FRÂNCU ANDREEA viceprimar.
DOMNUL: Aa!
P.D-C.: (n.l. râde)
DOMNUL: (n.l. râde)
P.D-C.: Sau o știai deja?
DOMNUL: Hai, hai, zi! Zi! Fă (n.l. neinteligibil) și zi: “Geo, ai avut dreptate atunci la cafea.”
P.D-C.: Din partea alianței PSD-PNL.
N.L.: De la secunda 00:38 la minutul 02:10 discuția nu prezintă aspecte de interes operativ, de la mintul 02:11 continuând astfel:
P.D-C.: Adică asta-i un fel de a treia înfrângere pe anul ăsta, nu știu câte mi-am... n-am avut 32 de ani.
DOMNUL: Care a treia, mă? A doua.
P.D-C.: Pe plan național.
DOMNUL: Ăăă, la parlamentare zici?
P.D-C.: Ce treabă am avut noi cu parlamentarele? Mai sus.
DOMNUL: Aa! Că... c... că n-a ieșit GEORGESCU al vostru?
P.D-C.: Da.
DOMNUL: Aa! Spanac. D-aia eu z... Eu i-am zis lu’ ALEX POTRA, nu trebuia să anuleze, să facă turul doi, indiferent cine câștiga, dă-o-n morții ei de treabă!
P.D-C.: Da. A, bine, aia... acolo suntem mici, nu decidem noi, da’ aici la MEDIAȘ...
DOMNUL: La MEDIAȘ, GEORGESCU a luat voturile. Al vostru.
P.D-C.: Nu... zic la MEDIAȘ la viceprimar.
DOMNUL: Da, mă, c-ai zis așa, trei, trei înfrângeri: unu’ la mână, ăăă, a câștigat...
(n.l. neinteligibil, vocile se suprapun)
P.D-C.: Primar.
DOMNUL: Da, primaru’. Da’ a doua care e?
P.D-C.: A doua GEORGESCU, al treilea...
DOMNUL: Păi cum, mă, GEORGESCU, că GEORGESCU a câștigat, a avut cele mai multe voturi în MEDIAȘ.
P.D-C.: Păi da, dar s-o anulat totul, nici nu mai (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun, apoi râde)
DOMNUL: Aa! A! Anularea alegerilor. Bă, eu nu știu dacă voi îl știți personal sau dacă... v... (n.l. neinteligibil) HORAȚIU îl știe pe CĂLIN, ăă... (n.l. neinteligibil) da’ nu i-a zis nimeni, niciun consultant al lui să se mai calmeze, să se calmeze un pic cu declarațiile?
P.D-C.: În legătură cu ce? Profesor de fizică? (n.l. râde)
DOMNUL: Mai ale... nu, mă, aia... nu, nu, nu POTRA, mă.
P.D-C.: Aaa!
DOMNUL: GEORGESCU.
P.D-C.: Nu știu, că nu, habar n-am.
DOMNUL: A supărat pe mulți când a început să critice B. O. R.-ul. Nu critici B. O. R. – ul!
N.L.: Între minutul 04:01 și minutul 05:11 conversația nu prezintă aspecte de interes operativ, de la 05:12 continuând astfel:
DOMNUL: Nu vreau să întorc cuțitul în rană sau ceva, dar Horațiu trebuia să se gândească că vor exista efecte că a candidat la parlamentare separat.
P.D-C.: Bă!
DOMNUL: Ăsta este efectul.
P.D-C.: Mai e încă o variantă în care o să primim mâine răspunsul.
DOMNUL: Ăăă, stai că mi-o zis și mie odată a treia variantă, dar basically, îîî, jurnalistul nostru preferat, (n.l. neinteligibil) de n-a promovat, v-o votat....
P.D-C.: Dă-l dracu de nebun! Ăla o scris că Horațiu ăla era arestat 24 de ore și el o scris că candidează la prezidențiale. Ăla e un nebun de om.
DOMNUL: Bă!
P.D-C.: (n.l. râde)
DOMNUL: Și a treia variantă care este?
P.D-C.: Să se mai amâne pentru încă o tură alegerea viceprimarului, să se mai aranjeze treburile, să se mai...
DOMNUL: Ăăă, păi ce, aveți varianta asta?
P.D-C.: Am propus-o noi acuma.
DOMNUL: Ăăă...
P.D-C.: Că conform legislației, inițiatorul poate să-și retragă...
DOMNUL: Păi și ce, tu ai retrage dacă ai deja voturile?
P.D-C.: Păi da, dar vezi că tu ai numa’ 12 voturi. Nu poți să faci nimica. Nici bugetul nu-ți trece.
DOMNUL: Ăăă, nu-l deranjează că nu trece bugetul. Se trece pe, pe, se folosește bugetul pe anul trecut, pe 2024.
P.D-C.: Păi da, dar vezi că ai vrut să vinzi două terenuri la cine ai promis în ședința asta. S-ar putea să nu-ți treacă. Îți trebuie 15 voturi.
DOMNUL: E votat pe împotrivă la alea două?
P.D-C.: Cum?
DOMNUL: Votați împotrivă la alea două?
P.D-C.: Noaptea e un sfetnic bun. Mâine luăm hotărârea la 12:30. (n.l. râde) Hmmm! Nu cred că o să funcționeze șantajul ăsta.
DOMNUL:...Că fu, funcția de viceprimar e mai importantă pentru el decât două terenuri. Alea două terenuri poa’ să i le dea și peste cinci ani.
P.D-C.: Păi da, dar patru ani tu cam nu mai faci nimic.
DOMNUL: Ăăă, păi tu, tu, tu te bazezi că rămâne configurația acutală. (n.l. neinteligibil)
P.D-C.: (n.l. neinteligibil) la sută pe drum n-o să mai batem palma cu nimeni. Adică, voi ați bătut acuma, noi de întors nu ne mai întoarcem pe drum. Pentru ce să te mai întorci?
DOMNUL: În sensul că, spanac, dacă obține funcția de viceprimar și nu dă terenurile promise, nu e prima oară când dezamăgește.
P.D-C.: Îîî...Acuma vedem mâine. Te mai țin la curent. Am crezut că e...
DOMNUL: Nu.
P.D-C.: Deci, nu vii nici măcar la ședință?
DOMNUL: Nu.
P.D-C.: Stai tot Crăciunul acolo?
(discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).

• în ziua de 19 decembrie 2024, la ora 14:49:04, P.D-C. este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”P.D-C.: Să trăiți, domn director! V-am salutat, dar erați, vorbeați la telefon.
DOMN: Bă, am văzut. Vorbeam la...Ce faci, mă? Servus, mă!
P.D-C.: Mă duc până în Târnăveni.
DOMN: Ie? Păi (n.l. neinteligibil). Vin și eu.
P.D-C.: Mă duc.
DOMN: (n.l. neinteligibil) Te, te duci la contabilă?
P.D-C.: Ie.
DOMN: No, bravo!
P.D-C.: Ce?
DOMN: No, cum îi, ce-ați făcut ieri?
P.D-C.: Păi nu...
DOMN : Uite, mă duc acasă, că am fost la Bistrița.
P.D-C.: Am cerut noi amânarea.
DOMN: Ați cerut voi amânarea?
P.D-C.: Da, da, da.
DOMN: Păi dar de ce ati cerut amânarea?
P.D-C.: Păi o fost toată Presa, toată lumea. Nu puteam să...Viceprimar de la Partidul Patrioților dădea Gâdea până după revelion.
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da. Dar și (n.1. neinteligibil) mergeți cu el de mână până la urmă?
P.D-C.: Mă, și cu PSD-ul că n-am închis discu...încă nu s-o închis cu nimeni.
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da. Ăhă, ăhă, ăhă. Am înțeles.
P.D-C.: încă se negociază.
DOMN: Da, da, da, da, da. Dar viceprimar trebuie pe Horațiu să-l pună?
P.D-C.: Mă, cred că Horațiu. Dacă se răzgândește Horațiu, eu..
DOMN: Da?
P.D-C.: Dar normal Horațiu. N-are de ce....Acuma, no. Să vadă cum își avansează și ei (n.l. neinteligibil) și toate.
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: Dar 99, 9% Horațiu.
DOMN: Da, da, da, da, da.
P.D-C.: Adică, 100% el. Doamne ferește să se întâmple ceva!
DOMN: Păi da, da, da, da. Păi, d-aia zic, dar, dar eu nu știu dacă, dacă, aăă, ăăj stii, o să spele ei de fazele astea ce-o fost acuma și o să zică că nu dă bine pentru oraș, știi? înțelegi?
P.D-C.: Clar. Păi d-aia s-o amânat, știi?
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: Adică, bă...Nu se putea, nu o fost nici Horațiu: handicapat să zică: „Bă, acuma vreau.”
DOMN: Da, da, da.
P.D-C.: O zis: „Bă, nu dă bine pentru oraș, pentru nimeni. Dă la PRO TV...”
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: La Antena 3, Gâdea numai aia zice.
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: „Cum l-ați pus pe mercenar viceprimar?”
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da. Îhî. No, păi ai grijă ce faci! N-o scăpa din mână dacă ești acolo acuma! Dacă ești acolo...
P.D-C.: Păi (n.l. neinteligibil) de Horațiu, ce zice el. Na, eu, nu eu-s creierul. El e.
DOMN: Da, da, da, da. Păi da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: Eu-s eu.
DOMN: Păi aia e. Păi dacă ești cu el, îl ai foarte important. Păi știi că nu poți să recuperezi regina dacă nu dai pionul? Dacă nu dai pionul...
P.D-C.: (n.1 râde).
DOMN: Nu iei regina înapoi niciodată, știi? înțelegi? Asta e. Ce să...? Dar în rest altceva, altceva n-o să, altceva mai important n-o fost?
P.D-C.: Nu, n-o fost.
DOMN: Am vrut să vin și eu, am vrut să vin și eu dar mi-am dat seama..,O fost chiar de primul punct aia, primul punct pe ordinea de zi cu primarul...
P.D-C.: Da.
DOMN: Și apoi n-am ajuns, am zis că nu mai viu să...Ăhă, da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: Ăhă.
DOMN: Eu (n.l. neinteligibil) și ieri când ai plecat tu, că după ce (n.l. neinteligibil).
P.D-C.: Da, știu. Păi m-o chemat Horațiu să aibă el, mai repede ca să zic ce...No. Și apoi o...
DOMN: Da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: O vorbit cu el și...
DOMN: Da, da, da, da, da, da, da. No, asta-i...Acum o fost la București iară, tot...Dar nu s-o gătat încă? O găsit ceva?
P.D-C.: Dar nu o fost la București. S-o gătat.
DOMN: O găsit ceva în calculatoare?
P.D-C.: N-o găsit nimica.
DOMN: Îhî, îhî.
P.D-C.: Bine. Nu s-o gătat procesul. Stai!
DOMN: Păi da, da. Nu s-o gătat. Știu, știu, știu. Asta e, dar...Apoi, ce să...? Asta e.
P.D-C.: (n.1. neinteligibii)
DOMN: Și acolo o fost, v-o, v-o îmbârligat cineva de la (n.1. neinteligibil), să știi.
P.D-C.: De la?,
DOMN: De la voi l-o îmbârligat cineva.
P.D-C.: Nu. O fost (n.1. neinteligibil).
DOMN: Din interiorul vostru.
P.D-C.: Nuuuu.
DOMN: Âăă?
P.D-C.: Nici cea mai mică...
DOMN: Ba da. Ba da. Îți spun eu, că știu eu.
P.D-C.: Eu zic că nu.
DOMN: Din interiorul vostru v-o îmbârligat cineva. Păi dar altfel n-avea de unde să știe toate mașinile cu numerele de înmatriculare cu tot, tot, tot, tot. De unde știa?
P.D-C.: O știut de unde o știut și el. „Vezi că ne oprește!”
DOMN: Da, da, da, da, da, da.
P.D-C.: O fost...în fine. Mai povestim noi la o cafea când ne vedem.
DOMN: No, povestim. Ai grijă de tine! Hai! Te pup!
P.D-C.: Bine. Pa, pa!
DOMN: Ai grijă! Ai grijă!

• în ziua de 17 decembrie 2024, la ora 09:12:26, T.C., localizat în orașul Luduș, județul Mureș este contactat de către un DOMN cu care poartă următoarea discuţie:

”T.C.: Alo!
DOMN: Ăăă! Bună dimineața!
T.C.: Bună dimineața!
DOMN: Mă scuzați că vă de, deranjez!
T.C.: Nu e niciun deranj.
DOMN: Ăăă! Am fost și eu în GO, în GOMA în perioada iulie-august, am avut o problemă personală în luna septembrie, n-am putut să mă reîntorc la cele trei luni de zile...
T.C.: Așa.
DOMN: Și d-atuncia tot încerc să mă întorc...
T.C.: Aaa!
DOMN: Sunt cel care v-a sunat și duminica trecută când mă îndreptam spre BUCUREȘTI, știi, dinspre ARGEȘ și...
T.C.: Da.
DOMN: M-ați întors înapoi.
T.C.: Da, da, da, da, da! Știu, știu, știu!
DOMN: Da, da...
T.C.: Nu uit.
DOMN: Și-atuncia mi-ați spus că dacă ajung în CONGO să vin la dumneavoastră sau la domnu’ POTRA, doar că nu reușesc să ajung.
T.C.: Îhî.
DOMN: (N.l. neinteligibil)
T.C.: Ăăă, avem o, avem o problemă, nu știu cât, cât va dura, dar ai scris la (n.l. neinteligibil) la numărul ăla acolo?
DOMN: Bineînțeles. Lunar, lunar și când să...
T.C.: Ok, ok!
DOMN: Se publică lista înainte și după, ăăă (n.l. neinteligibil).
T.C.: Ok! Deci...
DOMN: (n.l. neinteligibil) Spuneți, v-ascult!
T.C.: Cât timp, cât timp nu renunță cineva, da, și avem oameni care se întorc din concediu, rotație normală, nu e normal, nu-i profesionism, nu-i moral, nu-i așa...
DOMN: Știu, știu, știu...
T.C.: Să las pe cineva acasă din, din ăia care...
DOMN: Absolut!
T.C.: Da. Dar, dar, când vor renunța luna viitoare, nu știu, vă dați cu seama că eu acuma, ăăă, preconizam că în decembrie, ianuarie vor renunța mai mulți fiind sărbătorile și așa mai departe. Ei bine, nu s-a întâmplat așa. Când vor renunța oameni, da, doar atunci putem aduce din cei vechi sau noi, din cei care o rămas mai mult acasă.
DOMN: Am zis. Vă rog să mă credeți că eu, chiar n-a fost o problemă de renunțare, a fost o problemă de o adică mama a avut un AVC, am vrut să pun și documentele la dispoziție atuncia...
T.C.: Eu am înțeles. Da.
DOMN: Doar că na, a fost situația de așa natură, am tot încercat, am scris lunar pe DRC ARMY că...
T.C.: Îhî.
DOMN: Doresc, sunt disponibil.
T.C.: Da.
DOMN: După ce s-a publicat lista, am scris că în caz că renunță cineva sau se suplimentează locurile doresc să vin, doar că n-am mai reușit până-n... la data prezentei.
T.C.: Deci, încă o dată, când vor renunța oameni, cu siguranță luăm din cei care au mai fost. N-o să luăm noi sau așa mai... Luăm din cei care au mai fost și și-au manifestat opțiunea să se întoarcă. Deci, fără doar, fără doar și poate, dar acuma când, sincer, nu vă pot... Nu, nu vă pot spune. O dată certă nu...
DOMN: Am înțeles, am înțeles.
T.C.: Ăla, dar dacă ați scris acolo și sunteți pe lista de așteptare, cu siguranță se va întâmpla.
DOMN: Da, acolo sunt scris lunar, chiar și... Da.
T.C.: No, atuncia...
DOMN: Acolo am scris lunar. Bine, să nu interpretați ceva genul că intenția de participare atuncia la acel miting ar fi fost ceva de genul ca să-mi ușurez drumul spre Goma sau (n.l. neinteligibil).
T.C.: Da’ nu, nu.
(discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).

• în ziua de 18 decembrie 2024, la ora 16:44:55, Horațiu POTRA, localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Alo!
DOMN: Alo! Bună ziua, domnul Horațiu!
Horațiu POTRA: Da, bună ziua!
DOMN: Mă numesc Pătru Rareș ă... am o vârstă de 20 de ani, sunt luptător de K1, de 8 ani și aș vrea... am o condiție fizică foarte bună, știu să trag bine cu arma. Sunt vânător...
Horațiu POTRA: Am auzit. Dați-mi, dați-mi mesaj pe Whatsapp...
DOMN: Da.
Horațiu POTRA: Vă dau un număr unde să sunați, la recrutări, că nu mă ocup eu.
DOMN: DRCV știu, mai am prieteni acolo, la dumneavoastră în Congo și mi-au dat numărul la DRCV, nu îndeplinesc toate condițiile. Și v-am dat numărul pe Whatsapp.
Horațiu POTRA: Nu știu, d-aia zic. Dă-mi pe Whatsapp, că n-am ce face, că nu pot să, nu decid eu. Înțelegi? Că dacă e o problemă o să zică lumea Potra a adus pe, o adus oameni nepregătiți. Adică acolo îs niște militari care știu, care se ocupă de recrutari.
DOMN: Vă cred, vă cred dar dacă eu chiar știu să trag bine cu arma și am...
Horațiu POTRA: Bine domne, am înțeles că știi să tragi. Mulți care știu să tragă cu arma. Ai mai fost în vreun conflict, ai mai făcut ceva? Ai... știi să te organizezi? Știi instrucție de front, cunoști ambuscade, cunoști de astea? Nu! Știi mortiare, știi...
DOMN: Tatăl meu a fost militar...
Horațiu POTRA: No, păi aia-i fratele. Nu e asta. Îmi pare rău. Haideți că n-am timp că mă mai sună lumea și văd, m-ați sunat și pe telefon normal, telefoanele îs ascultate... n-avem nimic de ascuns dar prefer să nu avem discuții d-astea, aici. Mulțumesc!
DOMN: Da, da, da v-am dat...”

• în ziua de 20 decembrie 2024, la ora 12:35:01, Horațiu POTRA este contactat de către o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Alo!
DOAMNA: Bună ziua! Domnu’ POTRA HORAȚIU?
Horațiu POTRA: Da, bună ziua!
DOAMNA: ADRIANA PUȘCĂ sunt, de la Impozite și Taxe Mediaș.
Horațiu POTRA: Da, bună ziua.
DOAMNA: Ăă, vreau să vă trimit o adresă...
Horațiu POTRA: Da.
DOAMNA: Ca să nu uitați să declarați imobilul pe care l-ați cumpărat pe GLORIA, 10, de la CONMAG. Că l-ați luat în, în, în octombrie și trebuie declarat la impozit, cred că ați uitat de el.
Horațiu POTRA: Îm... ce... am dat la secretară. Ăsta... lăsați (n.l. neinteligibil) să vină. O fi uitat.
DOAMNA: o fi uitat. No, nu-i problemă. Dar... acuma ... adresa de email, că nu o văd aici pe declarație, e potrahorațiu@gmail sau hotmail?
Horațiu POTRA: Puneți hotmail. (n.l. neinteligibil)
DOAMNA: Pe hotmail?
Horațiu POTRA: Da.
(discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie)

• în ziua de 20 decembrie 2024, la ora 12:42:58, Horațiu POTRA, localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Alo!
DOMN: Alo, bună domnul Horațiu.
Horațiu POTRA: Bună.
DOMN: Nicolae Popa, la telefon.
Horațiu POTRA: De la?
DOMN: Cu Nicolae Popa. Nu e de la niciunde.
Horațiu POTRA: A! Nicolae Popa.
DOMN: E fost, e fost, e fost. Am numărul dumneavoastră de telefon de la niște băieți care au fost cu dumneavoastră. Ă... când veniți la Timișoara? Sau cum ne-am putea întâlni? Eu sunt unul din proscrișii sistemului. Am fost și în Plutonul de Intervenție în timpul revoluției și... primul erou în brațele mele a murit. Fiind militar, am întors armele invers, împotriva colegilor mei, care au tras. E poveste mult mai lungă și pentru chestiile astea am fost cam toată viața alungat de peste tot. Dar lăsăm asta deoparte. Ă...
Horațiu POTRA: Ă, la Timișoara? N-am, n-am nici cum s-ajung că n-am treabă prin partea aia.
DOMN: N-ai? Nu. Eventual, nu știu, să văd cum îmi fac timp și poate dau eu o fugă.
Horațiu POTRA: Păi ce? Bănuiesc ce? Vreți să mergeți în Congo, la muncă? Sau ce?
DOMN: Nu. Ce... nu, nu, nu! Nu, să fiu lângă dumneavoastră și să mergem mai departe.
Horațiu POTRA: Neoh! (n.l. - râde) Ne întâlnim și povestim. Din Timișoara? Erați în Timișoara la revoluție?
DOMN: Da, eu am fost în Plutonul de Intervenție în Libertății!
Horațiu POTRA: Decât? Eu am fost la...
DOMN: Eu am fost cel care am oprit să nu se tragă în muncitorii de la OMT și de la 6Mai. Eram soldat, eram în termen.
Horațiu POTRA: Bine, eu n-am... n-am... Da, da, n-am fost, eu am fost chiar în prima zi, pe 16 la Consiliul Județean când a pornit...
DOMN: Nu, a, fost de la început.
Horațiu POTRA: Și după... păi nu, dar pe 16 nu era nimic, că pe 16 n-o fost...
DOMN: A!
Horațiu POTRA: Nu era armata încă prezentă.
DOMN: Pe 17, da.
Horațiu POTRA: Tocmai pe 17 a început, da.
DOMN: Dar nu numai asta, eu am lucrat și în sistem după aia, până în 97 când a fost demilitarizarea și știu cum am fost executați noi, după aia. Știi? **Horațiu POTRA**: A! DOMN: E grele. Ceea ce vrea să facă domnul Călin acuma... **Horațiu POTRA**: No zi! DOMN: Să taie tot cancerul și suntem câțiva băieți care știm bine ce-a fost. **Horațiu POTRA**: Îhî. DOMN: Din 89 până inclusiv în ziua de azi.
Horațiu POTRA: Ee... No bine, dar m-ați sunat pe număr normal. Știți că sunt înregistrate tot.
DOMN: Dar și pe Whatsapp se înregistrează, stai liniștit, nu știu cine a spus...
Horațiu POTRA: Ei, nu cred. Nu cred! Păi acum am venit, am ieșit din... din...
DOMN: Da.
Horațiu POTRA: Din... ăsta, percheziție informatică, d-alea nu, n-am nimica pe whatsapp.
DOMN: Da? Da, nu contează.
Horațiu POTRA: Da.
DOMN: Lasă să mă înregistreze că oamenii știu cine sunt.
Horațiu POTRA: Ei no...
DOMN: N-am nimic de ascuns.
Horațiu POTRA: No bine, vedem.
DOMN: No!
Horațiu POTRA: Ne-om întâlni cânva.
DOMN: Ne auzim.
Horațiu POTRA: Bine.
DOMN: Și ne întâlnim. Doamne ajută și numai bine.
Horațiu POTRA: Bine. Să trăiți!”

• în ziua de 20 decembrie 2024, la ora 18:58:25, Horațiu POTRA, localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMN: Alo!
Horațiu POTRA: Alo! Alo!
DOMN: Salutare domnu`! Ce faci?
Horațiu POTRA: Salut. Ce să fac? Ia uite, p-acasă.
DOMN: Ai tras o leacă cu ăștia, ă?
Horațiu POTRA: Ăh. Asta e!
DOMN: Așa am pățit și eu în Ucraina.
Horațiu POTRA: Îh!
DOMN: Dar știi pentru ce? Pentru un baston d-ăla, telescopic.
Horațiu POTRA: Da?
DOMN: Tot așa, mi-au arestat, mi-o... numai că nu m-or dat pe la televizoare. Îs nebuni ăștia.
Horațiu POTRA: No bine, hai că vorbim, că m-ai sunat direct pe telefon. Ascultă ăștia tot.
DOMN: Ăhă. Hai că te sun pe Whatsapp.
Horațiu POTRA: Da. E, nu chiar acuma că-s la notar, la avocații ăștia...
DOMN: Te sun eu, mâine, da?
Horațiu POTRA: Bine, salut.
DOMN: Hai, bine că ești bine.”

• în ziua de 22 decembrie 2024, la ora 17:22:56, Horațiu POTRA, localizat în localitatea Rupea, județul Brașov, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMNUL: HOTEL EPOQUE, bună ziua, DORU la telefon! Cu ce vă pot fi de folos?
Horațiu POTRA: Alo! Bună ziua, vă rog... POTRA HORAȚIU la telefon. Am mai fost pe la dumneavoastră pe-acol...
DOMNUL: Poftim?
Horațiu POTRA: Zic POTRA HORAȚIU, am mai fost pe la dumneavoastră, pe la...
DOMNUL: Aaa! Spuneți, domnul POTRA. Vă recunoaștem.
Horațiu POTRA: Ă, vă rog, aveți, aveți camere libere?
DOMNUL: Avem destule.
Horațiu POTRA: (n.l. neinteligibil) aveți? M-ar interesa două camere...
DOMNUL:Ă,stați o secundă doar la telefon, să vi-l dau pe colegu’meu să-i
Horațiu POTRA: Bine.
DOMNUL: ... rezervați direct cu el la recepție, da? Că eu sunt de la (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun)
Horațiu POTRA: Bine, mersi.
DOMNUL: Numai puțin.
Horațiu POTRA: Da, da. Bine, mersi.
N.L.: Discuția se poartă în continuare între Horațiu POTRA și DOMN2, astfel:
DOMN2: Alo, bună seara!
Horațiu POTRA: Alo, bună seara! Salut!
DOMN2: Tot respectul! Tot respectul, să trăiți!
Horațiu POTRA: Ă... respect, mersi! Aol... ăă...
DOMN2: Vă rog.
Horațiu POTRA: Aș avea nevoie de o cameră până mâine.
DOMN2: Da.
Horațiu POTRA: Așa. Și de-o cameră până în... 26.
DOMN2: Sigur. Ăă... ceva preferințe speciale sau...
Horațiu POTRA: Vă dau și numele?
DOMN2: Sau junior e... ok?
Horațiu POTRA: Nu... cameră nor... camere normale, da.
DOMN2: Normale, ok. Doar o secundă ca să-mi notez.
Horațiu POTRA: Da.
DOMN2: O secundă, vă rog. Deci avem așa: una doa.. azi suntem în 22. D.. una..22-23
Horațiu POTRA: una până mâine.
DOMN2: Da.
Horațiu POTRA: 22-23, da.
DOMN2: Aicea... avem un nume? Avem un nume aici?
Horațiu POTRA: Da, ă... LUP ION. Nu, nu. LUP ANDREI. LUP, LUP ANDREI.
DOMN2: Da, LUP ANDREI, da. Ok.
Horațiu POTRA: Da.
DOMN2: Și cealaltă, din 22 în 26?
Horațiu POTRA: Și cealaltă, din 22 în 26... NEDELCU FRUSINICĂ.
DOMN2: Perfect.”

• în ziua de 24 decembrie 2024, la ora 12:48:47, Horațiu POTRA, localizat în mun. București, sector 5, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Alo! Da, EUGEN.
DOMNUL: Hei! Salutare!
Horațiu POTRA: Salut!Hai că te sun pe..te sun pe WhatsApp.E ok?
DOMNUL: Da, cum vrei.
Horațiu POTRA: Hai!
DOMNUL: Cum vrei. Da.”

• în ziua de 24 decembrie 2024, la ora 16:51:40, Horațiu POTRA, localizat în mun. București, sector 3, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Alo, da, CONI!
DOMNUL: Servus, HORAȚIU!
Horațiu POTRA: Salut!
DOMNUL: Voiam să-ți doresc un Crăciun fericit și sănătos alături de familie și de toți cei dragi! Și...
Horațiu POTRA: Mer... mer... mersi la fel, mă, CONI. (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun)
DOMNUL: Și suntem pe baricade. Mergem înainte.
Horațiu POTRA: Sărbători fericite, mă CONI!
DOMNUL: Mulțumesc, mulțumesc.
Horațiu POTRA: Mersi la fel. Salut! Ciao, ciao!
DOMNUL: Servus!”

• în ziua de 24 decembrie 2024, la ora 18:27:17, Horațiu POTRA, localizat în mun. București, sector 1, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”Horațiu POTRA: Respect! Să trăiți, domn președinte!
DOMNUL: Să trăiești, HORAȚIU! Crăciun fericit! Unde ești?
Horațiu POTRA: Crăciun fericit și domniei voastre! Acuma-s în drum spre București.
DOMNUL: Da... pleci?
Horațiu POTRA: Nu, nu. Ă, v... mă... viu la BUCUREȘTI.
DOMNUL: Și cât stai la BUCUREȘTI?
Horațiu POTRA: Păi... m... ă... mâine seară cre’ că plec. Până mâine.
DOMNUL: Mâine seară pleci?
Horațiu POTRA: Da.
DOMNUL: Pleci în CONGO.
Horațiu POTRA: Da, da.
DOMNUL: Și când vii îmi dai și mie un telefon să ne vedem? Că vin eu la MEDIAȘ.
Horațiu POTRA: Bine, am înțeles.
DOMNUL: (n.l. neinteligibil) și tu cu cine ești...
Horațiu POTRA: Deci când... când viu, da.
DOMNUL: ... da? Te rog eu frumos, când vii, sună-mă, da?
Horațiu POTRA: Bine. Bine, bine. Respect, am înțeles.
DOMNUL: Crăciun fericit ție...
Horațiu POTRA: Mulțu...
DOMNUL: ... și celor dragi ție, da?
Horațiu POTRA: Da. Mulțumesc la fel. Respect, să trăiți!
DOMNUL: Am înțeles că ai și tu o doamnă, ai și (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun).
Horațiu POTRA: Da, da.
DOMNUL: Da?
Horațiu POTRA: Da, da.
DOMNUL: Da.
Horațiu POTRA: Bine, mulțumesc.
DOMNUL: Transmite-le, te rog, la... sănătate multă! Da?
Horațiu POTRA: Bine, mulțumesc la fel! Sănătate la familie, tot!
DOMNUL: Doamne ajută, sănătate! Numai bine!
Horațiu POTRA: Crăciun fericit!
DOMNUL: Să trăiți!
Horațiu POTRA: Respect, să trăiți!”

• în ziua de 24 decembrie 2024, la ora 11:43:23, L.A-F., localizat în localitaea Mediaș, județul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”L.A-F.:Alo!
DOMN: Ce faci, copilu? **L.A-F.**: Îmi dau un mesaj. Ce-ai făcut? DOMN: Ești acasă? **L.A-F.**: Iea. DOMN: Da? N-ai mai fost dus? **L.A-F.**: Am tot fost. DOMN: Tot pentru chestiile alea? **L.A-F.**: Nu. DOMN: Ăhă. Da, da, da, da. Tot pe la București ai fost? **L.A-F.**: Am fost până în Cehia. DOMN: Unde? **L.A-F.**: În Cehia. DOMN: Cehia? Bată-te minunea! Cu a ta mașină? **L.A-F.**: Nu, cu șefu.
DOMN: A! Iea, iea, iea.
L.A-F.: Plec și diseară.
DOMN: Iea? Unde?
L.A-F.: Tot acolo.
DOMN: Iea. Îhî. No! Bine copile. Ai grijă!
L.A-F.: Da.
DOMN: No bine, ne auzim. Cât stai?
L.A-F.: A, nu știu. Pe luni noapte sunt acasă.
DOMN: Iea? Aha. No bine. Ne auzim.
L.A-F.: No bine.
DOMN: Bine. Ceao, ceao!
L.A-F.: Ceao!”

• în ziua de 29 decembrie 2024, la ora 12:41:16, P.A-C., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, este contactat de către o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”DOAMNĂ: Îh.
P.A-C.: Tre` să cumpăr ceva, de undeva?
DOAMNĂ: Nu. Nă, ce... zi-mi că nu mi-ai zis ce înseamnă în, ce tot postează ăsta. Taică-tu.
P.A-C.: Păi de unde să știu? De unde știu eu, măi?
DOAMNĂ: Sunt dezamăgit. Cum naiba 9 persoane pot să înfrângă dorința poporului Român?
P.A-C.: Tata?
DOAMNĂ: Îhî.
P.A-C.: A, păi se referă la ăia, de la judecătorii de la Curte. No!
DOAMNĂ: E vorba de...
P.A-C.: Hai că vorbim.
DOAMNĂ: De Georgescu?
P.A-C.: Da, da, că de ce or anulat alegerile.
DOAMNĂ: Nașpa.
P.A-C.: Hai că vorbim. Te pup!
DOAMNĂ: Unde ești?
P.A-C.: Am intrat în Mediaș.
DOAMNĂ: No hai, pa!”

• în ziua de 30 decembrie 2024, la ora 10:33:27, P.D-C., localizat în mun. Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.L. – Discuția prezintă interes pentru cauză doar în intervalul 00:53 – 01:09, aceasta fiind după cum urmează:
.................................................................................................................
P.D-C.: Pe la 4 pleacă Horațiu și, În Congo și nu știu ce-o mai vrut cu mine. D-aia, mai repede, ne putem vedea.
DOMN: Azi tre`să-l prinzi pe Horațiu?
P.D-C.: Păi după aia se întoarce numai după sărbători.
DOMN: Am înțeles.
P.D-C.: Dacă ne vedem noi până atuncea....”

• în ziua de 02.01.2025, la ora 13:58:43, P.D-C. este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”P.D-C.: Alo!
DOMN: Alo!
P.D-C.: Alo!
DOMN: Salut, domnul Cristi.
P.D-C.: Mă, sună-mă pe Telegram că... sunt telefoanele ascultate. Cine știe ce...
DOMN: (n.l. - râde) Ce faci, mă frate?
P.D-C.: Ui, stau.
DOMN: No, păi eu acuma am plecat, frate.
P.D-C.: Hai bine, păi atuncea acuma face Ștefi duș și...
DOMN: No bine, te sun când intru în Sibiu. Adică ne vedem direct acolo.
P.D-C.: Păi sună când intri în Sibiu ca să plecăm și noi d-acasă.
DOMN: Bine frate, bine.
P.D-C.: No, bine.
DOMN: Bine. Pa, pa.
P.D-C.: Pa, pa.”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 17:39:45, D.V-L., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, primește un mesaj de la postul telefonic Partidul Aur cu următorul conținut:

”12 ianuarie, ora 14:00, Piața Universității. Democrația ne-a fost furată! Ieșim în stradă pentru reluarea turului 2 și pentru viitorul nostru!”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 15:59:14, P.D., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, primește un mesaj de la postul telefonic Partidul Aur cu următorul conținut:

”12 ianuarie, ora 14:00, Piața Universității. Democrația ne-a fost furată! Ieșim în stradă pentru reluarea turului 2 și pentru viitorul nostru!”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 18:43:18, B.C-S., localizat în zona județului Sibiu, este contactat de către o Doamnă și poartă următoarea discuție:

”DOAMNA: Auzi: Șterge din telefon, ce nu trebuie, că nu știi cum te oprește poliția și-ți ia telefonul la control și apăi te pomenești!
B.C-S.: Trebuie să aibă mandat pentru telefon că ... neinteligibi).
DOAMNA: Bine, bine. Bine, bine.. tu știi că ai și probleme cu neinteligibil...cu înregistrări, cu d-alea.
B.C-S.: ....neinteligibil
DOAMNA: No, păi ce vrei dacă nu ești citat, prost.”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 15:59:14, P.D., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, primește un mesaj de la postul telefonic Partidul AUR cu următorul conţinut:

”12 ianuarie, ora 14:00, Piata Universității. Democratia ne-a fost furata! Iesim in strada pentru reluarea turului 2 si pentru viitorul nostru!”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 12:01:29, D.V-L., ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.L. Discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, iar de la minutul 01:54 continuă astfel:
DOMNUL: Totul bine acolo cum ați fost?
D.V-L.: Iea, mă, deocamdată-i bine.
DOMNUL: Bag p…-n rasa lor, să-mi bag! (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun)
D.V-L.: Sperăm. Sperăm să se gate cu... cu bine.
DOMNUL: Doamne ajută, măi frate, mă!
D.V-L.: Momentan...
DOMNUL: Nici nu pot să vorbesc cu tine la telefon.
D.V-L.: Momentan (n.l. neinteligibil, vocile se suprapun).
DOMNUL: Băga-mi-aș p…… în gura lor să-mi bag! Și-n rasa lor! Că nu mai mere, măi frate, mă!
D.V-L.: Bulangii!
DOMNUL: Ca în răscoala de la 1807 trebuie făcut cu ei.
D.V-L.: Las’ că ne auzim când viu la tine!
DOMNUL: Bine, tată, hai!
D.V-L.: Te pup.
DOMNUL: Ciao!
D.V-L.: Pa!”

• în ziua de 08.01.2025, la ora 17:39:42, D.V-L., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, primește un mesaj de la postul telefonic Partidul AUR cu următorul conţinut:

”12 ianuarie, ora 14:00, Piata Universitatii. Democratia ne-a fost furata! Iesim in strada pentru reluarea turului 2 si pentru viitorul nostru!”

• În ziua de 10.01.2025, la ora 18:36:51, P.D-C., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, ia legătura cu un L.A-F. şi poartă următoarea discuţie:

”L.A-F.: Alo!
P.D-C.: Ce faci ?
L.A-F.: Ui`..mă duc pân la Mureș.Ce faci?
P.D-C.: Auzi!Vezi că am vorbit și cu Dorian. O ajuns cauciucurile.Tu mâine seară pleci parcă.Nu?
L.A-F.: Încă nu știu nimic.
P.D-C.: Păi nu mâine seară...mâine noapte trebuie să fi la București.
L.A-F.: Ia..no...mersi!
P.D-C.: No!Așa cred.C-o zis că mâine pe zi să pui cauciucurile și după aia să pleci.Păi eu i-am luat cauciucurile de la ...
L.A-F.: Mi-o zis Dori...o zis...am vorbit colo...și dimineață luăm...
P.D-C.: Ia de auzi!Vezi că Vasi..îi mort de bolnav...că am vrut să le pun acuma, dar ăla nu poate, nu s-o dus nici cu actele azi la Târnăveni.
L.A-F.: Și-s în buz?
P.D-C.: Păi nu-s în buz.Sun la FanCurier, că nu am avut cu ce să i le ridic.
L.A-F.: Oai mamă!Da eu am interdicție acolo.
P.D-C.: Dece?
L.A-F.: Am înjurat-o pe aia.Da mere Dori...lasă că mă duc cu Dori și le... intră el
(discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie)

• în ziua de 10.01.2025, la ora 16:48:59, P.D-C., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”N.L. – Din totalul convorbirii de 13 minute și 52 de secunde, discuția prezintă interes pentru cauză doar în intervalul 01:30 - 02:45, aceasta fiind după cum urmează:
N.L. – DOMN poartă apelativul SORIN.
P.D-C.: Bine, nu de ei am zis. Să nu ziceți dumneavoastră, că de ce am scris fără să vă zic.
DOMN: No, ce să zic?
P.D-C.: (n.l. - râde)
DOMN: Da, ce mă? Eu îs cenzură, Georgescu? Să te cenzurez, mă?
P.D-C.: (n.l. - râde)
DOMN: Tu poți să zici ce vrei.
P.D-C.: Mergeți duminică la protest? (n.l. - râde)
DOMN: Protest contra și Georgescu?
P.D-C.: Nu, am zis dacă mergeți duminică la protest. Eu acuma votez contra, eu.
DOMN: Contra lui Georgescu?
P.D-C.: Da.
DOMN: Contra sau...
P.D-C.: E pro, acuma. Îi vo... îi protestul...
DOMN: Păi cum să mă duc?
P.D-C.: (n.l. - râde)
DOMN: Dar eu am trecut, mă, de câteva ori pe acolo, sunt 20, 30 de oameni.
P.D-C.: Păi acum, da, dar duminică o să fie protest mare.
DOMN: Ce mă?! Dacă se strâng o mie, vezi tu că nici nu ...neinteligibil... (n.l. – vocile se suprapun)
P.D-C.: Nu, eu zic că o să fie peste.
DOMN: N-o să fie.
P.D-C.: Că pleacă autocare din toate...
DOMN: N-o să fie nimic. Am înțeles că a plecat din țară ăsta.
P.D-C.: A plecat din țară, da.
DOMN: Bănuiesc că ăsta așteaptă să... că dacă nu pleca, cred îl aresta. D-aia cred că... că are și ăsta ceva informatori.
P.D-C.: Păi are că o zis că el e cu ei, dar nu l-am crezut, am zis că e nebun. Da...
DOMN: E! Nu, e nebun.
P.D-C.: E nebun, oricum. (n.l. - râde). Dar ce-am vrut să zic? Sunteți singur acuma?
DOMN: Da, da, da. Am fost până la...
P.D-C.: Că ieri, altceva am vrut să vă zic. Da... că m-o sunat Bodislav, că i-ar fi zis ăsta că el n-o să mai fie, că vine Țăndăreanu și că nici dumneavoastră n-o să mai fiți.”

• în ziua de 10.01.2025, la ora 20:15:42, P.D-C. este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”NL din totalul de 9:07 discuția prezintă importanță între min 2:58 și 4:07 fiind redată după cum urmează
NL Domn este cunoscut cu apelativul Cătălin
P.D-C.:Și ei poliția, mare poliția română....că noi dacă ne-am dus la.....
DOMN:N-ai ce face!Eu am rămas gușteru` care...am...prin...
P.D-C.:Da mă, da ei n-au putut să intercepteze de unde o venit apelu?Noi daca ne-am dus la un protest ne-o luat de pe...de la intrare în București.
DOMN:La mine au intrat , în p... mea, că prin contul meu s-au distribuit banii.Că nu sunt eu vinovat, în sensul că nu sunt vinovat, că la mine n-au rămas banii, dar din contul meu, prin conturile mele că i-am dat voie...
P.D-C.:Te-o prostit!Ce să faci?Asta îi!
DOMN: ...s-au dus banii în alte părți...da eu sunt bun de plată.CEC-ul spune mie că...p... mea... trebuie să dau banii.Bă...dați-vă în p...mea!Da de unde să vă dau eu banii?
P.D-C.:Ei ca banca trebuia să oprească.Stai mă că unde pleacă banii din contul lui Munteanu Cătălin la....nu știu unde în Noua Zeelandă...no.
DOMN:Mă rog...nu poți să-i judeci așa că...vezi...nu trebuia să la dau aia...în p...mea.Eu sunt un fel de cărăuș.Așa sunt considerat.”

Prin Încheierea nr. 8 din data de 11 ianuarie 2025, la propunerea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești formulată prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din 11 ianuarie 2025, Judecătoria Ploiești a dispus:

1. Prelungirea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14 decembrie 2024, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13 ianuarie 2025 până la data de 11 februarie 2025, inclusiv.
2. Încuviințarea supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități ale acesteia în ceea ce privește activitățile inculpatului Horațiu POTRA, inculpatului L.A-F., și numitului T.C., fiind emise Mandatele de supraveghere tehnică nr. 16-18/DL/11 ianuarie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 ianuarie 2025 până la data de 09 februarie 2025, inclusiv.

În urma exploatării Mandatelor de Supraveghere tehnică nr.13001322/DL/14 decembrie 2024, prelungite prin încheierea Judecătoriei Ploiești nr. 8 din data de 11 ianuarie 2025 au rezultat următoarele:

• în ziua de 13 ianuarie 2025, la ora 11:17:08, P.D-C., localizat în localitatea Mediaș, jud.Sibiu, ia legătura cu un DOMN și poartă următoarea discuție:

”DOMN: Alo!
P.D-C.: Ce face, domnu’ SĂTĂREANU?
DOMN: Ce să fac, mă domnu’ CRISTI? Pe acasă. Tu ce faci?
P.D-C.: Mă roagă domnu’ SORIN să vă dau un expresor din ăla, șmecher dacă...
DOMN: De ce, mă?
P.D-C.: O zis că li s-o stricat expresor-ul ăla al lor și...că nu-i comand unul din ăla cu lapte, cu...
DOMN: Aha! Și ai tu expresoare d-alea șmechere, mă?
P.D-C.: Păi, ăștia cu care, de unde iau eu cafeaua.
DOMN: Îhî!’
P.D-C.: Vând recondiționate sau prefabricate la o mie cinci sute de lei și ele sunt vreo patru mii de lei la noi.
DOMN: Îhî! Ce mai zici, mă domnu’ CRISTI? Bă, la manifestație ai fost, mă?
P.D-C.: N-am fost, (n.l.: râde) Eu nu mă duc. Chiar vineri am ...
DOMN: Nu-1 slăbesc ăștia, nu-1 slăbesc ăștia pe HORAȚIU deloc.
P.D-C.: Acum o fost greșeala lui și azi dimineață am vorbit,că el n-a intrat la ședința de la zece...
DOMN: Îhî! ’
P.D-C.: Că am avut ședință la (n.l.: neinteligibil)
DOMN: Îhî!
P.D-C.: Și...i-am zis că dacă nu-și vede de treaba lui pân’ de Paști.... cred că-1 ascund ăștia. (n.l.:râde)
DOMN: Bă, eu ți-am spus ție să, să stai departe că nu e bine.
P.D-C.: Aaa, păi, numai, eu așa-n MEDIAȘ, salut ce, pentru primărie, pentru ce mai e, da’ la proteste, la nivel mare eu... Îmi văd de treburile mele aicea că e mai bine.
DOMN: C-am mai vrut să-ți zic: ”Bă, te bagă ăștia șase luni și tot e ceva.”
P.D-C.: Da, ce șase luni... Treizeci de zile să-ți dea numai așa să te sperie.
DOMN: Hm! Îhî! (n.l.: neinteligibil)
P.D-C.: Da’ nu știu ce i-o trebuit lui să meargă! 0 zis: ”Bă, eram în BUCUREȘTI ”, că doar ce-o apărut, a fost cu copiii la mall și o zis: "Bă, mă duc și eu până acolo!” 0 zis: "N-am intrat în mulțime, n-am intrat nicăierea.” DOMN: Îhî! D-asta, ce dracu să faci? Când te mănâncă pielea..”
N.l. : De la minutul 02:07 și până la finalul convorbirii discuția purtată nu mai prezintă date de interes operativ pentru cauză.

• în ziua de 22 ianuarie 2025, la ora 12:18:02, L.C-M. ia legătura cu o DOAMNA și poartă următoarea discuție:

”DOAMNĂ: Alo!
L.C-M.: Ce faci, iubire?
DOAMNĂ: Da’, uite mai înainte m-am întors de la ELENA.
L.C-M.: Da? Foarte bine!
DOAMNĂ: Tu ce faci?
L.C-M.: Am vrut să-mi pun Lasagna, să se facă da’ am oprit cuptoru’ că mi-o scris HORAȚIU, să mă duc la ART CAFFE.
DOAMNĂ: Da?
L.C-M.: Îhî!
DOAMNĂ: Păi... l-ai scris?
L.C-M.: Nu știu, i-am scris eu, când am ieșit de la sală...
DOAMNĂ; Îhî! Îhî!
L.C-M.: Ștîi, să...Vedem de raft și de alea, să...când să i le montez și mi-o răspuns acuma că; ” Hai, te rog, până la ART CAFFE.” DOAMNĂ: Îhî!
L.C-M.: No, hai că vin în cinsprezece minute! (n.l.neinteligibi1)
(discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie)

• în ziua de 04 februarie 2025, la ora 16:28:32, T.C., localizat în mun. Luduș, jud. Mureș, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
T.C.: O să fiu responsabilu cu veștile proaste astăzi. DOMN: Ia zi! **T.C.**: Ăă.. plec din țară mâine dimineață. DOMN: Așa. **T.C.**: Și mă întorc.. ajung acasă, dacă totu merg bine, da eu, oricum am zis, am confirmat acolo și așa mai departe, luni dimineața. DOMN : Am înțeles! **T.C.**: Așa că, vă rog.. da? Că și așa nu aveți copii la școală, nu.. p.... calului.. să ne vedem luni dimineața, până când ne plictisim. DOMN : Merge. **T.C.**: Merge? DOMN : Merge și așa. **T.C.**: No.. îmi pare rău, da n-am..
DOMN : O să trebuiască..
T.C.: M-o chemat..
DOMN : Nu-ți bate capu, frate că.. da să văd cum fac cu ITALIA, știi? Mai bine așa și gata.. uite, plec mâine dimineață acasă.
T.C.: Îhm.
DOMN : Că eu sunt încă la BUCUREȘTI, înțelegi?
T.C.: Aha.
DOMN : Da, frate.. lasă, nu-i bai, că facem.
T.C.: No.. n-am avut ce să fac, frate.. m-o chemat.. m-o trimis HORAȚIU, ce p..... mea să-i zic, că nu mă duc amu (n.l- neinteligibil) ? DOMN : Bă, ce-ai, mă? Ești nebun la cap? **T.C.**: Da i-am explicat și ăla, dar (n.l- neinteligibil)..
DOMN : Tocmai la mine te-ai găsit să dai explicații d-ăstea, când știu care-i treaba?
T.C.: No, bine.. da` să știi că nu-i..
DOMN : Dă-le naiba, lasă că.. am ajuns cu bine acasă, avem noi timp.
T.C.: Exact, nu?
DOMN : Păi da.
T.C.: Da. No, bine, frate.
DOMN : CAZAN, am înțeles că a.. au rămas acolo ăștia, nu?
T.C.: Au rămas.. mă întâlnesc mâine cu HORAȚIU, mâine seară, și îmi spune mai multe că n-a mai..
( discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).

• în ziua de 04 februarie 2025, la ora 16:30:41, T.C., localizat în localitatea Luduș, județul Mureș, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
T.C.: O intervenit o problemă.
DOMN: Ia spune.
T.C.: Ăă.. tre să plec dimineață din.. din țară.. DOMN: Așa. **T.C.**: Și (n.l- neinteligibil) pentru luni. DOMN: Tre să pleci mâine dimineață din țară..
T.C.: Da.. și ne vedem de luni încolo.. luni.. de luni după masă, sau de.. luni dimineață ajung eu.
DOMN: Să ne vedem de luni, ok.
T.C.: Da. Îi ok?
DOMN: Ok, da.
T.C.: Super.. no așa, mă îmi place, mă.. da, mă hotărât. No bun.
DOMN: Oricum, eu.. eu aveam bilet să vin mâine, așa pe neașteptate, să plec dimineață ca să rezolvăm și cu actele, da.. **T.C.**: Ce să rezolvăm? DOMN: Ca actele.. ca să fie, să nu fie rău pentru numere. **T.C.**: Ioi.. da rezolv eu, tu n-ai treabă, frate. Hai că o să dau acuma să le facă. Numa, mai trimite-mi o dată buletinu că nu-l mai am, că le-am șters.
DOMN: Da, îți trimit, îți trimit, da încotro pleci? **T.C.**: Ăă.. DOMN: CONGO? **T.C.**: Nu, nu, nu, nu, nu.. aa, nu, nu. DOMN: Aa.. cu (n.l- neinteligibil), ok. **T.C.**: Tre să mă întâlnesc cu.. ia.. tre să mă întâlnescu cu HORAȚIU mâine seară. DOMN: Am înțeles, am înțeles! Na, io-s mai curios din fire, da dacă n-a.. n-are treabă cu mine, e ok. (n.l- neinteligibil)
T.C.: Nu, nu, nu.. no, n-aveam cum să zic: „bă, nu..”.. sau cum să-i zic că nu pot în p.... calului că numa la aia mă gândesc. Să-i fi zis: „bă, am planificat cu băieții că mă văd în weekend și nu pot să vin”.. da nu pot să-i zic. No, numai că luni dimineață o să fiu acasă.. pe la 5 ajung și atuncea-i ok, că ne vedem luni până când o fi.
DOMN: Na.. luni după masă gen.
T.C.: Ie. No, îi în regulă?
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

Prin Încheierea din data de 07 februarie 2025 pronunțată în dosarul penal nr. 2802/302/2025 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I Penală, la solicitarea procurorului formulată prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din 07 februarie 2025, s-a dispus:
I. Prelungirea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14 februarie 2024 emise de Judecătora Ploiești pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12 februarie 2025 până la data de 13 martie 2025, inclusiv.
II. Prelungirea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 16-18/DL/11 ianuarie 2025 constând în supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități ale acesteia în ceea ce privește activitățile inculpatului Horațiu POTRA, inculpatului L.A-F. și numitului T.C., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10 februarie 2025 până la data de 11 martie 2025, inclusiv.
III. Autorizarea măsurii supravegherii tehnice constând în :
a. Interceptarea comunicațiilor ori a oricărui oricărui tip de comunicare la distanță (convorbiri, comunicări-SMS, MMS, mesagerie vocală, trafic de internet) efectuate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele de apel utilizate de numiții G.N.A. și G.M-A.;
b. localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice în ceea ce privește posturile telefonice cu numerele de apel utilizate de numiții G.N.A. și G.M-A., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07 februarie 2025 până la data de 08 martie 2025, inclusiv, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 18/UP/07 februarie 2025.

În urma exploatării Mandatelor de Supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14 decembrie 2024, prelungite prin Încheierea Judecătoriei Sectorului 5 din data de 07 februarie 2025, au rezultat următoarele:

• în ziua de 13 februarie 2025, la ora 16:49:27, P.D-C. ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMN: Alo!
P.D-C.: Bună ziua, domnu SORIN! Scuze, da nu merge WHATSAPP-ul.
DOMN: Da tu te-ai întors? Nu te-ai întors în țară. **P.D-C.**: Nu! Nu, nu.. numa sâmbătă.
DOMN: Au.. ăă.. eu, săptămâna viitoare, nu sunt. Hai marți și vorbește cu SEBI.
P.D-C.: Sau.. eu ajung.. duminică vă găsesc acasă?
DOMN: Nu, eu sâmbătă plec.
P.D-C.: Aa.. plecați dumneavoastră sâmbătă.
DOMN: (n.l- neinteligibil)
P.D-C.: Bine, păi oricum trebuie să vin în curte să aduc.. să aduc saltelele.. și atuncea vin marți.
DOMN: Hai.. și discuți cu SEBI.
P.D-C.: Bine!
DOMN: Te rog, ajută-ne cu ăștia de la.. da. Știi, vorbești.
P.D-C.: Se rezolvă sută la sută.
DOMN: Da, da.
P.D-C.: Numa tre să-mi zică ce și..
DOMN: Bine, hai!
P.D-C.: După aia, de acolo mă și duc.
DOMN: Ești în CONGO, mă? Hai, salut!
P.D-C.: Nu (n.l- râde).. îs în DUBAI, la oraș.
DOMN: Aa, ești la șefu. **P.D-C.**: Da! (n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ după care se reia): **P.D-C.**: Trebuia să vin astăzi, da nu mi-o găsit bilet și.. sâmbătă.
DOMN: Da.. ești cu soția?
P.D-C.: Nu, numai io.
( discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie)

• în ziua de 14 februarie 2025, la ora 13:08:18, M.D. este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”M.D.: Alo, da!
DOMN: Alo, DINUCU! Salut! TARZAN îs. M-auzi?
M.D.: (n.l- neinteligibil)
DOMN: M-auzi?
M.D.: Da, da!
DOMN: TARZAN îs. Știi cine, nu?
M.D.: Da, da, da. Da, da, da, da, da.
DOMN: Auzi, zi un pic.. HORAȚIU o venit? Nu? Așa-i încă?
M.D.: Noi.. noi suntem în DUBAI.. suntem în DUBAI acuma.
DOMN: Aa.. sunteți în DUBAI. Vrei să te sun pe WHATSAPP?
M.D.: Păi, sunăm pe WHATSAPP.
DOMN: Hai.”

• în ziua de 16 februarie 2025, la ora 08:27:26, H.M-I., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu, ia legătura cu o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
H.M-I.: Voi?
DOAMNĂ: Da pe drum, imediat în BRAȘOV. **H.M-I.**: Aha.. DOAMNĂ: Mda. **H.M-I.**: Da ce de v-o oprit? Pe tine nu te-o oprit?
DOAMNĂ: Ăă, nu.
H.M-I.: Ai scăpat.
DOAMNĂ: M-o.. mi-o zis numa că.. când am ieșit din.. am trecut de pașapoarte și de toate alea și, când să ies pe poartă, să ajung la NINI, m-o oprit ăla. **H.M-I.**: Da? Și? DOAMNĂ: Că: „Domnișoară, că ce faci, că nu zici nimic? Că noi nu trebuie să știm ce faci tu? Că prietenii..?”. Mereți mă.. „De unde vii?”, „din DUBAI” (n.l- râde) **H.M-I.**: Pe.. pe.. pe restu i-o luat?
DOAMNĂ: Îi singuru avion ce-o aterizat. Da. **H.M-I.**: Tu cu cine ești? Tu, cu DEIU și cu..? DOAMNĂ: Eu cu DEIU, cu PANȚA și NINI. **H.M-I.**: Na.. și DORI cu ce s-o dus? DOAMNĂ: DORI cu DEI, cu mașina lu DEI.
H.M-I.: Aa, e în spate.
DOAMNĂ: Aha.
H.M-I.: No.
DOAMNĂ: Ce să faci?
H.M-I.: No.. PANȚA n-o scăpat.
DOAMNĂ: N-o scăpat săracu. **H.M-I.**: Doarme? DOAMNĂ: Ce să faci.. doarme. **H.M-I.**: Da ce-o vrut cu ei? Ce i-o întrebat?
DOAMNĂ: De protest, numa de aia o întrebat.. și că s-o dus dosaru nu știu unde acuma.
H.M-I.: Aha.. na.
DOAMNĂ: Și de aia.. că, coincidență, că o venit.. am venit toți acuma?
H.M-I.: Hmm.
DOAMNĂ: Că am stat unu lângă altu în avion?
H.M-I.: Na..
DOAMNĂ: M-a.. știau de cinci persoane.
H.M-I.: Deci..
DOAMNĂ: Și o luat numa` patru.
H.M-I.: Aa.. știau și de HORAȚIU probabil.
DOAMNĂ: Nu, de mine.
H.M-I.: Aa. No.. și numele?
DOAMNĂ: Numele nu l-o știut.
H.M-I.: Îhm. No bine tu, copiliță.
DOAMNĂ: Na bine.
H.M-I.: Dă un semn când ați ajuns. NINI e obosit?
DOAMNĂ: Îți.. (n.l- se adresează unei alte persoane aflate în apropiere: Ești obosit, unchi-meu?) O zi că nu.
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie.)”

• în ziua de 16 februarie 2025, la ora 12:54:17, D.M., localizat în zona Milcoiu,Extravilan, VL, Milcoiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”D.M.: Alo!
DOMN: Ce faci, mă? Salut!
D.M.: Salut!
DOMN: V-ați întors?
D.M.: Uite, imediat ajung pe la VÂLCEA.
DOMN: Ați ajuns pe planeta asta?
D.M.: Iea, iea.
DOMN: Ați venit de pe planeta aialaltă, pe planeta asta? Cum o fost?
D.M.: Ie. Fain, foarte fain.
DOMN: V-o plăcut, da?
D.M.: Da, da.
DOMN: Și la GEORGI, și la mâț?
D.M.: Da, cum să nu.
DOMN: Da?
D.M.: Da.
DOMN: N-o fost prea cald sau ceva? N-o fost, așa-i? O fost numai bine.
D.M.: Nu, o fost chiar bine, 28 de grade.
DOMN: Super tare, bine! V-ați bucurat, v-ați simțit super?
D.M.: Da, da.
DOMN: Hai bine, bravo.. mă bucur pentru.. bine, am vrut numai să văd ce faceți că mi-a zis BIANCA că ai avut probleme aseară.
D.M.: Iea, iea, iea.
DOMN: Păi?
D.M.: Apăi, acuma, cam pe oriunde mai ies așa, știi, din țară sau așa, o zis ăia că no, o să mă ia că apar cu roșu, știi?
DOMN: Aha.
D.M.: Și, acuma era și HORAȚIU în DUBAI și, cum am fost și noi și, în același avion o fost și PILU..
DOMN: Am înțeles.
D.M.: .. Cu noi când ne-am întors.. și pe mine, și pe PILU ne-o oprit.
DOMN: Aha. Ok, da` pe GEORGI și pe NOA nu, așa-i?
D.M.: Nu, nu.. nu, pe ei i-o lăsat să treacă.
DOMN: Aa, ok. Am înțeles.. ok, și o fost numai.. doar așa un check-in, nu?
D.M.: Ie.. să ne întrebe ce am făcut la DUBAI, dacă.. de alea, filme de-ale lor, dacă ne-am făcut vreun plan, dacă.. nu știu ce.
DOMN: Am înțeles, ok! Bine, că mă gândeam să nu.. (n.l- neinteligibil)
D.M.: Nu, nu, e ok.. m-o ținut acolo vreo oră și mi-o dat drumu, mi-o pus întrebări, mi-o dat foaia și am plecat.
DOMN: Aha, ok.
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ și se încheie)”

• în ziua de 17 februarie 2025, la ora 16:12:38, P.D-C., localizat în mun. Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
DOMN: Și cum a fost, domnu în DUBAI? **P.D-C.**: Bine.. urât adică (n.l- neinteligibil). DOMN: Ce mai.. ce mai zice domnu HORAȚIU?
P.D-C.: Apăi.. ce să-i zic, cu a lui.
DOMN: Stă la soare, ăă?
P.D-C.: Da (n.l- râde).
DOMN: Aha. Ce faci, te duci..? Te.. te pun ăștia?
P.D-C.: Păi așa cred, că mă.. așa a rămas că.. acuma să vedem în 27.
DOMN: Băi, nu mai.. cred că.. nu mai sta dracu!
P.D-C.: Sută la sută. Săptămâna asta mă duc să..
DOMN: Ți-am zis ție că.. ți-am zis eu ție „nu mai sta, nu pierde.. că e.. e.. ți-am zis eu ție, pentru binele tău, CRISTI.
P.D-C.: Acuma, în 27, la ședința asta, tre să mă duc săptămâna asta să vorbesc cu primaru, din 27 să pună și asta pe ordinea de zi.
DOMN: Nu mai sta, ți-am spus-o eu ție, vezi-ți interesu tău că, după aia, știi ceva, timpu trece.. știi tu cum e.
P.D-C.: Păi, să mă pună viceprimar și, fiecare cu a lui.
DOMN: Îhm.. că nu prea îl văd eu bine pă HORAȚIU .......”.

• în ziua de 17.02.2025, la ora 18:49:27, H.M-I., localizat în localitatea Mediaș, județul Sibiu este contactat de către o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l. – discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
DOAMNĂ: Și-apăi atâta. Până la nouă tre să fiu cu ochii pe laptop. **H.M-I.**: Ăsta ți-o dat banii, Deiu, că ai fost în... DOAMNĂ: Nu! **H.M-I.**: Nu? DOAMNĂ: Nu! **H.M-I.**: Încă nu? DOAMNĂ: Nu! O zis ieri că se întoarce să mi-i dea da apăi i-am zis că mă DEIU da stai liniștit că nu ... **H.M-I.**: Îhî! DOAMNĂ: I-am zis mi-i dai mâine, poimâine, nu-i problemă să te întorci, știi?! După ce am stat 7 ore pe drum lasă că-i bine. **H.M-I.**: Da! Da cât vă dă până la urmă?
DOAMNĂ: Nu știu că no zis.
H.M-I.: A!
DOAMNĂ: Da păi nu contează că oricum pentru ce am făcut ... **H.M-I.**: Pentru o țâră de ... DOAMNĂ: Pentru ce am făcut nu meritam nimica ...(n.l. neinteligibil)... **H.M-I.**: No, o fost fain. O fost și concediu ... combinat așa. DOAMNĂ: Da! Mai mult concediu decât ... treabă. **H.M-I.**: Păi na ... lasă că trebuie și din astea tati. DOAMNĂ: Păi da?! **H.M-I.**: Nu? DOAMNĂ: Ce să faci? Dacă mă mai cheamă mă mai duc. **H.M-I.**: Te mai duci? DOAMNĂ: Dacă așa ușor se fac banii ... Să stau pe plajă și să primesc bani?! **H.M-I.**: No! DOAMNĂ: Să stau pe plajă ce bine ar fi. **H.M-I.**: No! DOAMNĂ: La DEIU cât io trebuit ajutoru meu ... **H.M-I.**: Păi cât? Io trebuit cât o fost nevoie. DOAMNĂ: Da! **H.M-I.**: Am vorbit și io cu HORAȚIU. DOAMNĂ: Ai vorbit cu el? **H.M-I.**: Îhî! DOAMNĂ: Și ce-o zis? **H.M-I.**: Mă MANI, e ok copila. Stai liniștit, nu știu ce ... - Stai mă liniștit că nu ... DOAMNĂ: N-ai tu frică că nu-s io ok. **H.M-I.**: Am zis că se descurcă că-i mare. DOAMNĂ: Păi da?! Da păi io nu aveam nicio treabă numa DEIU tot încerca să ...
H.M-I.: Î?
DOAMNĂ: N-am avut nicio treabă. Numa DEIU tot încerca să bage frică.
H.M-I.: Ce?
DOAMNĂ: Să bage frică în noi când ne-am întors.
H.M-I.: Apăi cu ce să bage tati că doar n-aveți nicio treabă.
DOAMNĂ: Păi da, aia am zis și io. Stai numai un pic că mă sună MIȚU.
H.M-I.: No, bine! Hai, povestim. Pa, pa!
DOAMNĂ: Bine! Pa!”

• în ziua de 20.02.2025, la ora 14:56:45, P.D-C., localizat în municipiul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l. – discuția începe cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care continuă):
DOMN: Mă, da ăsta ce mai face, mă, că am văzut acu vreo două seri parcă...
P.D-C.: Aseară iară...
DOMN: Iar îl...l-a prins cu transferuri dă bani, dă astea.
P.D-C.: Păi el zice că nu, ăia zic că da. Nu ați văzut că o dat declarație, ”Nu, domne, că am (n.l. - neinteligibil).” Nici nu mai știu ce să cred. Cred că nici el nu-i...
DOMN: Șapte milioane de dolari.
P.D-C.: Șapte miioane două sute de dolari.
DOMN: Îhî! (n.l. - neinteligibil) E el și cu fratele lui?
P.D-C.: Firmele-s pe fratele lui.
DOMN: Îhî! Io știu...nu știu! Da el...el e acasă, nu?
P.D-C.: Da.
DOMN: E! E, pân la urmă n-a făcut...că uite...și...da, bine spre deosebire dă alte cazuri ELENA UDREA a făcut pușcărie, da cu...io știu...undeva pă la douăzeci și ceva de milioane de euro tot rămâne.
P.D-C.: Păi și aia de la Nordis, două sute?
DOMN: Și ăști de la Nordis...vezi cum i-a scos? Acuma (n.l. neinteligibil). Ea nici măcar sub control judiciar nu e.
P.D-C.: Da.
DOMN: Ăsta, HORAȚIU, e cu control, nu?
P.D-C.: Nu mai are nici el control. Acuma nu știu ce-i dă pentru asta de ieri.
DOMN: Îhî! E, trebui dovezi și la ăștia. Dacă el și le-o fi făcut în regulă, n-o avea ce să dovedească, dacă...
P.D-C.: No și le-o făcut să tragă fiecare. Și noi am tras ani de zile la scară mai mică...
DOMN: Îhî!
P.D-C.: ...pentru prostii și noi n-am furat numa (n.l. neinteligibil) plătit și am tras 5 ani de zile. Fiecare să tragă pentru ce face. Pân la urmă nici aia nu-i corect. Altu...să chinuie și...ani de zile lucră și n-are nimic...și altu...(n.l. - neinteligibil) face două facturi.
DOMN: El avea mulți, mă, în...unde era? Congo, nu mai știu.
P.D-C.: În Congo.
DOMN: Avea mulți acolo, oameni?
P.D-C.: O mie de oameni.
DOMN: Mamă! Da, păi atunci se explică de ce avea milioane dă...dă ce avea două milioane de euro cash.
P.D-C.: (n.l. - râde)
DOMN: Bă și ăsta nebun să țină două milioane de euro cash în casă.
P.D-C.: Și încă câteva kilograme de aur.
DOMN: Și câteva kilograme de aur ce avea. Și bineînțeles că...cu siguranță mai avea și alte valori.
(n.l. – Discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

• în ziua de 20.02.2025, la ora 18:47:15, L.A-F., localizat în municipiul Medias, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”L.A-F.: Da, domne!
DOMN: Salut, DEIULE! Ce faci?
L.A-F.: Ciao, DAN! Ce să fac? Uite acasă.
DOMN: Ia! Ești la pat, la somn.
L.A-F.: (n.l. - neinteligibil)
DOMN: Mâne seară, io la trei tre să zbor. Că mi-o zis HORAȚIU să te sun pe tine.
L.A-F.: Ie!
DOMN: No! Să mă duci pân la aeroport, la București.
L.A-F.: Te duc. La trei tre să...la trei ai zboru?
DOMN: Ia, las că vorbim mâine, vorbim mâine.
(n.l. – Discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

• în ziua de 26.02.2025, la ora 21:18:40, L.B-F., localizat în municipiul Sibiu, este contactat de către un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- de la postul telefonic ██████████ utilizat de L.B-F. vorbește o DOAMNĂ):
DOAMNĂ: Da!
DOMN: Alo, bună seara! Cu BOGDAN aș dori, GONZALEZ la telefon.
DOAMNĂ: Cine-i?
DOMN: GONZALEZ.
DOAMNĂ: Bată-te minunea, îs GABI.
DOMN: Aa.
DOAMNĂ: Nu mai vorbești cu BOGDAN.
DOMN: Ce?
DOAMNĂ: Păi dimineață o fost mascații la controale și la mine (n.l- neinteligibil, semnal distorsionat)
DOMN: Și?
DOAMNĂ: O plecat, nimic.. și acuma.. și i-o luat telefonu, i-o confiscat telefonu, o făcut rost de o cartelă, că de aia pot să vorbesc.
DOMN: Aha.
DOAMNĂ: Și am luat un ciur de telefon care n-are mesaje, n-are nimic..
DOMN: Da.
DOAMNĂ: Și acuma pe seară mi-a scris un prieten de la poliție că are mandat de aducere pentru el și să se ducă la.. să se ducă la poliție. Și am înțeles că-s mulți.. că-s mai mulți, probabil și MEDIAȘU, și dracu, fiu-su lu POTRA, mai mulți.. și o să-i ducă pe toți la BUCUREȘTI. DOMN: Ce l-o mâncat în cur, tu.. și atâta i-am zis, mă: „da vezi-ți, mă de treaba ta că ăla e un prost și jumătate”.
DOAMNĂ: Cine?
DOMN: Cine? POTRA, cine?
DOAMNĂ: No.. eu, ce să-ți mai spun eu? Îți spun acuma ce repercusiuni asupra lor, ăstora mici.. p-ăla îl doare în p..... că e milionar.
DOMN: Păi.. apăi, nu-l doare, că douzeci și cinci..
DOAMNĂ: Din treizeci de milioane, dacă pierzi douăzeci, tot ți-o rămas zece, știi?
DOMN: Auzi aicea, douăzeci și cinci de ani, ca mâine trec.. stai liniștit că ăla nu mai vine în țară.
DOAMNĂ: Păi da, stă pe bani grei, poa să stea.. și eu aș pleca din țară cu (n.l- neinteligibil) de milioane. DOMN: Apăi, ce să zic.. eu.. eu nu m-aș duce pentru nimic în lume. DOAMNĂ: Mă rog, el știe.. ideea e că telefonu ăsta l-o lăsat, acuma m-am dus la poliție și am luat mașina, acuma am ajuns și eu în casă și mi-o lăsat și telefonu ăsta pe care îl are de la un prieten ce (n.l- neinteligibil).. DOMN: No, în fine.. am înțeles ideea.. de.. (n.l- neinteligibil).. DOAMNĂ: Ca să nu i-l ia și p-ăsta. DOMN: L-o mâncat în cur, amu..
DOAMNĂ: Nu mai are sens să mai zicem.. tu crezi că el nu știe?
DOMN: Sigur știe.
DOAMNĂ: Că, dacă ar da timpu înapoi și ar ști ce urmează, le-ar mai face? Că numai el trage.. doar el are de tras. DOMN: Exact! DOAMNĂ: Și imagine, și tot, tot, tot i se taie de aici. DOMN: Da, da, da. DOAMNĂ: Da na.. așa o trebuit să se ducă că, dacă trebuia să fie altfel, să-mi bag p...., era altfel, nu?
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se reia):
DOMN: Ai văzut ce-o găsit la POTRA?
DOAMNĂ: Da, bă.. și-o făcut cruce BOGDAN când o văzut.
DOMN: Ai văzut?
DOAMNĂ: Bă, da cât de dement îi.. să ai așa ceva în casă, să-mi bag p_ _a! DOMN: Da, da, da.. no, atâta de dement. (n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se reia): DOMN: Tu ameninți pe toată lumea și le zici o dată: „ieșiți pe stradă cu paru”, astăzi, astăzi.. ai văzut ce-o postat astăzi?
DOAMNĂ: Am văzut astăzi.
DOMN: No, tu cum..?
DOAMNĂ: Și-o pus mâna în cap când o văzut așa ceva.
DOMN: Tu cum ai face? Tu cum ai face?
DOAMNĂ: Na.. îi fain să zici de la DUBAI așa, știi?
DOMN: Da, nu..
DOAMNĂ: Păi hai acasă, mă dacă vrei să zici treaba asta.
DOMN: Dacă ești șmecher.
DOAMNĂ: Nu de la DUBAI.
DOMN: Dacă ești șmecher.. din DUBAI...
DOAMNĂ:Nu? Ca la bătaie, te.. te.. te ameninți de pe.. de pe INSTAGRAM, de pe FACEBOOK..
DOMN: Da.
DOAMNĂ: No hai aicea, față în față.
DOMN: No, ai văzut?
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se reia):
DOMN: No.. și ce o găsit, nu te supăra.. deci, din punctul meu de vedere, ce.. ce i-o găsit la POTRA, n-are nicio scuză, adică, din partea mea, să-l bată în cuie, n-are nicio scuză, așa ceva nu.. nu există.
DOAMNĂ: Păi na, la cine o găsit, să-mi bag pixu, da dacă la el n-o găsit nimica, de ce (n.l- neinteligibil) în aceeași oală cu toată lumea? Adică e.. chiar îi nedrept.
DOMN: Acuma, ce pot să zic io? Hai să-ți pun o întrebare altfel: „Cum o venit alea în țară? Cum o ajuns alea la POTRA în pivniță?”
DOAMNĂ: Apăi, asta nu mă întreba pe mine.
DOMN: No, ai văzut? No, asta cred că.. mă gândesc că îi întreabă, că doar nu-i întreabă ce o făcut ieri. Asta îi întreabă.. pe cine să întrebe? Pe toți! Îi ia pe rând, îi perpelește bine..
DOAMNĂ: Păi atuncea tre să ia trei sute de oameni, nu? DOMN: Nu.. nu știu dacă trei sute de oameni că i-o găsit telefoanele și acolo văd care, cum îi.. deci știu.. ei știu pe.. stai liniștită că știu ăia, îi ia pe toți la pachet, da știu pe cine să întrebe. Și stai.. îs sută la.. eu sunt sută..
DOAMNĂ: Trebe.. s-o dat în gât.. că să te duci tu să ridici scândura aia și să desfaci seifu, trebuie să ai pontu.
DOMN: Păi sută la sută..
DOAMNĂ: Corect?
DOMN: Sută la sută că au.
DOAMNĂ: No.
DOMN: Sută la sută.
DOAMNĂ: Deci, tot între ei o început să se mănânce, să se dea în gât, înțelegi?
DOMN: Da, bineînțeles că da. Păi tu, gândește-te că am.. aștia la televizor o zis că condamnarea e douăzeci și cinci de ani.
DOAMNĂ: Pentru arme, nu?
DOMN: Da, douăzeci și cinci de ani. No.. care vrea să meargă la.. douăzeci și cinci de ani la pușcărie să.. pentru POTRA? Niciunu! Niciunu! Toți o să-l dea pe țeavă. Cum, de altfel, mi se pare normal. Adică chiar..
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

• în ziua de 26.02.2025, la ora 21:56:03, D.V-L., localizat în zona Medias, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMN: Alo!
D.V-L.: (n.l. - neinteligibil) pe ȘUTER.
DOMN: Păi...
D.V-L.: Să ceri o părere.
DOMN: Da tu să fii reținut în declarații și ăstea. Tu nu știi prea multe și astea...
D.V-L.: No, hai...
DOMN: ...și dacă să impune (n.l. - neinteligibil), căutăm un avocat.
D.V-L.: No, bine!
DOMN: Ați plecat?
D.V-L.: Acuma, să ne deie...mandatele.
DOMN: Cu ce mergeți?
D.V-L.: Ce?
DOMN: Cu ce mergeți? Cu duba Jandarmeriei?
D.V-L.: Ie!
(n.l. – Discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

• în ziua de 26.02.2025, la ora 22:24:40, D.V-L., localizat în zona orașului Medias, ia legătura cu un DOMN şi poartă următoarea discuţie:

”DOMN: Alo!
D.V-L.: Zi!
DOMN: Ați luat ba.. ai luat bani la tine?
D.V-L.: Ie.
DOMN: Încă sunteți.. n-ați plecat?
D.V-L.: N-am plecat, îs aicea.
DOMN: Vă duce la BUCUREȘTI?
D.V-L.: Ie.
DOMN: Ai luat bani la tine?
D.V-L.: Mi-am luat zece milioane.
DOMN: No bun.. că, dacă îi ceva, fug eu încolo, dar am vorbit cu ȘUTEU și o zis să nu povestești prea multe și să ții cont ce o zis el azi, știi?
D.V-L.: Bine!
DOMN: Numa.. dacă trebuie, îți iei avocat, știi? Vezi ce.. **D.V-L.**: Bine! Bun, bun! DOMN: Să nu te bagi singur. **D.V-L.**: Bine, vorbim! DOMN: No, dacă trebuie, apărător.. zici că vine el, da din declarații, nu dai.. numa.. rezervat. (n.l- discuția continuă între **D.V-L.** și o DOAMNĂ): DOAMNĂ: Spui că.. spui că dai declarații, da numa` în prezența apărătorului ales.
D.V-L.: Îhm.
DOAMNĂ: Bine, mama?
D.V-L.: Bine, bine!
DOAMNĂ: Și.. ăă.. să nu vorbești..
D.V-L.: Vorbim, pa!
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie)”

• în ziua de 07.03.2025, la ora 14:55:15, P.D. ia legătura cu o DOAMNĂ şi poartă următoarea discuţie:

”(n.l- de la postul telefonic ██████████ utilizat de P.D. vorbește un DOMN):
DOAMNĂ: CORINA dragă!
DOMN: Alo!
DOAMNĂ: Bine că m-ai sunat.
DOMN: Ceau, mama!
DOAMNĂ: Ceau! Ce faci?
DOMN: Mama, eu îs.
DOAMNĂ: Tu ești? Cine, HORAȚIU?
DOMN: (n.l- neinteligibil) ie, o venit CORINA aicea, la..
DOAMNĂ: Ce?
DOMN: O venit CORINA aicea în AFRICA, unde sunt.
DOAMNĂ: Unde? În AFRICA?
DOMN: În AFRI.. da, da.
DOAMNĂ: Da, da! Și copiii ce fac?
DOMN: Ui aicea.. îi și DORI și ALEX, îs aicea.
DOAMNĂ: Vai, dragii mei scumpi și frumoși!
(n.l- pe fundal se aude vocea unui DOMN: Ceau, buni! Ce faci?)
(n.l- pe fundal se aude vocea unui DOMN 1: Ceau, buni!)
DOAMNĂ: Ceau, puiu lu bunica! Când vii acasă, dragu lu buni?
(n.l- pe fundal se aude vocea unui DOMN 1: Ceau, buni! Ce faci?)
DOAMNĂ: Ceau, ALEX! Tu ești?
(n.l- pe fundal se aude vocea unui DOMN 1: Da, da!)
DOMN: Și ALEX și DORI îs aicea, te aud amândoi.
DOAMNĂ: Când vin acasă?
(n.l- pe fundal se aude vocea unui DOMN 1:Mai avem un pic de lucru pe aicea, buni, vreo lună, două).
DOAMNĂ: Da, da.. oo, da păi DORIAN ce face cu școala? Își pierde anu. DOMN: Păi DORIAN vine mai.. DORIAN vine mai repede. DOAMNĂ: Când vine? Da mai poate să meargă la școală?
DOMN: Păi cum să nu poată? Poate, poate, că are. O fost deja, o vorbit.
DOAMNĂ: Da când vine? Când vine? Peste o săptămână? DOMN: (n.l- neinteligibil) peste.. tot așa, peste vreo două săptămâni, o lună maxim. DOAMNĂ: Oo, păi peste o lună e mult, că nu mai are mult și gata trimestru. Nu știu dacă-l mai primește.
DOMN: Păi la ei nu..
DOAMNĂ: Ce?
DOMN: Îl primește no.. cum să nu? Că o vorbit deja, o vorbit deja la școală, s-o aranjat, e ok, are note, are tot.
DOAMNĂ: Vai, puiu mamii drag și scump, și ALEX! Mi-i dor de amândoi, că înnebunesc dacă mai lipsesc mult. DOMN: Da, no.. lasă. DOAMNĂ: Nu mai pot.. DOMN: Las că ven.. vine acasă no. No, hai nu mai plânge că, apăi nu te sunăm dacă plângi de fiecare dată, no.
(n.l- pe fundal se aude vocea unei DOAMNE 1: O zis că nu mai plânge)
DOAMNĂ: CORINA.. e acolo și CORINA?
DOMN: Da, o venit.. și CORINA, și ȘTEFI or venit până aici. No bine, hai!
DOAMNĂ: Da.. bine, dragă.
DOMN: No bine, mama! Te pupăm!
(n.l- discuția continuă cu aspecte ce nu prezintă interes operativ, după care se încheie).”

Prin Încheierea din data de 12 februarie 2025 pronunțată în dosarul penal nr. 3135/302/2025 a Judecătoriei Sectorului 5 București – Secția I Penală, ca urmare a celor solicitate prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 12 februarie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, s-a dispus autorizarea măsurii supravegherii tehnice constând în:
a. Interceptarea comunicațiilor ori a oricărui oricărui tip de comunicare la distanță (convorbiri, comunicări-SMS, MMS, mesagerie vocală, trafic de internet) efectuate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele de apel utilizate de către B.M. și M.D.
b. localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice în ceea ce privește posturile telefonice cu numerele de apel utilizate de către B.M. și M.D.
c. supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități desfășurate de către B.M. și M.D., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12 februarie 2025 până la data de 13 martie 2025, inclusiv, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 20/UP/12 februarie 2025.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 17 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități desfășurate de numitul G.M-A., pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 17 februarie 2025, ora 16.00 până la data de 19 februarie 2025, ora 16.00.

Prin încheierea din data de 20 februarie 2025 pronunțată în dosarul penal nr. 4163/302/2025 a Judecătoriei Sector 5 București – Secția I Penală, ca urmare a referatului întocmit la data de 20 februarie 2025, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus confirmarea ordonanței cu nr. 6720/284/P/2024 din data de 17 februarie 2025 și a autorizat măsura supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografie, respectiv fotografierea persoanei, observarea sau înregistrarea conversațiilor, mișcărilor ori a altor activități desfășurate de numitul G.M-A., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20 februarie 2025, până la data de 21 martie 2025, inclusiv, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 29/UP/20 februarie 2025.

În urma punerii în exploatare a ordonanței cu titlu provizoriu din data de 17 februarie 2025, au rezultat următoarele aspecte de interes pentru cauză:

• la data de 18 februarie 2025, G.M-A. s-a întâlnit cu C.A-I. și s-au deplasat la domiciliul celui din urmă;
• la data de 19 februarie 2025, G.M-A. s-a întâlnit cu C.A-I.

Prin Încheierea din data de 17 februarie 2025 pronunțată în dosarul penal nr. 3645/302/2025 a Judecătoriei Sector 5 București – Secția I Penală, la solicitarea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 17 februarie 2025, s-a dispus autorizarea măsurii supravegherii tehnice constând în aceea ca organele de urmărire penală să pătrundă în spațiul privat reprezentat de imobilul situat în municipiul Timișoara, unde locuiește M.D., pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii supravegherii tehnice constând în supravegherea video, audio sau prin fotografiere a acesteia, pentru o perioadă de 25 de zile, respectiv de la data de 17 februarie 2025 până la data de 13 martie 2025 inclusiv, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 27/UP din 17 februarie 2025.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus autorizarea pentru o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 26 februarie 2025 ora 09.00 până la data de 28 februarie 2025 ora 09.00, a următoarelor măsuri de supraveghere tehnică:
-supravegherea video, audio sau prin fotografiere și localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a lui B.M., care utilizează următoarele autoturisme: Renault Austral cu nr. de înmatriculare B-153-FLY de culoare gri, Renault Talisman cu nr. de înmatriculare B-342-FLY de culoare neagră și Dacia Duster cu nr. de înmatriculare B-423-FLY de culoare neagră.
De asemenea, s-a mai dispus autorizarea ca lucrătorii Direcției de Operațiuni Speciale din Cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și ai structurilor teritoriale subordonate acesteia să pătrundă în interiorul autoturismelor utilizate de B.M., menționate în paragraful anterior, pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii de supraveghere.

Din procesul-verbal nr. 3169204 din data de 28 februarie 2025 întocmit de către lucrătorii specializați ai poliției judiciare rezultă imposibilitatea obiectivă de punere în aplicare a ordonanței cu titlu provizoriu nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025.

Prin Referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 28 februarie 2025 s-a solicitat instanței de judecată competente confirmarea ordonanței cu nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, iar prin Încheierea nr. 11 din data de 28 februarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, pronunțată în dosarul nr. 474/1/2025, s-a dispus confirmarea acesteia.

Prin Referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 06 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat:
a. Prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 13001322/DL/14 decembrie 2024 emise de Judecătoria Ploiești, pentru o perioadă de 25 de zile, începând cu data de 14 martie 2025 până la data de 07 aprilie 2025, inclusiv.
2. Prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr. 18/UP/07 februarie 2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09 martie 2025 până la data de 07 aprilie 2025, inclusiv.
3. Prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr. 20/UP/12 februarie 2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București, pentru o perioadă de 25 de zile, începând cu data de 14 Martie 2025 până la data de 07 aprilie 2025, inclusiv.
4. Încuviințarea pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09 martie 2025 până la data de 07 aprilie 2025, inclusiv a activităților de supraveghere tehnică constând în :
a. Interceptarea comunicațiilor ori a oricărui oricărui tip de comunicare la distanță (convorbiri, comunicări-SMS, MMS, mesagerie vocală, trafic de internet) efectuate prin intermediul posturilor telefonice cu numerele de apel utilizate de către B.M. și M.D.
b. localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice în ceea ce privește posturile telefonice cu numerele de apel utilizate de către B.M. și M.D.

Prin Încheierea nr. 15 din 06 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. 510/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus admiterea cererii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, în dosarul nr. 6720/284/P/2024 și autorizarea măsurilor solicitate, fiind emise Mandatele de supraveghere tehnică nr. 20/UP -44/UP din data de 06 martie 2025.

Prin Referatul nr. 6720.284/P/2024 din data de 29 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat autorizarea pentru o perioadă de 10 de zile, începând cu data de 29 martie 2025 până la data de 07 aprilie 2025, inclusiv, a metodelor speciale de supraveghere, constând în:

1. Supravegherea video, audio și prin fotografiere, în spații publice și private, respectiv observarea, înregistrarea conversațiilor ambientale, a mișcărilor și activităților desfășurate de către inculpatul L.I. și încuviințarea ca organele de urmărire penală și organele specializate ale statului să pătrundă în spațiul privat, respectiv în incinta Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă nr.5, camera 1 din cadrul Secţiei 6 Poliţie cu adresa în Bucureşti, str. ████ ███████, nr. ██, sector 2, pentru a activa și dezactiva mijloacele tehnice folosite;
2. Supravegherea video, audio și prin fotografiere, în spații publice și private, respectiv observarea, înregistrarea conversațiilor ambientale, a mișcărilor și activităților desfășurate de către inculpatul L.A-F. și încuviințarea ca organele de urmărire penală și organele specializate ale statului să pătrundă în spațiul privat, respectiv în incinta Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă nr. 5, camera 1 din cadrul Secţiei 6 Poliţie cu adresa în Bucureşti, str. ████ ███████, nr. ██, sector 2, pentru a activa și dezactiva mijloacele tehnice folosite;
3. Supravegherea video, audio și prin fotografiere, în spații publice și private, respectiv observarea, înregistrarea conversațiilor ambientale, a mișcărilor și activităților desfășurate de către inculpatul H.M-I. și încuviințarea ca organele de urmărire penală și organele specializate ale statului să pătrundă în spațiul privat, respectiv în incinta Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă nr.5, camera 1 din cadrul Secţiei 6 Poliţie cu adresa în Bucureşti, str. ████ ███████, nr. ██, sector 2, pentru a activa și dezactiva mijloacele tehnice folosite.

Prin Încheierea nr. 22 din data de 29 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. 719/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus admiterea cererii așa cum a fost formulată și încuviințarea măsurilor solicitate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire în dosarul nr. 6720/284/P/2024, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 61/UP din data de 29.03.2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 04 aprilie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 20/UP – 44/UP din data de 06 martie 2025 emise de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr.61/UP din data de 29 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 08 aprilie 2025 până la data de 07 mai 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 27 din data de 04 aprilie 2025 pronunțată în dosarul nr. 776/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 20/UP – 44/UP din data de 06 martie 2025 emise de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr.61/UP din data de 29 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 08 aprilie 2025 până la data de 07 mai 2025, inclusiv.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 06 mai 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 20/UP – 44/UP din data de 06 martie 2025 emise de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr.61/UP din data de 29 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 08 mai 2025 până la data de 06 iunie 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 32 din data de 06 mai 2025 pronunțată în dosarul penal nr. 964/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus prelungirea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 20/UP – 44/UP din data de 06 martie 2025 emise de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și prelungirea mandatului de supraveghere tehnică nr.61/UP din data de 29 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 08 mai 2025 până la data de 06 iunie 2025, inclusiv.

Din analiza acestui subcapitol se desprinde concluzia că a existat o deplasare organizată și o coagulare a unui grup apt a manifesta și că întregul proces acțional era la dispoziția și sub stricta coordonare intelectuală a inculpatului Călin GEORGESCU, prin interfața sa reprezentată de Horațiu POTRA, care transpunea în planul realității materiale dorințele sale.
*
Prin referatul nr. 75/76/P/2024 din data de 15 ianuarie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorul de caz a solicitat încuviințarea, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15 ianurie 2025, până la data de 13 februarie 2025, inclusiv, a măsurilor de supraveghere tehnică, constând în :

• interceptarea comunicațiilor/ori a oricărui tip de comunicare la distanță, localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice și a traficului de date efectuate de la și către postul telefonic cu nr. de apel ██████████, utilizat de către magistratul judecător S.A.P.
• supravegherea video, audio sau prin fotografiere și localizarea sau urmărirea prin mijloace fixe privind pe magistratul judecător S.A.P.

Prin Încheierea din data de 15 ianuarie 2025 pronunțată în dosarul nr. 99/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus autorizarea, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 15 ianuarie 2022 până la data de 13 februarie 2025, inclusiv, a activităţilor de supraveghere tehnică solicitate prin referatul nr. 75/76/P/2024 din data de 15 ianuarie 2025, fiind emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 1/UP din data de 15 ianuarie 2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 05 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a solicitat încuviințarea, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 05 martie 2025, până la data de 03 aprilie 2025, inclusiv pentru măsurile de supraveghere tehnică constând în:

• intercepatarea comunicațiilor/ori a oricărui tip de comunicare la distanță, localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice și a traficului de date efectuate de la și cătrr postul telefonic cu nr. de apel ██████████, utilizat de către magistratul judecător S.A.P.;
• supravegherea video, audio sau prin fotografiere și localizarea sau urmărirea prin mijloace fixe privind pe magistratul judecător S.A.P.;
• pătrunderea în sediul Curții de Apel Timișoara, camera 258, situat în Timișoara, Piața Țepeș Vodă, nr. 2A, etaj 2, jud. Timiș, în vederea supravegherii video, audio sau prin fotografiere a numitei S.A.P., care își desfășoară activitatea în acest birou, precum și pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmează a fi folosite pentru executarea măsurii supravegherii tehnice.

Prin Încheierea nr. 12 din data de 05 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. 497/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus încuviințarea, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 05 martie 2025, până la data de 03 aprilie 2025, inclusiv a măsurilor de supraveghere tehnică solicitate, fiind emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 5/UP din data de 05 martie 2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 03 aprilie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, procurorul de caz a solicitat prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr. 5/UP din data de 05 martie 2025 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 04 aprilie 2025 până la data de 03 mai 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 25 din data de 03 aprilie 2025 pronunțată în dosarul nr. 771/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus prelungirea Mandatului de supraveghere tehnică nr. 5/UP din data de 05 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 04 aprilie 2025, până la data de 03 mai 2025, inclusiv, fiind emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 64/UP din data de 03 aprilie 2025.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, începând cu data de 29 august 2025, ora 11:25 până la data de 31 august 2025, ora 11:25, a metodei speciale de supraveghere constând în accesul la un sistem informatic prin pătrunderea în sistemele informatice/mijloacele de stocare a datelor informatice reprezentate de laptopul marca Apple MacBook Air, având inscripționate pe spatele carcasei următoarele elemente de identificare model A2681, EMC 4074, de culoare argintie, cu seria ██████████, memory stick-ul de culoare negru cu capac argintiu având inscripțiile ”2021” și ”2023” și memory stick-ul de culoare argintie cu inscripția SANDISK cu capacitate de 64 Gb cu seria ████████████.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 01 septembrie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, procurorul de caz a solicitat confirmarea ordonanței nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2025, iar prin Încheierea nr. 39 din data de 01 septembrie 2025 pronunțată în dosarul nr. 1822/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis cererea formulată și a confirmat ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2024.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 13 mai 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea informării până la terminarea urmăririi penale în cauză a persoanei supravegheate S.A.P.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 06 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea informării persoanei supravegheate B.M. –până la terminarea urmăririi penale în cauză, cu privire la ordonanța nr. 6720/284/P2024 din 26 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția de urmărire penală.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 17 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea până la terminarea urmăririi penale în cauză, a informării persoanelor supravegheate: Horațiu POTRA, L.A-F., T.C. și M.D.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 25 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea informării a persoanei supravegheate G.M-A., până la terminarea urmăririi penale în cauză, cu privire la ordonanța nr. 6720/284/P2024 din 17 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secția de urmărire penală.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 12 iunie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea informării până la terminarea urmăririi penale în cauză a persoanelor supravegheate L.A-F., Horațiu POTRA, L.I., B.C-S., C.A-I., G.M-A., L.B-F., P.D., H.M-I., L.C-M., P.D-C., D.V-L., M.D., L.T., A.M-S., M.O-C., T.C., P.A-C., A.I., D.M., S.D., G.N.A., B.M. și M.D.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 06 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, la propunerea organelor de urmărire penală din cadrul I.P.J. Sibiu – Serviciul de Investigații Criminale, procurorul de caz a solicitat autorizarea pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 06 martie 2025 până la data de 04 aprilie 2025, inclusiv a activităților de supraveghere tehnică constând în:

• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, ██████████, ██████████ folosite în prezent de către inculpatul Horațiu POTRA, localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a lui Horațiu POTRA;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către inculpatul P.D., localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a lui P.D.;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către inculpatul P.A-C., , localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a lui P.A-C.;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către numita P.A., localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numitei P.A.;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către numitul P.D.S., localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a lui P.D.S.;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către numita A.E., mama persoanei urmărite P.A-C., localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numitei A.E.;
• interceptarea şi înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor prin SMS, MMS, mesagerie vocală, traficul de internet efectuat de pe numărul de apel ██████████, folosit în prezent de către numita B.D., soacra persoanei urmărite P.A-C., localizarea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea audio, video sau prin fotografiere a numitei B.D.

Prin Încheierea nr. 13 din data de 06 martie 2025 pronunțată în dosarul nr. 505/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus autorizarea măsurilor solicitate, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 06 martie 2025 până la data de 04 aprilie 2025, inclusiv, fiind emise Mandatele de supraveghere tehnică nr. 6/UP-12/UP din data de 06 martie 2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 04 aprilie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, la propunerea organelor de urmărire penală din cadrul I.P.J. Sibiu – Serviciul de Investigații Criminale, procurorul de caz a solicitat prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 6/UP – 12/UP din data de 06 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 05 aprilie 2025 până la data de 04 mai 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 26 din data de 04 aprilie 2025 pronunțată în dosarul nr. 774/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a dispus prelungirea Mandatelor de supraveghere tehnică nr. 6/UP – 12/UP din data de 06 martie 2025, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 04 aprilie 2025 până la data de 03 mai 2025, inclusiv.

Prin ordonanța nr 6720/284/P/2024 din data de 08 mai 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus amânarea informării, până la terminarea urmăririi penale în cauză, a persoanelor supravegheate Horațiu POTRA, P.D., P.A-C., P.D.S., P.A., A.E. Și B.D.

IV.5. Aspecte rezultate din declarațiile martorilor audiați în cauză

Martorul J.M., deținător al Centrului de echitație JBARA HORSES din loc. Ciolpani, județul Ilfov, audiat la data de 09 decembrie 2024, a menționat că îl cunoaște pe Călin GEORGESCU de aproximativ 2-3 luni, iar ultima dată când acesta a venit la centrul său de echitație, a fost în data de 08 decembrie 2024, când a fost însoțit de șoferul său și de garda de corp. Martorul a mai precizat că, la scurt timp după ce a sosit Călin GEORGESCU, au mai venit două persoane, iar toți cinci au stat la masă, unde au discutat, dintre aceștia martorul recunoscându-l pe S.E-I.

Fiind audiată în calitate de martor, la datele de 09 decembrie 2024 și 26 februarie 2025, D.A., concubina martorului J.M., a precizat că l-a cunoscut pe Călin GEORGESCU în vara anului 2024, acesta fiind interesat de lecții de echitație. Martora a precizat că Călin GEORGESCU, în urma unei discuții cu concubinul său, căruia i-a spus că dorește să vină să bea un ceai și că dorește intimitate, a venit la centrul de echitație în data de 07 decembrie 2024, însoțit de șofer și bodyguard, iar la scurt timp după aceștia au mai venit alte două persoane, pe care martora le-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind Horațiu POTRA și S.E-I. Conform relatărilor acesteia, toți cinci au stat de vorbă pentru aproximativ o oră, martora neputând menționa despre ce au discutat.
Conform susținerilor acesteia:

”toți cei prezenți erau stresați și preocupați. Mi-am dat seama că discuțiilor lor ar putea avea legătură cu anularea alegerilor. Această presupunere a fost întărită de coportamentul lor. În momentul în care am intrat în încăpere au tăcut brusc. Călin GEORGESCU părea să conducă discuțiile, el fiind cel care i-a chemat pe toți... Am înțeles clar că era vorba despre o discuție confidențială și nu doreau să fie auziți, ci doar să nu fie deranjați.”

De asemenea, la data de 12 septembrie 2025, martora D.A. a fost reaudiată, prilej cu care aceasta și-a menținut declarațiile date anterior și nu a oferit detalii suplimentare.

La data de 09 decembrie 2024, a fost audiată martora L.F-G., care a precizat că la adresa de domiciliu nu deține bunuri interzise de lege, respectiv arme, articole pirotehnice sau alte substanțe interzise.

La data de 26 februarie 2025 a fost audiat martorul B.M., care a declarat că în perioada 2014-2019, a fost angajat în Legiunea Străină și că pe Călin GEORGESCU l-a cunoscut în octombrie 2023, prin intermediul lui S.E-I., asigurându-i, în mod voluntar, paza începând cu luna septembrie 2024.
Martorul a mai precizat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA din anul 2023 și că a lucrat pentru societatea acestuia, prestând servicii de instrucție militară în Republica Democratică Congo.
În legătură cu întâlnirea din data de 07 decembrie 2024 de la ferma Jbara Horses din com. Ciolpani, jud. Ilfov, martorul B.M. a relatat că s-a deplasat aici împreună cu Călin GEORGESCU și cu un coleg care îi asigura protecția și că la momentul în care a ajuns la fermă s-a întâlnit cu Horațiu POTRA, singurele discuții pe care le-a avut cu acestea fiind legate de asigurarea pazei domnului Călin GEORGESCU.
De asemenea, martorul a mai declarat că în acea locație s-a mai întâlnit cu S.E-I., cu care doar s-a salutat și cu care nu a avut nici o discuție și nu cunoaște dacă Călin GEORGESCU s-a întâlnit la ferma de echitație cu Horațiu POTRA sau S.E-I. și dacă a avut loc vreo discuție legată de participarea la adunări de protest.

La data de 12 martie 2025 a fost audiat martorul „Miron Lucian” (martor cu identitate protejată), care a declarat că, în ultimii ani, a lucrat o perioadă în Republica Democratică Congo, activitatea sa fiind coordonată de Horațiu POTRA, Z., T.C. și B.M.
Conform propriilor susțineri, principala sa activitate în Congo era aceea de a instrui soldații congolezi în legătură cu utilizare armelor de foc, precum AK 47, a armelor cu lunete, a grenadelor de mână și a aruncătoarelor de grenade, toate aceste arme fiind folosite în activitatea de luptă din Congo.
Acesta a mai precizat că a interacționat de mai multe ori cu Horațiu POTRA în Congo și consideră că acesta ar fi putut plăti diverse persoane pentru a participa la diferite proteste organizate în România.
În ceea ce privește deplasarea din Congo către România, martorul a precizat că transportul se efectua prin intermediul unei companii private, ”Fly Lili”, iar la plecarea de pe aeroportul din Congo nu era efectuat niciun control de securitate asupra contractorilor și bagajelor acestora, singura condiție impusă fiind aceea de greutatea bagajului, motiv pentru care puteau fi introduse orice fel de bunuri în bagajele contractorilor.
Martorul a mai declarat că armele pe care ei le foloseau în Congo puteau fi similare cu cele ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate la Horațiu POTRA și că în momentul în care a început să lucreze ca și contractor pentru Horațiu POTRA, martorul a fost introdus într-un grup de WhatsApp denumit ” DRC”, în care se postau informații de interes general în legătură cu activitățile desfășurate acolo.
”Miron Lucian” a mai susținut că, în data de 09 martie 2025, la ora 20:13, Horațiu POTRA a transmis un mesaj în care îndemna la activități violente pe membrii grupului, ca urmare a deciziei luate de BEC cu privire la respingerea candidaturii lui Călin GEORGESCU și că, ulterior, la ora 21:01, Horațiu POTRA a postat din nou un mesaj prin care îi îndemna, încă o dată, la activități violente pe membrii grupului.
De asemenea, martorul a mai precizat că, în data de 10 martie 2025, la ora 00:18, Horațiu POTRA a transmis un mesaj de adio pe grupul ”DRC”, prin care îi îndemna la acțiuni violente armate împotriva diferitor autorități publice pe militari aflați pe acest grup și că, în urma postărilor menționate anterior, un număr de 210 membri au avut reacții apreciative la acestea.

La data de 11 iunie 2025, fiind audiat în calitate de martor, U.A. a declarat că, în data de 03 decembrie 2024, a plecat în Congo să muncească pentru Horațiu POTRA, fiind responsabil cu paza hotelului unde erau cazați contractorii. Acesta a mai susținut că purtau arme doar atunci când ieșeau în oraș și că el făcea parte din grupul de WhatsApp ”RALF”, grup creat pentru persoane din zona Mediaș și care avea ca scop stabilirea unor ieșiri în oraș.
Martorul a relatat că a scris pe acest grup mențiunile:

”Acuma trebuie făcut ceva, mers peste ei și dat foc” ... ”Frica din ei frate că îi bagă ăsta în pușcărie dacă iasă el,” ... ”Alegerile au loc în 90 de zile de la emiterea anulării și președinte interimar va fi Ciucă” ... ”Venim și noi Hora”,
mențiuni despre care a declarat că le-a făcut sub imperiul supărării generate de anularea alegerilor pentru funcția de președinte al României.
Referitor la postarea ”Venim și noi Hora”, martorul a precizat că venea și el în țară pentru a participa la mitinguri/greve, ca urmare a anulării alegerilor, iar precizarea cu ”noi” era adresată membrilor grupului de WhatsApp și nu persoanelor care erau plecate cu el în Congo.
Referitor la organizarea unui protest la data de 08 decmebrie 2024, martorul a declarat că nu știe dacă a fost organizat sau urma să fie organizat un asemenea protest, afirmația sa de a veni fiind ipotetică, în cazul în care se organiza vreo grevă/miting.
Cu privire la afirmația ”Acuma trebuie făcut ceva, mers peste ei și dat foc”, martorul menționează că așa a simțit în acel moment și că era o părere ca a multor altora.
În ceea ce privește rolul inculpaților din dosar în Congo, martorul a declarat că, din câte își amintește, M.O-C., L.I., A.I. și L.A-F. se ocupau cu paza hotelului unde erau cazați contractorii.

La data de 13 iunie 2025 a fost audiat martorul G.N-A., care a declarat că la data de 07 decembrie 2024 a purtat o discuție cu L.A-F., pe care l-a întrebat ”Cum stăm cu lovitura?”, întrebare care se referea la un aspirator auto care a fost lovit în spălătoria pe care o administra în mun. Mediaș, jud. Sibiu și i-a fost adresată lui L.A-F., întrucât acesta îl ajuta cu diverse treburi la spălătorie.
Tot în cursul aceleiași discuții, martorul a mai precizat că l-a întrebat pe L.A-F. dacă revine la Mediaș, întrucât acesta îi spusese anterior că merge la București, neștiind de faptul că urmează să fie un protest.
Totodată, fiind întrebat cu privire la sensul afirmației ”umplu o mașină și venim în seara asta sau mâine”, martorul a precizat că a formulat această afirmație referindu-se la L.A-F. și alții care se vor strânge la București.
Conform susținerilor martorului, L.A-F. i-a precizat că urmează să se strângă la București, după ce ajunge șeful, martorul bănuind că se referă la Horațiu POTRA, deoarece L.A-F. ”era mai mereu cu el”.
Cu privire la mențiunile lui L.A-F., în sensul că ”Să nu fie numele lui în asta, Ca și cum îi chemi tu pe oameni”, martorul a susținut că, probabil acesta voia să nu spună că va fi la București șeful de care vorbește și să nu le spună persoanelor cu care eventual se va deplasa la București despre acest aspect.

La data de 21 iulie 2025, martorul B.E-R. a declarat că, în anul 2024, a încheiat un contract în baza căruia a desfășurat activități în domeniul logistic în Republica Congo, șeful său fiind Horațiu POTRA, pe care l-a întâlnit chiar în Congo. De asemenea, acesta a mai susținut că l-a întâlnit și pe T.C., care avea un post de conducere în Congo.
Martorul a mai declarat că, în ceea ce privește verificarea bagajelor la plecarea din Congo, acestea erau verificate de persoane special desemnate din cadrul firmei angajatoare și de către autoritățile aeroportuare, atât la plecare, cât și la venire, fiind sigilate între verificări și aflându-se permanent sub pază.
Fiind întrebat dacă știe despre organizarea unor întâlniri de lucru la București ale firmei care desfășura activități în Congo, martorul a precizat că nu cunoaște aceste aspecte.

În declarația de martor din data de 21 iulie 2025, B.F-N. a precizat că, în perioada ianuarie 2023 – ianuarie 2025, a fost angajat în Republica Democratică Congo la firma lui Horațiu POTRA, la departamentul de logistică și că nu știe cu ce se ocupau ceilalți inculpați din dosar, afirmând că Horațiu POTRA era angajatorul tuturor.
Referitor la verificarea bagajelor românilor, cu ocazia plecării din Republica Congo, martorul a declarat că bagajele erau verificate atât de către angajații români și de responsabilii locali de concesiune, cât și de către autoritățile locale, fiind prezent la aceste proceduri și că la sosirea în România, bagajele erau din nou scanate, bagajele de mână fiind verificate aleatoriu.

Martorul L.D-C. a precizat, în declarația din data de 21 iulie 2025, că, din anul 2022 și până în ianuarie 2025, a lucrat în Republica Democratică Congo, la societatea lui Horațiu POTRA, dar nu a dorit să furnizeze date despre activitățile desfășurate acolo.
Referitor la organziarea activităților desfășurate în Congo, acesta a susținut că de acest lucru se ocupa T.C. cu care a avut o relație mai apropiată, dar cu care nu a discutat niciodată, nici telefonic și nici fizic, despre organizarea sau participarea la proteste în mun. București sau în vreo altă locație, anterior datei de 08 decembrie 2024.
Martorul a mai menționat că a fost anunțat telefonic de T.C., anterior datei de 08 decembrie 2024, că va avea loc o întâlnire în București, la Hotelul Marriott, la care va participa Horațiu POTRA și alți colegi care lucrau în Congo, întâlnire programată la sfârșitul acelei săptămâni, sâmbătă sau duminică, motiv pentru care s-a deplasat în București împreună cu T.C., iar în ziua în care a ajuns la Hotelul Marriott din București, a avut două întâlniri cu Horațiu POTRA.
Conform propriilor relatări, a doua zi de dimineață, T.C. i-a spus să meargă la catedrala vis-a-vis de Hotelul Marriott și dacă vede acolo colegi de-ai lor, să le spună să plece acasă pentru că nu este nici un protest, motiv pentru care s-a deplasat în zona catedralei, unde a observat 3-4 colegi, pe care îi știa din vedere, și cărora le-a transmis să meargă acasă că nu este nici un protest.
Martorul a mai declarat că el nu a avut cunoștință de niciun protest și nu a primit niciun mesaj cu privire la organizarea sau pariciparea la vreun protest, singura dată când a auzit de acest lucru a fost atunci când i-a spus T.C. să meargă la catedrală.
De asemenea, martorul a mai precizat că știe de la T.C. că acesta i-a anunțat pe T.R. și R.V. ”să nu mai vină la respectivul protest pentru că nu va avea loc”.
Cu privire la rolul inculpaților din prezentul dosar în Republica Democratică Congo, martorul a declarat că D.V-L., L.B., L.T., L.A-F., L.I., M.O-C. și A.I. erau paznici la locurile de cazare ale angajaților și că aceștia nu purtau arme, neavând, de altfel, nici acces la armament.

La data de 21 iulie 2025 a fost audiat martorul S.O-E., care a menționat că, în perioada decembrie 2022 - ianuarie 2025, a desfășurat activități în Republica Democratică Congo, la firma inculpatului Horațiu POTRA, inițial, până în luna mai 2024, activând pe funcția de instructor civil pentru pregătirea militarilor congolezi, iar ulterior, până în ianuarie 2025, ca supervizor pentru instructorii români care pregăteau militarii congolezi.
De asemenea, acesta mai menționează că românii nu erau instruiți în Congo, ci efectuau doar instructajul militarilor congolezi.
În anul 2012, martorul a lucrat în aceeași unitate militară din Târgu Mureș, respectiv UM 1010, aproximativ o lună de zile cu și ulterior s-au întâlnit în Congo.
Martorul mai precizează că în Congo i-a mai întâlnit pe T.C., pe care îl cunoștea din anul 2012, când au fost colegi la aceeași unitate militară din Târgu Mureș, pe M.O-C. și pe L.T.,”care erau instructori pe linia pregătirii militarilor congolezi.”, instrucția făcută de români cu militarii congolezi presupunând pregătire medicală, pregătire topografică și generalități despre cunoașterea armamentului, respectiv cum se demontează o ramă, cum se montează și cum se ia linia de ochire la rece.
Cu privire la verificarea bagajelor românilor care plecau din Congo, martorul a precizat că acestea erau verificate de o echipă formată din români angajați la firma inculpatului Horațiu POTRA, din care a făcut și el parte de câteva ori, alături de persoane din conducerea firmei și că, la sosirea în România, bagajele de cală urmau procedura aeroportului, fiind scanate, iar , aleatoriu, se verificau și bagajele de mână. Referitor la zborurile din Congo, martorul a precizat că acstea aveau ca destinație aeroporturile din Sibiu, București, Târgu Mureș și se făcea o singură escală, de obicei în Egipt, pentru realimentare, cu interdicția părăsirii aeronavei de către pasageri.

Fiind audiat în calitate de martor, D.D-C. a susținut, în declarația din data de 22 iulie 2025, că, în perioada iunie 2023-februarie 2025, a încheiat un contract cu inculpatul Horațiu POTRA pentru a lucra în Congo, unde avea rolul de a asigura paza la concesiunea hotelului unde erau cazați contractorii români.
În legătură cu organizarea din Republica Democratică Congo, martorul a precizat că Horațiu POTRA era șeful tuturor românilor și că T.C. era ajutorul/adjunctul lui Horațiu POTRA, paza hotelului în care erau cazați contractorii fiind asigurată de către D.V-L., A.I. și L.I.
Martorul a mai precizat că știe că ceilalți români care lucrau în Congo erau instructori militari pentru congolezi, pe care îi instruiau cu diferite arme și pentru diferite tehnici și tactici de luptă și că instructorii români foloseau în activitățile lor armament de tip AK 47 și PKM.

În data de 22 iulie 2025 a fost audiat martorul B.D-F., care a declarat că, în perioada iunie 2023 - sfârșitul lunii decembrie 2024, a lucrat în Republica Democratică Congo pentru inculpatul Horațiu POTRA, iar în data de 08 decembrie 2024 se afla în Congo și nu a participat la întâlnirea organizată la Hotelul Marriott din București în această perioadă.
Martorul a mai precizat că a vorbit cu T.C. despre întâlnirea din data de 08 decembrie 2024, dar nu cunoaște cine a convocat persoanele participante la aceasta, scopul acesteia fiind de se organiza o ședință informativă în care să se prezinte ce s-a făcut și ce urmează să se facă de către angajații lui Horațiu POTRA în Congo.
Fiind întrebat dacă cunoaște ceva despre presupusul protest din data de 08 decembrie 2024, martorul a precizat că sâmbătă, 07 decembrie 2024, a vorbit cu T.C., pe care l-a întrebat dacă manifestația este aprobată iar acesta i-a răspuns că nu și că a trimis mesaje, spunându-le oamenilor că nu se mai ține manifestația.
În legătură cu rolul inculpaților din prezenta cauză în Congo, martorul a declarat că T.C. avea rol logistic/administrativ, M.O-C. - instructor pentru două zile, respectiv preda tehnici de prim-ajutor, cartografie, transmisiuni radio, iar L.T. - supervizor pe partea administrativă, ceilalți având roluri administrative.
Martorul a mai menționat că românii nu aveau acces la arme, acestea fiind închise în armurărie, iar cheia stătea la armurier, cu excepția momentelor în care armele se montau/demontau.
În ceea ce privește procedura de control a bagajelor românilor care plecau din Congo, martorul a declarat că acestea erau verificate de o echipă logistică formată din români angajați în Congo împreună cu un reprezentat congolez al aeroportului, iar la aeroport bagajele erau scanate.
De asemenea, conform propriilor susțineri, la sosirea în România, bagajele erau verificate de autoritățile române.

La data de 24 iulie 2025 a fost audiat martorul R.T-A., care a declarat că îl cunoaște pe T.C. din anul 2012 și că ultima discuție pe a avut-o cu acesta a fost în luna ianuarie 2024.
De asemenea, martorul a mai declarat că nu a fost în București în luna decembrie 2024 și că nu cunoaște nimic în legătură cu întâlnirea de la Hotelul Marriott din București.

La data de 24 iulie 2025 a fost audiat în calitate de martor V.R-M., ocazie cu care a declarat că a făcut parte dintr-un grup de WhatsApp denumit ”RDC”, grup din care mai făceau parte peste 1000 de persoane și că, în perioada ianuarie – decembrie 2023, a lucrat în Republica Democratică Congo, pentru Horațiu POTRA, având rolul de a păzi alimentele.
Martorul a declarat că nu a fost în București în luna decembrie 2024 și nu a participat la nicio întâlnire sau la vreun marș pașnic în București, dar că în legătură cu marșul pașnic ce urma să aibă loc în București în luna decembrie 2024, a aflat de la T.C. că acesta nu se mai ține.
Referitor la desfășurarea activităților în Republica Democratică Congo, martorul a precizat că T.C., A.I. și L.I. aveau un rol administrativ, nefiind instructori militari.

La data de 25 iulie 2025, a fost audiat în calitate de martor P.A-C., care a declarat că, în perioada decembrie 2022-ianuarie 2025, a lucrat în Republica Democratică Congo pentru societatea lui Horațiu POTRA, ca instructor de drone, prilej cu care i-a cunoscut pe Horațiu POTRA, care era șeful contractorilor și pe T.C., care avea un rol administrativ.
În legătură cu procedura de verificare a bagajelor românilor la plecarea din Congo către România, martorul a declarat că se făcea o comisie formată din contractori români, militari congolezi, dar și din reprezentanți de securitate ai aeroportului, bagajele fiind scanate, sigilate și păzite de militari congolezi până la plecarea în România.
Cu privire la organizarea vreunei întâlniri la hotelul Marriott din Bcuurești, în luna decembrie 2024, martorul a precizat că, în urma unei discuții telefonice cu T.C., a aflat de la acesta că la data de 08 decembrie 2024, la Hotelul Marriott din București, va avea loc o întâlnire cu scopul îmbunătățirii calității personalului care lucra pentru firma lui Horațiu POTRA în Congo, întâlnire la care urmau să participe oameni din comandamentul societății/administratorii care desfășurau activități în Congo.
Martorul precizează că, în dimineața zilei de 08 decembrie 2024, când se întorcea din Congo, fiind pe Aeroportul Henri Coandă a fost sunat de T.C. care i-a transmis că nu se mai ține întâlnirea și că poate pleca liniștit acasă, lucru care s-a și întâmplat.

La data de 25 iulie 2025 a fost audiat în calitate de martor B.B.A., care a menționat că, în perioada decembrie 2022-ianuarie 2025, a lucrat în Congo pentru firma lui Horațiu POTRA, având un rol administrativ în domeniul medical.
Cu privire la organizarea vreunei întâlniri în luna decembrie 2024, la Hotelul Marriott din București, martorul a precizat că, cu aproximativ 1-2 săptămâni înainte de 08 decembrie 2024, a fost postat un mesaj pe unul dintre grupurile din care făcea parte, de către T.C. și de către Horațiu POTRA, cu privire la organizarea unei întâlniri de lucru la Hotelul Marriott la data de 08 decembrie 2024 cu românii care munceau în Congo și aveau funcții administrative, întâlnire la care nu ar fi putut să participe, deoarece se afla în Congo.
Martorul mai declară că a auzit de la T.C. că întâlnirea nu a mai avut loc deoarece în acea perioadă participanții au fost opriți de poliție, iar T.C. a postat pe unul dintre grupurile WhatsApp un mesaj că întâlnirea nu va mai avea loc.
Fiind întrebat dacă a văzut pe grupul ”DRC” mesajul postat de T.C. în decembrie 2024, în legătură cu partciparea la vreun protest în Mun. București, martorul a declarat că a văzut un mesaj în acea perioadă, postat de către T.C., în legătură cu „un marș pașnic sau ceva protest„ care era și în mediul on-line, iar T.C. doar a făcut o repostare a unui mesaj preluat din mediul on-line, cu precizări dacă dorește cineva să participe.

Martorul V.D-O., fiind audiat la data de 28 iulie 2025, a susținut că, cu câteva săptămâni înainte de 08 decembrie 2024, P.D-C. a făcut o comandă la Fine Store, acesta fiind un obicei anual, la sfârșit de an, iar în data de 08 decembrie 2024, după ora prânzului, a fost contactat de către acesta pentru a-l lua din București și a merge împreună la Fine Store să ridice comanda.
Martorul a mai susținut că a ajuns în București, la magazinul Fine Store, în data de 09 decembrie 2024, în jurul orei 14.00, fiind însoțit de numitul P.E. și că ulterior s-au întâlnit cu P.D-C.
Martorul a mai precizat că P.D-C. a plecat mai devreme cu o zi în București față de data ridicării comenzii de la Fine Store, deoarece M.D. l-a rugat să-l ducă și pe el în București, iar P.D-C. a fost de acord.

La data de 28 iulie 2025, fiind audiat în calitate de martor, P.I-E. a precizat că îl cunoaște de mult timp pe P.D-C., deoarece a lucrat ca bucătar la firma acestuia pentru aproximativ 5 ani.
Conform propriilor susțineri, în data de 09 decembrie 2024 a plecat împreună cu V.D-O. spre București cu scopul de a ridica niște pachete constând în cadouri pentru angajații firmei și că la un depozit, s-au întâlnit cu P.D-C., de unde au ridicat coletele, după care au plecat împreună spre Videle.

La data de 28 iulie 2025 a fost audiat martorul G.A-A., administrator al SC Stephy Catering Consult SRL, ocazie cu care a declarat că obișnuia ca, în perioada sărbătorilor de Crăciun, să ofere câte un pachet cadou angajaților, motiv pentru care P.D-C. a făcut o comandă la Fine Store.
Acesta a mai precizat că, la data de 06 decembrie 2024, P.D-C. i-a comunicat telefonic că trebuie să se deplaseze la sediul Fine Store din București pentru a ridica comanda și că, la data de 08 decembrie 2024, P.D-C. i-a spus că a fost reținut de poliție.

La data de 28 iulie 2025 a fost audiat martorul C.N. care a precizat că, în data de 23 aprilie 2025, a fost contactat telefonic de P.D-C. care i-a solicitat înregistrările video din data de 09 decembrie 2024 ale camerelor de supraveghere de la depozitul Fine Store din locația Afumați și factura semnată din ziua ridicării comenzii nr. 5567865 din data de 09 decembrie 2024, act pe care i l-a transmis, prin intermediul avocatei sale, în data de 28 aprilie 2025.

La data de 30 iulie 2025 a fost audiat martorul R.A-S., care a declarat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA din anul 2011 și că, în perioada decembrie 2022-februarie 2025, a desfășurat activități pentru acesta în Republica Democratică Congo, unde inițial a asigurat paza la concesiunile în care erau cazați contractorii, iar ulterior a fost responsabil pe linie administrativă de aprovizionare cu mâncare.
Acesta a mai declarat că majoritatea românilor erau paznici la hotelurile unde erau cazați contractorii și că unii dintre aceștia erau instructori militari și efectuau instrucție cu militarii congolezi, folosind armament de tip AK 47, PKM, arme cu lunetă dar și alte arme al căror nume sau tip nu și le amintește.
Referitor la protestul din data de 08 decembrie 2024, martorul a declarat că T.C. a postat un mesaj pe un grup de WhatsApp din care făceau parte toți contractorii din Congo, mesaj în care a întrebat cine dorește să participe la un marș pașnic sau la un protest pașnic, care în cele din urmă nu s-a mai organizat, deoarece nu există un acord/aviz în acest sens.
De asemenea, martorul a precizat că nu cunoaște nimic concret legat de organizarea unor întâlniri ale contractorilor din Congo în România și nu a participat la nicio astfel de întâlnire.
Martorul a mai susținut că L.I. a cumpărat petardele pe care acesta le avea în mașina sa atunci când a fost oprit de poliție în data de 08 decembrie 2024, cunoscând acest aspect pentru că și el a fost întrebat dacă dorește petarde pentru Revelion.

În declarația din data de 28 august 2025, martorul G.A. a precizat că bagajele cu care românii plecau din Congo la terminarea misiunii erau verificate de 3-4 ori până să fie încărcate în avion, acestea fiind verificate și la aterizarea în România.
Martorul a mai menționat că, în zilele de 07-08 decembrie 2024, era planificată o întâlnire de lucru, la București, organizată și plătită de către Horațiu POTRA și nu s-a discutat de niciun protest, fiind vorba doar de o adunare organizată de către Biserica Creștină și partidul AUR.

La data de 19 august 2025, a fost audiată, în calitate de martor, S.A-P., care a precizat că, în cursul anului 2019, a fost contactată telefonic de către Călin GEORGESCU care a insistat în vederea stabilirii unei întâlniri, aspect care s-a concretizat, prilej cu care acesta i-a propus să intre în politică și să ocupe funcția de ministru al Justiției, ofertă declinată de către martoră. Discuția antereferită a mai avut loc încă o dată, în cursul anului 2019, și de această dacă martora refuzând propunerea de a intra în politică. De asemenea, S.A-P. a mai declarat că de-a lungul timpului a primit mai multe oferte de a intra în politică.
Martora a mai susținut că nu cunoaște ce probleme judiciare are Călin GEORGESCU și nu i s-a solicitat de către nimeni să intervină în vreun fel în rezolvarea acestora și nu îl cunoaște pe ofițerul de poliție I.N.

Fiind audiată în calitate de martor, la data de 22 august 2025, P.G.C. a menționat că o cunoaște pe judecătoarea S.A-P. de foarte mulți ani și au colaborat de multe ori prin prisma profesiei pe care o are martora, aceea de jurnalist.
Martora a mai precizat că, în data de 14 februarie 2025, s-a întâlnit cu judecătoarea S.A-P., la o cafenea pentru o discuție amicală, iar printre subiectele abordate au fost și candidatura lui Călin GEORGESCU și anularea alegerilor prezidențiale. În cadrul acestei discuții, martorei i s-a comunicat faptul că, în urmă cu câtiva ani, Călin GEORGESCU i-a făcut propunerea de a intra în politică, dar judecătoarea S.A-P. a refuzat-o.
Martora a mai susținut că judecătoarea S.A-P. avea o legătură mai apropiată cu unul dintre avocații lui Călin GEORGESCU, motiv pentru care s-a oferit să intermedieze o întâlnire între avocat și martoră, în scopul realizării unui interviu jurnalistic, dar până în prezent nu s-a concretizat.

Din analiza declarațiilor de martor a rezultat faptul că întâlnirea din data de 07 decembrie 2024 de la ferma de cai din localitatea Ciolpani dintre inculpații Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, plus alți actori importanți în elaborarea planului stabilit, a fost confirmată de martorii J.M. și D.A.
De asemenea, deși martorii propuși de către inculpați au avut poziții pro causa încercând a disimula natura protestului ori a reperelor între care acesta urma să se desfășoare, totuși au devoalat faptul că inculpații au derulat pe teritoriul diferitelor state africane programe de instruire și pază, care implicau inclusiv utilizarea unor arme de foc, aspecte ce devoalează abilitățile acestora de a operaționaliza un plan infracțional ce implică folosirea de violențe desprinse din tacticile militare și capabile a mobiliza și antrena mase de oameni prin manipulare și contagiune emoțională.

IV.6. Aspecte rezultate din declarațiile suspecților/inculpaților

La data de 26 februarie 2025, lui Călin GEORGESCU i s-a adus la cunoștință că a dobândit calitatea procesuală de suspect, iar în prezența apărătorilor aleși, acesta a precizat că se prevalează de dreptul de a nu da nicio declarație.
La aceeași dată, i s-a adus la cunoștință că împotriva sa s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, prilej cu care, în prezența apărătorilor aleși, acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere și în raport de această calitate procesuală.
După aducerea la cunoștință a ordonanței privind claritatea acuzației penale și schimbarea încadrării juridice, la data de 04 august 2025, inculpatul Călin GEORGESCU a menționat că se prevalează de dreptul la tăcere.

La data de 08 decembrie 2024, în calitate de martor, Horațiu POTRA a precizat că va da o declarație în prezența apărătorului său ales.
În calitate de suspect, la data de 08 decembrie 2024, Horațiu POTRA a menționat că se prevalează de dreptul la tăcere.
La datele de 08 decembrie 2024 și 10 decembrie 2024, în calitate de inculpat, Horațiu POTRA s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
Ulterior, acesta s-a sustras urmăririi penale, fiind dispusă măsura arestului preventiv în lipsă, neputând fi localizat și deferit organelor de urmărire penală până la acest moment.

La data de 08 decembrie 2024, L.A-F., având calitatea de martor, a precizat că nu dorește să dea o declarație la acel moment și că va face acest lucru ulterior, în prezența avocatului ales.
La data de 08 decembrie 2024, lui L.A-F. i s-a adus la cunoștință calitatea procesuală de suspect, prilej cu care acesta și-a exercitat dreptul la tăcere, motivat, în principal, de starea de oboseală.
Fiindu-i adus la cunoștință faptul că a dobândit calitatea procesuală de inculpat, la data de 08 decembrie 2024, L.A-F. și-a exercitat dreptul la tăcere și nu a avut cereri de formulat, probe de propus în apărarea sa sau excepții de ridicat.
În declarația dată în calitate de inculpat, la data de 10 decembrie 2025, L.A-F. a menționat că își exercită dreptul la tăcere, că nu are cereri de formulat, probe de propus în apărarea sa sau excepții de ridicat.
La data de 27 februarie 2025, L.A-F., în legătură cu noua acuzație adusă împotriva sa, în calitate de suspect, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
La aceeași dată, suspectul L.A-F. a dobândit calitatea procesuală de inculpat, prilej cu care acesta nu a dat declarație în cauză.
În declarația din data de 07 aprilie 2025, inculpatul L.A-F. a precizat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de 2-3 ani de zile cu care are o relații de prietenie și că a fost o singură dată în Congo, timp de o lună de zile, la sfârșitul anului 2022, în vizită.
Acesta a mai arătat că, în anul 2023, a semnat un contract de mercenariat cu firma lui Horațiu POTRA pentru un post de instructor pentru armata congoleză, însă nu a prestat activități specifice acestui post, ci activități de pază la un hotel, care nu i-au plăcut, motiv pentru care a revenit în țară, fiind remunerat, prin transfer bancar, cu suma de 5000 de dolari.
În legătură cu armamentul utilizat în Congo, inculpatul L.A-F. a menționat că, în timpul cât a fost în Congo, nu a purtat armă și nu știe ce tip de arme foloseau angajații lui Horațiu POTRA, întrucât nu are cunoștințe în domeniu.
Referitor la activitățile pe care le-a desfășurat în zilele de 05-07 decebrie 2024, inculpatul a declarat că, la data de 05 decembrie 2024, a fost contactat de Horațiu POTRA pentru a-l prelua de la Aeroportul Otopeni și că, a doua zi, împreună cu P.D. și L.I. s-au deplasat de la Mediaș la aeroport cu autoturismul marca Mercedes G Class, cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF, proprietatea lui Horațiu POTRA, pe care l-a condus.
În continuarea declarației, acesta a mai susținut că, după ce l-au luat de la aeroport pe Horațiu POTRA, s-au deplasat în București și s-au cazat la Hotel Marriott, camerele fiind plătite de Horațiu POTRA.
Cu privire la întâlnirea din data de 07 decembrie 2024 de la ferma de cai Jbara Horses din comuna Ciolpani, acesta a declarat că doar l-a dus acolo pe Horațiu POTRA cu autoturismul lui L.I., marca Mercedes E Class, de culoare gri, pe care l-a luat de la Hotel Marriott, însă a rămas în autoturism, neparticipând la discuții. A mai menționat că Horațiu POTRA l-a informat despre această întâlnire în dimineața aceleiași zile, însă nu i-a dat alte detalii. Acesta a declarat că dintre cei prezenți la întâlnirea de la fermă l-a recunoscut doar pe Călin GEORGESCU, nu își amintește câte persoane au fost, iar întâlnirea a durat 15 minute, după aceasta ei întorcându-se la hotel, fără ca Horațiu POTRA să îi spună ce s-a discutat la fermă. Inculpatul a mai susținut că nu a discutat niciodată cu Horațiu POTRA despre Călin GEORGESCU și nu știe în ce relații se află cei doi.
În legătură cu deplasarea la Mediaș, cu autoturismul lui Horațiu POTRA, pe care l-a condus, deplasare efectuată la aceeași dată (07 decembrie 2024), inculpatul a menționat că Horațiu POTRA i-a comunicat doar că trebuie să meargă până acasă, fără a-i preciza motivul și că, după ce au ajuns în municipiul Mediaș, după câteva ore, s-a reîntâlnit cu Horațiu POTRA la Art Caffe din Mediaș, de unde, cu același autoturism, au plecat spre București, fără ca Horațiu POTRA, care a ocupat locul pe bancheta dreapta față, să-i spună ceva în legătură cu scopul deplasării.
Referitor la discuțiile pe care le-a purtat prin intermediul aplicației Whatsapp cu G.N.A., inculpatul a susținut că i-a zis acestuia să păstreze discreția în legătură cu convocarea participanților la București și să nu îl includă pe Horațiu POTRA în discuții, întrucât acestuia din urmă îi place discreția.
În legătură cu convocarea participanților pentru deplasarea la București, inculpatul a susținut că el l-a convocat doar pe G.N.A., iar cu privire la existența unui miting, a menționat că știa de la televizor și de pe internet că va fi un miting la București, după data de 07 decembrie 2024, dar că nu a discutat cu nimeni despre asta și nici cu Horațiu POTRA.
Inculpatul a precizat că nu este membru al grupului de Whatsapp DRC, dar că este în grupul RALF, creat de Horațiu POTRA, pe care nu au fost discuții legate de mitingul din București ce urma să aibă loc după data de 07 decembrie 2024 și de nemulțumirile exprimate în legătură cu anularea alegerilor, ci doar întrebarea lui Horațiu POTRA ”care vreți să veniți la București”, dar nu își amintește cine a răspuns și că, de obicei, la chemările la București făcute de Horațiu POTRA, răspundeau A.I., D.V-L., L.I. și P.D.
Referitor la întrebarea pe care i-a adresat-o G.N.A., respectiv ”cum stăm cu lovitura?”, inculpatul a arătat că aceasta i-a fost adresată pe Whatsapp, în privat, și că G.N.A. si-a amintit de un accident petrecut în anul 2023 la spălătoria din Mediaș și de faptul că nu primise despăgubirea de la asigurator până la acel moment.
Cu privire la pistolul și petarda găsite de polițiști în mașina lui Horațiu POTRA în dimineața zilei de 08 decembrie 2024, inculpatul L.A-F. a declarat că acestea erau în mașină de ceva timp, posibil de aproximativ 12 luni, însă nu își amintește exact.

În declarația din data de 08 decembrie 2024, martorul L.I., a oferit date care nu pot fi exploatate împotriva sa, având în vedere incidența disp. art. 118 alin. 3 Cod procedură penală.
Fiind reaudiat în calitate de martor, la data de 12 decembrie 2024, L.I. a susținut că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, împreună cu G.M-A., B.C-S. și C.A-I. au plecat din parcarea cafenelei Art Cafe către București, deplasarea fiind efectuată cu autoturismul său marca Mercedes cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA, aspecte care urmează a fi valorificate în susținerea acuzațiilor aduse inculpaților G.M-A., B.C-S. și C.A-I.
La data de 27 februarie 2025, L.I. a dobândit calitatea procesuală de suspect, precizînd că va da o declarație în cauză în prezența apărătorului său ales și nu a celui din oficiu prezent la momentul luării declarației.
La aceeași dată, L.I., în calitate de inculpat, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
La data de 09 aprilie 2025, inculpatul L.I. a declarat că, în după amiaza zilei în care a plecat spre București, neamintindu-și data, ci doar că era o zi de vineri sau sâmbătă, a vorbit cu C.A-I., B.C-S. și G.M-A., plănuind să meargă la București să se distreze, scop în care s-au întâlnit într-o parcare din apropierea cafenelei Art Caffe din Mediaș și au plecat spre București cu autoturismul său marca Mercedes E Class cu numărul de înmatriculare SB-██-SOA, fiind opriți de mai multe mașini de poliție și trupe speciale, la intrarea în Otopeni, care au descoperit în autoturismul cu care se deplasau, mai multe petarde și cuțite, fiind conduși la secția de poliție, unde au stat 6-7 ore.
În legătură cu deplasarea altor persoane spre București, la aceeași dată, inculpatul L.I. a menționat că nu își amintește numărul mașinilor sau al persoanelor care au mai plecat spre București, dar știe că mai erau și Horațiu POTRA, L.A.F., A.I., P.A-C., D.V-L. și alții.
Cu privire la obiectele găsite în autoturismul său, inculpatul a declarat că avea cutii cu petarde, o parte cumpărându-le dintr-o piață din Mediaș, iar pe cele de culoare roșie le avea rămase de la Revelionul trecut, rămânând în mașină deoarece își schimbase locuința și intenționa să le utilizeze de sărbători.
În legătură cu existența unui miting în municipiul București, inculpatul a declarat că nu a discutat cu Horațiu POTRA sau cu apropiații acestuia referitor la vreo manifestație care avea loc în acea perioadă în București, însă a văzut pe grupul de Whats ap. █sajul care a apărut și la televizor în care se vorbea despre un marș pașnic, dar nu știa unde urma să aibă loc.
Referitor la activitățile desfășurate în Congo, inculpatul a susținut că a fost într-o singură misiune care a durat aproximativ 2 ani, cu o pauză de 6 luni, fără să poarte armă, timp în care s-a aflat în țară și că acolo a desfășurat activități în calitate de paznic al hotelului în care stătea și de verificare a hranei ce era distribuită personalului acelui hotel, neparticipând la instruirea militarilor congolezi.
În legătură cu revenirea lui Horațiu POTRA în țară în data de 06 decembrie 2024, inculpatul L.I. a susținut că, aflând de la L.A-F. de venirea lui Horațiu POTRA în România, s-a deplasat împreună cu L.A-F. și P.D., cu două autoturisme, la Aeroportul Otopeni, de unde, după ce l-au luat pe Horațiu POTRA au mers toți în București, la Hotelul Marriott, unde s-au cazat pentru două nopți.
Acesta a mai susținut că, a doua zi, s-a deplasat din București la Mediaș, cu autoturismul personal, pentru a rezolva o problemă personală cu soția sa și pentru a-i lua pe prietenii săi, G.M-A., B.C-S. și C.A-I. cu scopul de a se distra în București, aceștia rezervând și plătind, personal, camere la hotel Marriott. Conform propriilor relatări, în drum spre București, au fost opriți de organele de poliție, împreună cu alte mașini în care nu știe cine se afla, dar își amintește că au fost, în total, 2-3 mașini oprite.
În legătură cu desfășurarea vreunei manifestații sau vreunui miting în București, inculpatul a declarat că nu a vorbit cu Horațiu POTRA sau cu alte cunoștințe ale acestuia sau ale sale, despre acest fapt sau despre vreo acțiune de protest la care urma să participe.
Acesta a mai precizat că este membru al grupului de Whatsapp RALF creat de Horațiu POTRA, iar cu privire la mesajul în care se spunea ”să mergem să le dăm foc” a relatat că nu a fost trimis de el, ci de U.A., fiind dat într-un alt context decât cel al deplasării lor la București în decembrie 2024.
De asemenea, inculpatul a declarat că este în relații de prietenie cu Horațiu POTRA, că acesta nu folosește autoturismul său, însă, în dimineața zilei când a sosit în București, Horațiu POTRA împreună cu L.A.F. au luat autoturismul său dar nu știe unde au mers întrucât dormea, iar ulterior a văzut la televizor că cei doi i-au luat autoturismul, fără însă să cunoască locația în cae s-au deplasat și cu cine s-au întâlnit.
Cu privire la articolele pirotehnice descoperite în autoturismul său, inculpatul a declarat că cele 41 de petarde, marca Cobra, au fost cumpărate în anul 2024, urmând să le folosească de Crăciun și de Revelion, împreună cu prietenul său M.M. și cu alți prieteni.
La data de 30 iulie 2025, L.I., dobândind calitatea de suspect pentru o altă faptă penală, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, în raport de ultima infracțiune reținută în sarcina sa, la data de 01 august 2025, L.I. s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.

Fiind audiat în calitate de martor, la data de 12 decembrie 2024, S.D., a precizat că este prieten cu P.D. și că, cu Horațiu POTRA, nu are nicio relație, doar se salută. Conform propriilor susțineri, în seara zilei de 7 decembrie 2024, a plecat de la Art Caffe din mun. Mediaș, împreună cu A.I., D.M. și P.A-C. spre București pentru a se distra, împreună cu alte persoane aflate într-un autoturism marca Mercedes G, de culoare neagră, ei fiind opriți de poliție pe raza localității Cornești, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor aduse împotriva inculpațiilor A.I., D.M., P.A-C., L.A-F. și Horațiu POTRA.
La data de 27 februarie 2025, fiind audiat în calitate de suspect, S.D. a precizat că este prieten cu P.D., fiul lui Horațiu POTRA, iar în luna decembrie 2024, în data de 6 sau 7, a fost contactat de acesta și s-au întâlnit,ocazie cu care i-a spus că urmează să aibă loc, a doua zi, un protest la București la care i-a spus să participe și el. Conform propriilor relatări, a fost de acord să participe, fără a i se fi dat alte detalii, deplasându-se în acea seară la cafeneaua Art Cafe din municipiul Mediaș, unde s-a întâlnit cu aproximativ 20 de persoane, dintre care îl cunoștea doar pe P.D. Acesta a mai susținut că, după scurt timp, au plecat spre București, el mergând, împreună cu A.I. și cu o altă persoană cu un autoturism marca BMW X6, condus de P.A-C., nepotul lui Horațiu POTRA, pe care îl cunoștea din vedere.
La data de 27 februarie 2025, în declarația dată în calitate de inculpat, S.D. s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Fiind reaudiat în calitate de inculpat, la data de 09 mai 2025, S.D. a precizat că nu dorește să dea declarații suplimentare, dar poate răspunde la eventuale întrebări. La întrebările punctuale adresate de avocat I.C., inculpatul a precizat că nu se află în niciun fel de relație, nici de prietenie, nici de dușmănie, cu P.D-C. și nici nu îl cunoștea înainte de începerea anchetei.
La data de 08 iulie 2025, inculpatul S.D. a menționat că își menține declarațiile date anterior și că nu dorește să dea o altă declarație.
La data de 01 august 2025, inculpatul S.D. a menționat că se prevalează de dreptul la tăcere.

Martorul A.M-S., în declarația din data de 12 decembrie 2024, a precizat că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, a hotărât să meargă la București pentru a se distra și pentru a participa la un meci de fotbal a doua zi, context în care, împreună cu alți trei băieți, pe care i-a cunoscut în seara respectivă, „Ovidiu” (identificat de organele de urmărire penală ca fiind M.O-C.), „Traian” (identificat de organele de urmărire penală ca fiind L.T.) și „Tinu” (identificat de organele de urmărire penală ca fiind T.C.), cu un autoturism marca Audi, au plecat spre București, fiind opriți și controlați de către organele de poliție care au constatat că nu aveau asupra lor arme sau alte obiecte interzise, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpațiilor M.O-C., L.T. și T.C.
La data de 27 februarie 2025, fiind audiat în calitate de suspect, A.M-S. a precizat că, în seara zilei de 06 decembrie 2024, a ieșit în oraș, într-un parc din municipiul Mediaș, unde s-a întâlnit cu prietenii săi P.D. și S.D., precum și cu alți prieteni de-ai săi cărora le știe doar poreclele, respectiv, „Biro, Savu și Papi”, context în care, dorind să facă ceva interesant, la propunerea lui P.D., au hotărât să meargă în București, unde a doua zi urma să aibă loc un miting la care urma să participe și Horațiu POTRA, miting după care vor putea merge la meciul de fotbal dintre FCSB și FC Botoșani și într-un club.
Acesta a mai susținut că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, în jurul orei 23:00, s-a deplasat la Art Caffe din municipiul Mediaș, unde s-a întâlnit cu S.D. și unde se afla și P.D., în apropierea autoturismului propriu și că, întrucât P.D. nu mai avea loc în mașina sa, au urcat amândoi într-un autoturism marca Audi SQ 5, al cărui număr de înmatriculare nu l-a reținut și în care se aflau trei persoane pe care nu le cunoștea.
Suspectul a mai susținut că, în data de 08 decembrie 2024, în jurul orei 02:00, autoturismul în care se afla împreună cu celelalte 3 persoane a fost oprit de poliție, la intrarea în București, nefiind descoperite obiecte interzise la deținere.
Suspectul precizează că nu a cunoscut detalii despre organizarea grupului care s-a deplasat în data de 07-08 decembrie 2024 către București, de la Art Caffe din Mediaș și că, dintre cei din acel grup, îi cunoștea doar pe P.D. și pe S.D., neavând intenția de a participa la vreo manifestare în București.
Fiind audiat în calitate de inculpat, la data de 27 februarie 2025, A.M-S. a menționat că își menține declarația dată în calitate de suspect și nu a relatat aspecte suplimentare.
La data de 09 mai 2025, fiind reaudiat în calitate de inculpat, A.M-S. a precizat că își menține declarațiile date anterior, că nu dorește să dea declarații suplimentare, dar că poate răspunde la eventuale întrebări. La întrebarea adresată de unul dintre avocații prezenți, acesta a precizat că nu are nicio legătură cu P.D-C.
În declarația dată la data de 08 iulie 2025, inculpatul A.M-S. a precizat că își menține declarațiile date anterior și că nu dorește să dea o declarație suplimentară.
Cu prilejul audierii din data de 01 august 2025, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Martorul B.C-S., în declarația din data de 08 decembrie 2024, a precizat că este prieten cu L.I., G.M-A. și C.A-I., iar în seara zilei de 07 decembrie 2024, au hotărât împreună să se deplaseze spre București pentru a se distra, deplasarea fiind efectuată cu autoturismul marca Mercedes, proprietatea lui L.I.
Despre articolele pirotehnice identificate de organele de poliție în autoturism cu care se deplasau spre București, martorul a susținut că nu știa de existența acestora și că bănuiește că ar fi ale lui L.I., aspecte ce vor fi valorificate în susținerea acuzației împotriva inculpatului L.I.
La data de 12 decembrie 2024, cu prilejul reaudierii în calitate de martor, B.C-S. a declarat că, în noaptea de 07/08 decembrie 2024, s-a întâlnit cu C.A-I., G.M-A. și L.I., iar acesta din urmă a venit cu ideea ca toți patru să meargă la București pentru a se distra, în Centrul Vechi și apoi la un casino, scop în care, fiind toți de acord, au plecat spre București cu autoturismul Mercedes cu nr. SB-██-SOA, condus de L.I., pe drum întâlnindu-se și cu alte persoane, dintre care l-a recunoscut pe L.B-F. și că, când au ajuns la Otopeni, au fost opriți de poliție, care au descoperit, în portbagajul autoturismului, mai multe obiecte pirotehnice, niște bâte, o macetă și niște cuțite, despre existența cărora nu știa, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpațiilor C.A-I., G.M-A. și L.I.
La data de 27 februarie 2025, B.C-S. a dobândit calitatea procesuală de suspect, împrejurare în care s-a prevalat de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, B.C-S., la datele de 27 februarie și 01 august 2025, a menționat că nu dă declarații în cauză.

Fiind audiat în calitate de martor, G.M-A., în declarația din data de 08 decembrie 2024, a susținut că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, împreună cu L.I., B.C-S. și C.A-I. au stabilit să mergă în municipiul București pentru a se distra, deplasarea fiind efectuată cu un autoturism marca Mercedes condus de către L.I., în care au fost descoperite de către organele de poliție articole pirotehnice despre care a susținut că „cred că sunt ale lui L.I., deoarec nu am observat că ceilalți pasageri să aibă asupra lor articole pirotehnice”, aspecte ce vor fi valorificate în susținerea acuzației reținute în sarcina inculpatilor L.I., B.C-S. și C.A-I.
La data de 27 februarie 2025, G.M-A., în calitate de suspect, a precizat că nu dorește să dea declarație în cauză.
La datele de 27 februarie și 01 august 2025, în calitate de inculpat, G.M-A. s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Martorul T.C., fiind audiat la data de 12 decembrie 2024, a precizat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA din anul 2013, când a și plecat în Sierra Leone să lucreze în domeniul securității, contractul fiind încheiat în luna iulie 2018, iar din decembrie 2022 a plecat în Congo, unde activează și în prezent.
Martorul a mai susținut că, în data de 07 decembrie 2024, a avut o discuție telefonică cu Horațiu POTRA, stabilind o întâlnire la București în data de 08 decembrie 2024, scopul acesteia fiind de a discuta despre activitățile din Congo.
Conform propriilor relatări, martorul a menționat că, în aceeași zi în care a vorbit la telefon cu Horațiu POTRA, s-a deplasat la local Art Cafe din Mediaș, unde s-a întâlnit cu Horațiu POTRA, P.D., L.I. și A.I., împrejurare în care Horațiu POTRA i-a înmânat două cartele de la camera de hotel din București, după care, împreună cu L.T., M.O-C. și A.M-S. au pornit spre București, aspecte care urmează a fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților Horațiu POTRA, P.D., L.I., A.I., L.T., M.O-C. și A.M-S.
Cu privire la mesajul postat pe grupul DRC, prin care se incita la proteste în mun. București, martorul a confirmat faptul că el a postat mesajul respectiv, dar a catalogat gestul ca fiind „o prostie”. Totodată acesta a mai precizat că mesajul postat de el pe grupul DRC nu are nicio legătură cu discuția purtată pe grupul de whatsapp „RALF”, prin care Horațiu POTRA chema membrii grupului să vină la București
La data de 27 februarie 2025, T.C., în calitate de suspect, a menționat că nu este în măsură să ofere declarații, deoarece nu i-a fost adus la cunoștință dacă și ce instrumente sau măsuri a luat, personal, privind schimbarea ordinii constituționale sau în ce se presupune că ar fi constat această schimbare a ordinii constituționale.
La datele de 27 februarie și 01 august 2025, în calitate de inculpat, T.C. s-a prevalat de dreptul la tăcere.

În declarația din data de 08 decembrie 2024, în calitate de martor, H.M-I., a menționat că, împreună cu L.C-M., în seara zilei de 07 decembrie 2024, au hotărât să plece spre București, având cazarea rezervată pentru două nopți, motivul deplasării fiind acela de a ridica diploma de la facultatea pe care a absolvit-o soția lui L.C-M.
La data de 12 decembrie 2024, fiind reaudiat, martorul H.M-I., a declarat că, anterior datei de 08 decembrie 2024, a discutat cu cumnatul său, L.C-M. și cu D.V-L. și M.D., despre o plecare în București unde urmau să ia masa în Centrul Vechi și că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, la ora 21.00, cu autoturismul său cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY, împreună cu cei doi, au pornit spre București, fiind opriți, în jurul orei 01:50, de către organele de poliție, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților L.C-M., D.V-L. și M.D.
În calitate de suspect, la data de 27 februarie 2025, H.M-I. a precizat că, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024 s-a întâlnit la cafeneaua Art Caffe din Mediaș cu mai mulți prieteni, dar nu au discutat nimic despre vreo deplasare la București și că, ulterior, în jurul orei 13:00, a revenit la acea cafenea unde s-a întâlnit cu P.D-C., M.D. și D.V-L., context în care au stabilit să vină la București pentru a merge în Centrul Vechi, la restaurante. Conform susținerilor sale, în jurul orei 20:30, a mers din nou la această cafenea, unde s-a reîntâlnit cu cei 3 și unde a venit și cumnatul său L.C-M., constatând prezența mai multor persoane, inclusiv a lui Horațiu POTRA, care s-au deplasat la București în seara zile de 07 decembrie 2024, dar cu care nu a interacționat.
În scopul arătat mai sus, conform propriilor susțineri, spre București a plecat cu autoturismul său marca Audi A5, cu numărul de înmatriculare SB-██-MNY, împreună cu cumnatul său, L.C-M., întâlnindu-se pe drum, la o benzinărie situată între Predeal și Sinaia, cu P.D-C., M.D. și D.V-L., care se deplasau tot spre București cu autoturismul marca Volkswagen, ce-i aparținea lui P.D-C.
Suspectul a mai susținut că, în dimineața zilei de 08 decembrie 2024, în jurul orei 02:00, au fost opriți în trafic de mai mulți polițiști care au găsit, în portbagaj autoturismului, 3 sau 4 pachete ce conțineau petarde, despre care a susținut că nu îi aparțineau, că nu știe cine le-a pus în portbagajul autoturismului său.
La data de 27 februarie 2025, în calitate de inculpat, H.M-I. s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Fiind reaudiat la data de 10 aprilie 2025, inculpatul H.M-I., a precizat că își menține declarațiile date anterior, arătând că el nu face parte din niciun grup, nu a fost în Congo, iar petardele care au fost găsite asupra sa le avea din anul 2023, de când a cumpărat mașina, înainte de Anul Nou, petarde pe care le folosea la petrecerile pe care le organiza acasă la el, de Revelion.
Inculpatul H.M-I. a mai menționat că în acea zi de sâmbătă în care au plecat spre București, a ieșit de la serviciu la ora 14:00 și că din discuția cu M.D. a înțeles că acesta, împreună cu mai mulți băieți, printre care D.V-L., L.I. și P.D-C. merg la București pentru a petrece o seară acolo, înțelegând că P.D. voia să organizeze o petrecere în Centrul Vechi cu prilejul zilei sale de naștere..
Conform propriilor susțineri, la propunerea acestora, inculpatul a fost de acord să meargă cu ei la București, spunându-le că va merge cu mașina sa deoarece luni dimineața trebuie să ajungă la serviciu.
La data de 31 iulie 2025, în calitate de suspect, H.M-I. s-a prevalat de dreptul la tăcere.
La data de 01 august 2025, în calitate de inculpat, H.M-I. a precizat că nu dorește să facă declarații.

Fiind audiat în calitate de martor la data de 08 decembrie 2024, L.C-M. a precizat că în seara zilei de 07 decembrie 2024 a stabilit împreună cu H.M-I. să se deplaseze spre București pentru a „rezolva niște probleme personale”.
Despre articolele pirotehnice identificate în autoturism cu care se deplasau spre București, martorul a precizat că „bănuiesc că aparțin cumnatului meu, H.M-I., având în vedere că este proprietarul autoturismului”, aspecte ce vor fi valorificate în susținerea acuzației reținute în sarcina inculpatului H.M-I.
La data de 12 decembrie 2024, cu prilejul reaudierii în calitate de martor, L.C-M. a declarat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de mai mulți ani, întrucât au copilărit împreună și că, în seara zilei de 07 decembrie, ca urmare a unei discuții purtate în dimineața aceleași cu cumnatul său H.M-I., care i-a spus că va merge în București pentru a serba majoratul lui P.D., unde a fost și el invitat, s-a deplasat la Cafeneaua Art Caffe din Mediaș unde s-a întâlnit cu mai multe persoane, printre care se afla și Horațiu POTRA și de unde au plecat spre București, el urcându-se în autoturismul cumnatului său cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY, autovehicul în care organele de poliție au descoperit niște petarde despre care acesta nu știa, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților H.M-I., P.D. și Horațiu POTRA.
L.C-M., în calitate de suspect, la data de 27 februarie 2025, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, L.C-M., la datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, a adoptat aceeași atitudine procesuală de a nu da declarații.

În data de 12 decembrie 2024, în calitate de martor, D.V-L., a precizat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de aproximativ 7-8 ani și că este prieten cu acesta, relație în virtutea căreia a lucrat în Congo în urmă cu aproximativ un an, pentru o perioadă de trei luni, pentru firma lui Horațiu POTRA, făcând parte din personalul de paza al unui campus unde stăteau instructorii militari contractați de firma lui Horațiu POTRA.
În legătură cu deplasarea sa spre București din ziua de 07 decembrie 2024, martorul D.V-L. a susținut că, din discuțiile cu P.D-C. și M.D., a aflat că Horațiu POTRA vrea să serbeze ziua fiului său la București, la un club, unde au fost și ei invitați, motiv pentru care în seara aceleași zile, au plecat spre București, întâlnindu-se pe drum cu P.D., care a urcat în mașina lor, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor formulate împotriva inculpaților P.D-C., M.D., Horațiu POTRA și P.D.
În calitatea de suspect, D.V-L., la data de 27 februarie 2025, a arătat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de aproximativ șapte-opt ani și că acesta deține o societate cu denumirea RALF, care se ocupa cu recrutarea și pregătirea unor persoane ”care urmau să asigure paza în Africa”, rugându-l pe acesta să îl ia și pe el în Africa, lucru realizat în anii 2022 și 2023, când a efectuat două deplasări pe acest continent.
Suspectul a mai declarat că, la data de 06 decembrie 2024 sau 07 decembrie 2024, Horațiu POTRA a întrebat pe grupul de Whatsapp RALF cine dorește să vină la București, fără a da detalii cu privire la scopul acestei chemări, el răspunzând afirmativ, fără să își amintească dacă a mai confirmat cineva.
Acesta a mai menționat că a fost sunat de M.D. care l-a întrebat dacă merge la petrecerea organizată la București de Horațiu POTRA pentru P.D. care în urmă cu două săptămâni împlinise 18 ani, motiv pentru care, confirmându-și prezența la acestă petrecere și în urma unei discuții cu L.B-F., acesta din urmă l-a luat cu mașina din apropierea domiciliului său, deplasându-se la cafeneaua Art Cafe din Mediaș, unde a observat că erau staționate mai multe autoturisme, respectiv un Mercedes E Class aparținând lui L.I., un Audi A5 aparținând lui L.A.F. și un BMW seria 5 aparținând lui A.I. și de unde, cu autoturismul marca BMW, aparținând lui L.B-F. care l-a și condus, au plecat spre București.
Suspectul a mai arătat că au oprit la Sighișoara, la o benzinărie, unde P.D., care venise cu altă mașină, a urcat la ei în mașină și și-au continuat drumul spre București, direcție în care se deplasau și M.D. împreună cu P.D-C., în autoturismul acestuia din urmă.
De asemenea, suspectul a mai precizat că în dreptul localității Săftica au fost opriți de organele de poliție, care au efectuat controlul corporal, al bagajelor și al autoturismului, fiind conduși la secția de poliție unde au fost audiați.
La datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, în calitate de inculpat, D.V-L. s-a prevalat de dreptul la tăcere.

Fiind audiat în calitate de martor, la data de 12 decembrie 2024, A.I. a menționat că are contract cu firma lui Horațiu POTRA și se deplasează în Congo, unde efectuează pază la un campus de aproximativ 2 ani.
Referitor la deplasarea în municipiul București, acesta a precizat că, în data de 06 decembrie 2024, a discutat telefonic cu prietenii săi P.A-C., D.M. și S.D. să meargă la București în seara zilei de 07 decembrie 2024, pentru a se distra în Centrul Vechi, unde urma să ajungă și Horațiu POTRA, context în care, în seara zilei de 07 decembrie 2024, în jurul orei 21.00, toți patru au plecat spre București, fiind opriți de către un echipaj de poliție care i-a condus la o secție de poliție, aspecte ce vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților P.A-C., D.M. și S.D.
La data de 27 februarie 2025, în calitate de suspect, A.I. s-a prevalat de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, A.I., la datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, a uzat de dreptul său de a nu da nicio declarație.

Fiind audiat la data de 08 și 12 decembrie 2024, în calitate de martor, C.A-I., a precizat că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, cu autoturismul marca Mercedes E Clase, condus de către L.I., a plecat din mun. Mediaș, împreună cu acesta, cu G.M-A. și cu B.C-S., spre București, pentru a se distra. Acesta a mai menționat, că pe timpul deplasării, L.I. le-a spus că a cumpărat niște petarde pentru a le folosi de Revelion, petardele fiind găsite de către organele de poliție în portbagajul autoturismului, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților L.I., G.M-A. și B.C-S.
La data de 27 februarie 2025, C.A-I., având calitatea de suspect, a precizat că se prevalează de dreptul la tăcere.
La datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, în calitate de inculpat, C.A-I. a menționat că nu dorește să dea declarație în cauză.

În calitate de martor, M.O-C., în declarația din data de 12 decembrie 2024, a precizat că, în data de 07 decembrie 2024, a plecat din Mediaș, împreună cu T.C. și L.T., cu un autoturism marca Audi, cu direcția București, fiind opriți în trafic de către organele de poliție, iar despre mesajul postat pe grupul DRC de către T.C., în legătură cu participarea la un protesc pe raza mun. București, acesta a susținut că este real, dar că nu a prezentat interes pentru el, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților T.C. și L.T.
M.O-C., în calitate de suspect, la data de 27 februarie 2025, a susținut că se prevalează de dreptul la tăcere.
La datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, în calitate de inculpat, M.O-C. a menționat că nu dorește să dea declarații în cauză.

În calitate de martor, L.T., în declarația din data de 12 decembrie 2024, a precizat că, în contextul în care T.C. avea o sedință la București, în data de 08 decembrie 2024, el, A.M-S. și M.O-C., au profitat de ocazie pentru a participa la un meci de fotbal din București, iar despre mesajul postat pe grupul DRC prin care se îndemna la organizarea unui protest, martorul a precizat că acesta a fost postat de către T.C., aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților A.M-S., M.O-C. și T.C.
În calitate de suspect, la data de 27 februarie 2025, L.T. s-a prevalat la dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, la datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, L.T. nu a dorit să dea declarație în cauză.

M.D., în calitate de martor, în declarația din data de 12 decembrie 2024, a susținut că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de aproximativ 15 ani și că lucrează de aproximativ doi ani în cadrul firmei acestuia denumită RALF ROL Mediaș și că, în data de 07 decembrie 2024, în jurul orei 18:00, în urma unei înțelegeri cu P.D-C. și D.V-L., au plecat spre București pentru a se distra într-un club din zona Centrului Vechi, cu autoturismul marca VW Tiguan aparținând lui P.D-C., care îl și conducea, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpațiilor P.D-C. și D.V-L.
La data de 27 februarie 2025, M.D., în calitate de suspect, a precizat că se prevalează de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, la data de 27 februarie 2025, M.D., a menționat că uzează de dreptul său de a nu da declarație în cauză.
La data de 09 mai 2025, fiind reaudiat în calitate de inculpat, M.D. a menționat că este de acord să răspundă la întrebări, prilej cu care, răspunzând întrebărilor adresate de către unul dintre apărătorii inculpaților, a menționat că nu avea cunoștință de faptul că P.D-C. s-a deplasat la București cu scopul de a participa la vreun protest și că P.D-C. i-a spus că s-a deplasat la București pentru că avea de luat un pachet în ziua de luni.
La data de 08 iulie 2025, fiind reaudiat în calitate de inculpat, M.D. a declarat că își menține declarațiile date anterior, că nu mai dorește să dea declarație, arătând că este de acord să răspundă la eventuale întrebări. Răspunzând unei întrebări adresate de către unul dintre avocații prezenți la audiere, inculpatul a arătat că P.D-C. i-a spus că trebuie să ridice un colet, însă nu i-a precizat dacă acest colet era necesar pentru firmă sau pentru interes personal.
În declarația dată în calitate de inculpat, la data de 01 august 2025, M.D., răspunzând unei întrebări adresate de către unul din apărătorii prezenți la audiere, a precizat că, în momentul deplasării spre mun. București, se afla în stare avansată de ebrietate.

În declarația din data de 12 decembrie 2024, martorul D.M. a susținut că este prieten cu P.A-C. și că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, acesta l-a sunat și l-a invitat la București pentru a se distra, invitație pe care a acceptat-o.
În legătură cu modalitatea deplasării spre București, martorul a menționat că a plecat spre București, împreună cu P.A-C., A.I. și S.D., cu un autoturism marca BMW X6 și că, pe drum, s-au întâlnit cu Horațiu POTRA și L.A.F. care se deplasau tot spre București, cu un autoturism marca Mercedes G, aspecte ce vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor formulate împotriva inculpațiilor P.A-C., A.I., S.D., Horațiu POTRA și L.A-F.
În calitate de suspect, la data de 27 februarie 2025, D.M. a menționat că va da o declarație după studierea dosarului de urmărire penală și că nu a înțeles în mod efectiv acuzațiile prezentate, respectiv acțiunea concretă pe care ar fi comis-o în această situație sau schimbarea ordinii constituționale pe care este acuzat că ar fi urmărit-o.
În calitate de inculpat, la datele de 27 februarie 2025 și 01 august 2025, D.M. a precizat că își menține declarația dată în calitate de suspect.

Fiind audiat în calitate de martor, la data de 12 decembrie 2024, P.D-C. a susținut că, în seara zilei de 07 decembrie 2024, în fața cafenelei Art Caffe din Mediaș s-a întâlnit cu M.D. și cu D.V-L. cu care avea o întelegere de a se deplasa în mun București pentru ridicarea unei comenzi, constatând că acolo se aflau Horațiu POTRA, A.I., D.V-L., L.I., L.A-F., H.M-I. și L.C-M. Acesta a mai susținut că împreună cu cei doi au plecat spre București cu autoturismul său marca Wv Tiguan și că pe raza localității Balotești, județul Ilfov au fost opriți de către organele de poliție, aspecte care vor fi valorificate în susținerea acuzațiilor reținute în sarcina inculpaților M.D. și D.V-L.
La data de 27 februarie 2025, în calitate de suspect, P.D-C. a menționat că obiectul societății comerciale pe care o administrează presupune deplasări repetate în zonele București, Ploiești, Videle, Craiova și că, fiind contactat telefonic de M.D. la data de 07 decembrie 2024, care l-a întrebat dacă merge la București, întrucât dorea să meargă la o petrecere cu persoane din grupul RALF, apropiați ai lui Horațiu POTRA, care au fost plecați în Congo, a răspuns afirmativ, precizându-i că va merge deoarece în data de 24 noiembrie 2024 a efectuat o comandă la Finestore cu ridicare în data de 09 februarie 2024, de la depozitul CT PARK situat pe raza județului Iflov, depunând în acest sens mai mlte înscrisuri.
Conform propriilor susțineri și ca urmare a înțelegerii cu M.D., suspectul P.D-C. s-a deplasat în jurul orei 20:00, la Cafeneaua Art Caffe din Mediaș, unde i-a observat pe Horațiu POTRA, L.A.F., L.I., P.A-C., P.D., M.D., D.V-L., D.M., L.B-F., H.M-I., L.C-M., A.I. și alte persoane pe care nu le cunoaște după nume, dar pe care le-a mai văzut prin oraș și a sesizat că, în parcare, se aflau mai multe autoturisme care aparțineau unora dintre ei, respectiv un Mercedes G Class, aparținând lui Horațiu POTRA, un BMW X 6 cu numere de înmatriculare roșii, aparținând lui P.A-C., un Mercedes C Class, aparținând lui L.I. și un Audi cu numărul de înmatriculare SB-██-MNY, aparținând lui H.M-I.
Acesta a mai suținut că a plecat spre București împreună cu M.D., cu propriul autoturism și că, pe drum, de la o benzinărie situată la ieșirea din municipiul Brașov, l-a luat în mașina sa pe D.V-L., continuîndu-și drumul spre București, până în dreptul localității Balotești, unde au fost opriți de către organele de poliție.
Suspectul P.D-C. a precizat că nu face parte din grupul RALF sau din alte grupuri de Whatsapp în care sunt persoane apropiate de Horațiu-- POTRA, nu a fost plecat în Congo cu aceștia, nu a participat la antrenamente în pădure sau poligoane de tragere și este consilier local din partea Partidului Patrioților, președintele filialei Mediaș fiind Horațiu POTRA.
La datele de 27 februarie și 01 august 2025, în calitate de inculpat, P.D-C. s-a prevalat de dreptul la tăcere.

La data de 12 decembrie 2024, în calitate de martor, L.B-F., a precizat că, în urmă cu aproximativ doi ani, a semnat un contract cu firma lui Horațiu POTRA și a mers într-o misiune în Congo pentru 4 luni, ca instructor militar.
Cu privire la deplasarea spre București, din data de 07 decembrie 2024, martorul a susținut că a stabilit să o facă împreună cu P.D., scopul acesteia fiind de a mearge la un magazin de articole airsoft, urmând ca P.D. să meargă la un poligon de tragere și că, aflându-se în autoturismul său cu nr. de înmatriculare AB-██-PTZ, au fost opriți în trafic de către organele de poliție, aspecte ce urmează a fi valorificate în susținerea acuzației retinute în sarcina inculpatului P.D.
La data de 27 februarie 2025, în calitate de suspect, L.B-F. a precizat că se prevalează de dreptul la tăcere.
În calitate de inculpat, la data de 27 februarie 2025, L.B-F. a menționat că nu dorește să dea declarații în cauză.
La data de 09 mai 2025, fiind reaudiat în calitate de inculpat, L.B-F. a menționat că lucrează la o arenă de air soft, astfel că se deplasează frecvent la București pentru achiziționarea de materiale specifice (bile, arme de tip replică etc.), consumabile sau pentru efectuarea unor revizii, iar la data de 07 decembrie 2024 se deplasa la București cu scopul de a achiziționa și a face o comandă de măști de tip air soft, ulterior finalizând această comandă de achiziție a consumabilelor, conform facturii fiscale emisă de furnizorul echipamentelor.
De asemenea, inculpatul a menționat că P.D. i-a spus că dorea să își serbeze ziua de naștere la un club din București, iar în momentul în care au fost opriți în trafic în Otopeni, au fost întrebați dacă au consumat alcool sau substanțe interzise, răspunsul fiind negativ și atât el, cât și P.D. s-au legitimat, iar asupra lor și în autoturism nu au fost găsite obiecte deținute ilegal. Inculpatul a arătat că lângă scaunul șoferului a fost găsit un pistol neletal pentru care deține categoria B de port armă, arma fiind în geantă specială pentru transport, introdusă într-un holster, nu era încărcată, nu avea cartuș pe țeavă și avea siguranța pusă și că, în portbagaj, avea o vestă de tip air soft, cu trei încărcătoare de air soft, pe care o folosise la un material publicitar în urmă cu trei-patru zile.
La data de 08 iulie 2025, fiind reaudiat în calitate de inculpat, L.B-F. a menționat că își menține declarațiile date anterior și este la dispoziția organelor de urmărire penală pentru orice clarificări sau activități procesuale utile cauzei.
La data de 01 august 2025, inculpatul L.B-F. a susținut că se prevalează de dreptul la tăcere.

La data de 26 februarie 2025, în calitate de suspect, S.E-I. a precizat că uzează de dreptul la tăcere.
În declarația din data de 20 iunie 2025, suspectul S.E-I. a precizat că „acuzația ce mi se aduce (...) este un narativ plauzibil, dar fictiv”.
Suspectul a mai arătat că pe Călin GEORGESCU, cu care este într-o relație de prietenie, îl cunoaște de pe vremea când acesta locuia în Austria, reîntâlnindu-l cu ocazia unei conferințe susținută de acesta în România, la care a participat și a apreciat perspectiva acestuia privind soluțiile propuse prin proiectul ”Hrană, apă, energie”.
Cu privire la Horațiu POTRA, suspectul S.E-I. a menționat că îl cunoaște din anul 2021 sau 2022, când s-au întâlnit la Hotelul Marriott, întrucât avea referințe despre el că deține un hub de profesioniști care lucrează în domeniul gărzi de corp, astfel că atunci i l-a prezentat lui Călin GEORGESCU pentru ca acesta să apeleze la el în situația în care ar fi avut nevoie de protecție.
Conform propriilor susțineri, S.E-I., în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, în jurul orei 11:30, s-a întâlnit cu Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, la invitația lui B.M., care l-a anunțat printr-un mesaj fără să-i spună cine urma să participe la întâlnire, la ferma de cai din comuna Ciolpani, loc în care s-a deplasat cu autoturismul marca Nissan, de culoare maro, fiind prima dată când a mers la acea locație. Acesta a mai susținut că întâlnirea care a durat aproximativ 25 de minute a vizat asigurarea protecției fizice a lui Călin GEORGESCU și a familiei acestuia, prin întărirea dispozitivului de securitate ca urmare a unor amenințări și presiuni plauzibile, discuțiile fiind purtate doar de Horațiu POTRA cu B.M., el doar asistând, fără ca Călin GEORGESCU să participe la discuții.
Cu privire la persoanele care s-au deplasat la București în vederea participării la un miting în ziua de 08 decembrie 2024, suspectul a declarat că îl știe pe ”Timofti, zis Tinu”, pe care îl cunoaște din anii 2010-2011 din Afganistan, însă a precizat că nu cunoaște nimic în legătură cu deplasarea lui ”Tinu” și a celorlalte persoane spre București.
Suspectul a arătat că a făcut parte din Legiunea Străină între anii 1997-2013 și a dezvoltat relații de prietenie cu B.M. tocmai pe considerentul angajamentului lor față de Legiune, iar cu privire la Horațiu POTRA a menționat că a avut maxim 10 discuții telefonice și 3-4 întâlniri fizice.

V. Încadrarea juridică a faptelor pentru care se va dispune o soluție de trimitere în judecată

V.1. Cu privire la infracțiunile de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal și de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal:

Faptele inculpatului Călin GEORGESCU, constând în:

”În contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, s-a întâlnit pe raza localității Ciolpani, jud. Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Horațiu POTRA (mercenar cu activitate în zone de conflict internațional și implicare în activități de recrutare și instruire paramilitară, de a cărui susținere s-a bucurat pe perioada derulării campaniei electorale precum și anterior, în scopul pregătirii acesteia), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia acesta din urmă, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în mun. București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU, materializate în organizarea în condiții de clandestinitate a întâlnirii și în discutarea planului privind conduita de urmat (ținând cont de toate circumstanțele reale și personale, de relațiile anterioare dintre cei doi, precum și de acțiunile subsecvente ale inculpatului Călin GEORGESCU, dintre care se impun a fi evidențiate demersul de contactare a numitului G.D.C., lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, precum și comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator și adresarea unor îndemnuri vizând continuarea votului – în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilei de 07 decembrie 2024), au întreținut, respectiv întărit rezoluția infracțională a inculpatului Horațiu POTRA.
Ca urmare a planului stabilit cu inculpatul Călin GEORGESCU, inculpatul Horațiu POTRA a organizat/coagulat un grup de 21 persoane, condus de către el, din care făceau parte inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., care s-a întrunit în data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, în aceeași zi de 07 decembrie 2024, după organizarea modului de deplasare și asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz professional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potential de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, sau incendii sau pagube materiale semnificative), grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre mun. București.
Ca urmare a unui apel efectuat la Serviciul Național Unic pentru Apeluri de Urgență 112 de către o persoană care cunoștea atât detaliile organizatorice cât și intențiile infracționale ale membrilor grupului, s-a procedat la efectuarea unor filtre de poliție care, în noaptea de 07/08 decembrie 2024, în intervalul orar 01.30 - 03.00, au reușit depistarea și oprirea din trafic, pe raza localităților Balotești-Săftica, jud. Ilfov, com. Mănești, jud. Dâmbovița, com. Cornești, jud. Dâmbovița și mun. București, sector 1, a tuturor celor 7 autoturisme, în 4 dintre acestea fiind descoperite obiectele periculoase menționate mai sus.
Toți cei 21 de membri ai grupului constituit au acționat în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării pe raza mun. București, respectiv în scopul anterior precizat, aderând la o formațiune organizată de tip paramilitar, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, iar în contextul în care au fost identificate o serie de demersuri inclusiv cu caracter ilicit, întreprinse de membrii grupului în vederea organizării și declanșării unor acțiuni cu potențial violent, reflectată inclusiv în capacitatea de a mobiliza un număr considerabil de persoane prin metode de influențare psihologică și incitare, în deplasarea coordonată și în dotarea cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare, văzând și circumstanțele ce individualizează profilul majorității membrilor – respectiv persoane cu instruire sau competențe în domeniul militar, cunoscute de către inculpați, rezultă fără echivoc că aceștia au urmărit ca prin acțiunile lor de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională”,

întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului Horațiu POTRA, constând în:

”În contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, s-a întâlnit pe raza localității Ciolpani, județul Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Călin GEORGESCU (candidat la alegerile prezidențiale și direct interesat în contestarea deciziei de anulare mai sus menționată), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia inculpatul Horațiu POTRA, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în mun. București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU, materializate în organizarea în condiții de clandestinitate a întâlnirii și în discutarea planului privind conduita de urmat (ținând cont de toate circumstanțele reale și personale, de relațiile anterioare dintre cei doi, precum și de acțiunile subsecvente ale inculpatului Călin GEORGESCU, dintre care se impun a fi evidențiate demersul de contactare a numitului G.D.C., lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, precum și comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator, și adresarea unor îndemnuri vizând continuarea votului – în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilei de 07 decembrie 2024), au întreținut, respectiv întărit rezoluția infracțională a inculpatului Horațiu POTRA care, în precedent, a desfășurat o serie de activități în vederea asigurării participării unui număr mare de persoane la protestele ce urmau a avea loc pe raza municipiului București, prin rezervarea unor camera de hotel, adresarea unor mesaje de instigare la proteste cu caracter violent, precum și realizarea unor demersuri în vederea asigurării participării unor persoane cu pregatire paramilitară, și care îi împărtășeau convingerile radicale și predispoziția la violență.
Ca urmare a planului stabilit cu inculpatul Călin GEORGESCU, inculpatul Horațiu POTRA a organizat/coagulat un grup de 21 persoane, condus de către el, din care făceau parte și inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., care s-a întrunit în data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, în aceeași zi de 07 decembrie 2024, după organizarea modului de deplasare, și asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz professional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potential de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, sau incendii sau pagube materiale semnificative), grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre mun. București.
Ca urmare a unui apel efectuat la Serviciul Național Unic pentru Apeluri de Urgență 112 de către o persoană care cunoștea atât detaliile organizatorice cât și intențiile infracționale ale membrilor grupului, s-a procedat la efectuarea unor filtre de poliție care, în noaptea de 07/08 decembrie 2024, în intervalul orar 01:30 – 03:00, au reușit depistarea și oprirea din trafic, pe raza localităților Balotești-Săftica, jud. Ilfov, com. Mănești, jud. Dâmbovița, com. Cornești, jud. Dâmbovița și mun. București, sector 1, a tuturor celor 7 autoturisme, în 4 dintre acestea fiind descoperite obiectele periculoase menționate mai sus”,

întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpaților P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., constând în:

”În contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, ca urmare a planului stabilit de inculpatul Călin GEORGESCU cu inculpatul Horațiu POTRA, s-au prezentat la întrunirea organizată în data de 07 decembrie 2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, în cadrul căreia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Astfel, în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării, au aderat la o formațiune organizată de tip paramilitar, constituită din 21 de membri, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, formațiune ce s-a dotat cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare și s-au deplasat, în mod coordonat, către mun. București, în scopul desfășurării în data de 08 decembrie 2024, în contextul unor acțiuni de protest, a unor acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Observând seria de demersuri inclusiv cu caracter ilicit, întreprinse de membrii grupului în vederea organizării și declanșării unor acțiuni cu potențial violent, reflectată inclusiv în capacitatea de a mobiliza un număr considerabil de persoane prin metode de influențare psihologică și incitare, văzând și circumstanțele ce individualizează profilul majorității membrilor – respectiv persoane cu instruire sau competențe în domeniul militar, cunoscute de către fiecare dintre inculpați, aceștia au urmărit ca prin acțiunile lor, de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională”,

întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.

Analiza infracțiunilor de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal și de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal:

Potrivit dispozițiilor art. 397 alin. 2 Cod penal, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, iar potrivit dispozițiilor art. 412 alin. 2 din Codul penal, se consideră tentativă şi producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum şi luarea de măsuri în vederea comiterii infracţiunilor prevăzute în art. 395-397, art. 401-403, art. 408 şi art. 399 raportat la infracţiunea de trădare prin ajutarea inamicului.

Infracţiunea prevăzută la art. 397 din Codul penal are o structură formată dintr-o variantă tip şi o variantă atenuată.

a) Cu privire la varianta tip, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a României a reținut că schimbarea ordinii constituţionale reprezintă orice modificare a atributelor fundamentale ale statului român (caracterul naţional, suveran, independent, unitar şi indivizibil al statului, forma de guvernământ ori democraţia constituţională) - Decizia nr. 70/2023 (pct. 137).

În ceea ce privește noțiunea de ”ordine constituțională”, în cuprinsul deciziei amintite, pct. 136 și 137, Curtea Constituțională a României a reținut faptul că aceasta desemnează un concept amplu descris şi dezvoltat în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, jurisprudenţă din care rezultă, cu claritate, precizie şi previzibilitate caracteristicile, conţinutul şi limitele acesteia.

Astfel, prin Decizia nr. 611 din 3 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 7 noiembrie 2017, paragraful 107, Curtea a constatat că "respectarea statului de drept nu se limitează la această componentă, ci implică, din partea autorităţilor publice, comportamente şi practici constituţionale, care îşi au sorgintea în ordinea normativă constituţională, privită ca ansamblu de principii care fundamentează raporturile sociale, politice, juridice ale unei societăţi. Altfel spus, această ordine normativă constituţională are o semnificaţie mai amplă decât normele pozitive edictate de legiuitor, constituind cultura constituţională specifică unei comunităţi naţionale. Prin urmare, colaborarea loială presupune, dincolo de respectul faţă de lege, respectul reciproc al autorităţilor/instituţiilor statului, ca expresie a unor valori constituţionale asimilate, asumate şi promovate, în scopul asigurării echilibrului între puterile statului. Loialitatea constituţională poate fi caracterizată, deci, ca fiind o valoare-principiu intrinsecă Legii fundamentale, în vreme ce colaborarea loială între autorităţile/instituţiile statului are un rol definitoriu în implementarea Constituţiei".

Prin aceeaşi decizie, anterior citată, la paragraful 108, Curtea a mai reţinut că ordinea constituţională vizează şi "respectul pentru Constituţie" care "nu poate fi limitat la executarea literală a dispoziţiilor sale operaţionale. Constituţia prin însăşi natura sa, în plus faţă de garantarea drepturilor omului, oferă un cadru pentru instituţiile statului, stabileşte atribuţiile şi obligaţiile acestora. Scopul acestor dispoziţii este de a permite buna funcţionare a instituţiilor, (...).”

Reține în continuare Curtea că, potrivit doctrinei de drept penal, prin "ordine constituţională" se înţelege ordinea izvorâtă din normele şi principiile constituţionale de instituire a organelor statului şi a modului de funcţionare şi de îndeplinire a atribuţiilor acestora, în scopul funcţionării statului de drept şi respectării şi garantării drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

Acţiunea armată şi acţiunile violente desfăşurate în mod clasic (în spaţiu terestru, aerian sau maritim) sau mai nou, în spaţiul cibernetic, dacă sunt exercitate în scopul schimbării ordinii constituţionale, prezintă un pericol deosebit pentru securitatea naţională, inclusiv pentru atributele fundamentale ale statului.

În ceea ce privește ordinea izvorâtă din normele şi principiile constituţionale de instituire a organelor statului şi a modului de funcţionare şi de îndeplinire a atribuţiilor acestora, cu relevanță sub aspectul uneia dintre împrejurările care configurează resorturile interne ale comportamentelor infracționale (mobilul infracțiunii), se impune a fi precizat faptul că potrivit art. 142 alin. (1) din Constituția României, republicată, ”Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției”, potrivit art. 146 lit. f) din Constituția României, Curtea Constituțională a României ”veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui României și confirmă rezultatele sufragiului”, iar potrivit art. 147 alin. (4) din Constituția României, Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.

Complementar prevederilor din Legea fundamentală redate supra, dispoziții legale precum cele regăsite în cuprinsul art. 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora aceasta este unica unica autoritate de jurisdicție constituțională din România, este independentă față de orice autoritate publică și se supune numai Constituției și prezentei legi, sau în cuprinsul art. 3 și 37 din același act normativ, vădesc arhitectura constituțională a autorităților publice, menită să asigure funcționarea statului de drept.

În aceeași ordine de idei, prin Decizia nr. 827 din 26 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009, Curtea Constituțională a reținut, cu privire la critica adusă caracterului general obligatoriu al actelor sale, că "este o autoritate publică politico-jurisdicțională care se situează în afara sferei puterii legislative, executive sau judecătorești, rolul său fiind acela de a asigura supremația Constituției, ca Lege fundamentală a statului de drept. (...) Legiuitorul este îndreptățit să reglementeze competența și atribuțiile Curții Constituționale în mod diferit de acelea ale instanțelor de judecată, fiind vorba de instituții cu natură juridică și funcții diferite, în deplin acord cu dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor legislativă, executivă și judecătorească."

De asemenea, în Decizia Curții Constituționale nr. 302/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 29 mai 2012, s-a reținut că ”Orice stat de drept democratic prezumă și impune ab initio respectul față de drepturile și libertățile fundamentale, înscrise în Constituție și în actele juridice internaționale. Aceeași Lege fundamentală reglementează entitățile publice - persoane juridice de drept public - menite să asigure funcționarea statului în concordanță cu principiile democrației constituționale”.

Ordinea constituțională poate face obiectul unor modificări legitime doar în măsura în care acestea sunt realizate cu respectarea strictă a cadrului procedural instituit de Legea fundamentală, prin mecanismul revizuirii constituționale, reglementat în Titlul VII al Constituției României, articolele 150–152, care consacră atât condițiile de fond și de formă ale procedurii, cât și limitele axiologice și materiale insurmontabile, destinate a conserva identitatea constituțională a statului.

În ceea ce priveşte limitele revizuirii, art. 152 din Constituţie stabileşte: „(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.”

Încercările de lovituri de stat încalcă normele de drept penal, prin afectarea relațiilor sociale la care poporul a aderat (dându-le legitimitate) și care sunt pe deplin legitime prin adeziunea sa la politicile exercitate prin puterea de stat, produsă prin alegeri derulate cu respectarea legii fundamentale.

Într-un stat de drept întemeiat pe supremația Constituției și legalitatea exercitării puterii, orice tentativă de schimbare a ordinii constituționale pe cale extralegală, fie prin violență fizică, fie prin presiune sistemică, constituie o atingere gravă adusă principiilor fundamentale ale organizării statale.

Astfel de acțiuni nu doar că încalcă dispozițiile constituționale referitoare la modalitățile de revizuire a Legii fundamentale, dar transgresează și limitele admise ale manifestării suveranității populare, substituind voința democratică cu acțiuni arbitrare, ilegitime și destabilizatoare.

În această categorie a acțiunilor ilicite de o gravitate deosebită, contrare ordinii constituționale, pot fi incluse, în funcție de mijloacele utilizate și de natura pericolului social generat, o serie de conduite, atât clasice în manifestare, cât și adaptate realităților tehnologice și geopolitice actuale, specifice contextului modern al amenințărilor hibride.

Printre acestea, cu relevanță în prezenta cauză se identifică tentativa de subminare a autorității constituționale legitime și de declanșare a unor conflicte interne, de tip insurecțional sau paramilitar, toate în contextul unor acțiuni subversive de natură politică, desfășurate prin structuri extra-instituționale cu orientări ideologice radicale, adesea de factură naționalist-extremistă, manifestate prin forme organizatorice informale sau prin entități politice marginale, care își articulează discursul și acțiunile în opoziție sistematică față de instituțiile fundamentale ale statului și principiile ordinii constituționale.

Acestora li se adaugă manipularea informațională metodică, menită să altereze percepția publică și să erodeze încrederea în ordinea democratică.

Toate aceste forme de manifestare ilicită reprezintă, în esență, expresii moderne ale pericolului împotriva securității constituționale și legitimează aplicarea unor măsuri coercitive proporționale, în vederea protejării valorilor axiologice fundamentale ale statului român, perspectivă din care legea penală intervine în mod necesar ca instrument de apărare a ordinii constituționale, incriminând în mod expres, prin art. 397 Cod penal, faptele săvârșite în scopul înlăturării prin violență a autorităților constituționale ori al schimbării ordinii constituționale în afara cadrului legal.

Plecând de la aceste considerații de ordin teoretic, sub aspectul întrunirii elementelor de tipicitate obiectivă raportat la teza analizată se constată că actele preparatorii ale inculpaților, expuse infra (pe care legiuitorul a înțeles să le incrimineze ca tentativă - în considerarea pericolului extrem pentru ordinea publică pe care acestea îl prezintă), prin anvergură, context social, economic și politic pe care s-au grefat, puterea și pregătirea fizică precum și determinarea psihică a membrilor grupului au fost apte să provoace acțiuni violente împotriva bunurilor și persoanelor încât să determine punerea în pericol a securității naționale, să destabilizeze statul și să schimbe ordinea constituțională și puterea de stat legitimă.

b) În ceea ce privește cea de-a doua modalitate, îngreunarea exercitării puterii de stat presupune generarea unor dificultăţi reale în îndeplinirea de către autorităţile statului a atribuţiilor şi sarcinilor ce le revin, iar împiedicarea exercitării puterii de stat reprezintă punerea organelor de stat în imposibilitatea de a-şi realiza atribuţiile legale şi sarcinile ce le revin.

În mod corect a reținut Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție în cuprinsul Încheierii nr. 90 din data de 28 februarie 2025 pronunțată cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă formulată în prezenta cauză că puterea de stat este una dintre componentele cele mai importante din cadrul securității naționale și este reprezentată prin suveranitatea națională ce aparține exclusiv poporului român care o exercită prin organele sale reprezentative în cadrul mecanismului juridico-statal constituit prin alegeri libere și corecte.

Puterea de stat este un fenomen în primul rând relațional juridic, esența sa fiind aceea de realizare a unui raport între subiecții puterii (guvernanți) și obiectul exercitării puterii (guvernați); puterea de stat are natură politică și oficială, se exercită cu continuitate, are o structură organizată instituțional, caracter unic, astfel că se exercită doar prin cei desemnați prin alegeri corecte.

Împiedicarea puterii de stat se traduce prin împiedicarea exercitării neîngrădite a activităților specifice fiecăreia dintre puterile statului – legislativă, executivă sau judecătorească. Intervenția prin constrângere în acest sens, pentru împiedicarea acestor activități, întrunește premisa respectivă.

Așa cum s-a mai arătat, în cadrul societății coagulate relațiile politice presupun existența unor instituții. Acestea sunt denumite în mod generic stat. Puterea astfel instituționalizată este una oficială și se numește putere de stat sau putere publică.

Așadar, sintagma ”putere publică” are un dublu înțeles: pe de o parte organele de stat (puterea este autoritatea publică), iar pe de altă parte prerogativa acestor organe de a impune o anumită conduită destinatarilor regulilor (puterea este un act de conducere ce se realizează prin constrângere, care presupune emanarea unor norme juridice).

În acest context, prin putere publică se înțelege ansamblul de instituții și relații de putere reglementate juridic. Caracteristicile puterii publice, așa cum au fost acestea stabilite de doctrină, sunt următoarele:Legitimarea ei constă în reguli care au ca obiectiv guvernarea;

• Autoritatea o are instituția guvernării și nu guvernanții ca indivizi;
• Puterea publică este putere ce aparține întregii societăți;
• Este o putere politică impunând relații de conducere între guvernanți și guvernați;
• Are ca premisă crearea și aplicarea normelor juridice;
• Este unică, titularul ei fiind exclusiv poporul, Funcțiile sale însă se îndeplinesc de aparatul de stat prin organisme autonome, pentru a împiedica exercitarea arbitrară a puterii;
• Este suverană: se organizează și se exercită fără nici un fel de imixtiuni, spre deosebire de alte puteri de fapt, neetatice.

Pe baza premiselor teoretice privind conceptul de putere de stat, înțeleasă ca expresie instituționalizată și legitimă a suveranității naționale exercitate exclusiv de popor prin reprezentanții săi aleși, rezultă că orice tentativă de obstrucționare, subminare sau împiedicare a exercitării acestei puteri, indiferent de forma sa (legislativă, executivă sau judecătorească), constituie o atingere gravă adusă ordinii constituționale și principiilor fundamentale ale statului de drept. Puterea de stat, ca relație juridico-politică oficială între guvernanți și guvernați, nu poate fi supusă unor presiuni sau ingerințe din partea unor grupuri sau entități sociale care, în mod unilateral, contestă legalitatea unor decizii adoptate de autorități competente.

În consecință, nu poate fi justificată, sub nicio formă, acțiunea unei părți a societății de a recurge la manifestări violente sau constrângătoare împotriva autorităților statului, chiar și în ipoteza în care acea parte apreciază că decizia contestată ar fi greșită ori abuzivă. O asemenea conduită nu doar că se plasează în afara cadrului constituțional și democratic al exprimării politice, dar este, prin natura sa, de natură să creeze dezechilibre instituționale majore, să afecteze stabilitatea ordinii publice și să îngreuneze sau chiar să împiedice exercitarea normală a funcțiilor fundamentale ale statului. Într-un regim democratic, contestarea deciziilor autorităților trebuie să se realizeze pe cale legală și pașnică, prin mijloace prevăzute de Constituție și lege, și nu prin acțiuni de forță care alterează echilibrul constituțional și amenință integritatea mecanismului juridico-politic.

Astfel, atât timp cât legea recunoaşte ordinea constituţională ca valoare supremă ce trebuie apărată prin norme de drept penal, într-o abordare holistică, care presupune interpretarea normelor juridice nu izolat, ci în corelație cu întregul sistem de drept aplicabil, precum și raportat la principiile constituționale și la fundamentele teoretice deja expuse, se va proceda în continuare la realizarea unei analize detaliate, pentru a determina în ce măsură conduita inculpaților se aliniază sau, dimpotrivă, contravine ordinii juridice.

În ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii, acesta este reprezentat de o pluralitate de făptuitori persoane fizice (necircumstanțiat) cu capacitate penală, respectiv de cei 21 de inculpați, fiecare răspunzând în calitate de autor, infracțiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale, în forma consumată sau tentată, fiind o infracțiune cu subiect activ plural, ce nu poate fi comisă decât de mai multe persoane împreună.
Acestora li se adaugă în calitate de participant la săvârșirea infracțiunii, sub forma de participație penală a complicității, inculpatul Călin GEORGESCU, acțiunile acestuia, ce urmează a fi expuse în continuare, contribuind la augmentarea stării de pericol și constituind un element catalizator în realizarea, de către inculpatul Horațiu POTRA împreună cu ceilalți participanți cooptați în demersul infracțional, a acțiunilor imputate în actul de acuzare și care impun angajarea răspunderii penale.

Latura obiectivă

Ținând cont de împrejurarea că față de inculpații ce au calitatea de autor este formulată o acuzație în materie penală similară, aceștia acționând, în linii generale în aceleași circumstanțe topografice și cronologice, în aceleași condiții precum și cu aceeași formă de vinovăție, analiza elementului material al infracțiunilor reținute va fi realizată în mod unitar, urmând a fi subliniate, după caz, elementele de diferențiere (cu deosebită necesitate în cazul inculpatului Horațiu POTRA).
De asemenea, în ceea ce privește urmarea imediată a infracțiunilor și legătura de cauzalitate, se va proceda la o analiză unitară în raport cu conduitele infracționale ale tuturor inculpaților.

Cu privire la inculpatul Călin GEORGESCU, elementul material al laturii obiective a infracțiunii de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal, constă în aceea că, în contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, în dimineața zilei de 07.12.2024, între orele 10:51 - 12:01, s-a întâlnit pe raza localității Ciolpani, județul Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Horațiu POTRA (mercenar cu activitate în zone de conflict internațional și implicare în activități de recrutare și instruire paramilitară, de a cărui susținere s-a bucurat pe perioada derulării campaniei electorale precum și anterior, în scopul pregătirii acesteia), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia acesta din urmă, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în mun. București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU, materializate în organizarea în condiții de clandestinitate a întâlnirii și în discutarea planului privind conduita de urmat (ținând cont de toate circumstanțele reale și personale, de relațiile anterioare dintre cei doi, precum și de acțiunile subsecvente ale inculpatului Călin GEORGESCU, dintre care se impun a fi evidențiate demersul de contactare a numitului G.D.C., lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, precum și comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator și adresarea unor îndemnuri vizând continuarea votului – în ciuda deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilei de 07 decembrie 2024), au întreținut, respectiv întărit rezoluția infracțională a inculpatului Horațiu POTRA.
Ca urmare a planului stabilit cu inculpatul Călin GEORGESCU, inculpatul Horațiu POTRA a organizat/coagulat un grup de 21 persoane, condus de către el, din care făceau parte inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., care s-a întrunit în data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, în aceeași zi de 07 decembrie 2024, după organizarea modului de deplasare, și asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz profesional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potential de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, sau incendii sau pagube materiale semnificative), grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre mun. București.
Toți cei 21 de membri ai grupului constituit au acționat în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării pe raza municipiului București, respectiv în scopul anterior precizat, aderând la o formațiune organizată de tip paramilitar, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, iar în contextul în care au fost identificate o serie de demersuri inclusiv cu caracter ilicit, întreprinse de membrii grupului în vederea organizării și declanșării unor acțiuni cu potențial violent, reflectată inclusiv în capacitatea de a mobiliza un număr considerabil de persoane prin metode de influențare psihologică și incitare, în deplasarea coordonată, și în dotarea cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare, văzând și circumstanțele ce individualizează profilul majorității membrilor – respectiv persoane cu instruire sau competențe în domeniul militar, cunoscute de către inculpați, rezultă fără echivoc că aceștia au urmărit ca prin acțiunile lor de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională.

Atât din perspectiva elementului material al laturii obiective, cât și intim legat de poziția subiectivă (forma de vinovăție) a inculpatului în comiterea faptelor, reținem că forma de complicitate cu care a acţionat inculpatul Călin GEORGESCU este, în principal, cea a complicităţii morale concomitente (denumită în literatura de specialitate şi „complicitate imaterială”), care se caracterizează prin aceea că efectele sale poartă asupra psihicului făptuitorului prin întărirea sau întreţinerea intenţiei autorului de a săvârşi fapta prevăzută de legea penală, formă de complicitate caracterizată prin caracterul ei de contribuţie indirectă, de ajutorare sau înlesnire în orice mod la săvârşirea actelor de executare propriu-zisă.
Conduita adoptată de inculpatul Călin GEORGESCU pe parcursul desfășurării activității infracționale atribuite inculpatului Horațiu POTRA și celorlalți participanți cooptați de către acesta în vederea deplasării pe raza mun. București a fost exercitată în contextul unei legături subiective evidente între autorul faptei și complicele moral. Ținând seama de poziția de influență a inculpatului Călin GEORGESCU, de notorietatea de care acesta se bucura în comunitate, precum și de sprijinul manifest oferit de un segment considerabil al populației (ce reiese din rezultatul scrutinului), se constată că implicarea sa a avut un impact psihologic semnificativ asupra celorlalți participanți, generând un confort psihic și consolidând hotărârea acestora de a participa la activitatea ilicită.
Totodată, acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU, subsecvente întâlnirii, constând în contactarea numitului G.D.C., lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, precum și comunicarea de informații false cu caracter alarmist și potențial manipulator și adresarea unor îndemnuri vizând continuarea votului – în pofida deciziei de anulare a alegerilor, în cadrul emisiunii ”Culisele statului paralel” difuzată de postul de televiziune Realitatea Plus în seara zilei de 07 decembrie 2024, pot fi încadrate în zona liniei fine dintre complicitatea morală (imaterială) și cea a complicității materiale.
Încercarea de a atrage un număr cât mai mare de persoane în acțiunile de protest, în contextul cunoașterii intențiilor radicale ale inculpatului Horațiu POTRA, denotă o participare activă la crearea unui climat favorabil declanșării faptelor ilicite planificate, întrucât acțiunea de mobilizare, dublată de conștientizarea riscurilor și finalității urmărite de autorul principal, echivalează cu o formă de sprijin indirect, dar esențial, pentru realizarea activității infracționale. În acest sens, se poate reține existența unei forme de contribuție cauzal-relevantă, fie prin stimularea intenției infracționale a autorului, fie prin crearea condițiilor favorabile desfășurării faptelor, ceea ce apropie această conduită de sfera complicității materiale.
Materialul probator relevă, fără dubiu, faptul că inculpatul Călin GEORGESCU avea cunoștință de intențiile infracționale ale inculpatului Horațiu POTRA, aspect ce rezultă nu doar din relația anterioară dintre cei doi, construită pe o colaborare constantă și convergență ideologică, ci și din sprijinul material și logistic pe care Horațiu POTRA i l-a acordat în mod direct.
De asemenea, pozițiile ferme, adesea radicale, exprimate public de Horațiu POTRA, însoțite de apeluri directe la acțiuni subversive și la contestarea violentă a autorității statale, erau cunoscute în mod nemijlocit de Călin GEORGESCU, care a ales să continue asocierea cu acesta. Mai mult, profilul public al lui Horațiu POTRA – conturat de notorietatea sa ca individ implicat în conflicte armate externe, cu antecedente paramilitare și reputație de mercenar – au fost de natură să contureze, în mod rezonabil, un tablou complet al riscurilor și scopurilor reale urmărite de acesta.
În acest context, asocierea activă a lui Călin GEORGESCU la demersurile inițiate de Horațiu POTRA nu poate fi interpretată ca rezultatul unui simplu angajament civic, ci ca o manifestare a unei adeziuni conștiente la planul infracțional.
Mai mult decât atât, implicarea inculpatului Călin GEORGESCU nu s-a limitat la o susținere pasivă, ci s-a concretizat într-o conduită proprie, inclusiv de natură infracțională (comunicarea de informații false), prin care a urmărit să contribuie activ la escaladarea tensiunilor sociale. Astfel, în timp ce inculpatul Horațiu POTRA coordona deplasarea grupului către mun. București, Călin GEORGESCU a diseminat, în mod deliberat, informații false și alarmiste, cu privire la presupuse pericole iminente ce ar afecta ordinea constituțională și securitatea națională, mesaje menite să inducă o stare de neliniște profundă în rândul populației.
Prin aceste acțiuni, Călin GEORGESCU a urmărit să provoace indignare colectivă, să stimuleze revolta populară și să creeze un climat de teamă generalizată, facilitând astfel destabilizarea autorității și creând premisele favorabile pentru concretizarea planurilor radicale promovate de Horațiu POTRA.
Așadar, contribuția sa nu poate fi disociată de ansamblul activității infracționale, ci trebuie analizată ca parte integrantă a unei conduite concertate, orientate spre subminarea ordinii publice și spre provocarea de fapte cu un grad ridicat de pericol social.
Rolul inculpatului Călin GEORGESCU în cadrul activității infracționale desfășurate apare ca fiind unul esențial și catalizator, relevându-se din ansamblul probatoriu administrat, inclusiv din conținutul unor conversații purtate prin intermediul aplicației WhatsApp în cadrul grupului RALF.
Astfel, în contextul unei discuții inițiate de un membru al grupului cu privire la oportunitatea declanșării unor acțiuni de protest (exprimată prin întrebarea: ”Ce facem sefu dacă e asa? Iesim?”), inculpatul Horațiu POTRA a răspuns că așteaptă să vadă ce declară CG. (referindu-se la inculpatul Călin GEORGESCU).
Această referință expresă la poziționarea publică a inculpatului Călin GEORGESCU denotă faptul că acțiunile lui Horațiu POTRA erau subsumate unei conduite deliberate de aliniere la mesajele și pozițiile exprimate de Călin GEORGESCU, a cărui poziție era percepută ca legitimatoare și mobilizatoare.
Rezultă astfel că influența exercitată de inculpatul Călin GEORGESCU depășea sfera unei simple susțineri ideologice, întrucât contribuia efectiv la definirea direcției și coeziunii demersului infracțional, poziția sa în această arhitectură fiind una strategică, nicidecum circumstanțială sau simbolică.
În completarea firului argumentativ privind rolul inculpatului Călin GEORGESCU, față de forma de participație penală reținută în sarcina acestuia se impune precizarea că influența sa, în calitate de lider de opinie, a condus fără echivoc la o deplasare a centrului decizional de la făptuitorul material către complicele moral.
În acest sens, ținând cont de împrejurarea dovedită, analizată supra, potrivit căreia acțiunile inculpatului Horațiu POTRA erau condiționate sau motivate de declarațiile publice ale inculpatului Călin GEORGESCU, influența liderului de opinie este confirmată și de aspectele rezultate din modul de organizare și de desfășurare a întâlnirii din data de 07 decembrie 2024 în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, din declarația martorei D.A. reieșind, printre altele, că discuțiile păreau să fie conduse de inculpatul Călin GEORGESCU.
De asemenea, faptul că inculpatul Călin GEORGESCU a realizat demersurile pentru asigurarea locației și a solicitat și s-a preocupat pe toata durata întâlnirii de menținerea confidențialității întâlnirii și a discuțiilor îl plasează pe acesta într-un rol cheie în arhitectura infracțională organizată în propriul beneficiu.
Prin raportare la aceste repere reiese că rolul inculpatului Călin GEORGESCU nu poate fi minimalizat, acesta fiind, în fapt, esențial în dinamica formării voinței infracționale a celorlalți participanți, în special a lui Horațiu POTRA, care a așteptat în mod expres poziționările publice ale primului înainte de a acționa.
Această influență nu este pasivă, ci reprezintă o formă de complicitate morală susceptibilă a atrage răspunderea penală în condițiile art. 48 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, reținută în sarcina inculpatului Horațiu POTRA constă în aceea că, în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, între orele 10:51 - 12:01, s-a întâlnit pe raza localității Ciolpani, județul Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Călin GEORGESCU (candidat la alegerile prezidențiale și direct interesat în contestarea deciziei de anulare mai sus menționată), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia inculpatul Horațiu POTRA, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în mun. București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Ca urmare a planului stabilit cu inculpatul Călin GEORGESCU, sub influența morală exercitată acesta, ale cărui demersuri au avut rolul de a întări determinarea în realizarea conduitei ilicite, inculpatul Horațiu POTRA a organizat/coagulat un grup de 21 persoane, condus de către el, din care făceau parte și inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., care s-a întrunit în data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, iar în cadrul acestuia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Subsecvent, în operaționalizarea planului infracțional, în aceeași zi de 07 decembrie 2024, după organizarea modului de deplasare și asigurarea logisticii ce a presupus existența în parte din autoturisme a unei varietăți și număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, a două pistoale și a unui număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4 (cele mai periculoase dintre cele permise pentru uz professional, având un conținut mare de substanță explozivă cu potential de a produce explozii puternice, răni grave sau deces, sau incendii sau pagube materiale semnificative), grupul a început deplasarea, în mod organizat, spre mun. București.

Sumarizând, în ceea ce îl privește pe inculpatul Horațiu POTRA, planificarea, în mod conspirat, a unor acțiuni cu caracter violent având ca scop schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat, mobilizarea unui număr mare de persoane din cercul relațional apropiat, în majoritate oameni de încredere cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare, ori cunoscute cu comportamente antisociale sau cu istoric infracțional, organizarea deplasării către mun. București a grupului asigurat logistic cu un număr însemnat de obiecte periculoase precum cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lama lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, două pistoale și un număr total de 65 de materiale pirotehnice din categoria F4, precum și coordonarea grupului atât anterior cât și pe durata deplasării, cu aplicarea unor măsuri de conspirare și contrafilaj, constituie acțiuni care corespund pe deplin elementului material al infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale.

Sub aceste aspecte, materialul probator administrat a relevat că inculpatul Horațiu POTRA a realizat o serie însemnată de demersuri ilegale de inițiere și organizare a unor acțiuni cu potențial violent, într-un context care confirmă relațiile interpersonale cu inculpatul Călin GEORGESCU și interesul deosebit în răsturnarea ordinii constituționale în favoarea acestuia de urmă, precum și capacitatea și disponibilitatea de a se implica atât în manifestări violente cât și în activități infracționale de anvergură.

Astfel, cu referire la contextul factual preexistent pronunțării Deciziei Curții Constituționale de anulare a alegerilor, materialul probator administrat în prezenta cauză a relevat că, cel puțin încă din cursul lunii aprilie 2022, inculpatul Horațiu POTRA a realizat o serie de acțiuni de sprijinire în realizarea planului inculpatului Călin GEORGESCU de a candida la alegerile prezidențiale ce aveau să se organizeze în cursul anului 2024, un prim astfel de demers de importanță semnificativă fiind abordarea, ca urmare a unei solicitări explicite în acest sens venită din partea inculpatului Călin GEORGESCU, a unei persoanei cu excepțională potență financiară, Frank Timis, în vederea obținerii unui sprijin financiar de campanie de 20-35 de milioane de USD.
De remarcat sunt, pe de o parte condițiile negocierii sprijinului și care presupuneau existența unei contraprestații în eventualitatea dobândirii celei mai înalte funcții de demnitate publică (”Am nevoie de sprijin, apoi sprijin și eu”) continuarea discuției vizând redeschiderea minelor, în special a celor aurifere, în condițiile în care persoana căreia i se solicita sprijinul financiar putea manifesta interes date fiind afacerile dezvoltate de către acesta în domeniul exploatărilor miniere în state aflate pe continentul african.

În același registru al legăturilor strânse dintre persoane aflate în cercul relațional al inculpatului Horațiu POTRA și inculpatul Călin GEORGESCU se regăsesc și elementele relevate de materialul probator care vizează discuțiile purtate de către martorul B.M. cu numita M.D., în cadrul unei comunicări purtate prin intermediul mijloacelor de comunicare electronică primul exprimând, cu referire la următoarele alegeri, de o manieră lipsită de echivoc, formele de manifestare ale cărui adept este: ”Dumnezeu așteaptă să luptăm, nu doar să ne rugăm la el într-una. El ne dă forță, dar dacă nu o folosim nu e cu nimic vinovat ... trebuie pus parul pe ei. Simplu, nu rugăciuni și speranțe”).

Continuând, în sinteză, cu seria demersurilor care îl poziționează pe inculpatul Horațiu POTRA ca fiind cu mult mai mult decât un simplu susținător al unui candidat la alegerile prezidențiale, se impun a fi subliniate în context și aspectele prezentate cu ocazia expunerii și analizei mijloacelor de probă vizând punerea la dispoziție de către acesta, prin persoane interpuse, respectiv prin intermediul inculpatului P.D-C., în raport cu care ocupă o evidentă poziție de autoritate, respectiv prin intermediul SC CATERING CONSULT SRL, cu titlu gratuit, a unui autoturism marca Mercedes, model GLE Coupe, închiriat de la o societate de profil contra contra unei chirii lunare de aproximativ 16.900 RON.

Cu referire la interesul deosebit în răsturnarea ordinii constituționale în favoarea inculpatului Călin GEORGESCU, respectiv în sensul subminării autorității Curții Constituționale, al încălcării Deciziei nr. 32/2024 prin care s-a dispus anularea alegerilor, precum și în întreprinderea unor acțiuni care să aibă ca efect îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat, acesta transpare pe de o parte din aspectele mai sus prezentate, iar pe de altă parte, din conduita promptă și lipsită de echivoc adoptată de inculpat încă din primele momente în care a conștientizat posibilele consecințe ale desecretizării unor documente întocmite de autoritățile competente în materia securității naționale.

Adresarea în cadrul unor clipuri video de îndemnuri la revoltă sau antrenarea unor cheltuieli considerabile ce au presupus, spre exemplificare, rezervarea mai multor camere la Hotelul Marriott București sau achiziționarea unui bilet de avion pentru revenirea în țară, în timp util (din perspectiva participării la acțiunea planificată) a numitului B.B., trădează cu aceeași forță probantă poziționarea subiectivă a inculpatului Horațiu POTRA.

Relativ la capacitatea și disponibilitatea inculpatului de a se implica în manifestări violente în contextul unor proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, precum și la capacitatea de a deturna aceste proteste în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale, se remarcă apelurile anterioare ale inculpatului la violență, pozițiile exprimate public cu referire explicită la încălcarea legii, experiența dobândită în zone de conflict atât de inculpatul Horațiu POTRA cât și de un număr însemnat de membri ai grupului pe care l-a coagulat, gradul și rapiditatea de mobilizare, circumstanțele concrete de mobilizare – ce trădează un important ascendent asupra membrilor grupului, maniera conspirată de acțiune, anvergura acțiunii grupului, echipamentele cu specificități tactice de luptă.

Tuturor acestor elemente li se adaugă cele rezultate din aspectele relevate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare din data de 26 februarie 2025, ce presupun deținerea de către inculpatul Horațiu POTRA a unor importante sume de bani, în numerar, precum și a mai multor lingouri de aur, fapt ce potențează capacitatea de cooptare și a altor persoane în activități ilegale, precum și deținerea unui întreg arsenal de arme și muniții, inclusiv din categoria celor interzise, împrejurare ce demonstrează atât preocupările ilegale în materie de trafic de arme și muniții, dar și capabilitățile de luptă armată ale grupării controlate.

În ceea ce îi privește pe inculpații P.D., P.A-C., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A.:
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, constă în aceea că, în contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, ca urmare a planului stabilit de inculpatul Călin GEORGESCU cu inculpatul Horațiu POTRA, s-au prezentat la întrunirea organizată în data de 07 decembrie 2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, jud. Sibiu, în cadrul căreia s-a stabilit, la inițiativa lui Horațiu POTRA, agreată de către membrii constituenți, deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ajungerea în capitală, membrii săi să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste care însă urmau a fi deturnate în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională.
Astfel, în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării, au aderat la o formațiune organizată de tip paramilitar, constituită din 21 de membri, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, formațiune ce s-a dotat cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare și s-au deplasat, în mod coordonat, către mun. București, în scopul desfășurării în data de 08 decembrie 2024, în contextul unor acțiuni de protest, a unor acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, strategia urmărind, prin contagiune emoțională și comportamentală dublată de manipularea emoțiilor colective, în contextul unui moment de maximă tensiune socială, schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.
Observând seria de demersuri inclusiv cu caracter ilicit, întreprinse de membrii grupului în vederea organizării și declanșării unor acțiuni cu potențial violent, reflectată inclusiv în capacitatea de a mobiliza un număr considerabil de persoane prin metode de influențare psihologică și incitare, văzând și circumstanțele ce individualizează profilul majorității membrilor – respectiv persoane cu instruire sau competențe în domeniul militar, cunoscute de către fiecare dintre inculpați, aceștia au urmărit ca prin acțiunile lor, de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională.

În sarcina fiecăruia dintre cei 20 de inculpați cooptați, direct sau indirect, de către inculpatul Horațiu POTRA, se poate reține, fără rezerve, ca fundament factual al acuzației penale procurarea mijloacelor ori instrumentelor (în mod distinct, individual, sau în contextul apartenenței la grup – infracțiunea fiind una cu subiect activ colectiv), precum şi luarea de măsuri în vederea comiterii infracţiunii de acţiuni împotriva ordinii constituţionale, acestea din urmă constând, în concret, în aceea că s-au prezentat la locul de întâlnire stabilit, au agreat modul de acțiune stabilit de către inculpatul Horațiu POTRA și au aderat la formațiunea organizată, urcând în autoturisme și deplasându-se, ca grup, în mod coordonat, spre mun. București unde intenționau să declanșeze proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, apte să atragă angrenarea și largul suport al populației, proteste pe care însă urmau să le deturneze în acțiuni violente având ca scop schimbarea ordinii constituţionale și îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.

În ceea ce privește contribuția inculpaților din perspectiva elementului material, se evidențiază o serie de conduite care au presupus procurarea, distinct de ceilalți membri (chiar dacă a fost făcută în virtutea apartenenței la grup, iar beneficiul rezultat trebuie înțeles în contextul inițiativei colective), și dotarea grupului cu o cantitate substanțială de obiecte ce puteau fi utilizate în confruntări, respectiv: cuțite tip briceag, pumnale, cuțite cu lamă lungă, bastoane telescopice, spray-uri cu piper, box-uri, topoare și cozi de topoare, pistoale și 65 de materiale pirotehnice de categoria F4, dispozitive cu potențial distructiv ridicat, precum și o serie de alte dispositive și echipamente tactice, ceea ce indică o pregătire premeditată, care a presupus o planificare detaliată și o mobilizare în masă.
În acest sens se remarcă, alături de inculpatul Horațiu POTRA, inculpații L.B-F. (în al cărui autoturism au fost identificate pistolul neletal cu proiectil de cauciuc marca Fort, seria ████████, cal. 45 Rubber, având în încărcător un cartuș cal. 45 Rub – chiar dacă acesta avea drept de a deține o astfel de armă, precum și echipament tactic (pantaloni și bluză) și 2 cuțite tactice), H.M-I. în al cărui autoturism au fost descoperite 5 cutii a câte patru articole pirotehnice din categoria F4, și L.I. și C.A-I., în al căror autoturism au fost descoperite 11 cutii a câte 4 bucăți articole pirotehnice cu inscripția COBRA categoria F4, 4 articole pirotehnice cu inscripția RED BARON, categoria F4, articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificieri sau pirotehnicieni, două macete, trei cozi de topor precum și două cuțite, bunuri din care cel puțin un cuțit i-a aparținut inculpatului C.A-I.

De asemenea, tot sub aspectul contribuției deosebite din perspectiva elementului material se remarcă, alături de inculpatul Horațiu POTRA, și inculpații A.I., L.I., L.A-F., H.M-I., P.D., P.A-C., T.C. și P.D-C., ale căror demersuri devoalate cu ocazia prezentării detaliate a situației de fapt și a mijloacelor de probă, denotă o implicare activă în scopul asigurării reușitei acțiunii, fie prin prisma realizării unor acte de convingere și de cooptare a cât mai multor persoane să se alăture acțiunilor de protest, cum este cazul primilor 6 inculpați nominalizați, fie prin realizarea unor acțiuni care să asigure mijloacele financiare necesare (prin schimbarea unei sume consistente de valută), cum este cazul inculpatului P.D-C.

Subsecvent, inclusiv în ceea ce privește acțiunile tuturor celor 7 inculpați care au avut calitatea de conducător auto, respectiv L.I., L.B-F., P.D-C., H.M-I., L.T., P.A-C. și L.A-F., de a fi asigurat deplasarea celorlalți inculpați, se circumscriu, în contextul prezentat, noțiunii de luare a unor măsuri în vederea întreprinderii de acțiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor, de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, să pună în pericol securitatea naţională.

Nu mai puțin importantă, menținerea legăturii cu ceilalți inculpați, cu preponderență cu cei aflați în poziția cea mai avansată de pe traseul de deplasare, se circumscrie seriei de demersuri realizate în scopul asigurării succesului operațiunii, elementele evidențiate sub acest aspect de analiza datelor de trafic înregistrat de terminalele mobile utilizate de către inculpați relevând faptul că, pe durata deplasării, L.I., L.B-F., D.V-L., P.D., S.D., L.C-M., M.D. și P.D-C. au realizat astfel de comunicări cu membri ai grupului aflați în alte autoturisme.

Concluzionând, în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării, inculpații au aderat la o formațiune organizată de tip paramilitar, constituită din 21 de membri, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, formațiune ce s-a dotat cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare, și s-au deplasat, în mod coordonat, către municipiului București,

Urmarea imediată a acțiunilor inculpaților a constat în punerea în pericol a securității naționale, prin crearea unei stări de pericol pentru ordinea constituţională precum și pentru valorile sociale care protejează exercitarea puterii de stat în condițiile legii.

Art. 1 din Legea nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, definește noțiunea de securitatea naţională ca reprezentând acea stare de legalitate, de echilibru şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării statului naţional român ca stat suveran, unitar, independent şi indivizibil, menţinerii ordinii de drept, precum şi a climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi normelor democratice statornicite prin Constituţie.

Potrivit art. 3 din același act normativ, constituie ameninţări la adresa securităţii naţionale a României, printre altele:
b) acţiunile care au ca scop, direct sau indirect, provocarea de război contra ţării sau de război civil, (...);
d) acţiunile armate sau orice alte acţiuni violente care urmăresc slăbirea puterii de stat;
f) subminarea, sabotajul sau orice alte acţiuni care au ca scop înlăturarea prin forţă a instituţiilor democratice ale statului (...);
g) acţiunile prin care se atentează la viaţa, integritatea fizică sau sănătatea persoanelor care îndeplinesc funcţii importante în stat (...);
h) iniţierea, organizarea, săvârşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunistă, fascistă, legionară sau de orice altă natură, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a României, precum şi incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;
l) iniţierea sau constituirea de organizaţii sau grupări ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a acestora, în scopul desfăşurării vreuneia din activităţile enumerate la lit. a)-k), precum şi desfăşurarea în secret de asemenea activităţi de către organizaţii sau grupări constituite potrivit legii.

Astfel, din interpretarea logică și sistematică a art. 3 din Legea nr. 51/1991 rezultă că siguranța națională este considerată a fi pusă în pericol în prezența unor fapte calificate drept amenințări la adresa securității naționale, acestea reprezentând acțiuni sau inacțiuni de natură să afecteze grav valorile fundamentale ale statului, ordinea constituțională, independența, integritatea teritorială ori funcționarea instituțiilor statului român.

Cu privire la sensul sintagmei "securitate naţională", prin Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, Curtea a statuat că noţiunea de securitate naţională este un concept constituţional şi că un element al acesteia îl constituie starea de echilibru şi de stabilitate economică. Prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut că securitatea naţională nu implică numai securitatea militară, deci domeniul manu militari, ci are şi o componentă socială şi economică.

De asemenea, prin Decizia nr. 91 din 28 februarie 2018, Curtea a reţinut că termenul de "securitate naţională" este unul plurivalent şi că, din perspectiva art. 53 alin. (1) din Constituţie, se poate vorbi de securitate militară, economică, financiară, informatică sau socială a ţării.

Potrivit Strategiei Naționale de Apărare a Țării pentru perioada 2020-2024, aprobată prin Hotărârea Parlamentului României nr. 22 din 30 iunie 2020, în înţelesul Strategiei, conceptele de ameninţare, risc şi vulnerabilitate au acelaşi înțeles cu cel promovat prin Strategia de Apărare a Ţării 2015-2019 şi în Ghidul Strategiei 2015-2019, respectiv:
Ameninţări: acţiuni, fapte sau stări de fapt, capacităţi, strategii, intenţii ori planuri ce pot afecta valorile, interesele şi obiectivele naţionale de securitate şi/sau sunt de natură să pună în pericol direct sau indirect securitatea naţională, prin afectarea caracterului national, a suveranităţii, independenţei, unităţii şi integrităţii teritoriale, a funcţionării normale a instituţiilor statului, a vieţii şi integrităţii fizice a cetăţenilor şi a organizării comunităţilor umane;
Riscuri: probabilităţi de producere sau manifestare a oricărui eveniment, situaţie, condiţie cu potenţial de manifestare incert, a cărui concretizare ar conduce la afectarea în orice mod a funcţionării normale a instituţiilor statului, organizării şi funcţionării comunităţilor umane, precum şi a vieţii, integrităţii fizice a cetăţenilor, într-o împrejurare dată sau context determinat.

Potrivit Capitolului 4, Titlul 4.1 din aceeași Strategie, constituie amenințări:
126. Acţiuni ostile de influenţă derulate în spaţiul public, având ca scop schimbarea de percepţii şi influenţarea comportamentului societăţii civile, constituie o ameninţare constantă la adresa securităţii sociale, având potenţialul de a se amplifica pe fondul diversificării mijloacelor de comunicare în mediul online.
(...)
132. Acţiunile, faptele, strategiile, intenţiile sau planurile unor actori statali şi non-statali, care au ca scop subminarea autorităţii şi afectarea atributelor fundamentale ale statului român (caracterul naţional, suveran, unitar, independent şi indivizibil) ori incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept, continuă să reprezinte o ameninţare la adresa securităţii naţionale.

Potrivit Capitolului 5 al Strategiei Naționale de Apărare a Țării pentru perioada 2020-2024, privind Direcțiile de acțiune și principalele modalități pentru asigurarea securității naționale a României, pct. 170, securitatea naţională a României este rezultatul acţiunii coerente şi coordonate a statului în mai multe planuri ale acţiunii strategice, care, corespunzător specializării instituţiilor publice responsabile, definesc dimensiunile de realizare a stării de securitate precum şi a percepţiei acesteia de către cetăţeni, în primul rând, dar şi de către instituţiile publice, de către opinia publică internaţională şi de aliaţii şi partenerii ţării noastre. Însumarea tuturor activităţilor desfăşurate şi acţiunilor întreprinse, în cadrul arealului acestor dimensiuni definesc securitatea naţională ca stare generală a societăţii româneşti.

În aceeași ordine de idei, prin Decizia nr. 70 din 2023 (pct. 117) Curtea Constituţională a arătat că, în materia stabilirii tipurilor de ameninţări la adresa securităţii naţionale, revine legiuitorului primar sarcina de a stabili aceste ameninţări, aspect care constituie o opţiune de politică de securitate naţională a statului român (a se vedea Decizia nr. 91 din 28 februarie 2018, paragraful 69).
Prin aceeași decizie (pct. 142), Curtea Constituțională a precizat că "analiza existenţei ameninţărilor la adresa securităţii naţionale a României, în cazul dispoziţiei de lege criticate, trebuie să se realizeze prin corelarea formei/modalităţii de manifestare a activităţilor prevăzute de art. 3 lit. f) din Legea nr. 51/1991 cu scopul urmărit/valoarea lezată prin acea activitate". În cazul criticilor aduse prevederilor art. 50, Curtea reţine că trebuie urmată aceeaşi logică de interpretare şi ori de câte ori se urmăreşte identificarea semnificaţiei unei ameninţări la adresa securităţii naţionale. În cazul dedus judecăţii, sintagma "campanii de propagandă sau dezinformare" trebuie să fie corelată atât cu forma/modalitatea/condiţiile de manifestare prevăzută/ prevăzute de normă, cât şi cu scopul urmărit prin lege şi cu valoarea lezată prin aceste activităţi, care este ordinea constituţională, element component al suveranităţii statului.

Având în vedere ansamblul dispozițiilor legale și infralegale prezentate anterior, se constată că acțiunile inculpaților întrunesc cerințele prevăzute de cadrul normativ pentru a fi calificate drept amenințări la adresa securității naționale, întrucât sunt de natură să afecteze grav valorile fundamentale ale statului și să pună în pericol ordinea constituțională ori funcționarea instituțiilor acestuia.

Gravitatea acțiunilor întreprinse de grupul de inculpați condus de Horațiu POTRA se impune a fi analizată nu doar prin prisma caracterului ilegal al activităților planificate (participarea la manifestații având asupra lor obiecte periculoase, întreprinderea de acțiuni violente și de creare a unei atmosfere de panică, prin folosirea fără drept a unor articole pirotehnice cu potențial distructiv și vătămător, etc.), ci și în contextul mai larg al fragilității ordinii democratice în momente de criză instituțională. Potrivit ansamblului probator, intenția manifestă a membrilor grupului, de a mobiliza forțe și de a exploata nemulțumirea colectivă provocată de anularea alegerilor vizează nu o simplă reacție civică, ci o formă de presiune organizată asupra mecanismelor constituționale, cu potențial destabilizator.

Comparativ, în jurisprudența recentă a altor state cu democrații consolidate a fost subliniat acest tip de pericol, al utilizării premeditate a furiei publice drept vehicul pentru violență strategică, cu scopul de a bloca funcționarea normală a autorităților publice.

Astfel, acțiunile grupului cercetat în prezenta cauză, coordonante de către inculpatul Horațiu POTRA într-un moment de vulnerabilitate națională și beneficiind de sprijinul moral și material din partea inculpatului Călin GEORGESCU, au urmărit influențarea și intimidarea autorităților prin forță, planificarea presupunând suprapunerea pe un moment de emoție colectivă generat de anularea alegerilor.
Prin instrumentalizarea crizei politice reale pentru scopurile anti-statale, membrii grupului au depășit, cu intenție și în mod conștient, sfera libertății de exprimare sau a dreptului la protest, intrând în zona conduitelor ilicit penale împotriva ordinii constituționale.

Fără îndoială că, având în vedere gravitatea acuzațiilor, se impune o analiză extrem de riguroasă, documentată și lipsită de ambiguități, menită să clarifice faptele și implicațiile acestora.
Cu toate acestea, în locul unei asemenea abordări, o parte a discursului public, inclusiv anumite voci preluate în presă, a optat pentru minimalizarea gravității situației, apelând la ironii, paralele istorice forțate sau interpretări subiective care deturnează atenția de la esența problemei. O evaluare atentă și obiectivă conduce însă la concluzii diferite, punând în lumină aspecte îngrijorătoare ce merită o dezbatere responsabilă, nu bagatelizare.

Spre exemplificare, ținând seama inclusiv de forma și cadrul de exercitare a profesiei de avocat de către unul dintre apărătorii unuia dintre inculpații din prezenta cauză, observând și analizând din perspectiva contrarietății cu acuzația penală a argumentelor expuse în cuprinsul articolului semnat de avocatul M.N., intitulat „Georgescu Călin și uzurparea statului român de drept”, preluat pe site-ul luju.ro în 3 septembrie 2025, se constată că abordarea pamfletară și stilul literar substituie analiza juridică riguroasă extrem de necesară.
În concret, articolul se poziționează ferm în direcția minimalizării faptelor deosebit de grave ce fac obiectul cercetărilor, bazându-se în acest sens pe o serie de deficiențe ale argumentației și comparații istorice nefondate.
În mod sistematic, autorul adoptă un ton ironic și reductiv față de acuzațiile formulate, sugerând că acestea ar fi exagerate, absurde sau rupte de realitate.
Această abordare ignoră faptul că, potrivit ansamblului probator, în cauză este vorba despre elemente de natură penală concrete, și nu despre simple opinii politice sau gesturi simbolice.
Ignorarea unor elemente dovedite privind existența unui plan organizat de deturnare a unor proteste în acțiuni violente; a unui arsenal de obiecte periculoase (bricege, pumnale, pistoale, bastoane telescopice, materiale pirotehnice) cu potențial de a genera confruntări directe cu forțele de ordine sau cu alți participanți la manifestații precum și a unei strategii de influențare emoțională și manipulare prin informații false, aspecte care pot constitui forme indirecte de incitare la violență și afectare a stabilității instituționale, constituie o eroare de judecată.
În continuare, o parte centrală a articolului o reprezintă paralela între cazul lui Călin GEORGESCU și procesele legionare sau alte episoade de represiune din perioada comunistă ori interbelică.
Or, din punct de vedere istoric și juridic, această paralelă este profund viciată, comparațiile cu procesele politice din anii ’30-’50 ignorând contextul fundamental diferit în care ne aflăm astăzi, și care presupune existența unor garanții procedurale solide, acces la instanțe internaționale, presă liberă, drept de apărare și pluralism politic real; un sistem judiciar care beneficiază de independență instituțională, confirmată în repetate rânduri de organisme internaționale, apartenența României la Uniunea Europeană și la Consiliul Europei, ș.a., iar evocarea unor represiuni din regimuri autoritare, în scopul relativizării unei anchete penale desfășurate în cadrul unui stat de drept, nu poate reprezenta decât o formă de mistificare istorică și de încercare de subminare a încrederii publicului în justiție.

Analizând în acest spectru ansamblul probator se constată că acesta fundamentează concluzia că acțiunile desfășurate în datele de 07 decembrie 2024 - 08 decembrie 2024 și care se circumscriu elementului material al infracțiunii analizate, au pus în pericol securitatea naţională.
Deși punctul de întâlnire comunicat public în referire la acțiunile de protest se referea la Catedrala Mântuirii Neamului, având în vedere proximitatea acestei locații față clădirea Palatului Parlamentului în care, într-un corp de clădire situat pe latura aferentă Catedralei își desfășoară activitatea Curtea Constituțională a României, rezultă că intenția reală a autorilor a fost de a desfășura acțiuni orientate spre această din urmă clădire.
În consecință, alegerea locației Curții Constituțională a României ca țintă principală relevă un caracter strategic al acțiunii, conferindu-i acesteia un potențial periculos la adresa siguranței publice, transformând protestul într-un atac asupra statului de drept și a ordinii constituționale.

Implicarea în context a unui număr mare de persoane cu pregătire militară (Horațiu POTRA, P.D., P.A-C., L.A-F., D.V-L., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., T.C. și A.I.), a unor persoane predispuse la încălcarea normelor de drept penal, cu istoric infracțional inclusiv în spera infracțiunilor comise cu violență (T.C. și A.I., menționați și mai sus, cât și la B.C-S., C.A-I. și G.M-A.), a unor persone aflate sub influența dominantă a inculpatului Horațiu POTRA (P.D. – fiu, P.A-C. - nepot, L.A-F. - șofer, și P.D-C. - acolit devotat), sau a unor persoane cu convingeri ideologice sau mod de gândire profund radicalizat (D.M. și P.D-C.), în contextut echipării grupului cu o cantitate semnificativă de obiecte periculoase, respectiv cuțite tip briceag, cuțite tip pumnal, cuțite cu lamă lungă, bastoane telescopice, spay-uri cu piper, box-uri, topoare si cozi de topoare), pistoale, precum si 65 de materiale pirotehnice de categoria F4, dispozitive cu un potențial distructiv ridicat, a avut ca scop nu doar generarea dezordinii, provocarea panicii și distrugerilor materiale, ci și subminarea autorității statului printr-o acțiune violentă coordonată.

Utilizarea acestor dispozitive nu s-ar fi limitat la o simplă demonstrație de forță, ci reprezintă o acțiune strategică de destabilizare, în contextul nemulțumirii față de decizia Curții Constituționale de anulare a alegerilor.
Folosirea mercenarilor în astfel de situații prezintă un risc major deoarece aceștia sunt instruiți pentru operațiuni de destabilizare și tactici de gherilă. Spre deosebire de manifestanții obișnuiți, acești indivizi au capacitatea și voința de a utiliza forța letală pentru a-și atinge obiectivele.
Caracteristicile-cheie ale grupului includ experiență în zone de conflict, având în vedere că inculpații care au desfășurat activitate de mercenariat au efectuat activități în Congo, un teatru de război caracterizat prin confruntări violente, utilizarea explozibililor și tactici de război urban, inculpații (unii dintre aceștia ”instructori pe linia pregătirii militarilor congolezi”) având pregătire în utilizarea tehnicilor de diversiune, ceea ce înseamnă că, în loc de un protest spontan, grupul poate aplica tactici de infiltrare, provocare a forțelor de ordine și manipulare a mulțimii.
Lipsa constrângerilor morale face ca aceștia să fie ghidați exclusiv de interese financiare și strategice, ceea ce îi transformă într-un factor de instabilitate extrem de periculos.
De asemenea, capacitatea lor de coordonare și atac strategic le permite să folosească arme albe și materiale pirotehnice de tipul celor găsite asupra lor nu doar pentru efectul lor de panică, ci și pentru a provoca distrugeri controlate, a dezorganiza intervenția forțelor de ordine și a destabiliza infrastructura critică. Prin plasarea strategică a dispozitivelor pirotehnice și utilizarea tacticilor de luptă urbană, aceștia ar fi putut crea un climat de teroare, forțând autoritățile să reacționeze într-un mod care să alimenteze și mai mult haosul și nemulțumirea publică.

Percheziția informatică a telefonului lui Horațiu POTRA a scos la iveală numeroase fotografii care îl plasează atât la Moscova, cât și la Ambasada Rusiei. Aceste imagini nu doar confirmă contactele sale directe cu persoane influente din Rusia, ci și sugerează o posibilă coordonare sau susținere strategică din partea unor entități aliniate intereselor rusești.
De asemenea, o postare publică a lui Horațiu POTRA, realizată în Piața Roșie din Moscova, completată de un comentariu al inculpatului L.I. – „șeful Wagner”, subliniază legăturile potențiale ale grupării conduse de Horațiu POTRA cu organizația paramilitară Wagner, cunoscută pentru operațiunile sale în zone de conflict și metodele de acțiune de natură militară.
În acest context, acțiunile sale împreună cu grupul constituit cu ceilalți inculpați ridică riscuri semnificative pentru securitatea națională, putând sugera inclusiv o influență și un sprijin extern.

Urmarea imediată a acțiunilor inculpaților, constând în crearea unei stări de pericol pentru securitatea națională, derivă inclusiv din calitatea participantilor, respectiv din organizarea ierarhică și din loialitatea absolută față de liderul lor, Horațiu POTRA.
Raportat la faptele în cauză, implicarea unui astfel de grup într-o acțiune împotriva deciziei Curții Constituționale a României depășește cu mult cadrul unui simplu protest, transformându-l într-o operațiune paramilitară de destabilizare națională.
Înarmați cu materiale pirotehnice de mare putere și având asupra lor un număr extrem de mare de obiecte periculoase, în contextul unei perioade de hipersensibilitate socială și politică în care factorii declanșatori, fie spontani, fie manipulați puteau dobândi un efect disproporționat, inculpații erau capabili să creeze rapid un climat de teroare, să îngreuneze intervenția autorităților și chiar să influențeze percepția publică prin acțiuni de manipulare și diversiune (concludent din această perspectivă fiind și mesajul relevat de percheziția informatică în cuprinsul căruia inculpatul T.C. transmite faptul că este împreună cu C.L., precizând totodată că a venit cu acesta dacă vor avea nevoie de orice la calculator și ”să posteze pe rețele șamd”).
Sub comanda directă a lui Horațiu POTRA, acest grup ar fi acționat metodic și eficient, punând în pericol nu doar ordinea publică, ci și stabilitatea statului român în ansamblu.

Important de menționat sub aspectul periculozității grupului și, în consecință, a caracterului real al stării de pericol generată de acțiunile inculpaților la adresa securității naționale este și faptul că Horațiu POTRA a revenit în România pe 6 decembrie 2024, după ce în data de 04 decembrie 2024, în timp ce încă se afla în Congo a fost contactat de A.A., liderul grupării infracționale ”Ciurarii” (specializat în comiterea de fapte de trafic de persoane și proxenetism), care i-a comunicat că ”mâna dreaptă” a unui candidat la Președinție ar dori să poarte o discuție cu el.
Succesiunea evenimentelor care au avut loc imediat după sosirea sa din Congo, demonstrează că prezența sa în țară nu a fost întâmplătoare, ci parte integrantă a unui plan premeditat. Coordonarea grupului său de mercenari și desfășurarea acțiunilor violente în fața Curții Constituționale trebuie analizate nu doar ca un act de protest, ci ca o amenințare directă la adresa securității naționale, orchestrată de un lider cu resurse, experiență și rețele de sprijin capabile să genereze haos și instabilitate.
În aceste condiții, acțiunile organizate pentru data de 8 decembrie 2024, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nu pot fi privit ca un simplu protest, ci ca o acțiune de război hibrid, de natura să slăbească structura de putere a statului.

Materialele pirotehnice găsite asupra grupului sunt din categoria F4, fiind cele mai periculoase tipuri de dispozitive pirotehnice utilizate în scopuri civile și industriale. Acestea sunt strict reglementate, fiind interzise utilizatorilor neautorizați, deoarece au un potențial ridicat de distrugere.
Principalele caracteristici ale F4 includ putere explozivă mare, conținând o cantitate semnificativă de compuși pirotehnici, ceea ce le face comparabile cu dispozitivele incendiare utilizate în conflicte armate. La detonație, acestea generează unde de șoc puternice, capabile să provoace răniri grave și distrugeri structurale. Efectul de panică și dezorientare este amplificat de sunetul exploziei, care depășește 150 dB, putând provoca traume auditive, pierderea echilibrului și dezorientare. În plus, persoanele cu pregătire pot modifica materialele F4 pentru a crește impactul exploziv sau pentru a le transforma în dispozitive incendiare.

Utilizarea materialelor pirotehnice de categoria F4 într-un context de protest violent poate genera panică în rândul participanților prin mai multe mecanisme psihologice și fizice, având un impact direct asupra mulțimii și a forțelor de ordine.
În primul rând, sunetul extrem de puternic al exploziilor, care poate depăși 150 dB, creează o reacție instinctivă de frică și dezorientare. Oamenii percep astfel de detonații ca pe un pericol iminent, ceea ce declanșează un răspuns de fugă haotică. De asemenea, undele de șoc produse pot induce confuzie și pierderea echilibrului, iar efectul vizual al flăcărilor și al fumului dens contribuie la crearea unei atmosfere de teroare. Într-o mulțime compactă, aceste reacții pot duce la busculade periculoase, în care participanții se calcă în picioare în încercarea de a scăpa din zonă.
În al doilea rând, exploziile pot fi interpretate ca semnale ale unui atac terorist sau ale unei intervenții armate, ceea ce amplifică panica generală. Lipsa de informații clare și incapacitatea oamenilor de a distinge între un dispozitiv pirotehnic și un atac real cu explozibili creează un efect de contagiune emoțională – frica se răspândește rapid, iar mulțimea devine incontrolabilă. În aceste condiții, atât protestatarii, cât și forțele de ordine pot reacționa disproporționat, escaladând și mai mult conflictul.

In situația folosirii celor 65 de dispozitive F4, efectele ar fi fost profunde. Într-un mediu urban, acestea pot fi utilizate pentru crearea de panică generalizată, exploziile simultane în apropierea Curții Constituționale fiind de natură a provoca o reacție haotică a mulțimii și făcând dificilă controlarea protestului. De asemenea, panica putea fi utilizată pentru a forța forțele de ordine să reacționeze violent, generând un conflict deschis.
Mai mult, materialele pirotehnice erau de natură a afecta vehicule de securitate și echipamente ale jandarmeriei si ale organelor de ordine, putând viza deopotrivă și sisteme de supraveghere, sau echipamente de comunicație.
În plus, undele de șoc și fumul puteau conduce la reducerea vizibilității și a capacității de acțiune a forțelor de securitate, ceea ce era de natură să faciliteze atacuri directe asupra jandarmilor sau ocuparea clădirilor guvernamentale.
Astfel, utilizarea materialelor F4 într-un spațiu aglomerat nu ar fi avut doar un efect distructiv fizic, ci și unul psihologic major, transformând rapid o demonstrație într-o situație de criză cu potențial vătămător.
De altfel, concluziile Raportului de constatare criminalistică nr. 449573 din data de 27.02.2025 întocmit de Institutul Național de Criminalistică – Serviciul Expertize Fizico-Chimice stabilesc că: ”având în vedere caracteristicile tehnice determinate, efectele detonării unui număr de 65 de articole pirotehnice din categoria F4 în cadrul oricărei mulțimi, potențează panica generală ridicând-o la nivele nebănuite care pot fi asimilate unui atac îndreptat împotriva persoanei, persoanelor, grupurilor și mulțimilor umane, atac care poate fi considerat de tip terorist.”

Un astfel de atac poate avea efecte pe termen lung asupra stabilității României, începând cu discreditarea autorităților. Eșecul în gestionarea unui astfel de incident ar submina încrederea în guvern și în instituțiile care asigură ordinea. De asemenea, ar putea duce la propagarea revoltelor, deoarece un atac reușit ar putea crea un punct de inflexiune în opinia publică, stimulând alte acțiuni violente pe teritoriul țării.
În același timp, reprezintă o amenințare directă la adresa suveranității naționale, întrucât, neagă în mod direct decizia legală a Curții Constituționale de anulare a alegerilor.
În eventualitatea consumării, acțiunea coordonată de inculpați ar fi putut putut conduce implicit la manipulare informațională și ar fi putut sprijini alte grupuri radicale, care ar fi putut folosi atacul ca inspirație pentru alte acțiuni violente. Totodată, un astfel de eveniment putea slăbi poziția României în NATO și UE, creând un climat de nesiguranță geopolitică.

De remarcat, de asemenea, sub aspectul elementelor care definesc acțiunile inculpaților din prezenta cauză ca fiind un atac la adresa securității naționale, ce au a condus la crearea unei stări de pericol reale pentru ordinea constituțională și pentru exercitarea puterii de stat este și faptul că, privite în ansamblu, și nu în mod izolat, se constată că celor 21 de inculpați exista posibilitatea reală să li se alăture un număr însemnat de alte persoane cu aceleași caracteristici definitorii (mercenari, persoane cu orientări extremiste, persoane cu antecedente în sfera infracțiunilor cu violență).
Acest risc apare în prezenta cauză ca fiind unul real și dovedit atât de elementele probatorii ce vizează transmiterea sau recepționarea unor mesaje în conexiune cu alegerile/anularea acestora (transmiterea către liderul organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, respectiv recepționarea de la A.A., lider al al unei grupări infracționale), cât și de aspectele rezultate din cuprinsul Raportului de Acțiune nr. 219/788 din 08 decembrie 2024, întocmit de Batalionul 5 Jandarmi – Ordine Publică – Detașamentul 3 Jandarmi, care relevă că, deși în urma reținerii lui Horațiu POTRA și L.A.F. de către organele de poliție în noaptea de 07 spre 08 decembrie 2024, protestul nu mai putea fi organizat conform planului inițial, iar oprirea în trafic a participanților fusese intens mediatizată, în data de 08 decembrie 2024, la ora 11:00, un grup de 10 persoane, format din membri ai grupului de Whatsapp DRC, s-au adunat totuși în zona Catedralei Mântuirii Neamului din București, încercând să participe la manifestația anunțată anterior.
De asemenea, asigurarea biletului de revenire în Romania pentru numitul B.B. (mercenar), precum și asigurarea prezenței în zona în care urmau să desfășoare acțiunile planificate a unui număr însemnat persoane care aveau la data comiterii faptelor calitatea de mercenar (în pretinsul context furnizat de către martori al organizării unei întâlniri de lucru), printre care se aflau și martorii P.A-C., L.D-C. și G.A. (doi dintre aceștia fiind menționați și în cadrul conversațiilor cu relevanță din perspectiva modului de organizare a activităților cu relevanță penală din prezenta cauză).
Prezența grupului antereferit în încercarea de a desfășura protestul, în ciuda măsurilor luate de autorități și a lipsei organizatorilor inițiali, a demonstrat nu doar un nivel ridicat de mobilizare, ci și o posibilă radicalizare a participanților. Această situație a amplificat riscul la adresa securității naționale, creând premisele unor eventuale incidente sau confruntări cu forțele de ordine.

Fiind o infracţiune de pericol abstract, legătura de cauzalitate între faptă şi urmarea produsă rezultă din însăşi săvârşirea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, vinovăția cu care au acționat inculpații îmbracă forma intenției directe calificate prin scop, întrucât inculpații au prevăzut urmările faptelor lor și le-au urmărit prin săvârșirea acestora, cu scopul schimbării ordinii constituţionale, al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat.
În analiza intenției se impune a fi avut în vedere caracterul calculat al acțiunilor fiecăruia dintre inculpați, determinat, după caz, de recrutare/aderare, planificarea în ascuns, identificarea momentului de maximă tensiune emoțională și socială și urmărirea exploatării acestuia.
De asemenea, în cauză se remarcă caracterul organizat al deplasării către mun. București, atenta planificare și echipare a grupului, luarea unor măsuri de asigurare a succesului operațiunii, alegerea unei locații strategice și asigurarea unor spații locative în proximitatea punctelor de interes.

Analiza coroborată a materialului probator administrat determină concluzia că acesta face dovada, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fiecare dintre inculpați a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe calificate prin scop, în referire la cei 21 de inculpați din grupul de acțiune constituit la inițiativa inculpatului Horațiu POTRA rezultând nu doar faptul că aceștia au cunoscut motivul real al deplasării în municipiul București, respectiv acela de a participa la proteste în cadrul cărora urmau să se manifeste cu violență, dar și faptul că toți membrii grupului au avut reprezentarea contextului în care urmau să desfășoare aceste activități, a semnificației lor, și a scopului constând în exercitarea unei forme extreme de presiune asupra autorității statale, de natură a determina schimbări în ordinea constituţională și îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat.

În ceea ce privește pe inculpații Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA, aspectele evidențiate în cadrul analizei realizate anterior se constituie în tot atâtea argumente în formularea concluziei certe că cei doi au acționat cu forma de vinovăție prevăzută de lege pentru antrenarea răspunderii penale, iar cu privire la ceilalți 20 de inculpați se reține, de asemenea, că materialul probator nu lasă loc de dubiu cu privire la cunoașterea de către aceștia a circumstanțelor concrete în care grupul urma să acționeze.

În sinteză, procedând la o analiză a mijloacelor de probă cu respectarea, în linii generale, a cronologiei evenimentelor, se constată că poziția adoptată și exteriorizată de către inculpatul Horațiu POTRA în referire la contextul de ansamblu al anulării alegerilor și cu privire la necesitatea de a acționa, reiese încă din data de 6 decembrie 2024, dată la care a realizat o serie de demersuri pentru revenirea sa urgentă în țară precum și pentru coagularea unui grup de persoane de încredere, cu pregătire militară, și aducerea acestora în România pentru ”a sta în standby” (modificarea datei de zbor, programată inițial pentru ziua de duminică; adresarea unei solicitări inculpatului T.C. de a reveni acasă și de a lua cu el și pe ”Prințesa” și pe cine mai crede el; achiziționarea unui bilet de avion pentru a asigura revenirea în țară a numitului B.B.).
Aceste aspecte trădează urmărirea de către inculpatul Horațiu POTRA încă de la acest moment a unui plan de acțiune, în condițiile în care atât relația personală cu inculpatul Călin GEORGESCU, direct afectat de evenimentele ce constituie factorul declanșator, cât și interesul personal, reflectat de asigurarea suportului material și financiar inculpatului Călin GEORGESCU, corespund convingerilor radicale exprimate în cadrul discuțiilor purtate prin intermediul mijloacelor de comunicare electronică în data de 20 ianuarie 2024, respectiv în data de 27 noiembrie 2024).

În continuare, conținutul ideologic rezultat din înregistrările audiovideo realizate de către inculpatul Horațiu POTRA în dimineața zilei de 7 decembrie 2024, prin care instiga la revoltă, respectiv la acțiuni cu caracter violent în contextul anulării alegerilor, urmat de rezervarea unui număr semnificativ de camere în proximitatea locației de interes în perspectiva organizării unor forme violente de protest, trădează poziționarea subiectivă a acestuia în raport cu acțiunile ce constituie fundamnetul acuzației în prezenta cauză.

Nu mai puțin importante, realizarea unei întâlniri în condiții de clandestinitate cu inculpatul Călin GEORGESCU cu punerea în discuție a unui plan de acțiune, precum și aspectele relevate de discuțiile purtate prin mijloacele de comunicare electronică, fie în mod bilateral, fie în cadrul unor grupuri, în perioada 6-7 decembrie 2024, din care reiese initial că pentru a stabili conduita de urmat se așteaptă exprimarea de către candidatul Călin GEORGESCU a unei poziții, iar ulterior, începând cu data de 07 decembrie 2024 ora 12:30 inițiază demersurile de coagulare a unui grup de acțiune, demonstrează că inculpatul a prevăzut rezultatul acțiunilor lor, de destabilizare a ordinii constituționale, iar prin măsurile întreprinse în scopul asigurării succesului operațiunii (rezervarea mai multor camera de hotel, cooptarea în mod direct sau indirect a mai multor persoane al căror profil să corespundă acțiunilor violente prefigurate, asigurarea că grupul se bucură de dotarea corespunzătoare, transmiterea unor indicații inculpatului L.A-F. pentru a-i pune în vedere să se asigure de rezervarea unor camera de hotel, ș.a.) a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos.

Situate, de asemenea, în antecedența întâlnirii de pe raza localității Mediaș a grupului de persoane se constată că, în foarte mare măsură, membrii grupului confirmaseră deja participarea în intervalul 12:20 – 16:06 (în primă etapă, pe grupul de WhatsApp RALF, P.A-C., A.I., P.D. și D.V-L., iar ulterior, astfel cum reiese din discuția inculpatului Horațiu POTRA cu inculpatul L.A-F.: Pilu, Iuli, Dey, Leo, Alex, Moro, tata lui Toni – pe care inculpatul L.A.F. îi etichetează ca fiind ”ai noști”, respectiv Szanto, Borișcă, Surubu, Nicu Piticu, Toni și Adi Hurubean – indicati de catre L.A.F., precum Panta cu Dinu, cu ale căror nume a continuat inculpatul Horațiu POTRA.)

Tot din perspectiva laturii subiective, se constată că probatoriul a relevat că inculpatul L.A-F. cunoștea detaliile acțiuni cel mai târziu în jurul orei 13.00 când, în cadrul unei conversații purtate cu G.N.A., în care acesta din urmă se referă la acțiunile ce urmau a fi desfășutate de către inculpați, denumindu-le ”lovitură”, inculpatul i-a replicat că încă nu știe întrucât ”șefu” urma să ajungă abia în jurul orei 14:30.

În ceea ce îi privește pe inculpații Horațiu POTRA și L.A-F., concluzia cu privire la forma de vinovăție cu care aceștia au acționat este întărită și de aspectele rezultate în urma interceptării autorizate a discuțiilor purtate de cei doi în mediul ambiental, în data de 08 decembrie 2024, discuție în cadrul căreia Horațiu POTRA manifestă interes în ceea ce privește comunicările purtare prin intermediul telefonului mobil de către inculpatul L.A-F. și care ar putea fi incriminatoare, L.A-F. oferind asigurări potrivit cărora nu ar fi făcut referiri în grupurile de pe aplicațiile electronice că urma să aibă loc o astfel manifestație, una dintre întrebările adresae de către Horațiu POTRA și care confirmă elementele de discreție discutate, respectiv existența unor manifestații, având următorul conținut: ”Dar la manifestație a zis că vrea să vină?”.

Și în ceea ce îl privește pe inculpatul L.B-F. se constată că în cadrul unei discuții ce a avut loc între inculpatul L.A.F. și martorul G.N.A., L.A.F. precizează că i s-a transmis discret motivul deplasării precum și că inculpatul L.B-F. va veni la Mediaș la discuții.

În același sens, și poziția subiectivă a inculpaților T.C. și D.M. se probează prin discuțiile purtate prin intermediul aplicațiilor de mesagerie electronică.
Dacă în privința primului se impune a fi făcută referire la faptul că la data de 7 decembrie 2024, ora 17.51, acesta a postat pe grupul de WhatsApp DRC, un mesaj de mobilizare în perspectiva participării, în data de 08.12.2024, la o adunare publică în Municipiul București, în cee ace privește pe inculpatul D.M., acesta și-a exprimat modul de gândire profund radicalizat, cadrul discuțiilor fiind centrat pe următoarele idei: ”iesit sa rupi tot ori deloc”, ”Revoluție”, ”Omorâți totu”, ”Legați de stâlp”, ”Împușcați în cap” ”Ca pe Ceaușescu”.

În ceea ce îl privește pe P.D-C. care, de asemenea, în repetate rânduri a afirmat că ,,iasă revoluție” și că ”se împușcă oamenii”, se impune precizarea acesta i-a comunicat numitului V.O. necesitatea de a merge la ART CAFFE și i-a transmis indicații în sensul de a schimba suma de 2000 de USD, precizând totodată că au mai multe misiuni.

Dincolo de conținutul apelului efectuat la Serviciul Național pentru Apeluri de Urgență 112, în care persoana rămasă neidentificată a fost în măsură să precizeze atât intențiile pe care inculpații le aveau, cât și faptul că aceștia sunt înarmați precum și date exacte cu privire la circumstanțele deplasării (numărul de autoturisme, numerele de înmatriculare, locul de plecare și locația aproximativă în care se află coloana de autoturisme), element care sugerează că persoana care a făcut sesizarea făcea parte din cercul relațional apropiat al inculpaților cu rol principal în desfășurarea evenimentelor sau, cel puțin, că avea informații precise de la o astfel de persoană, sub aspectul scopului deplasării în municipiul București, un prim element probatoriu obținut în cauză au fost constatările efectuate cu ocazia depistării, respectiv numărul mare de arme, arme albe, de obiecte periculoase și de materiale pirotehnice descoperite în parte din autoturisme, față de condițiile în care ancheta penală a stabilit modul de organizare a deplasării reieșind un prim indiciu al perceperii de către membrii grupului a contextului factual în care fiecare dintre ei acționa.

Sub acest aspect, deși strategia de apărare a inculpaților a presupus omiterea de către aceștia, pe cât posibil, a referirii în cuprinsul declarațiilor la ceilalți participanți la comiterea faptelor (ca regulă, limitându-se la persoanele împreună cu care au fost depistate în trafic), precum și negarea oricărei forme de întâlnire organizată, care să includă întreaga componență a grupului, analiza coroborată a declarațiilor (cu respectarea strictă a prevederilor art. 118 din Codul de procedură penală privind dreptul martorului de a nu se autoincrimina) permite cu deosebită ușurință plasarea tuturor celor 21 de inculpați din componența grupului de acțiune, imediat anterior începerii deplasării, la Cafeneaua ART CAFFE din mun. Mediaș, locație cu deosebită relevanță în derularea evenimentelor.

Astfel, potrivit declarației formulate în calitate de suspect de către S.D., în ziua de 6 sau 7 decembrie, a fost contactat de către P.D. cu care s-a întâlnit pe stradă și care i-a spus că urmează un protest în București și să participe și el. Protestul urma să aibă loc a doua zi.
Mai reiese din declarația suspectului că, fără a primi detalii despre acest protest și a fost de acord să meargă la București, la protest, motiv pentru care în acea seară s-au întâlnit mai mulți la ART CAFFE din mun. Mediaș.
A precizat martorul că, din ce își amintește, erau aproximativ 20 de persoane, dintre aceștia el cunoscându-l doar pe P.D.

Raportând declarațiile formulate în cauză la situația fiecăruia dintre cei 21 de inculpați membri ai grupului, se constată că prezența acestora la locația unde au fost stabilite ultimele detalii organizatorice (inclusiv predarea unor cartele de la hotelul la care fuseseră rezervate camera pentru parte din membri) și de unde a fost inițiată deplasarea este confirmată după cum urmează: prezența inculpatului Horațiu POTRA este confirmată de declarațiile oferite în cauză (în calitate de martor sau, după caz, de suspect) de către P.D-C., L.C-M., L.T., T.C. și H.M-I.; a inculpatului P.D. de către T.C., S.D. și P.D-C.; a inculpatului P.A-C. de către L.I., S.D. și P.D-C.; a inculpatului L.A-F. de către L.I., precum și prin propria declarație de inculpat, a inculpaților B.C-S., C.A-I. și G.M-A. de către L.I.; a inculpatului D.V-L. de către H.M-I., P.D-C. și L.C-M., cu probabilitate de declarația formulate de A.I., precum și de propria declarație formulată în calitate de suspect; a inculpatului H.M-I. de către P.D-C. și L.C-M., precum și de propria declarație formulată în calitate de suspect; a inculpatului L.B-F., către P.D-C. și D.V-L.; a inculpațilot L.T., L.I. și M.O-C. de către T.C.; a inculpatului M.D. de către H.M-I., D.V-L., L.C-M., P.D-C.; a inculpatului P.D-C. de către H.M-I., D.V-L., L.C-M. precum și, sub rezervă de A.I.; a inculpatului S.D. de propria declarație formulată în calitate de suspect; a inculpatului T.C. de către L.T.; a inculpatului L.C-M. de către H.M-I. și P.D-C.; a inculpatului A.M-S. prin declarațiile oferite în cauză în calitate de suspect, precum și de către L.T. și T.C.; a inculpatului D.M. de către S.D. și P.D-C. și, finalmente, a inculpatului A.I. de către P.D-C., L.I., T.C. și S.D.

De precizat este și faptul că, din propria declarație formulată în calitate de suspect, reiese că H.M-I. s-a mai prezentat în cursul zilei de 7 decembrie 2024 la Cafeneaua ART CAFFE, prima dată în cursul dimineții, ocazie cu care s-a întâlnit cu mai mulți prieteni, fără a se discuta nimic cu privire la deplasarea la București, după care, în jurul orei 13:00, când s-a întâlnit cu inculpații P.D-C., M.D. și D.V-L., de această dată aceștia luând decizia de a se deplasa la București.
Declarația se impune a fi analizată prin raportare la conținutul declarațiilor formulate de M.D. și D.V-L., acesta din urmă plasându-l pe inculpatul M.D. la cafenea inclusiv în jurul orei 18.00, în compania inculpatului Horațiu POTRA.
De asemenea, analiza coroborată a conținutului integral al declarațiilor celor 4 inculpați, în contextul apartenenței unora dintre aceștia la grupurile de WhatsApp RALF și DRC în cadrul cărora discuțiile au presupus evidența formelor de manifestare ce se doreau din partea membrilor grupului, denotă cunoașterea de către fiecare dintre aceștia a contextului de organizare.
De remarcat este și faptul că din cuprinsul declarației formulate în calitate de suspect de către D.V-L. reiese că, anterior începerii deplasării, acesta a intrat în local și a stat aproximativ 5 minute, rezultând astfel posibilitatea acestuia, neechivocă, de a observa și a înțelege contextual în care acționează.

Continuând analiza ansamblului probator se constată, inclusiv prin prisma realităților de ordin obiectiv corespondent al laturii obiective a infracțiunilor, astfel cum au fost expuse supra, că niciunul dintre inculpați nu poate fi disociat subiectiv de planul grupului la care au înțeles să se alăture și împreună cu care au întreprins acțiuni în sensul punerii în practică a acțiunilor menite schimbării ordinii constituționale precum și împiedicării sau îngreunării exercitării puterii de stat.
În acest sens, acțiuni precum procurarea și dotarea grupului cu o cantitate substanțială de obiecte ce puteau fi utilizate în confruntări (cu care pot fi asociați de o manieră lipsită de orice echivoc inculpații Horațiu POTRA, L.B-F., H.M-I., L.I. și C.A-I.), implicarea activă în scopul asigurării reușitei acțiunii, fie prin prisma realizării unor acte de convingere și de cooptare a cât mai multor persoane să se alăture acțiunilor de protest (A.I., L.I., L.A-F., H.M-I., P.D., P.A-C., T.C., M.D.), fie prin realizarea unor acțiuni care să asigure mijloacele financiare necesare (P.D-C.) ori de a sigura deplasarea celorlalți inculpați (L.I., L.B-F., P.D-C., H.M-I., L.T., P.A-C. și L.A-F.), sau de a menține pe durata deplasării legătura cu ocupanți ai celorlalte autoturisme aflate în coloană, pentru asigurarea succesului deplasării (L.I., L.B-F., D.V-L., P.D., S.D., L.C-M., M.D. și P.D-C.), se constituie în tot atâtea argumente care concluziei că inculpații au acționat cu forma de vinovăție a intenției directe grad de certitudine.

Nici în ceea ce privește persoanele nenominalizate, materialul probator administrat nu lasă loc de echivoc în referire la forma de vinovăție cu care acestea au acționat, respectiv cu privire la împrejurarea că, în cunoștință de cauză în raport cu motivul deplasării, au aderat la o formațiune organizată de tip paramilitar, constituită din 21 de membri, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, formațiune ce s-a dotat cu obiecte periculoase și echipamente specifice tacticii militare, și s-au deplasat, în mod coordonat, către municipiului București, aspecte ce caracterizează persoana inculpaților, relațiile de prietenie cu inculpați cu rol activ esențial, alături de inculpatul Horațiu POTRA, în organizarea grupului, precum și elementele de natură faptică pe care le-au putut percepe și asupra cărora au putut aprecia critic și predictiv în context fiind pe deplin suficiente în formularea concluziei certe.

În sinteză, în referire la inculpații nenominalizați anterior, distinc, cu privire la inculpatul D.M. se reține că acesta s-a ocupat de rezervarea camerei de hotel, că este în relație de prietenie cu inculpatul P.A-C., că acesta din urmă îi făcuse confidențe cu privire la aspecte asupra cărora îl rugase să păstreze discreția, precum și faptul că acesta își exprimase în ziua precedentă, în contextul a două comunicări realizate prin intermediul aplicației WhatsApp, convingerile ideologice și modul de gândire profund radicalizat, mod de gândire aflat în consonanță deplină cu acțiunile sale ulterioare de aderare la grup.
De asemenea, cu privire la inculpații G.M-A. și B.C-S., depistați în autoturismul condus de către inculpatul L.I., se reține faptul că în portbagajul autoturismului în care aceștia se aflau au fost descoperite mai multe obiecte periculoase, unele având dimensiuni considerabile ce au permis, fără urmă de echivoc, observarea lor de către ocupanți, aspect ce rezultă din analiza coroborată a aspectelor rezultate din planșa fotografică cu declarațiile formulate în cauză (Spre exemplificare, din declarația formulată în calitate de martor de C.A-I. a rezultat că nu știe dacă toate armele albe si materialele pirothenice din portbagaj erau ale lui L.I., și că, atunci când a plecat la București el și-a pus geaca în portbagaj și a văzut numai maceta, dar erau și alte haine puse deja de ceilalti prieteni; precum și faptul că inculpatul L.I. le-a spus că a cumpărat niște petarde pentru a le folosi de Revelion).

În ceea ce privește pe inculpatul M.O-C., faptul că acesta este membru în grupurile de comunicare de pe aplicația WhatsApp în cadrul cărora au fost postate mai multe mesaje de organizare, dar și mesaje de exprimare a revoltei, de conținutul cărora, de altfel, a luat cunoștință, precum și faptul că acesta a servit anterior masa împreună cu inculpații L.T., T.C., L.B-F. și D.V-L., dintre aceștia T.C. având un rol aparte în organizarea grupului (adjunct al inculpatului Horațiu POTRA în cadrul operațiunilor din Congo – potrivit martorului D.D-C.), i-au permis acestuia să ia cunoștință de toate elementele de fapt în contextul cărora a acționat.
De asemenea, și în ceea ce privește pe inculpatul A.M-S., maniera în care acesta a fost cooptat pentru a participa la proteste, modul în care a înțeles să se asocieze fără rezerve unui grup constituit din persoane care se remarcau printr-o notoritate controversată, în mare măsură negative și faptul că a acceptat fără obiecții plasarea sa într-un autoturism în care se aflau doar persoane pe care pretinde că nu le cunoștea, permiteau acestuia să conștientizeze rolul deplin al constituirii grupului la care a aderat.
De altfel, inclusiv prezența la locația în care au avut loc discuții privind ultimele chestiuni de organizare și de unde s-a început deplasarea, precum și observarea persoanelor și a circumstanțelor organizatorice, au permis și acestui inculpatul să aprecieze critic și predictive asupra acțiunilor sale.

Tuturor acestor argumente li se adaugă circumstanțele personale și contextuale specifice fiecărui membru în parte, reflectate în relațiile de prietenie existente între aceștia, în raporturile generate de colaborarea anterioară într-un cadru organizat de activitate, în nivelul de pregătire profesională și capacitatea individuală de înțelegere, precum și în natura și conținutul informațiilor avute la dispoziția cu privire la organizarea deplasării.
Aceste elemente circumstanțiale au avut un rol esențial în procesul de formare a unei opinii proprii și informate de către fiecare dintre inculpați și, implicit, în adoptarea unei conduite asumate și adoptate în cunoștință de cauză.

V.2. Cu privire la activitatea infracțională complementară cu conexitate etiologică a inculpatului Călin GEORGESCU:

Faptele inculpatului Călin GEORGESCU, constând în aceea că în seara zilelor de 07 decembrie 2024 și 12 decembrie 2024, cunoscând caracterul nereal al acestora, în baza aceleiași rezoluții infracționale a răspândit către publicul larg informații false, materializate sub forma unor alegații privind intrarea României în razboiul dintre Federația Rusă și Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării președintelui S.U.A., Donald Trump și a lansat afirmații de natură a afecta încrederea populației în Ministerul Apărării Naționale și în mod colateral, apte să inducă teama în rândul urmăritorilor din perspectiva posibilei implicări active a României în conflictul militar aflat în desfășurare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de comunicarea de informații false, în formă continuată (două acte materiale) faptă prev. de art. 404 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de acțiunile inculpatului Călin GEORGESCU de a răspândi către publicul larg informații false, materializate sub forma unor alegații privind intrarea României în razboiul dintre Federația Rusă și Ucraina ca plan pentru împiedicarea instalării președintelui S.U.A., Donald Trump și de a lansa afirmații de natură a afecta încrederea populației în Ministerul Apărării Naționale și în mod colateral, apte să inducă teama în rândul urmăritorilor din perspectiva posibilei implicări active a României în conflictul militar aflat în desfășurare.

Mai precis:

a) La data de 07 decembrie 2024, inculpatul Călin GEORGESCU prin intervenția sa telefonică în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel”, începând cu ora 21:18, ora de maximă audiență, a răspândit mai multe informații false, redate după cum urmează:

„….Era în plin proces și deja datele erau... eu aveam peste 80%, însă tema principală, consider că este faptul că este o acțiune dublă, adică administrația Biden dorește să încurce toată situația cu alegerea președintelui Trump și în România, prin ceea ce am făcut, în primul tur cel puțin, a încurcat lucrurile, pentru că obiectivul lor principal este intrarea în război. Acesta este obiectivul principal. …
… și acesta este mesajul meu, în mod real, în fața secțiilor de vot, în țară și în străinătate, pentru că nu poate să învingă dorința și puterea unui popor Curtea Constituțională. Este nevoie să fim unii lângă alții la vot, mâine. Eu, personal voi fi la secția de votare din Mogoșoaia la ora 8 și voi aștepta să-mi pot exercita dreptul la vot pentru că, încă o dat spun, Curtea Constituțională nu se poate substitui nici Guvernului și nici Biroului Electoral Central. Nu se poate...
…. Pentru mine este important ca să subliniez încă o dată că mâine, acesta este mesajul meu, aștept să mă prezint la vot și așa îndemn pe toată lumea, este dreptul nostru câștigat în 1989, iar instituțiile statului sunt practic obligate să deschidă calea spre democrație.....
…. În primul rând, eu am spus și în emisiunea dumneavoastră, cu siguranță am spus acest lucru, capul șarpelui este sistemul financiar bancar, care după 1970 a trecut la o tipărire uriașă a banilor, nu mai sunt bani decât din tastatură, vă amintiți, că am discutat asta împreună cu dvs..., acest lucru, pentru a acoperi această manevră, singura soluție este acest război, care poate acoperi tot. Și intenția lor, mai ales după câștigul președintelui Trump la alegeri, este ca să fie declarată stare de urgență și atunci președintele Trump nu mai poate să fie numit.
..... Pentru că declanșarea acestui război se poate face strict prin România. Or România, odată ce intră în acest război, ca țară membră NATO, automat America, ca țară membră NATO, se oprește practic numirea președintelui Trump, întrucât, până în momentul acesta, președintele pe funcție este Biden. Ori odată declarată stare de necesitate datorită războiului, președintele Trump nu mai poate să fie numit, iar România, prin ceea ce am făcut noi o dată cu primul tur, le-a încurcat rău lucrurile. Și atunci România, odată ce..., eu am declarat, și nu o dată, ci de nenumărate ori, practic, după votul de duminică, luni, din punctul meu de vedere, aceasta era linia! Pacea! Și nimeni nu se putea atinge... nimeni nu mișca un fir de păr de pe capul niciunui român cu mine ca președinte....
.... Să ne înțelegem un lucru. Pentru a spăla urmele la tot ce s-a furat, la tot ce s-a distrus, asta o poate face doar războiul, în mințile lor bolnave. Nu este o teorie, domnule Iacob, este realitatea! Vă rog să luați în calcul că România a contribuit cu armament. Știți foarte bine! Corect sau nu?....
.... Da, asta am spus, și mai mult de atât, este foarte important, eu, permanent, permanent, nonstop, știți foarte bine, în toată campania, am vorbit doar și numai de pace. Singura strategie pe care o avem de urmat este strategia păcii. Ca oamenii să înțeleagă real riscul este de natură să vorbim de această situație pe care am expus-o mai devreme. Acesta este riscul.....
.... Exact, condamnând abuzul Curții Constituționale. Însă, repet: cel mai important lucru, doamna Alexandrescu, și spun asta pentru toată lumea, inclusiv pentru invitații dvs. din platou astăzi, este situația războiului....
.... Eu nu doresc altceva decât să apăr poporul de un război care nu este al nostru. Subliniez încă o dată: nu avem de-a face cu așa ceva, dar prin care politicienii se agață de putere, ca și în America, în situația lui Biden, evident, despre asta vorbim. Pentru ei războiul este unica șansă de a se menține la putere. Vă rog să vedeți declarația lui Klaus Iohannis de ieri, pentru că este corupția ce trebuie mascată. Asta este ideea. Corupția trebuie mascată și nu o mai pot face decât prin această... această impunere până la capăt a intrării României în război. Eu sunt obligat și responsabil de faptul pe care l-am spus și la dumneavoastră în studio, cu prețul... cu prețul a tot ceea ce am detaliat până acum, că România nu are nimic de-a face cu acest război...”

b) La data de 12 decembrie 2024, inculpatul Călin GEORGESCU în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel” de la postul Realitatea Plus,la oră de maximă audiență, a făcut următoarele afirmații:

...Vă amintiți că, în special la dumneavoastră am spus asta: Pace în interiorul țării dacă vrem să avem pace în exterior. Noi nu avem pace în interiorul țării. Păi cum putem să avem pace în exteriorul țării? N-avem cum. N-avem cum, este imposibil. Pace în noi! Dar dacă nu avem pace în noi, liniște în noi, tot timpul..., gândiți-vă, se face un abuz uriaș, gigantic din cauza rănilor imense pe care le au aceștia. …..
……doar discreditare, exact cum ați spus și dumneavoastră, pentru eliminarea mea din competiție, adică nu a mea, mă scuzați vă rog, a poporului român. Asta se dorește, eliminarea poporului român……
Călin GEORGESCU: Doamna Alexandrescu, știți care este inamicul public numărul unu? Vă spun eu: Poporul român, ăsta este inamicul public numărul unu și o spun cu toată responsabilitatea mea de om și de român. Adică prin mine vor să dea un exemplu poporului: Îngenunchiați! Despre asta este vorba. Or poporul român s-a săturat....
……iar mesajul meu în toată campania, subliniez încă o dată, a fost pașnic, a fost o campanie pașnică. Am fost singurul, și chiar îmi asum aceste lucruri, care am refuzat, și asta știe tot poporul român, să vorbesc de război. …
……Nu putem să trăim în război, țara nu se mai poate construi dacă facem așa ceva. Nici viața lor, nici a noastră, dar a lor în special, nu are cum să fie demnă. Cel mai important lucru în viața, pentru viața unui om este să fii demn, iar dacă noi ne pierdem umanitatea din noi, credeți-mă, că asta-i mai presus decât a pierde orice! Orice! Nu valorează, nici măcar statul național, peste umanitate. Umanitatea este cel mai important lucru de pe pământ, or acesta..
..A doua zi aduceam pace și spuneam stop războiul. Asta aș fi făcut, iar cea de la BBC, reportera de la BBC a spus:

• Cum faceți așa ceva, cum? Zic:
• Dar dumneavoastră cum vă permiteți să mă întrebați asta? Sunt candidat la funcția de președinte al României, poporul vrea pace.
• Nu există așa ceva! Exact asta mi-a spus:
• Noi trebuie să continuăm războiul!
• Continuați-l voi, i-am spus, nu noi. Astea au fost declarațiile mele. ..
  … Unde este justiția? Ce facem, pe de altă parte, cu războiul care urmează să înceapă? Astea sunt probleme esențiale. Cum poți tu să oprești votul unor oameni?...
  A.A.: Stați un pic, domnule Georgescu, aici nu pot să fiu de acord cu dumneavoastră pentru că eu spuneam în editorialul meu că eu l-am auzit pe Trump vorbind despre pace, Macron vorbește despre pace, toată lumea vrea pace, chiar și Vicktor Orban, după ce s-a văzut la marea Lago cu Donald Trump și după ce a vorbit la telefon cu Putin, vorbește despre această nevoie de pace. Ce război să mai înceapă? Că război este deja.
  C.G.: Păi, la deciziile de astăzi, pe care dumneavoastră le-ați spus, eu ce pot să cred, cu dumneavoastră, cu toată lumea, la ce decizii se iau astăzi? Păi dumneavoastră le-ați spus astăzi, care știm și noi că așa este. Păi cum poți să-i crezi pe acești oameni că își doresc pace? Eu, da! Am spus și repet: Toată campania mea am refuzat să vorbesc de război. Deci toți vor pace, dar mișcă armele, cam asta este, pe teritoriul României. Ei vor la ei, dar nu la noi. Lasă-i pe ăia să moară ca fraierii acolo..., cam asta e ideea, iar eu, la momentul la care m-am impus și am spus ca poporul român este demn, doamna Alexandrescu, dacă erați cu mine, mă scuzați că vă spun asta, la interviul cu reportera de la BBC, nu vă venea să credeți. Deci, e de neimaginat cum se forțează și-ți forțează mâna să vorbești doar de arme. Pentru ei, România este un câmp experimental. România nu este un câmp experimental, este o țară demnă, cu oameni demni, cu oameni frumoși și oameni care își doresc pacea și prosperitatea prin munca mâinilor lor, despre asta vorbim aici.
  Asta este esența vieții și esența acestei mișcări pe care eu am făcut-o, de aceea am spus că nu este o campanie electorală, ci este o chemare, este o lucrare unii cu alții și noi toți cu Dumnezeu. Nu vor să-l accepte pe Dumnezeu, e problema lor, nu problema mea. Dacă vor să mă pună la zid să arunce cu pietre, să arunce primul cu piatră, cel care este nepătat…”.

Urmarea imediată a constat în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale care protejează securitatea națională și ordinea publică. Aceasta a fost generată de conjugarea mai multor factori precum conținutul informațional cu potențial manipulator, contextul socio-politic tensionat în care informațiile au fost diseminate și intenția evidentă de a provoca o reacție colectivă de amploare, ca formă de presiune asupra mecanismelor constituționale, prin valorificarea nemulțumirii generalizate dintr-o societate profund polarizată.

De asemenea, fără a relua argumentele expuse în referire la noțiunea de securitate naţională cu ocazia analizei urmării imediate a infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, aplicabile mutatis mutandis, în ceea ce privește augmentarea stării de pericol create de amenințările la adresa securității naționale se impun a fi avut în vedere ca forme de acțiune în conexitate etiologică toate circumstanțele reale și personale, relațiile anterioare dintre inculpatul Călin GEORGESCU și inculpatul Horațiu POTRA, precum și acțiunile anterioare ale inculpatului Călin GEORGESCU, dintre care se impun a fi evidențiate întâlnirea ce a avut loc pe raza localității Ciolpani, jud. Ilfov, în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, în condiții de clandestinitate, cu inculpatul Horațiu POTRA (mercenar cu activitate în zone de conflict internațional și implicare în activități de recrutare și instruire paramilitară, de a cărui susținere s-a bucurat pe perioada derulării campaniei electorale precum și anterior, în scopul pregătirii acesteia), ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia acesta din urmă, împreună cu persoane din cercul său relațional, cu pregătire militară sau capacități operative specifice pregătirii militare urmau să desfășoare în data de 08 decembrie 2024 în mun. București, în contextul unor acțiuni de protest, acțiuni violente cu caracter subversiv, cu rol de deturnare a caracterului pașnic al acțiunilor de protest în manifestații caracterizate prin violență, precum și demersul de contactare a numitului G.D.C., lider al organizației radical-naționaliste Frăția Ortodoxă, cu mesajul că în ziua următoare va transmite susținătorilor săi un îndemn acțional concret, toate acestea în condițiile în care prin mesajele transmise public inculpatul a adresat inclusiv îndemnuri vizând continuarea votului, în ciuda deciziei de anulare a alegerilor.

Legătura de cauzalitate între faptă şi urmarea produsă rezultă din materialul probator administrat, de altfel, în discuție, în ceea ce privește reacția publică determinată sau la care au contribuit în mod decisiv pozițiile exprimate de către inculpat (redate mai sus), în perioada de referință, cu toate formele sale de manifestare, reprezentând un fapt notoriu.

Sub aspectul laturii subiective, vinovăția cu care a acționat inculpatul îmbracă forma intenției directe calificate prin scop, întrucât acesta a prevăzut urmările faptelor lui și le-a urmărit prin săvârșirea infracțiunii.
Prin comiterea infracțiunii inculpatul a urmărit să inducă o stare de neliniște profundă în rândul populației, să contribuie activ la escaladarea tensiunilor sociale, să provoace indignare colectivă și, în cele din urmă să stimuleze revolta populară cu rol de destabilizare a autorității statale.

Analizând conduita inculpatului și prin raportare la dreptul la liberă exprimare, reglementat atât la nivel național, prin Constituția României, cât și la nivel european, prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reținem următoarele:
Art. 30 alin. 1 din Constituția României prevede că: „Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.”
Art. 10 alin. (1) din Convenţia europeană a Drepturilor Omului prevede că „Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. (…)”
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că ”Exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, conditii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, (…).

Se constată, astfel, că dreptul la liberă exprimare nu este un drept absolut, acesta fiind susceptibil de anumite limitări.
Una dintre situațiile de excepție în care dreptul la liberă exprimare a fost restrâns de legiuitorul român, limitarea fiind impusă pentru rațiuni de securitate națională, este aceea prevăzută de dispozițiile art. 404 din Codul penal, care incriminează fapta constând în comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională.
O astfel de restricționare apare ca fiind necesară și proporțională având în vedere consecințele negative care pot rezulta în urma unor astfel de comportamente.

Astfel cum s-a arătat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform art. 10 alin. 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, libertatea de expresie nu se aplică doar ideilor şi informaţiilor inofensive sau indiferente, ci şi acelora care ofensează, şochează sau deranjează. Ca atare, orice restricţionare, incriminare sau pedeapsă aplicată în sfera libertăţii de exprimare trebuie sa fie proporţională cu scopul urmărit. (Handyside v. the United Kingdom judgment of 7 December 1976, § 49).
Aşadar, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, pentru a fi acceptată o ingerinţă în dreptul la exprimare, aceasta trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesară într-o societate democratică şi să fie proporţională cu scopul urmărit.

În ceea ce priveşte prima condiţie, aceea ca ingerinţa să fie prevăzută de lege, reținem că o astfel de limitare în legislaţia românească este reprezentată de art. 404 C.pen, după cum s-a arătat mai sus, limitare ce este în conformitate cu legislaţia europeană în materie.
Pentru a delimita dreptul la liberă exprimare de infracțiunea de comunicarea de informații false, se impune în primul rând a fi avută în vedere valoarea socială protejată de norma de incriminare.
Or, infracțiunea prevăzută de art. 404 din Codul penal este reglementată în cadrul Titlului X: Infracţiuni contra securităţii naţionale și vizează protejarea relațiilor sociale în legătură cu securitatea națională.
Față de rațiunea incriminării faptei, neputând fi sancționată orice liberă exprimare în sensul comunicării unor informații false, este necesar a se analiza dacă acțiunile inculpatului erau apte să aducă atingere valorii sociale ocrotite de lege.
Așadar, întrebarea fundamentală ce se ridică este dacă discursurile analizate se circumscriu unor forme de amenințare la adresa securității naționale.

Potrivit Curții Europene a Drepturilor Omului, pentru a stabili dacă anumite afirmații, în ansamblu, pot fi încadrate ca incitare la violență, este necesar să se acorde atenție termenilor folosiți, contextului în care are loc publicarea acestora și impactului potențial al discursului (a se vedea, de exemplu, Özgür Gündem împotriva Turciei, pct. 63; Gözel și Özer împotriva Turciei, pct. 52).
Plecând de cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Zana împotriva Turciei, în care aceasta a subliniat două criterii referitoare la noțiunea de impact potențial al discursului în litigiu: pe de o parte, rolul și funcția autorului discursului, iar pe de altă parte, situația în ceea ce privește contextul societal în raport cu obiectul discursului (pct. 49-50; a se vedea, de asemenea, Yalçıner împotriva Turciei, pct. 46-49), se constată că, în raport cu ambele criterii, mesajele transmise de către inculpat erau în mod obiectiv apte să producă efecte negative semnificative în societate.
Având în vedere, pe de o parte, calitatea persoanei care a emis mesajele, o figură publică cu influență și cu o audiență extinsă (câștigător al turului 1 al alegerilor prezidențiale), iar pe de altă parte, contextul socio-politic fragil, marcat de tensiuni și instabilitate (determinate în contextul nemulțumirilor legate de anularea alegerilor de către Curtea Constituțională), impactul discursului ar fi fost nu doar perturbator, ci cu potențial devastator pentru ordinea publică și coeziunea socială.

S-a mai reținut în jurisprudența Curții că, atunci când afirmațiile în litigiu îndeamnă la recurgerea la violență împotriva unei persoane, a unui reprezentant al statului sau a unei părți a populației, autoritățile naționale dispun de o marjă de apreciere mai largă în cadrul examinării necesității unei ingerințe în exercitarea libertății de exprimare [Sürek împotriva Turciei (nr. 3) (MC), pct. 37]. Acesta este cazul discursurilor care îndeamnă la folosirea forței armate [ibid., pct. 40; Taşdemir împotriva Turciei (dec.)] sau al discursurilor care ar putea compromite pacea civilă, chiar dacă autorul afirmațiilor nu a îndemnat pe față la folosirea forței ca mijloc de acțiune, dar nici nu s-a disociat de recurgerea la violență (Yalçıner împotriva Turciei, pct. 46; Zana împotriva Turciei, pct. 58).
În acest context jurisprudențial, deși inculpatul nu a incitat în mod expres și direct la utilizarea violenței în cadrul unor forme de protest, conținutul mesajelor transmise a fost de natură să accentueze tensiunile sociale deja existente, contribuind la amplificarea unei stări generale de nemulțumire și instabilitate și, în consecință, la un climat favorabil degenerării în acțiuni de protest cu potențial violent.
Ținând cont de influența semnificativă a inculpatului asupra unui număr considerabil de persoane, precum și de contextul socio-politic caracterizat de polarizare accentuată, acțiunile inculpatului au generat un risc semnificativ pentru securitatea națională.
Totodată, în raport cu datele furnizate de ancheta penală, potrivit cărora inculpatul nu numai că nu s-a disociat de recurgerea la violență, ci chiar s-a asociat cu persoane organizate să acționeze în acest sens, contribuția acestuia nu poate fi privită separat de ansamblul activității infracționale, ci trebuie analizată ca parte integrantă a unei conduite concertate, orientate spre subminarea ordinii publice și spre provocarea de fapte cu un grad ridicat de pericol social, prin diseminarea informațiilor false din cadrul primului act material Călin GEORGESCU facilitând destabilizarea autorității și creând premisele favorabile pentru concretizarea planurilor radicale promovate de Horațiu POTRA.

Un alt factor este chestiunea dacă afirmațiile, interpretate și apreciate în mod corect în contextul lor imediat sau în general, pot fi considerate un apel direct sau indirect la violență ori o justificare a violenței, urii sau intoleranței [Perinçek împotriva Elveției (MC), pct. 206.
Și sub acest aspect, împrejurarea că inculpatul a făcut, printre altele, referire la faptul că ”obiectivul lor principal este intrarea în război”, că ”aceasta ar fi singura soluție” (n.n. pentru cei aflați la putere), precum și că ”declanșarea acestui război se poate face strict prin România”, iar ca urmare a unei intervenții din partea unei persoane aflate în platoul de televiziune cu privire la maniera în care inculpatul expunea ideile, a înțeles să insiste prin a răspunde acesteia că: ”Nu este o teorie, domnule Iacob, este realitatea”, determină concluzia că, fiind direct afectat de decizia Curții Constituționale a României de anulare a alegerilor, mesajele inculpatului au fost menite să inducă o stare de neliniște profundă în rândul populației, fiind, de altfel, apte să provoace indignare colectivă, să stimuleze revolta populară și să creeze un climat de teamă generalizată.

Se constată din conținutul mesajelor că inculpatul a înțeles să prezinte publicului, în mod deliberat, poziții străine unor judecăți de valoare (care ar fi presupus, de asemenea, necesitatea existenței unei baze factuale suficiente, dar care ar fi impus o analiză și dintr-un alt unghi), prin negarea explicită a ipotezei caracterului teoretic al afirmațiilor inculpatul urmărind să atribuie informațiilor o însemnătate concretă, cu valențe practice și cu un potențial major de influențare a percepției publice.
Prin respingerea oricărei ambiguități sau relativizări, discursul său a urmărit să imprime convingerilor exprimate o forță transformatoare asupra societății, revendicând nu doar atenție, ci și adeziune din partea susținătorilor.

În referire la mijlocul de comunicare a afirmațiilor, care reprezintă, de asemenea, un criteriu important în evaluarea impactului potențial al discursului (Karataş împotriva Turciei, pct. 52), se reține că inculpatul Călin GEORGESCU a diseminat informațiile false în cadrul emisiunii „Culisele statului paralel” de la postul de televiziune Realitatea Plus, post care în perioada de referință se bucura de o largă audiență.

Privite și din planul realităților sociale contemporane emiterii lor, se constată că afirmațiile inculpatului, lipsite de minimă bază faptică, nu pot fi nicidecum încadrate în sfera unei dezbateri politice în context cu care, în acord cu jurisprundența CEDO (cauza Lopes Gomes da Silva împotriva Portugaliei) restricțiile privind libertatea de exprimare necesită o interpretare strictă.
Realizând astfel o analiză de ansamblu asupra tuturor factorilor susmenționați, plecând de la forma și conținutul informațiilor false diseminate, ținând seama de contextul politic și social în care au fost făcute, de impactul potențial în raport cu valorile sociale protejate de dispozițiile art. 404 din Codul penal, luând în considerare circumstanțele care particularizează acțiunile inculpatului - din perspectiva asocierii acestuia cu demersurile realizate de inculpatul Horațiu POTRA în aceeași perioadă, se constată, cu titlu de certitudine, că exprimările în cauză depășesc limitele protecției prevăzute de art. 10 din Convenție, intrând în sfera discursului incompatibil cu valorile fundamentale ale unei societăți democratice.

Complementar, iminența unor repercusiuni negative ale afirmațiilor inculpatului, ținând seama de demersurile realizate pentru organizarea unor proteste în mun. București precum și de împrejurarea că în dimineața următoarei zile existau premisele ca un număr extrem de mare de persoane nemulțumite de decizia Curții Constituționale să se prezinte la sediile secțiilor de votare și să manifeste forme de presiune asupra autorităților locale, preconizând astfel recurgerea la metode de protest caracterizate de violență, au constituit amenințări la adresa securității naționale, doar intervenția promptă a autorităților statului și mediatizarea intensă a cazului privind depistarea în trafic a grupului de persoane conduse de către inculpatul Horațiu POTRA determinând atât în mentalul colectiv, cât și în cel al persoanelor asociate demersului inculpaților din prezenta cauză, imprimarea unei rezerve în a se mai manifesta potrivit convingerilor radicale.

Cu privire la condiția ca informațiile diseminate să fie unele false, aspect ce constituie deopotrivă și un criteriu de delimitare între libertatea de exprimare și infracțiunea prevăzută de art. 404 Cod penal, se constată că, la o analiză minimă, informațiile diseminate se dovedesc a fi complet lipsite de temei factual.
Afirmațiile inculpatului din cadrul celor două intervenții televizate, cărora, după cum am arătat mai sus a înțeles să le atribuie însemnătate concretă, nu doar că nu sunt susținute de date sau surse credibile, dar contravin în mod flagrant realităților demonstrate atât prin prisma elementelor de politică externă contemporane cu evenimentele invocate cât și, odată cu trecerea timpului, prin observarea evoluțiilor factuale și a confirmărilor venite din partea actorilor internaționali relevanți.
Mai mult decât atât, aceste afirmații au ignorat în mod voit complexitatea contextului geopolitic, tinzând să simplifice excesiv anumite realități sociale, în încercarea de a legitima propria narațiune convenabilă și de a servi propriului interes.
Abordarea inculpatului nu a urmărit doar denaturarea realității, ci inducerea publicului în eroare și orientarea curentului de opinie, cu scopul alimentării unor percepții false, amplificării tensiunilor sociale și a manifestărilor de nemulțumire în rândul populației, toate în scopul stimulării unor reacții de amploare în rândul societății și declanșării unor mișcări de protest masive, cu impact social major.

V.3. Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului Horațiu POTRA:

V.3.a. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că în perioada decembrie 2024 – 26 februarie 2025, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, a deținut, fără drept, un întreg arsenal constituit atât din arme din categoria celor interzise în accepțiunea art. 342 alin. 5 rap. la Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, cât și arme din categoria celor letale supuse autorizării, precum și dispozitive ale acestora, respectiv: 3 aruncătoare portative de grenade, un aruncător individual portativ de grenade, o pușcă semiautomată, letală, 5 pistoale-mitralieră cal. 7,62 x 39mm, un pistol automat cal. 7,65 x 17SR, 18 pistoale semiautomate, 41 încărcătoare (din care 25 tip sector pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 30 cartușe și unul de tip tambur pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 75 cartușe), un sistem de ochire optoelectronic, cu reticul iluminat, cu proiector fascicul laser, cu cameră termică și IR ce permite ochirea în condiții de luminozitate scăzută („pe timp de noapte”), un amortizor reprezentat de un dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, având lungimea de aprox. 248 mm, precum și 22 cutii/pachete/pungi muniție (în care se aflau un număr de 2873 de cartușe cu glonț de diferite calibre), pe care le-a ascuns la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde au şi fost găsite de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal.

În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material și condiția esențială atașată elementului material pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, au constat în deținerea sau portul fără drept de arme şi muniţii letale din categoria celor supuse autorizării.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, fără drept, un întreg arsenal constituit atât din arme din categoria celor interzise în accepțiunea art. 342 alin. 5 rap. la Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, cât și arme din categoria celor letale supuse autorizării, precum și dispozitive ale acestora, respectiv:

• 3 lansatoare cu o singură lovitură, reprezentând arme de foc scurte letale, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████████"/ „*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „*CDFA████████", ce constituie aruncătoare portative de grenade, atașabile la arme de asalt, fiind de producție industrială (ARSENAL, Bulgaria).
• lansator cu 6 lovituri reprezentând o armă de foc lungă, letală, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H" / „☆CDFA ██████████", constituie un aruncător individual portativ de grenade, fiind de producție industrială (PPT NAMENSKA, Serbia).
• arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, având seria „██████"/,,* CDFA ██████", ce constituie o pușcă semiautomată, letală, de producție industrială (NORINCO, China).
• 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „DM ████"/ „ArCOFA DM████", „GS████"/ „ ☆ CDFA GS████", „HA████"/ „☆CDFA HA████", „HA████ „☆CDFA HA████" și „CU████ „ ☆ CDFA CU████", reprezentând pistoale-mitralieră (arme de asalt) cu încărcător detașabil tip sector (pentru 30 cartușe cal.7,62x39 mm) și compatibile cu încărcător detașabil tip tambur (pentru 75 de cartușe cal.7,62x39 mm), fiind de producție industrială (CUGIR, România).
• arma de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████", reprezentând un pistol automat cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 20 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia). Arma este compatibilă a utiliza amortizorul descris în subcapitolul II, pag. 23.
  care din punct de vedere constructiv apartin categoriei „A” (arme interzise) din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, precum și
• arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „██████████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 7 cartușe cal. 45 ACP (11,43 x 23 mm), de producție industrială (AUTO-ORDNANCE CORP, SUA).
• arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████"/„^CDFA ███████" pe manșonul-închizător, reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm, de producție industrială (Chongqing Changfeng, China).
• arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 19 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „TISAS PLUS 2") sau pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „████"), de producție industrială/ folosind utilaje industriale, posibil în Turcia
• 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████"/ „ ☆ CDFA ████" și "████"/ „ ☆ CDFA ████", reprezentând pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea standard de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm (fiind disponibile pentru aceste modele de arme și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 17 cartușe), de producție industrială (EMTAN, Israel).
• arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, având seriile „████" și „████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 22 LR, de producție industrială (UMAREX, Germania, sub licență Beretta).
• 11 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „T1102-████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████/ „☆CDFA ████", „T1102- ████ „ ☆ CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „☆CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „TI102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████" reprezentând pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (existând și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 19 cartușe), de producție industrială (SARSILMAZ, Turcia).
• arma de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████" și montat un amortizor la gura țevii, reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 9 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia).
  care din punct de vedere constructiv apartin categoriei „B” (arme și muniții letale supuse autorizării) din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată,
  precum și
  41 de încărcătoare detașabile, dintre care: 12 sunt pentru muniție cal. 9x19 mm (3 încărcătoare „TISAS” cu capacitate de alimentare pentru 17 cartușe; 2 încărcătoare „TISAS PLUS 2” cu capacitate de alimentare pentru 19 cartușe; 3 încărcătoare cu capacitate de alimentare pentru 17 cartușe; 4 încărcătoare „EMTAN” cu capacitate de alimentare pentru 15 cartușe), 3 sunt pentru muniție cal. 7,62x54 R mm (cu capacitate de alimentare pentru 10 cartușe); 25 sunt tip sector pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 30 cartușe; unul este de tip tambur pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 75 cartușe,
  un sistem de ochire optoelectronic InfiRay PN: 271-1001-01-A SN: 2████, cu reticul iluminat, cu proiector fascicul laser, cu cameră termică și IR ce permite ochirea în condiții de luminozitate scăzută („pe timp de noapte”), fiind compatibil pentru montare la șină Picatinny,
  un dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, având lungimea de aprox. 248 mm, diametrul exterior de aprox. 40,4 mm în partea frontală și aprox. 42,4 mm în partea posterioară, având în interior orificii situate coliniar și formând un canal central și
  muniție aferentă armelor, constând într-un număr total de 2873 cartușe cu glonț de diferite calibre, după cum rezultă din Raportul de constatare criminalistică nr. 442104/11.04.2025.

Referitor la urmarea imediată a infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, aceasta a constat într-o stare de pericol pentru siguranța publică și față de relațiile sociale privind modul în care este reglementat dreptul de a deține o armă de foc neletală supusă autorizării.
Starea de pericol creată nu trebuie să fie demonstrată, legiuitorul prezumând că realizarea elementului material conduce direct la crearea stării de pericol pentru siguranța membrilor societății, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpat și urmarea socialmente periculoasă a rezultat ex re, din materialitatea faptei, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție directă, inculpatul deţinând un întreg arsenal constituit atât din arme din categoria celor interzise, cât și arme din categoria celor letale supuse autorizării, precum și dispozitive ale acestora, având reprezentarea consecințelor faptelor sale, pe care le-a urmărit, deoarece și-a mobilizat energia în vederea producerii rezultatului socialmente periculos, fapt dovedit de scopul asumat al săvârșirii infracțiunii – în asociere cu infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.

V.3.b. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că în perioada decembrie 2024 – 26 februarie 2025, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, a deținut, fără drept, materii explozive privind o cantitate mai mare de 1 kg echivalent trotil, precum și materiale de iniţiere, respectiv 1 fitil detonant, 4 corpuri cilindrice roșii Maxprime Booster din care două tip 400g si două tip 150g, 40 de grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 19 grenade (”lovituri”) cal. 40mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt, 56 de grenade (”lovituri”) cal. 40x46 pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade, 1 grenadă de mână cu corp negru, cvasi-sferoidal, având focosul acoperit cu un capac verde și 36 de grenade de mână cu focoasele aferente (din care 10 având corpuri de grenadă de culoare neagră, 11 verzi și 15 kaki), pe care le-a ascuns la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde au fost găsite de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține în locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, fără drept, materiile explozive privind o cantitate mai mare de 1 kg echivalent trotil, precum și materialele de iniţiere precizate.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru ansamblul relaţiilor sociale a căror ocrotire este asigurată prin reglementarea activităţilor referitoare la materiile explozive, respectiv apărarea unui complex de valori sociale: ordinea și siguranța publică, viața și integritatea corporală a persoanei, patrimoniul public sau privat.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpat și urmarea socialmente periculoasă a rezultat ex re, din materialitatea faptei, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Inculpatul Horațiu POTRA a săvârșit fapta cu intenție directă, calificată prin scopul urmărit, prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, acesta având reprezentarea faptei sale, pe care a urmărit-o, deoarece și-a mobilizat energia în vederea producerii rezultatului dorit, fapt dovedit de scopul asumat al săvârșirii infracțiunii – în asociere cu infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.
Caracterul calificat al faptei, respectiv reținerea dispozițiilor alineatului 3 este atrasă de împrejurarea că faptele inculpatului privesc o cantitate mai mare de 1 kg echivalent trotil precum și că acestea au presupun deținerea și a unor materiale de iniţiere alături de cantitatea explozivă.
În concret, sub aspectul cantității de TNT sau echivalent a materiilor explozive, se dovedesc edificatoare aspectele relevate în cuprinsul Raportului de constatare criminalistică nr. 442105 în care, deși s-a concluzionat că nu s-a putut stabili echivalentul în trotil al substanțelor explozive conținute de materialele supuse examinării (fiind făcută referire, în mod evident, la cantitatea exactă), cu ocazia expunerii considerentelor vizând examinările și constatările balistice efectuate se reține, printre altele, faptul că în urma consultărilor surselor deschise de informare din rețeaua web, a măsurătorilor și analizelor, au rezultat o serie de date prezentate ulterior sub formă tabelară.
Astfel, în contextul anterior menționat, ținând cont de întreaga cantitate de materii explozive, precum și de împrejurarea că în raport cu materialele examinate nu au fost constatate urme de intervenție, se poate concluziona cu titlu de certitudine cel puțin asupra depășirii pragului valoric impus de legiuitor pentru calificarea faptei, respectiv cu privire la depășirea cantității de 1 kg echivalent trotil, în condițiile în care, spre exemplificare, o singură grenadă (”lovitură") cal. 40x46 mm, presupune o masă a explozivului principal (RDX) de 48g, ceea ce înseamnă o cantitate de 76,8 grame TNT echivalent, rezultat al unui raport de 1,6:1 în favoarea RDX.
De asemenea, împrejuarea că inculpatul a deținut inclusive materiale de iniţiere precum focoasele aferente grenadelor (având în componență mecanismul percutant, capsa de aprindere, întârzietor pirotehnic și capsa detonantă) ori fitilul detonant, atrage reținerea variantei calificate a faptei și din perspectiva celei de-a doua teze a alineatului 3.

V.3.c. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că, în data de 08 decembrie 2024, a deținut și transportat, fără drept, în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, un pistol marca Umarex HDR50, seria ████████, cal. 50, armă neletală supusă autorizării, regăsită în categoria C din Anexa nr. 1 a Legii nr. 295/2004, fiind depistat de către organele de poliție în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, str. ████████, în dreptului imobilului cu nr. ██, jud. Prahova, în deplasare către municipiul București, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține și transporta în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, un pistol marca Umarex HDR50, seria ████████, cal. 50, armă neletală supusă autorizării, regăsită în categoria C din Anexa nr. 1 a Legii nr. 295/2004.
Analizând latura obiectivă a acestei infracţiuni, se constată că în prezenta cauză este îndeplinită condiţia ataşată elementului material, respectiv ca deţinerea de armă să fie fără drept.
Sub acest aspect, este necesar a se sublinia faptul că pistoalele Umarex HDR 50 fac parte din categoria armelor neletale supuse autorizării, conform prevederilor legale în vigoare, și nu pot fi, în niciun caz, confundate sau asociate cu replicile de airsoft.
Această distincție fundamentală derivă din puterea efectivă a pistoalelor Umarex HDR 50, care ating o energie cinetică minimă de 7,5 jouli.
În practică, niciun regulament oficial al competițiilor sportive de airsoft nu admite utilizarea replicilor cu o asemenea putere, acestea fiind în mod expres concepute pentru a utiliza proiectile cu energii mult mai reduse, pentru a asigura siguranța participanților. Prin urmare, Umarex HDR 50 depășește în mod evident sfera replicilor de airsoft, caracterizându-se ca armă neletală cu potențial vătămător real.
Din punct de vedere juridic, analizând latura obiectivă a infracțiunii de deținere fără drept a armelor, se constată îndeplinirea condiției materialului probator ce dovedește că inculpatul nu era autorizat să dețină nici o categorie de arme.
În ceea ce privește clasificarea juridică a armei în cauză și, implicit, întrunirea tipicității obiective a infracțiunii prevăzute de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor, reținem următoarele aspecte esențiale:
• Potrivit art. 2 pct. II pct. 3 din Legea nr. 295/2004, „arme și muniții neletale” sunt acele arme și muniții destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement, care, prin modul lor de confecționare și utilizare, nu sunt menite să cauzeze moartea persoanelor.
• Conform art. 2 pct. II pct. 4 din aceeași lege, „arme și muniții cu potențial letal” sunt cele încadrate în categoria C, prin folosirea cărora se poate produce moartea sau rănirea gravă a persoanelor, fiind prezumat potențial letal folosirea lor de la distanțe mai mici de 5 metri asupra organelor vitale.
• Anexa la Legea nr. 295/2004 plasează în categoria C „armele scurte confecționate special pentru a arunca proiectile din cauciuc, precum și muniția corespunzătoare”, astfel încadrând și pistoalele Umarex HDR 50 ca arme neletale supuse autorizării.
Mai mult, având în vedere puterea armei, aceasta poate fi considerată cu potențial letal la distanțe mici, putând cauza răniri grave, fapt ce impune respectarea strictă a regimului autorizării.
Absența unui prag minim al energiei cinetice în legislația națională nu exclude caracterul tipic al faptei. Interpretarea gramaticală și teleologică a Legii nr. 295/2004 relevă că legiuitorul nu a prevăzut un astfel de prag pentru armele neletale supuse autorizării, condiția esențială fiind deținerea fără drept.
În fine, nici faptul că armele pot fi comercializate pe platforme online precum „O.L.X.” sau lipsa informării inculpatului privind necesitatea autorizării nu pot exonera de răspundere penală, întrucât acestea sunt circumstanțe irelevante în ceea ce privește tipicitatea și legalitatea infracțiunii.
În concluzie, pistoalele Umarex HDR 50 sunt arme neletale cu putere ridicată, supuse regimului autorizării, distincte de replicile de airsoft, iar deținerea lor fără autorizație constituie faptă prevăzută și pedepsită de lege.
În același sens, deosebit de relevante apare și analiza efectuată în cadrul Raportului de constatare criminalistică nr. 1055758 din 08.12.2024, din care înțelegem să ne însușim următoarele argumente:
Spre deosebire de legislația altor state unde sunt prevăzute valori prag (viteză inițială/ energie cinetică inițială) pentru proiectilul expulzat din arme cu aer comprimat sau cu gaze sub presiune, în funcție de care se impune sau nu autorizarea, în Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare nu există o astfel de delimitare după valori prag între armele neletale cu gaze sub presiune supuse autorizării și cele nesupuse autorizării, existând următoarele definiții relevante:

• armele de autoapărare sunt „arme scurte, cu potențial letal, special confecționate pentru a împrăștia gaze nocive, iritante, de neutralizare sau proiectile din cauciuc, în scop de autoapărare”. Așadar, din definiție reiese că potențialul letal este o caracteristică a armelor de autoapărare, fără a fi condiționat de principiul de funcționare/ sursa de energie folosită (armă de foc/ armă cu aer comprimat/ armă cu gaze sub presiune etc) .
• arme cu aer comprimat sau gaze sub presiune: „arme care, pentru aruncarea proiectilului, folosesc forța de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune aflate într-o butelie-recipient”;
• replici de arme tip airsoft: „replici după arme şi dispozitive militare reale, la scară 1/1, cu mecanism electric, mecanic sau pe bază de gaz neiritant, construite pe principii asemănătoare armelor, care nu folosesc muniții, ce aruncă proiectile nemetalice”;
• dispozitive paintball: „dispozitive neletale cu mecanism pe bază de gaz sau mecanic, care aruncă proiectile sferice nemetalice umplute cu vopsea”;
• arme şi muniții interzise: „armele şi munițiile prevăzute în categoria A din anexă, a căror procurare, deținere, port şi folosire sunt interzise persoanelor fizice şi juridice, cu excepția instituțiilor publice care au competențe în domeniul apărării, ordinii publice şi securității naționale, a unităților aflate în subordonarea sau coordonarea acestora, înființate prin acte normative, a muzeelor, a companiilor naționale şi societăților reglementate de Legea societăților nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, constituite prin acte normative în vederea producerii acestui tip de armament şi muniție”;
• arme şi muniții letale: „armele şi munițiile prevăzute în categoria B din anexă, prin a căror utilizare se poate cauza moartea persoanelor”;
• arme şi muniții neletale: „armele şi munițiile destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement, confecționate astfel încât, prin utilizarea lor, să nu se cauzeze moartea persoanelor”;
• arme şi muniții cu potențial letal: „armele şi munițiile prevăzute în categoria C din anexă, prin a căror utilizare se poate cauza moartea ori rănirea gravă a persoanelor; sunt asimilate acestei categorii şi armele vechi. Se prezumă că arma poate avea potențial letal atunci când este folosită asupra unei persoane de la o distanță mai mică de 5 metri sau când se execută foc de armă asupra organelor vitale ale persoanei, în special spre zona capului”.
  Ca sinonim al provocării rănirii grave, caracterul (potențialul) letal poate fi extrapolat ca potențial de a cauza organismului viu un prejudiciu permanent, ireversibil. De exemplu, în situația penetrării corneei și a globului ocular, fiind cauzat un prejudiciu permanent și ireversibil (ce nu se remediază/ vindecă de la sine pe cale naturală) rezultă o infirmitate fizică ce ar consta în pierderea unui simț/ organ/ încetarea funcționării acestuia.
  În privința armelor scurte (pistol sau revolver) supuse autorizării, special confecționate să arunce proiectile din cauciuc, prevăzute în categoria C, la punctul 1 din Anexa Legii nr. 295/2004, nu este specificată în mod expres sursa energiei folosite pentru expulzarea proiectilelor (ex: aer comprimat/ combustibil de propulsie etc.).
  Indiferent de tipul proiectilului (metalic sau nemetalic), în legislația națională a altor state din Europa privind regimul armelor și munițiilor, sunt prevăzute valori prag pentru energia cinetică inițială (la gura țevii) a proiectilului propulsat dintr-o armă cu gaze sub presiune sau cu aer comprimat astfel încât, în funcție de aceste valori, arma să fie sau nu supusă regimului autorizării.
  Armele neletale de tipul airsoft (replici de arme), sunt proiectate de către producători să utilizeze proiectile nemetalice de formă sferică (BB) și sunt echipate în consecință cu țevi lise (netede) fără proprietăți speciale de rezistență la uzură, ce pot fi echipate cu dispozitive tip ,,hop-up”. Aceste dispozitive au rolul de a „agăța” proiectilele în timp ce sunt propulsate prin intermediul unei perdele din cauciuc/plastic, conferindu-le un efect de rotație în sens invers sensului de deplasare (,,backspin”). Această rotație creează în timpul zborului o presiune scăzută deasupra bilei (efectul „Magnus”) contribuind la o portanță mai mare a proiectilului (rază de acțiune mai mare) și o precizie îmbunătățită. Acest tip de dispozitiv ,,hop-up” este necesar întrucât bilele de Airsoft sunt ușoare și au tendința de a se destabiliza în aer. Bilele de Airsoft pot fi confecționate din material plastic de diverse culori, ceramică, sticlă, materiale biodegradabile, gel (gelsoft), capsule cu vopsea ori pulberi („markers”) etc, având în general greutatea cuprinsă între 0,12 g - 0,48 g, cele mai populare fiind cele de 0,25 g și 0,30 g. Cel mai des întâlnit calibru pentru armele airsoft este de 6 mm și 8 mm. Jocurile de Airsoft sunt jocuri sportive de agrement în care jucătorii simulează un conflict sau efectuează anumite misiuni, cu ajutorul unor replici ale armelor reale, ce lansează proiectile sferice nemetalice, utilizând echipamente specifice de protecție și tactici militare reale.
  Armele neletale de tip Paintball (care pot fi inclusiv replici de arme) sunt dispozitive neletale cu mecanism pe bază de gaz sau mecanic, care aruncă proiectile sferice nemetalice umplute cu vopsea. Proiectilele de Paintball sunt mai mari decât proiectilele de Airsoft, de obicei de cel puțin aprox. 11 mm și au o greutate considerabil mai mare. Spre exemplu, bilele de Airsoft sunt de obicei de 0,25 grame, pe când bilele de Paintball pot atinge greutatea de 3 grame. Totuși, proiectilele de Paintball sunt fragile (sensibile la impact), prin faptul că sunt proiectate să se spargă și să disipeze energia sa la contact, fiind mai puțin periculoase. Jocurile de Paintball sunt jocuri sportive similare celor de Airsoft și au scop de agrement.
  Armele neletale cu aer comprimat/ gaze sub presiune, de tip Airguns (care pot fi inclusiv replici de arme) se diferențiază din punct de vedere al caracteristicilor tehnico-constructive față de replicile de arme tip Airsoft, în principal prin tipul de proiectile utilizate și prin calibrele acestora. Astfel, armele de tip Airguns folosesc proiectile metalice de formă sferică („BBs”) sau non-sferică („diabolo pellets”), confecționate de regulă din plumb sau oțel, având după caz, calibrul .177 (4,5 mm), .20 (5 mm Sheridan), .22 (5,5 mm), .25 (6,35 mm) sau .30 (7,62 mm). În funcție de nivelul de energie imprimat proiectilului și forma geometrică (în special cu vârful ascuțit) a proiectilului expulzat, aceste arme pot cauza leziuni serioase prin penetrare, uneori mai ample decât simpla străpungere a pielii și a arterei. De asemenea, întrucât utilizează proiectile metalice, armele de tip Airguns au în general țevile ghintuite. Acest tip de arme sunt incluse în categoria C, punctele 2 și 3, conform Anexei Legii nr. 295/2004 R privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În aceeași lege, armele și munițiile cu potențial letal sunt indicate a fi prevăzute în categoria „C – arme neletale supuse autorizării”.
  Conform UMAREX, revolverul T4E HDR 50, cal. 50, a fost inclus într-o categorie de produse distinctă de categoria „Airguns” și categoria „Airsoft”.
  Totodată, revolverul în cauză nu este o reproducere fidelă ca design și dimensiuni la scara 1/1 a unei arme (sau dispozitiv militar) reale, nefiind conceput ca replică de armă tip Airsoft.
  Revolverul T4E HDR 50, cal. 50 are un caracter mixt (hibrid) ce permite folosirea mai multor tipuri de proiectile sferice nemetalice compatibile (ex: proiectile din cauciuc sau polimer, proiectile umplute cu substanță de marcare și proiectile umplute cu substanță iritantă). Astfel, asimilarea acestuia într-una din categoriile de arme conform formei actuale a Anexei Legii nr. 295/2004 R, poate ridica probleme de interpretare. Întrucât în forma actuală a acestei legi nu sunt prevăzute criterii de încadrare a unei arme neletale în categoria C, D sau E în funcție de energia cinetică dezvoltată proiectilului propulsat, persistă controverse de interpretare.
  Dacă s-ar considera doar tipul de proiectil utilizat (nemetalic sau metalic), destinația de deținere și utilizare, cât și caracteristicile constructive, revolverul în litigiu ar putea fi considerat asimilabil, după caz:
• categoriei „E – Alte categorii de arme și dispozitive”, similar armelor de tip Paintball, însă doar cu destinația de „colecție”, „utilitară” sau „agrement”;
• categoriei „C – Arme neletale supuse autorizării”, punctul 1, însă doar cu destinația de „autoapărare”, „colecție” sau „utilitară”: „Armele scurte (pistol sau revolver) confecționate special pentru a arunca proiectile din cauciuc”. Pentru autoapărare, pot fi expulzate și proiectilele sferice umplute cu substanță iritantă.
• categoriei „C – arme neletale supuse autorizării”, punctul 3, însă doar cu destinația de „tir sportiv” sau „colecție”: „Armele scurte sau lungi (cu aer comprimat) care pentru aruncarea proiectilului metalic folosesc forța de expansiune a aerului comprimat sau a gazelor sub presiune aflate într-un recipient şi care nu dezvoltă o viteză a proiectilului mai mare de 220 m/s”.
  Spre deosebire de legislația altor state, în anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esențiale și al munițiilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu sunt prevăzute criterii tehnice coerente, precum pragul de energie cinetică inițială a proiectilului expulzat, cu rol de a distinge în mod just între armele neletale cu aer comprimat/ gaze sub presiune care trebuie sau nu trebuie supuse autorizării.
  Astfel, ne putem afla în situația ca anumite sisteme neletale armă-muniție nou introduse pe piață, care nu au fost anterior prevăzute de legiuitor în anexa Legii nr. 295/2004 R, să fie considerate asimilabile dispozitivelor paintball sau replicilor airsoft prin simpla raportare la tipul de proiectil utilizat și la designul constructiv, indiferent dacă permite ca un proiectil din cauciuc sau din metal să fie expulzat cu o energie mai mare, aptă să producă o rănire gravă.
  În consecință, din punct de vedere criminalistic, prezintă relevanță nu doar caracteristicile constructive ale armei și proiectilului, ci și energia cinetică a acestuia. Astfel, prin cunoașterea energiei cinetice și a densității de energie la impact, se poate estima probabilitatea producerii organismului viu a unui tip de prejudiciu (ex: penetrarea pielii, a globului ocular etc.). În cazul în care evaluarea rezultatelor tragerilor experimentale ar indica apariția unui prejudiciu asimilabil rănirii grave, atunci s-ar întruni elementele unui potențial letal – criteriu justificabil ca arma neletală evaluată să fie considerată ca având potențial letal și a corespunde categoriei „C – arme neletale supuse autorizării” din Anexa Legii nr. 295/2004 R.
  Având în vedere rezultatele tragerilor experimentale cu revolverul în litigiu, reiese un potențial vătămător de creare a unor leziuni traumatice oculare, cu penetrare a corneei și globului ocular, ce ar putea cauza organismului viu un prejudiciu permanent și ireversibil (ce nu se remediază/ vindecă de la sine pe cale naturală) - o infirmitate fizică ce ar consta în pierderea unui simț/ organ/ încetarea funcționării acestuia. De asemenea, reiese o probabilitate de penetrare a pielii. În situația în care din punct de vedere juridic se apreciază că aceste tipuri de posibile prejudicii cauzate organismului viu conduc la sau constituie o rănire gravă a persoanei (rănirea gravă fiind o caracteristică a potențialului letal), atunci revolverul în litigiu poate fi asimilat armelor neletale din „categoria C – Arme neletale supuse autorizării”.
  Considerând adâncimile comparabile de penetrare în gelatina balistică obținute în cazul proiectilelor din cauciuc trase cu revolverul în litigiu și proiectilele din cauciuc trase cu pistoalele neletale supuse autorizării (marca WALTHER, model P99 T, calibrul 10x22 T și marca RÖHM, model RG 88, calibrul 10x22 T), cât posibilele prejudicii similare cauzate organismului viu (penetrarea pielii, penetrarea globului ocular), reiese o similitudine între aceste arme în privința efectului terminal.
  Pentru toate aceste considerente de ordin teoretic, întrucât arma în cauză corespunde categoriei armelor neletale și la expulzarea proiectilului din cauciuc dezvoltă o energie cinetică superioară pragului de 7,5 J, având un potențial de penetrare a pielii și de penetrare a globului ocular, efecte comparabile cu situația armelor din categoria „C – Arme neletale supuse autorizării”, conform Anexei Legii nr. 295/2004 republicată, privind regimul armelor, componentelor esențiale şi al muniţiilor, concluzionăm că arma în litigiu este supusă autorizării (asocierea cu arme de tip air-soft sau paintball negăsindu-și nicio justificare).

Referitor la urmarea imediată a infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, aceasta a constat într-o stare de pericol pentru siguranța publică și față de relațiile sociale privind modul în care este reglementat dreptul de a deține o armă de foc neletală supusă autorizării.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpat și urmarea socialmente periculoasă a rezultat ex re, din materialitatea faptei, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, inculpatul deţinând o armă din categoria celor supuse autorizării, prevăzând şi acceptând că prin faptul că nu are dreptul de a deține arma va săvârși o infracțiune, punând în pericol siguranța publică.
Relevante sub aspectul reținerii întrunirii elementelor de tipicitate subiectivă se regăsesc și caracteristicile care îl definesc pe inculpatul Horațiu POTRA, acesta având în materie de arme și muniții, cunoștințe cu mult peste medie, aspect de natură a-i permite să exclude asocierea armei deținute cu modele tip air-soft.

V.3.d. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că, în noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut și transportat fără drept, în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4 cod 1395-F4-0171/2019, fiind depistat de către organele de poliție în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, str. ████████, în dreptului imobilului cu nr. ██, jud. Prahova, în deplasare către municipiul București, întrunește elementele de constitutive ale infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată.

Conform art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, constituie infracțiune orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept.
Conform art. 6 din H.G. nr. 1102/2014, din motive de ordine şi siguranţă publică se interzic deţinerea, utilizarea şi/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 (risc scăzut şi un nivel de zgomot scăzut) şi F3 (risc mediu), iar potrivit art. 12 din același act normativ, articolele pirotehnice de divertisment din categoria F4, reprezintă articole pirotehnice de divertisment de mare risc, cunoscute sub denumirea de "articole pirotehnice de divertisment de uz profesional", care sunt destinate utilizării exclusiv de către pirotehnicieni.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 18 din H.G. nr. 1102/2014, producătorii, importatorii și distribuitorii pot pune la dispoziție pe piață exclusiv pirotehnicienilor următoarele articole pirotehnice: a) articole pirotehnice de divertisment interzise publicului larg din categoriile F2 și F3, potrivit prev. art. 6 și din categoria F4; b) articole pirotehnice de scenă din categoria T2 și alte articole pirotehnice din categoria P2.
Totodată, disp. art. art. 5 alin. 2 din H.G. 536/2002 pentru aprobarea Normelor tehnice privind deținerea, prepararea, experimentarea, distrugerea, transportul, depozitarea, mânuirea și folosirea materiilor explozive utilizate în orice alte operațiuni specifice în activitățile deținătorilor, precum și autorizarea artificierilor și a pirotehnicienilor prevăd expres că „Articolele pirotehnice din categoriile 2, 3, 4, T1, T2 şi P2 pot fi folosite numai de către pirotehnicieni şi numai în scopul pentru care sunt destinate.”
Se reţin, de asemenea, şi disp. art. 7 din Legea nr. 126/1995 potrivit cărora „(1) Persoanele fizice nu au dreptul să deţină, să utilizeze, să transporte, să depoziteze, să experimenteze ori să mânuiască explozivi de uz civil sau articole pirotehnice dacă nu fac dovada calităţii de artificier, respectiv de pirotehnician autorizat şi nu reprezintă o persoană juridică autorizată şi înregistrată conform prevederilor legale.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține și transporta, fără drept, respectiv fără a fi pirotehnician sau autorizat conform art. 8 din Legea nr. 126/1995, un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4.
Urmarea imediată a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranţa persoanelor şi, astfel, periclitarea relaţiilor sociale ce ocrotesc desfășurarea în condiții legale a operațiunilor cu articole pirotehnice.
Fiind în prezenţa unei infracţiuni de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată a rezultat în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, s-a reţinut că inculpatul a acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei şi a urmărit producerea lui.

V.3.e. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că, în cursul lunii decembrie 2024, fără a se cunoaşte data exactă a procurării, până la data de 09 decembrie 2024, a deținut, fără drept, o armă de foc scurtă, letală supusă autorizării, tip revolver, marca Warnant Jean, cal. 45R (cu rebord), probabil cu seria 20, de proveniență industrială (producție Belgia) pe care a ascuns-o la locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, unde a şi fost găsită de către organele de poliţie cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare. Din punct de vedere constructiv arma apartine categoriei „B” (arme și muniții letale supuse autorizării) din Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, după cum rezultă din Raportul de constatare criminalistică nr. 1055762/13.12.2024, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. art. 342 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține în locuința sa de pe raza localităţii Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, o armă de foc scurtă, letală supusă autorizării, tip revolver, marca Warnant Jean, cal. 45R (cu rebord), probabil cu seria 20, de proveniență industrială (producție Belgia), armă care face parte din Categoria B – Arme și muniții letale supuse autorizării, din Anexa Legii 295/2004 republicată.
Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 1055762 din 13.12.2024, întocmit de I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice, expertul a constatat că în starea inițială în care a fost pus la dispoziție, revolverul nu se afla în stare de funcționare. În urma îndepărtării statului de rugină și a strângerii șurubului de fixare a lamelei de tensionare a cocoșului, s-a constatat că revolverul este în stare de funcționare.
Analizând starea armei în litigiu se constată că, în starea în care se află, arma nu corespunde cerințelor și criteriilor tehnice de dezactivare - în conformitate cu Legea nr. 295/2004, H.G. nr. 11/2018 - Norme metodologice din 17 ian. 2018 de aplicare a Legii nr. 295/2004, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2403 al Comisiei din 15. Dec. 2015 de elaborare a unor orientări comune privind standardele și tehnicile de dezactivare (actualizat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/337 al Comisiei din 5 martie 2018), pentru a garanta că armele de foc dezactivate sunt în mod ireversibil nefuncționale.
În acest sens se are în vedere faptul că pentru înlăturarea stratului de rugină în vederea degripării pieselor componente se putea proceda la tratarea suprafețelor exterioare ale revolverului în cauză, folosind în acest sens substanțe chimice (Ex. Feruginol, WD-40), piesele componente ale revolverului (Ex:cilindru, cocoș, extractorul) care erau imobile din cauza oxizilor, putându-și recăpătat mobilitatea.
Referitor la urmarea imediată a infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, aceasta a constat într-o stare de pericol pentru siguranța publică și față de relațiile sociale privind modul în care este reglementat dreptul de a deține o armă de foc neletală supusă autorizării.
Starea de pericol creată nu trebuie să fie demonstrată, legiuitorul prezumând că realizarea elementului material conduce direct la crearea stării de pericol pentru siguranța membrilor societății, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârșită de inculpat și urmarea socialmente periculoasă a rezultat ex re, din materialitatea faptei, infracțiunea fiind una de pericol abstract.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, inculpatul deţinând o armă din categoria celor supuse autorizării, prevăzând şi acceptând că prin faptul că nu are dreptul de a deține arma va săvârși o infracțiune, punând în pericol siguranța publică.

V.3.f. Fapta inculpatului Horațiu POTRA, constând în aceea că, în contextul Hotărârii nr. 32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, al relațiilor personale cu candidatul Călin GEORGESCU, precum și al planului privind asigurarea participării la protestele ce urmau a avea loc pe raza municipiului București a unui număr mare de persoane care îi împărtășeau convingerile radicale și predispoziția la violență, cu intenția manifestă de a deturna acțiunile de protest în acțiuni violente apte să desăvârșească politica revizionistă a inculpatului Călin GEORGESCU, în sensul împiedicării exercitării puterii legitime în stat și al asigurării reconfigurării ordinii constituționale prin detașarea de principiile sale fundamentale și de regulile statului de drept, punând în pericol siguranța națională, în data de 07 decembrie 2024, inculpatul Horațiu POTRA a creat mai multe clipuri video, pe care ulterior le-a diseminat publicului prin intermediul platformelor de comunicare digitală, prin care și-a exprimat nemulțumirea față de decizia Curții Constituționale și, în asociere cu diseminarea unor informații false și alarmiste precum pretinsa intenție a autorităților de implicare a României în război, a îndemânat publicul să săvârșească infracțiuni, respectiv să organizeze/participe la manifestații cu caracter violent, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de instigare publică, faptă rev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.

Potrivit textului de incriminare al art. 368 alin.1 Cod penal, constituie infracțiune fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice alte mijloace, să săvârşească infracţiuni.
Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, se constată că elementul material al laturii obiective a infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a îndemna publicul să săvârșească infracțiuni, respectiv să organizeze/participe la manifestații cu caracter violent.
În concret, mesajele prezintă următorul conținut:
Clip 1: „Nu vă lăsați duși de nas de ăia care zic să nu ieșiți cu parul, să nu faceți manifestații și violențe. Asta-i o vrăjeală! Nu merge, în România s-o dovedit, (...) De aia vă zic, oameni buni, ieșiți pentru libertatea voastră, pentru copiii voștri, o să vă bage ăștia-n război, vă trimit în război în Ucraina carne de tun, o să vedeți, o să fie prea târziu. Dac-acuma nu vă treziți, nu visați că, bă, se reface turul și câștigă Georgescu...cu... majoritate...cu 60%. Nu, pentru că n-o să-l mai bage la alegeri și chiar dacă-l bagă la alegeri, le falsifică acolo pe față. Iese și zice... o câștigat Gheorghe sau altcineva. Nu visați, oameni buni! Aicea globaliștii au ajuns în România, au pus mâna pe România, îi gata. Dacă poporul nu se revoltă acuma, suntem morți toți.... noi, toți, copii noștri, tot tot ce-aveți proprietăți se duce pe ap. █ei, să nu zic pe...altceva. Deci asta vă zic, eu vă îndemn, pe riscul meu, pe riscul meu personal, da? Să vină să m-aresteze DIICOT-ul, SRI-ul SPP-ul, cine vor ei, să vină să mă ieie să mă aresteze. Eu zic da! Instigare la revoltă, români ieșiți cu parul și pe ei și pe mama lor! Doamne ajută!”;
Clip 2: ”Da’ vin în România, că nu mi să pare normal. Și hai să vedem atuncea care-s românii ăia patrioți, care au curaju’ să iasă. Dacă au curaju’. Și-i rog pe toți să iasă! Și nu tre’ să ieșim cu lozinci: ”Vă rugăm, democrație!”. Nu. Cu paru’! Cu paru’ tră’ ieșit, că ăștia nu știu de altceva! Numa de frica parului știu! Așa trăbă’ ieșit! O zi bună vă doresc! Și trăiască România! Liberă! Și democrată! Salut!”;
Clip 3: ”N-am câștigat niciun ban în România, dar vin acasă. Să mă aresteze pe mine Iohannis! Mă doare în p...ă. Dar, uite aici! Eu instig la revoltă! Toți românii care mai au sânge în instalație să iasă cu parul, cu parul pe stradă! Cu parul să îi alergăm! Să îi fugărim... cum zic ăștia, peste Dunăre. Băgami-aș ceva! Hai salut! Uite acum ajung la avion.”

Din analiza mesajelor transmise se constată cu ușurință că nu ne aflăm în fața unei simple sugestii, eventual emise în glumă, ci în fața unui veritabil act de instigare, exprimat pe un ton imperativ și precipitat, cu vizibile manifestări de nervozitate, ceea ce relevă intenția fermă a inculpatului de a convinge publicul să adopte o atitudine favorabilă săvârșirii faptelor ilicite promovate.
Acțiunea inculpatului a constat în adresarea unui îndemn explicit, concret și neechivoc la ”revoltă” și la ieșirea cu ”parul” și nu cu lozinci, respectiv la exercitarea unor violențe în stradă, împotriva celor care îi duc de nas și le spun să nu iasă cu parul, precum și a globaliștilor care au pus mâna pe România.

Analizată și din perspectiva dispozițiilor art. 10 par. 2 CEDO care garantează libertatea de exprimare ca un drept relativ, susceptibil de limitări, se constată că exprimarea publică a inculpatului depășește cu mult orice limită admisibilă a libertății de exprimare, în cauză aflându-ne în ipoteza unor mesaje de incitare la săvârșirea unor infracțiuni grave apte a perturba ordinea de drept.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în repetate rânduri că libertatea de exprimare constituie unul dintre fundamentele unei societăţi democratice, una dintre condiţiile primordiale ale progresului acesteia şi ale împlinirii fiecărei persoane (hotărârea în cauza Muller ş.a. c Elveţiei; hotărârea în cauza Handyside contra Marii Britanii). Dreptul la liberă exprimare implică două elemente interdependente: libertatea de exprimare a unei opinii şi libertatea de informare.
De altfel, în jurisprudența Curții EDO s-a reținut că alegerile libere și libertatea de exprimare, inclusiv libertatea de dezbatere politică, stau la baza oricărui regim democratic. Cele două drepturi sunt interdependente și se consolidează reciproc. Este deosebit de important ca, în perioadele preelectorale, să se permită libera circulație a opiniilor și informațiilor de orice fel [Orlovskaya Iskra împotriva Rusiei, pct. 110; Cheltsova împotriva Rusiei, pct. 96; Długołęcki împotriva Poloniei, pct. 40; Bowman împotriva Regatului Unit (MC), pct. 42]. Acest principiu se aplică atât alegerilor naționale, cât și celor locale (Cheltsova împotriva Rusiei, pct. 96; Kwiecień împotriva Poloniei, pct. 48).
Totodată, Curtea Europeană, în analiza sa pentru a stabili dacă o ingerință reprezintă și o încălcare a dreptului inculpatului, verifică dacă ingerința în exercitarea libertății de exprimare este prevăzută de lege, are un scop legitim, este proporțională și prezintă un caracter necesar într-o societate democratică.
Aplicând aceste criterii în raport cu conduita inculpatului se constată că ingerința este prevăzută de lege, dispozițiile art. 368 alin. 1 Cod penal iar, prin conținutul mesajelor, locul și momentul afișării acestora, este necesară și proporțională într-o societate democratică, mesajul fiind în măsură de a perturba grav ordinea publică.

În ce privește noțiunea de „public” din cuprinsul dispozițiilor art. 368 alin. 1 Cod penal se înţelege un număr nedeterminat de persoane cărora le este adresat îndemnul. Această definiție este valabilă doar dacă îndemnul este realizat prin mijloace de comunicare în masă. Cerința impusă de legiuitor este aceea ca îndemnul să fie adresat publicului (unui număr nedeterminat de persoane, iar nu unor anumite persoane) prin publicarea de mesaje, astfel cum a procedat inculpatul, prin intermediul unor platforme de socializare sau de comunicare electronica, unde postările sunt publice, putând fi vizionate de către un număr foarte mare de persoane.

În privința urmării imediate, infracțiunea de instigare publică în forma tip - art. 368 alin. 1 Cod penal - este o infracțiune de pericol, urmarea imediată constând în starea de pericol pentru ordinea de drept.
În concret, prin acțiunile sale, inculpatul a creat o stare de pericol pentru ordinea publică.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzută de dispozițiile art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, întrucât a avut reprezentarea faptei sale și a consecințelor, a urmărit acest rezultat, toate acestea reieșind inclusiv din acțiunile anterioare și ulterioare ale inculpatului.
Această normă de incriminare are în vedere fapta de a îndemna publicul la săvârşirea de infracţiuni, presupunând transmiterea cu hotărâre, prin mijloace de comunicare în masă, către public, a unui sfat care se cere a fi urmat, constând în comiterea unei fapte de natură penală, condiții îndeplinite în cauză.
Din conținutul mesajelor transmise reiese că inculpatul a îndemnat publicul la comiterea infracțiunilor de loviri sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193 Cod penal și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prev. de art. 371 Cod penal.
Cât privește săvârșirea faptei în spațiul public, se reține că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 184 lit. a Cod penal, în raport de care fapta se consideră săvârșită în public atunci când a fost comisă într-un loc care prin natura sau destinația sa este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană.

Față de împrejurarea că în sarcina inculpatului Horațiu POTRA se reține săvârșirea unui număr de 6 infracțiuni, prin acțiuni distincte, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.

V.4. Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului H.M-I.:

Fapta inculpatului H.M-I., constând în aceea că, în noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut, fără drept, în autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare SB-██-MNY, articole pirotehnice din categoria F4, respectiv 20 (douăzeci) de articole pirotehnice, existente în cele 5 (cinci) cutii inscripționate FIRESHOW, est.2009, COBRA, fiind depistat de către organele de poliție, la ora 01:50, pe raza com. Săftica, DN1, jud. Ilfov, în deplasare către municipiul București, întrunește elementele de constitutive ale infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, privind regimul materiilor explozive.

Conform art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, constituie infracțiune orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept.
Conform art. 6 din H.G. nr. 1102/2014, din motive de ordine şi siguranţă publică se interzic deţinerea, utilizarea şi/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 (risc scăzut şi un nivel de zgomot scăzut) şi F3 (risc mediu), iar potrivit art. 12 din același act normativ, articolele pirotehnice de divertisment din categoria F4, reprezintă articole pirotehnice de divertisment de mare risc, cunoscute sub denumirea de "articole pirotehnice de divertisment de uz profesional", care sunt destinate utilizării exclusiv de către pirotehnicieni.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 18 din H.G. nr. 1102/2014, producătorii, importatorii și distribuitorii pot pune la dispoziție pe piață exclusiv pirotehnicienilor următoarele articole pirotehnice: a) articole pirotehnice de divertisment interzise publicului larg din categoriile F2 și F3, potrivit prev. art. 6 și din categoria F4; b) articole pirotehnice de scenă din categoria T2 și alte articole pirotehnice din categoria P2.
Totodată, disp. art. art. 5 alin. 2 din H.G. 536/2002 pentru aprobarea Normelor tehnice privind deținerea, prepararea, experimentarea, distrugerea, transportul, depozitarea, mânuirea și folosirea materiilor explozive utilizate în orice alte operațiuni specifice în activitățile deținătorilor, precum și autorizarea artificierilor și a pirotehnicienilor prevăd expres că „Articolele pirotehnice din categoriile 2, 3, 4, T1, T2 şi P2 pot fi folosite numai de către pirotehnicieni şi numai în scopul pentru care sunt destinate.”
Se reţin, de asemenea, şi disp. art. 7 din Legea nr. 126/1995 potrivit cărora „(1) Persoanele fizice nu au dreptul să deţină, să utilizeze, să transporte, să depoziteze, să experimenteze ori să mânuiască explozivi de uz civil sau articole pirotehnice dacă nu fac dovada calităţii de artificier, respectiv de pirotehnician autorizat şi nu reprezintă o persoană juridică autorizată şi înregistrată conform prevederilor legale.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține și transporta, fără drept, respectiv fără a fi pirotehnician sau autorizat conform art. 8 din Legea nr. 126/1995, 20 (douăzeci) de articole pirotehnice, existente în cele 5 (cinci) cutii inscripționate FIRESHOW, est.2009, COBRA.
Urmarea imediată a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranţa persoanelor, şi, astfel, periclitarea relaţiilor sociale ce ocrotesc desfășurarea în condiții legale a operațiunilor cu articole pirotehnice.
Fiind în prezenţa unei infracţiuni de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată a rezultat în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, s-a reţinut că inculpatul a acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei şi a urmărit producerea lui.

V.5. Cu privire la activitatea infracțională complementară a inculpatului L.I.:

Fapta inculpatului L.I., constând în aceea că, în noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut, fără drept, în autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare SB-██-SOA, articole pirotehnice din categoria F4, respectiv 44 (patruzeci și patru) de articole pirotehnice, existente în cele 11 (unsprezece) cutii inscripționate FIRESHOW, est. 2009, COBRA și 4 (patru) articole pirotehnice, existente în cutia inscripționată RED BARON, fiind depistat de către organele de poliție, în jurul orei 01:30, pe raza localității Balotești, DN1, în deplasare către municipiul București, întrunește elementele de constitutive ale infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, privind regimul materiilor explozive.

Conform art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, constituie infracțiune orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept.
Conform art. 6 din H.G. nr. 1102/2014, din motive de ordine şi siguranţă publică se interzic deţinerea, utilizarea şi/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 (risc scăzut şi un nivel de zgomot scăzut) şi F3 (risc mediu), iar potrivit art. 12 din același act normativ, articolele pirotehnice de divertisment din categoria F4, reprezintă articole pirotehnice de divertisment de mare risc, cunoscute sub denumirea de "articole pirotehnice de divertisment de uz profesional", care sunt destinate utilizării exclusiv de către pirotehnicieni.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 18 din H.G. nr. 1102/2014, producătorii, importatorii și distribuitorii pot pune la dispoziție pe piață exclusiv pirotehnicienilor următoarele articole pirotehnice: a) articole pirotehnice de divertisment interzise publicului larg din categoriile F2 și F3, potrivit prev. art. 6 și din categoria F4; b) articole pirotehnice de scenă din categoria T2 și alte articole pirotehnice din categoria P2.
Totodată, disp. art. art. 5 alin. 2 din H.G. 536/2002 pentru aprobarea Normelor tehnice privind deținerea, prepararea, experimentarea, distrugerea, transportul, depozitarea, mânuirea și folosirea materiilor explozive utilizate în orice alte operațiuni specifice în activitățile deținătorilor, precum și autorizarea artificierilor și a pirotehnicienilor prevăd expres că „Articolele pirotehnice din categoriile 2, 3, 4, T1, T2 şi P2 pot fi folosite numai de către pirotehnicieni şi numai în scopul pentru care sunt destinate.”
Se reţin, de asemenea, şi disp. art. 7 din Legea 126/1995 potrivit cărora „(1) Persoanele fizice nu au dreptul să deţină, să utilizeze, să transporte, să depoziteze, să experimenteze ori să mânuiască explozivi de uz civil sau articole pirotehnice dacă nu fac dovada calităţii de artificier, respectiv de pirotehnician autorizat şi nu reprezintă o persoană juridică autorizată şi înregistrată conform prevederilor legale.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii a fost realizat prin acțiunea inculpatului de a deține și transporta, fără drept, respectiv fără a fi pirotehnician sau autorizat conform art. 8 din Legea nr. 126/1995, în noaptea de 08 decembrie 2024, a deținut, fără drept, în autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare SB-██-SOA, articole pirotehnice din categoria F4, respectiv 44 (patruzeci și patru) de articole pirotehnice, existente în cele 11 (unsprezece) cutii inscripționate FIRESHOW, est. 2009, COBRA și 4 (patru) articole pirotehnice, existente în cutia inscripționată RED BARON, fiind depistat de către organele de poliție, în jurul orei 01:30, pe raza localității Balotești, DN1, în deplasare către municipiul București.
Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranţa persoanelor, şi, astfel, periclitarea relaţiilor sociale ce ocrotesc desfășurarea în condiții legale a operațiunilor cu articole pirotehnice.
Fiind în prezenţa unei infracţiuni de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată a rezultat în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, s-a reţinut că inculpatul a acţionat cu vinovăţie, în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei şi a urmărit producerea lui.

VI. Mijloacele de probă:

• proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol. 2, fila 30;
• proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov – vol. 2, filele 130-131;
• proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 18 decembrie 2024 de către Secția de urmărire penală din cadrul P.Î.C.C.J. - vol. 3, filele 1-5;
• declarația martorului S.A.P. - vol. 3, filele 20-21;
• declarația martorului P.G.C. – vol. 3, filele 22-30;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 26 august 2025 de către Secția de urmărire penală a P.I.C.C.J. – vol. 3, fila 37;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 18 august 2025 de către Secția de urmărire penală a P.I.C.C.J. – vol. 3, fila 38;
• procese-verbale întocmite la datele de 20 martie 2025 și 31 martie 2025 de către Direcția de Operațiuni Speciale din cadrul I.G.P.R.– vol. 3, filele 141-144;
• proces-verbal întocmit la data de 07 aprilie 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J. – vol. 3, fila 145;
• proces-verbal întocmit la data de 04 mai 2025 de către Direcția de Operațiuni Speciale din cadrul I.G.P.R. – vol. 3, fila 158
• proces-verbal întocmit la data de 11 august 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J. - vol.3, fila 159;
• proces-verbal de punere în executare a unei ordonanțe cu titlu provizoriu întocmit la data de 29 august 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J – vol. 3, filele 184-187;
• proces-verbal de analiză la data de 10 septembrie 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J – vol. 3, filele 189-194;
• proces-verbal de transcriere întocmit la data de 04 septembrie 2025 de către Direcția de Investigații Criminale din cadrul I.G.P.R.– vol. 3, filele 195-214;
• proces-verbal de redare întocmit la data de 26 februarie 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J – vol. 3, filele 257-293;
• adresa nr. 3242RF/17 martie 2025 emisă de către Consiliul Național al Audiovizualului și anexe – vol. 3, filele 296-348;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Mureș și planșa foto aferentă – vol. 4, filele 87-106;
• raport de constatare criminalistică nr. 442228 din 09 mai 2025 întocmit de către Institutul Național de Criminalistică din cadrul I.G.P.R. - vol. 4, filele 108-117;
• proces-verbal întocmit la data de 25 august 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J. - vol. 5, filele 1-3;
• proces-verbal de verificări întocmit la data de 27 august 2025 de către Secția de Urmărire Penală din cadrul P.I.C.C.J. – vol. 5, fila 40;
• proces verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol. 5, filele 118-121;
• proces verbal de percheziție a autoturismului întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB - vol. 5, fila 122;
• proces verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol . 5 filele 124-125;
• proces verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol. 5, filele 166-169;
• procese verbale de percheziție a autoturismului întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol. 5, filele 171-176;
• proces verbal de percheziție a autoturismului întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB - vol. 5, fila 178;
• proces verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol. 5, filele 181-185;
• proces verbal de percheziție a autoturismului întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB - vol. 5, fila 186;
• proces verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 28 august 2025 de către DGPMB – vol. 5, filele 188-190;
• notă de informare întocmită la data de 16 decembrie 2024 de către UCAI vol. 7, filele 1-4;
• note de informare întocmită la datele de 08 decembrie 2024 și 11 ianuarie 2025 de către UTAI Ploiești – vol. 7, filele 5-16;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova – vol. 7, filele 17-48;
• procese-verbale întocmit la data de 21 și 22 ianuarie 2025 de către DGPMB, vol. 7, filele 49-50;
• proces-verbal întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova- vol. 7, fila 51;
• procese-verbale întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova – vol. 7, filele 53-54;
• procese verbale de redare mesaj audio întocmit la datele de 10 și 11 martie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 7, filele 65-73;
• proces-verbal de desigilare întocmit la data de 10 martie 2025 de către DIC din cadrul IGPR – vol. 7, filele 74-77 și planșa foto aferentă – vol. 11, filele 241-260;
• proces-verbal de desigilare și inventariere întocmit la data de 28 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul IGPR -vol.7, filele 78-90;
• procese verbale de căutare a persoanei întocmit la data de 28 februarie 2025 de către I.P.J. Sibiu – vol. 7, filele 92-94;
• proces-verbal întocmit la data de 10 februarie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J. -vol.7, filele 101-104;
• procese verbale de analiză conturi bancare întocmite la datele de 20 și 27 ianuarie 2025 de către I.P.J. Prahova – vol. 7, filele 105-111;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 17 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, filele 124-125;
• proces-verbal de exploatare date întocmit la data de 16 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 126-130;
• proces-verbal de vizionare imagini întocmit la data de 13 decembrie 2024 de către Secția 17 Poliție București - vol.7, filele 135 -138;
• proces-verbal de ridicare fișe cazare și fișele de cazare Hotel Marriott întocmit la data de 12 decembrie 2024 de către Secția 17 Poliție București- vol.7, filele 139-172;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 12 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, filele 173-174;
• proces-verbal de investigații întocmit la data de 11 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, fila 176;
• proces-verbal de desigilare întocmit la data de 10 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, fila 181;
• proces-verbal de verificare auto întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, filele 184-185;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, fila 187;
• proces-verbal de investigații întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova. - vol.7, fila 188;
• procese-verbale de investigații și verificări întocmite la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov. - vol.7, filele 191-203;
• proces-verbal de investigații întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov. - vol.7, filele 205-206;
• proces-verbal întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 207-208;
• procese-verbale de verificări întocmite la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 209-210;
• procese-verbale de verificări întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu - vol.7, filele 249-252;
• procese-verbale de vizionare camere de supraveghere întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov - vol.7, filele 253-278;
• proces-verbal de investigații întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 279-280;
• procese-verbale de verificare întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu - vol.7, filele 281-285;
• proces-verbal de verificare întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov - vol.7, filele 286-287;
• proces-verbal de verificare și raport RNAi întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 303-305;
• proces-verbal din datele și informații deținute întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către PCA Ploiești - vol.7, filele 310-311;
• proces-verbal din datele și informații deținute întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către PCA Ploiești - vol.7, filele 312-313;
• proces-verbal de redare apel 112 întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către IPJ Prahova - vol.7, fila 314;
• procese-verbale de verificare și constatare întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu - vol.7, filele 315-323;
• procese-verbale de verificare conturi bancare întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol.7, filele 324-463;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare MS-██-PPR întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către IPJ Ilfov - vol. 8, fila 1;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare SB-█████ întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către IPJ Dâmbovița - vol. 8, fila 2;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare SB-██-MNY întocmit la data de 08 decembrie 2024 și planșa foto aferentă de către IPJ Ilfov - vol. 8, fila 3-8;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare AB-██-PTZ întocmit la data de 08 decembrie 2024 și planșa foto aferentă de către DGPMB- - vol. 8, filele 9-24;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare SB-██-SOA întocmit la data de 08 decembrie 2024 și planșa foto aferentă de către IPJ Ilfov- - vol. 8, filele 25-37;
• proces-verbal de depistare auto cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF întocmit la data de 08 decembrie 2024 și aferentă de către IPJ Prahova - vol. 8, fila 38;
• proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă întocmit la data de 12 decembrie 2024 de către IPJ Prahova - vol. 8, filele 42-142;
• note de informare întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către UTAI Ploiești – vol. 8, filele 213-226;
• procese-verbale depunere obiecte din metal galben și sume de bani la instituții specializate - vol. 9, filele 4-41;
• înscrisuri privind verificări și conturi bancare – vol. 9, filele 43-55;
• comunicări ANAF și ONPCSB - vol. 9, filele 58-66;
• adresă STS nr. 143451 din 17 aprilie 2025 cu anexă 1 CD - vol. 9, filele 67-72;
• proces verbal de redare apel 112 întocmit la data de 24 aprilie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J. – vol. 9, fila 73;
• proces-verbal de inventariere întocmit la data de 27 februarie 2025 de către D.I.C.E. – vol. 9, fila 92-96;
• procese-verbale depunere sume de bani și lingouri la instituții specializate - vol. 9, filele 99-144;
• procese-verbale de inventariere întocmite în perioada 21-26 martie 2025 de către D.I.C.E. – vol. 9, fila 201- 260;
• proces-verbal de vizionare înregistrări video întocmit la data de 23 decembrie 2024 de către IPJ Prahova – vol. 10, filele 9-14;
• proces-verbal de vizionare înregistrări video întocmit la data de 13 decembrie 2024 de către DGPMB – vol. 10, filele 15-27;
• proces-verbal de vizionare înregistrări video întocmit la data de 13 decembrie 2024 de către IPJ Ilfov – vol. 10, filele 33-43;
• procese-verbale de vizionare înregistrări video întocmite la data de 13 decembrie 2024 de către IPJ Brașov – vol. 10, filele 44-47;
• procese-verbale de vizionare înregistrări video întocmite la data de 13 decembrie 2024 de către IPJ Brașov – vol. 10, filele 49-62;
• procese-verbale de redare întocmite la data de 04 martie 2025 de către DIC din cadrul I.G.P.R. – vol. 10, filele 64-71;
• procese-verbale de verificare întocmite la data de 13 decembrie 2024 de către I.P.J. Mureș – vol. 10, filele 73-74;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 13 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu– vol. 10, filele 75-76;
• procese-verbale de vizionare înregistrări video întocmite la data de 13 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu – vol. 10, filele 81-82;
• rapoarte de acțiune întocmite la data de 08 decembrie 2024 de către D.G.J.M.B. – vol. 10, filele 100-105;
• raport de constatare criminalistică nr. 1055758 din data de 08 decembrie 2024 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 2-25;
• raport de constatare criminalistică nr. 1063061 din data de 13 ianuarie 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 28-38;
• raport de constatare criminalistică nr. 1055762 din data de 13 decembrie 2024 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 39-55;
• raport de constatare criminalistică nr. 1063064 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, 57-67;
• raport de constatare criminalistică nr. 1063063 din data de 17 decembrie 2024 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 69-77;
• raport de expertiză criminalistică nr. 1063073 din data de 19 decembrie 2024 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 90-94;
• raport de constatare criminalistică nr. 449573 din data de 27 februarie 2025 cu anexă întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 97-122;
• raport de constatare criminalistică nr. 146065 din data de 27 februarie 2025 întocmit de către SRI – vol. 11, filele 127-135;
• notă de constatare preliminară din data de 27 februarie 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 140-142;
• raport de constatare criminalistică nr. 442104 din data de 11 aprilie 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 143-238;
• raport de constatare criminalistică nr. 442105 din data de 17 iulie 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 263-303;
• proces-verbal de desigilare întocmit la data de 14 iulie 2025 de către D.I.C.E. - vol. 11, filele 304-306 și planșa foto aferentă – vol. 11, filele 314-336;
• proces-verbal de desigilare întocmit la data de 14 iulie 2025 de către SIAS - vol. 11, filele 307-309;
• procese-verbale de transport și testare grenade întocmit la datele de 16 și 17 iulie 2025 de către S.I.A.S. - vol. 11, filele 310-313;
• raport de constatare criminalistică nr. 442107 din data de 20 martie 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 343-368;
• raport de expertiză criminalistică nr. 51 din data de 02 iulie 2025 întocmit de către I.N.E.C. din cadrul Ministerului Justiției împreună cu anexa întocmită de INSEMEX Petroșani – vol. 11, filele 382-443;
• opinie expert parte - vol. 11, filele 444-449;
• proces-verbal de verificări întocmit la data 16 aprilie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J. cu anexe – vol. 11, filele 451-477;
• raport de constatare criminalistică nr. 442228 din data de 09 mai 2025 întocmit de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 11, filele 500-509;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov – vol. 12, filele 12-14;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov – vol. 12, filele 30-32;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Ilfov – vol. 12, filele 35-37;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu – vol. 12, filele 106-109;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 111-113;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 116-119;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. și planșa foto aferentă– vol. 12, filele 121-138;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 140-146;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 151-157;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 159-164;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 166-169;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 171-174;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 176-178;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 181-183;
• procese verbal de percheziție a vehiculului la data de 09 decembrie 2024 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. – vol. 12, filele 181-183;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către I.P.J. Sibiu – vol. 12, filele 187-189;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 10 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova – vol. 12, filele 190-193;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 10 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova și planșa foto aferentă – vol. 12, filele 194-211;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către DIC din cadrul IGPR și planșa foto aferentă – vol. 13, filele 100-134;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. și planșa foto aferentă – vol. 13, filele 136-223;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 13, filele 225-226;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. și planșa foto aferentă – vol. 13, filele 228-460;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.A.E.S.P. din cadrul I.G.P.R. și planșa foto aferentă – vol. 14, filele 2-34;
• raport de investigații nedistructive emis de Geo Engineering, vol 14, filele 35-41;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 43-44;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 44-46;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, fila 48;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 50-52;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 54-58;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, fila 61;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 63-67;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, fila 68;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 70-72;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 74-76;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 79-83;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 85-88;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 90-92;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă– vol. 14, filele 94-129;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 131-133;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 135-136;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 138-140;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 142-144;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 146-149;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 152-154;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 14, filele 156-185;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 187-188;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 14, filele 190-215;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 228-229;
• proces-verbal de percheziție a autoturismelor întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 232-235;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 237-239;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 241-243;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 245-248;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 250-253;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 258-261;
• proces-verbal de percheziție a autoturismelor întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă– vol. 14, filele 265-319;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 321-323;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 327-329;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 331-332;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 334-335;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 337-339;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 341-343;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 14, filele 345-350;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă– vol. 14, filele 351-382;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către IPJ Timiș– vol. 14, filele 384-386;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către IPJ Timiș– vol. 14, filele 388-394;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către IPJ Timiș– vol. 14, filele 396-398;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 26 februarie 2025 de către DGPMB– vol. 14, filele 400-403;
• proces-verbal de percheziție a autoturismului întocmit la data de 26 februarie 2025 de către D.I.C.E. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă– vol. 14, filele 404-419;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Mureș cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 102-121;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Botoșani cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 123-137;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Botoșani – vol. 15, filele 139-142;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Giurgiu– vol. 15, filele 144-145;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 147-161;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 163-209;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Cluj– vol. 15, filele 211-213;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către I.P.J. Cluj– vol. 15, filele 215-217;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 15, filele 219-225;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 227-245;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 247-274;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.G.P.M.B. din cadrul I.G.P.R. cu planșa foto aferentă – vol. 15, filele 276-283;
• proces-verbal de percheziție domiciliară întocmit la data de 14 martie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 15, filele 285-289;
• procese-verbale de exploatare a mandatelor de percheziție informatică întocmite în perioada 13 ianuarie – 16 ianuarie 2025 de către I.P.J. Prahova– vol. 16, filele 1-75;
• proces-verbal de exploatare a mandatului de percheziție informatică întocmit la data de 16 ianuarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 16, filele 76-119;
• proces-verbal de exploatare a mandatului de percheziție informatică întocmit la data de 31 ianuarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 16, filele 120-188;
• proces-verbal de exploatare a mandatului de percheziție informatică întocmit la data de 03 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 16, filele 189-334;
• proces-verbal de exploatare a mandatului de percheziție informatică întocmit la data de 16 ianuarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 16, filele 335-340;
• proces-verbal de exploatare a mandatului de percheziție informatică întocmit la data de 05 februarie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.– vol. 16, filele 340-356;
• proces-verbal de exploatare parțială a rezultatelor percheziției informatice întocmit la data de 16 aprilie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 16, filele 357-363;
• procese-verbale de efectuare a percheziției informatice întocmite la datele de 25 și 27 februarie 2025 de către S.C.A.T.S din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 17, filele 45-53;
• proces-verbal de exploatare parțială a rezultatelor percheziției informatice întocmit la data de 26 februarie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 17, filele 54-61;
• proces-verbal de exploatare parțială a rezultatelor percheziției informatice întocmit la data de 26 februarie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 17, filele 62-66;
• proces-verbal de redare înregistrări audio-video întocmit la data de 04 august 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 17, filele 67-71;
• procese verbale de copiere și percheziționare sisteme informatice întocmite în perioada 03 – 18 martie 2025 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. - vol. 17, filele 72-78;
• proces-verbal de exploatare a rezultatelor percheziției informatice întocmit la data de 09 iulie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J.– vol. 17, filele 79-82;
• proces-verbal de efectuare a percheziției informatice întocmit la data de 25 martie 2025 de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 17, filele 253-271;
• procese-verbale de copiere sisteme informatice întocmite la datele de 31 martie și 03 aprilie 2025 de către DCCO din cadrul IGPR – vol. 17, filele 272-288;
• procese-verbale de percheziție informatică întocmite în perioada 25 martie – 09 aprilie 2025 de către I.N.C. din cadrul I.G.P.R.– vol. 17, filele 290-330;
• procese-verbale de exploatare a rezultatelor percheziției informatice întocmite în perioada 23 aprilie – 06 iunie 2025 de către D.I.C din cadrul I.G.P.R.– vol. 18, filele 1- 366 ;
• proces-verbal de exploatare a rezultatelor percheziției informatice întocmit la data de 16 iunie 2025 de către D.I.C din cadrul I.G.P.R. vol I.-III – vol. 19 – vol. 21 (filele 1-303);
• procese-verbale de exploatare a rezultatelor percheziției informatice întocmite la datele de 03 și 10 iunie 2025 de către D.I.C din cadrul I.G.P.R.– vol. 21, filele 304-474;
• procese-verbale de transcriere convorbiri întocmite la data de 30 aprilie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J. - vol. 22, filele 193-195;
• proces-verbal de transcriere convorbiri întocmit la data de 30 aprilie 2025 de către D.I.C. din cadrul I.G.P.R. - vol. 22, filele 285-287;
• proces-verbal de exploatare listinguri telefonice întocmit la data de 12 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol. 23, filele 54-98;
• proces-verbal de exploatare listinguri telefonice întocmit la data de 14 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol. 23, filele 118-185;
• rapoarte de analiză operațională întocmite în perioada 24 decembrie 2024 – 16 ianuarie 2025 de către UTAI Ploiești – vol. 23, filele 277-307;
• proces-verbal de verificare întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către P.C.A. Ploiești – vol. 24, fila 6;
• proces-verbal de acces sistem informatic întocmit la data de 09 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 24, fila 7-8;
• procese-verbale de acces sistem informatic întocmit la data de 08 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R. – vol. 24, filele 44-54;
• notă privind exploatarea datelor din percheziția informatică întocmită la data de 09 ianuarie 2025 de către U.T.A.I. Ploiești, vol. 24, filele 161-165;
• proces-verbal de copiere sisteme informatice întocmite la datele de 12, 16 și 17 decembrie 2024 de către D.C.C.O. din cadrul I.G.P.R.- vol. 24, filele 166-184;
• procese-verbale de transcriere convorbiri telefonice întocmite la data de 31 ianuarie 2025 de către I.P.J. Prahova - vol. 26, filele 1-23;
• procese-verbale de transcriere convorbiri telefonice întocmite la data de 31 ianuarie 2025 de către I.P.J. Prahova - vol. 26, filele 118-156;
• procese-verbale de transcriere convorbiri telefonice întocmite la data de 05 martie 2025 de către S.U.P. din cadrul P.I.C.C.J. - vol. 26, filele 157-162;
• proces-verbal întocmit la data de 09 decembrie 2025 de către I.P.J. Prahova – vol. 27, fila 25;
• procese-verbale întocmite la data de 09 decembrie 2025 de către DOS din cadrul I.G.P.R.– vol. 27, fila 26-31;
• proces-verbal de transcriere întocmit la data de 10 decembrie 2024 de către I.P.J. Prahova - vol. 27, filele 32-33;
• procese-verbale de consemnare a activităților de supraveghere tehnică întocmite la data de 11-13 decembrie 2024 de către D.O.S. din cadrul I.G.P.R.– vol. 27, fila 56-71;
• procese-verbale de transcriere convorbiri telefonice întocmite la datele de 10 și 11 ianuarie 2025 de către I.P.J. Prahova - vol. 27, filele 131-173;
• declarația martorului J.M., vol. 32, filele 1-2;
• planșa foto cu aspectele fixate cu ocazia indicării de către martorul J.M. a persoanelor de interes, vol. 32, filele 3-14;
• planșa foto cu aspectele fixate cu ocazia examinării telefonului martorului J.M., vol. 32, filele 16-26;
• declarațiile martorei D.A., vol. 32, filele 27-29, 39-42;
• planșa foto cu aspectele fixate cu ocazia indicării de către martora D.A., vol. 32, filele 130-38;
• declarația martorei L.F-G., vol. 32, filele 43-45;
• declarația martorului B.M., vol. 32, filele 46-50;
• declarația martorului cu identitate protejată ”Miron Lucian”, vol. 32, filele 53-60;
• declarația martorului U.A., vol. 32, filele 61-65;
• declarația martorului G.N.A., vol. 32, filele 67-71;
• declarația martorului B.E-R., vol. 32, filele 73-78;
• declarația martorului B.F-N., vol. 32, filele 79-85;
• declarația martorului L.D-C., vol. 32, filele 86-92;
• declarația martorului S.E-O., vol. 32, filele 93-98;
• declarația martorului D.D-C., vol. 32, filele 99-104;
• declarația martorului B.D-F., vol. 32, filele 105-112;
• declarația martorului R.T-A., vol. 32, filele 113-117;
• declarația martorului V.R-M., vol. 32, filele 118-123;
• declarația martorului P.A-C., vol. 32, filele 124-129;
• declarația martorului B.B-A., vol. 32, filele 130-135;
• declarația martorului V.D-O., vol. 32, filele 136-140;
• declarația martorului P.I-E., vol. 32, filele 141-146;
• declarația martorului G.A-A., vol. 32, filele 147-153;
• declarația martorului C.N., vol. 32, filele 154-159;
• declarația martorului R.A-S., vol. 32, filele 160-166;
• declarația martorului G.A., vol. 32, filele 167-173;
• declarațiile suspectului /inculpatului Călin GEORGESCU, vol. 35, filele 7-30;
• declarațiile suspectului /inculpatului Horațiu POTRA, vol. 35, filele 40-44;
• declarația dată în calitate de martor de către D.M. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 70-72;
• declarațiile suspectului /inculpatului D.M., vol. 35, filele 74-85;
• declarațiile suspectului /inculpatului L.A-F., vol. 35, filele 94-117;
• declarațiile date în calitate de martor de către L.I. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 127-133;
• declarațiile suspectului /inculpatului L.I., vol. 35, filele 135-156;
• declarația dată în calitate de martor de către S.D. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 163-165;
• declarațiile suspectului /inculpatului S.D., vol. 35, filele 167-186;
• declarația dată în calitate de martor de către A.M-S. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 191-193;
• declarațiile suspectului /inculpatului A.M-S., vol. 35, filele 195-214;
• declarațiile date în calitate de martor de către B.C-S. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 221-227;
• declarațiile suspectului /inculpatului B.C-S., vol. 35, filele 229-240;
• declarația dată în calitate de martor de către T.C. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 244-247;
• declarațiile suspectului /inculpatului T.C., vol. 35, filele 249-264;
• declarația dată în calitate de martor de către G.M-A. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 269-272;
• declarațiile suspectului /inculpatului G.M-A., vol. 35, filele 274- 285;
• declarațiile date în calitate de martor de către H.M-I. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 291-297;
• declarațiile suspectului /inculpatului H.M-I., vol. 35, filele 299-321;
• declarațiile date în calitate de martor de către L.C-M. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 35, filele 326-332;
• declarațiile suspectului /inculpatului L.C-M., vol. 35, filele 334-345;
• declarațiile date în calitate de martor de către D.V-L. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 7-11;
• declarațiile suspectului /inculpatului D.V-L., vol. 36, filele 13-26;
• declarațiile date în calitate de martor de către A.I. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 35-39;
• declarațiile suspectului /inculpatului A.I., vol. 36, filele 41-52;
• declarațiile date în calitate de martor de către C.A-I. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 60-66;
• declarațiile suspectului /inculpatului C.A-I., vol. 36, filele 68-78;
• declarația dată în calitate de martor de către L.T. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 83-85;
• declarațiile suspectului /inculpatului L.T., vol. 36, filele 87-98;
• declarația dată în calitate de martor de către M.D. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 104-106;
• declarațiile suspectului /inculpatului M.D., vol. 36, filele 108-128;
• declarația dată în calitate de martor de către P.D-C. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 152-154 ;
• declarațiile suspectului /inculpatului P.D-C., vol. 36, filele 160-183;
• declarația dată în calitate de martor de către L.B-F. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 191-193;
• declarațiile suspectului /inculpatului L.B-F., vol. 36, filele 195-215;
• declarația dată în calitate de martor de către M.O-C. ce urmează a fi valorificată cu privire la acuzațiile aduse celorlalți inculpați, vol. 36, filele 221-223;
• declarațiile suspectului /inculpatului M.O-C., vol. 36, filele 225-235;
• declarațiile suspectului S.E-I., vol. 36, filele 243-248;

VII. Date privind urmărirea penală

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova - Secția nr. 7 Poliție Rurală Cocorăștii Colț au întocmit procesul-verbal de depistare a numiților L.A-F. și Horațiu POTRA, pasageri ai autoturismului marca Mercede cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF, pe raza com. Mănești, strada Islazului, în dreptul imobilului cu nr. 30, la ora 03:00.

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că „Horațiu POTRA și L.A-F., care la data de 08 decembrie 2024 au fost identificați pe raza comunei Mănești, sat Gura Crivățului, jud. Prahova, în timp ce se deplasau cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF în care au fost identificate un pistol neletal marca Umarex HDR 50, cal. 50, serie ████████, un articol pirotehnic tip petardă categoria F4, precum și mai multe arme albe, instigând anterior în mediul online, în mod public persoanele să protesteze pe raza mun. București împotriva deciziei de a anula alegerile prezidențiale”.

Prin ordonanța nr. 71816 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată la data de 08 decembrie 2024 sub nr. 6720/284/P/2024 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești.

Prin ordonanța nr. 2302/II-6/2024 din data de 08 decembrie 2024 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus preluarea dosarului nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării urmăririi penale.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 08 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de:
I. Horațiu POTRA, pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni;
II. L.A-F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 din Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 08 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva suspecților:
I. Horațiu POTRA pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni;
II. L.A-F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 din Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni.

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au întocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995 republicată, constând în aceea că ”L.I., C.A-I., G.M-A. și B.C-S., au deținut și transportat, fără drept, articole pirotehnice destinate a fi deținute și utilizate de către pirotehnicieni. În fapt, s-a reținut că, la data de 08 decembrie 2024, în jurul orei 01:30, polițiștii din cadrul I.P.J. Ilfov -Serviciul Rutier, au oprit, pe raza localității Balotești, DN1, un autoturism marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare SB-██-SOA, condus de către L.I. și având ca pasageri pe C.A-I., G.M-A. și B.C-S., iar cu ocazia controlului autoturismului, au fost identificate un număr de 11 cutii a câte 4 bucăți articole pirotehnice cu inscripția COBRA, categoria F4, articole pirotehnice cu inscripția RED BARON, categoria F4, articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către artificier sau pirotehnicieni, precum și două macete, două cuțite tip briceag și trei unelte din material lemnos (cozi).”
Procesul-verbal de sesizare din oficiu a fost înregistrat cu nr. 7002625/08 decembrie 2024 la I.P.J. Ilfov și cu nr. unic 7768/166/P/2024 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Prin ordonanța nr. 7002625 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiune cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată.

Prin referatul nr. 7002625 din 08 decembrie 2025, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au propus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea reunirii la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024.

Prin ordonanța nr. 7768/166/P/2024 din data de 10 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus reunirea dosarului penal nr. 7768/166/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, urmând ca cercetările să fie continuate în cadrul dosarului penal nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

La data de 08 decembrie 2024, organele de poliție din cadrul I.P.J. Ilfov - Poliția orașului Măgurele-Formațiunea rutieră au întocmit un proces-verbal din care rezultă că, pe raza comunei Săftica, DN1, județul Ilfov, la ora 01:50, au depistat autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare SB-██-MNY, condus de către H.M-I., în interiorul căruia au fost identificate 5 cutii care conțin fiecare un număr de 4 petarde inscripționate „Petardă Luminoasă, articol ”TIG 1A”, categoria F4”, procesul-verbal fiind înregistrat cu nr. 7002626 la I.P.J. Ilfov și cu nr. unic 7767/166/P/2024 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

Prin ordonanța nr. 7002626 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul IPJ Ilfov-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea 126/1995, republicată.

Prin referatul nr. 7002626 din 10 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Ilfov-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe periculoase au propus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea reunirii la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024.

Prin ordonanța nr. 7767/166/P/2024 din data de 10 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus reunirea dosarului nr. 7767/166/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea la dosarul nr. 6720/284/P/2024, urmând ca cercetările să fie continuate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 6720/284/P/2024.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 16 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus extinderea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că ”la data de 09.12.2024, la adresa unde locuiește numitul Horațiu POTRA, din mun. Mediaș, str. ████████ █████████ nr. ██, ap. █, județul Sibiu, a fost identificat un revolver marca Warnand Jean, probabil cu seria 20, cal. 45R, armă letală pe care a deținut-o fără a fi autorizat în acest sens”.

La data de 18 decembrie 2024, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, a fost înregistrat, sub nr. 75/76/P/2024, procesul-verbal de sesizare din oficiu având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal, presupus comisă de către Călin GEORGESCU, precum și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal, presupus comisă de către un judecător din cadrul Curții de Apel Timișoara.

Prin ordonanța nr. 75/76/P/2024 din data de 14 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal.

Prin ordonanța nr.74/C/2025 din data de 31 ianuarie 2025 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus preluarea de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală a dosarului nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării urmăririi penale, fiind înregistrat cu același număr.

Prin ordonanța din data de 25 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus reunirea dosarului penal nr. 75/76/P/2024 la dosarul penal nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, urmând ca în continuare urmărirea penală să fie efectuată în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus extinderea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev de art. 32 rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 26 februarie 2025 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Călin GEORGESCU cu privire la săvârșirea infracțiunilor de: comunicarea de informații false prev. de art. 404 Cod penal și instigare la infracțiunea de tentativă la acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 26 februarie 2025 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul Călin GEORGESCU cu privire la săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informații false, faptă prev. de art. 404 Cod penal și instigare la infracțiunea de tentativă la acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Horațiu POTRA, L.A-F., S.E.I., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I., G.M-A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 27 februarie 2025, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspecții Horațiu POTRA, L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I., G.M-A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 27 februarie 2025 s-a dispus:

1. Extinderea urmăririi penale in rem, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal;
2. Efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Horațiu POTRA, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive, faptă prev. de 346 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 27 februarie 2025 emisă de Secţia de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul Horațiu POTRA, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive, prev. de 346 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 29 iulie 2025 s-a dispus extinderea urmăririi penale in personam față de L.I. și H.M-I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea 126/1995 republicată, privind regimul materiilor explozive;

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 29 iulie 2025 s-a dispus:
1 – 2. Precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată infracțiunilor reţinute în sarcina inculpaților P.D. și P.A-C.;
3. Schimbarea încadrării juridice a faptelor și precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată fiecărei infracțiuni reţinute în sarcina inculpatului L.A-F., din infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, în infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
4 – 18. Precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată infracțiunilor reţinute în sarcina inculpaților B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.B-F., L.T., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A.
19. Schimbarea încadrării juridice a faptelor și precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată fiecărei infracțiuni reţinute în sarcina inculpatului Călin GEORGESCU, din infracțiunile de comunicarea de informații false prev. de art. 404 Cod penal și instigare la tentativă la comiterea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, în infracțiunile de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal și comunicarea de informații false, în formă continuată (două acte materiale) prev. de art. 404 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 31 iulie 2025 s-a dispus:

1. Extinderea acțiunii penale față de inculpatul H.M-I., cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea 126/1995, republicată, privind regimul materiilor explozive și schimbarea încadrării juridice a faptelor și precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată fiecărei infracțiuni reţinute în sarcina inculpatului H.M-I., din infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995 Republicată, în infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
2. Extinderea acțiunii penale față de inculpatul L.I., cu privire la săvârșirea infracțiunii de orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea 126/1995 republicată, privind regimul materiilor explozive și schimbarea încadrării juridice a faptelor și precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată fiecărei infracțiuni reţinute în sarcina inculpatului L.I., din infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995 Republicată, în infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea 126/1995 republicată, privind regimul materiilor explozive, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 04 august 2025 s-a dispus:

1. Extinderea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal;
2. Efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Horațiu POTRA, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 26 august 2025 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 02 septembrie 2025 s-a dispus:

1. Extinderea acțiunii penale față de inculpatul Horațiu POTRA, cu privire la săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. art. 342 alin. 1 Cod penal;
2. Extinderea acțiunii penale față de inculpatul Horațiu POTRA, cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal;
3. Extinderea urmăririi penale in rem, cu privire la actele materiale de deținere a armelor, dispozitivelor, munițiilor și materiilor explozive descoperite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 26.02.2025, în imobilul situat în Mun. Mediaș, str. ████████ █████████ nr. ██, jud. Sibiu (percheziție domiciliară autorizată prin Mandatul de percheziție domiciliară nr. 46/25.02.2025, emis de Judecătoria Sectorului 5 București), ce aparține inculpatului Horațiu POTRA și care au fost omise cu ocazia descrierii inițiale a obiectului material al infracțiunilor, acte materiale care intră în conţinutul constitutiv al acelorași infracțiuni pentru care prin ordonanța din data de 27 februarie 2025 emisă de Secţia de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, în forma unităţii naturale colective, respectiv în conținutul infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal;
4. Extinderea acţiunii penale (cu precizarea acuzaţiei penale) față de inculpatul Horațiu POTRA, cu privire la actele materiale de deținere a armelor, dispozitivelor, munițiilor și materiilor explozive descoperite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 26 februarie 2025 în imobilul situat în Mun. Mediaș, str. ████████ █████████ nr. ██, jud. Sibiu (percheziție domiciliară autorizată prin mandatul de percheziție domiciliară nr. 46/25.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București), ce aparține inculpatului Horațiu POTRA, și care au fost omise cu ocazia descrierii inițiale a obiectului material al infracțiunilor, acte materiale care intră în conţinutul constitutiv al acelorași infracțiuni pentru care prin ordonanțele din data de 27 februarie 2025 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Horațiu POTRA, și punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul Horațiu POTRA, în forma unităţii naturale colective, respectiv în conținutul infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, urmând ca în sarcina inculpatului să fie reținută săvârșirea infracțiunilor (unice) de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal, nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal;
5. Schimbarea încadrării juridice a faptelor și precizarea situaţiei de fapt intrinsec asociată fiecărei infracțiuni reţinute în sarcina inculpatului Horațiu POTRA, din infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal și nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. art. 342 alin. 1 Cod penal și instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, în infracțiunile de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal, nerespectarea regimului materiilor explozive prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. art. 342 alin. 1 Cod penal și instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal.

VIII. Date privind pe inculpații față de care se va dispune trimiterea în judecată

1. Inculpatul Călin GEORGESCU nu este cunoscut cu antecedente penale (fișa cazier judiciar - vol. 35 fila 1).
   Inculpatul are studii superioare, este căsătorit și este încadrat ca lector la catedra de Ingineria Mediului în cadrul Universității Politehnice București – Centrul Universitar Pitești.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a beneficiat de asistență juridică acordată de către apărătorii săi aleși (împuternicirea avocațială seria HD ███████ din data de 13 decembrie 2025 eliberată de către Baroul Hunedoara și împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 27 februarie 2025 eliberată de către Baroul București).
   În ambele calități procesuale, respectiv de suspect și inculpat, Călin GEORGESCU s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.

2. Inculpatul Horațiu POTRA nu este cunoscut cu antecedente penale (fișa cazier judiciar - vol. 35, fila 31).
   Inculpatul are studii superioare, este necăsătorit și este consultant în securitate și administrator al SC RALFROLE SRL.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a beneficiat de asistență juridică acordată de către apărătorii săi aleși (împuternicirea avocațială seria SB ██████ din data de 08 decembrie 2024 eliberată de Baroul Sibiu, seria SB nr.1 din data de 08 decembrie 2024 eliberată de Baroul Sibiu), iar pentru îndeplinirea anumitor activități procedurale, i s-a acordat asistență juridică din oficiu (împuternicirea avocațială nr. 50086 din data de 09 decembrie 2024 eliberată de Baroul Prahova și delegația seria EP nr. 228187 din data de 28 martie 2025 eliberată de Baroul București).
   Pe parcursul cercetărilor, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, drept exercitat în toate cele trei calități procesuale, în care a fost audiat, respectiv martor, suspect și inculpat.
   După data de 10 decembrie 2024, inculpatul s-a sustras urmăririi penale, pe numele său fiind emis, la data de 28 februarie 2024, un mandat de arestare preventivă în lipsă.

3. Inculpatul P.D. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 48).
   Inculpatul a absolvit 11 clase, este necăsătorit și nu are o ocupație.
   În faza inițială a cercetărilor, P.D. a fost audiat în calitate de martor, prevalându-se de dreptul de a nu da nicio declarație, drept derivat din calitatea sa de fiu al inculpatului Horațiu POTRA. Ulterior, după dobândirea succesivă a calităților de suspect și de inculpat, P.D. nu a fost reprezentat de vreun avocat și s-a sustras urmăririi penale, pe numele său fiind emis, la data de 28 februarie 2024, un mandat de arestare preventivă în lipsă.

4. Inculpatul P.A-C. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 54).
   Inculpatul are studii liceale, este căsătorit și figurează ca administrator la o societate comercială.
   Inițial, P.A-C. a fost audiat, în calitate de martor, refuzând să relateze aspecte legate de cercetările efectuate în cauză, invocând calitatea sa de rudă apropiată cu inculpatul Horațiu POTRA.
   Fiind citat în calitate de suspect, P.A-C. nu s-a prezentat la audiere, fiind reprezentat de către un avocat din oficiu (delegația seria EP nr. 223724 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București).
   După audierea în calitate de martor, P.A-C., dobândind calitățile de suspect și inculpat, s-a sustras urmăririi penale, pe numele său fiind emis, la data de 28 februarie 2024, un mandat de arestare preventivă în lipsă.

5. Inculpatul D.M. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 63).
   Inculpatul are 12 clase, este căsătorit și nu are ocupație.
   În faza inițială a cercetărilor, D.M. a fost audiat în calitate de martor, iar după dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale și după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
   Pe parcursul urmăririi penale, a fost asistat de către apărătorii săi aleși (împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București și împuternicirea avocațială nr. 8 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu).

6. Inculpatul L.A-F. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 86).
   Inculpatul are studii liceale, este necăsătorit și nu are ocupație.
   După demararea cercetărilor în cauză, L.A-F. a fost audiat inițial, în calitate de martor, refuzând să relateze aspecte legate de împrejurările în care au fost comise faptele reținute în cauză. Ulterior, în calitate de suspect și inculpat, până la data de 07 aprilie 2025, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație. La data de 07 aprilie 2025, inculpatul a relatat pe scurt împrejurările în care a fost depistat de către organele de poliție în data de 08 decembrie 2024 și a răspuns întrebărilor adresate de către organele de urmărire penală, susținând aspecte neconcordante cu probele administrate în cauză.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat de către apărătorii săi aleși (împuternicirile avocațiale seria SB ██████ din data de 08.12.2024 și seria SB 1 din data de 08.12.2024 eliberate de Baroul Sibiu), iar pentru anumite activități procedurale, inculpatul a fost asistat de către apărători desemnați din oficiu (împuterniciri avocațiale nr. 50086 din data de 09 decembrie 2024 eliberată de Baroul Prahova, delegația seria EP nr. 228187 din data de 28 martie 2025 emisă de Broul București, delegația nr. 13619 din data de 09 decembrie 2025 emisă de Baroul Sibiu, delegației seria EP nr. 227434 din data de 24 martie 2025 emisă de Broul București).

7. Inculpatul L.I. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 118).
   Inculpatul are studii medii, este căsătorit și a desfășurat activități de instructor militar în Republica Democratică Congo.
   După demararea cercetărilor în cauză, L.I. a fost audiat inițial, în calitate de martor. Ulterior, a fost audiat în calitate de suspect și inculpat, prevalându-se de dreptul de a nu da nicio declarație, până la data de 09 aprilie 2025, când a oferit detalii cu privire la acuzațiile reținute în sarcina sa și cu privire la petardele găsite în autoturismul său, încercând să denatureze adevărul cu privire la scopul deplasării în București și motivul deținerii petardelor.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat de către apărătorii săi aleși (împuternicirile avocațiale nr. 4 din data de 27 februarie 2025 și seria SB/215011 din data de 08 aprilie 2025 eliberate de Baroul Sibiu), iar pentru anumite activiăți procedurale a fost asistat de către apărători desemnați din oficiu(delegația seria EP nr. 223719 din data de 27 februarie 2025 și delegația seria EP nr. 227455 din data de 24 martie 2025 emise de Baroul București).

8. Inculpatul S.D. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 157).
   Inculpatul are studii medii, este necăsătorit și urmează cursurile Universității Lucian Blaga din Sibiu.
   La începutul cercetărilor, S.D. a fost audiat inițial în calitate de martor. În calitate de suspect, S.D. a recunoscut parțial că scopul deplasării la București a fost acela de a participa la un protest, care urma să aibă loc a doua zi. În calitate de inculpat, S.D. a precizat că își menține declarațiile date în calitate de suspect și a răspuns întrebărilor adresate de către organele de urmărire penală și de către unii dintre avocații prezenți la audiere.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu) și de către un avocat desemnat din oficiu (delegația seria EP nr. 223726 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București)

9. Inculpatul A.M-S. nu are antecedente penale (fișa cazier judiciar – vol. 35, fila 187).
   Inculpatul a absolvit 8 clase, este necăsătorit și fără ocupație.
   Inițial, A.M-S. a fost audiat în calitate de martor. Ulterior, în calitate de suspect, a negat comiterea faptei reținute în sarcina sa, iar în calitate de inculpat, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
   Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București) și de către un avocat desemnat din oficiu (delegația seria EP nr. 223721 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București).

10. Inculpatul B.C-S. este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar- vol. 35, fila 215-216).
    Prin sentința penală nr. 201 din 16 septembrie 2022 pronunțată în dosarul nr. 2330/257/2021 de către Judecătoria Mediaș (sentință definitivă prin decizia penală nr. 953 din 21 decembrie 2022 pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia) a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu un termen de încercare de 3 ani.
    Inculpatul a absolvit 10 clase, este necăsătorit și a desfășurat activități agricole în calitate de zilier.
    Inițial, B.C-S. a fost audiat în calitate de martor, iar după punerea sa sub acuzare, atât ca suspect, cât și ca inculpat, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul anchetei, suspectul B.C-S. a fost asistat de către apărătorul desemnat din oficiu din cadru Baroului București (delegația seria EP nr. 223706 din data de 27 februarie 2025), iar în calitate de inculpat a beneficiat de asistență juridică acordată prin intermediul apărătorului său ales din cadrul Baroului Sibiu). Totodată, pentru alte activități procedurale, inculpatul a fost asistat de către un avocat desemnat din oficiu (delegația seria EP nr. 229235 din data de 04 aprilie 2025 emisă de Baroul București).

11. Inculpatul T.C. este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar- vol. 35, fila 241).
    Prin sentința penală nr. 90 din 16 iunie 2022 pronunțată de către Judecătoria Luduș în dosarul nr. 240/251/2021 (definitivă prin decizia penală nr. 551/A din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Târgu Mureș) a fost condamnat la 1200 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal.
    Inculpatul a absolvit Școala militară de maiștri militari și subofițeri Basarab I Pitești, este căsătorit și nu are un loc de muncă.
    Inițial, a fost audiat în calitate de martor, iar în calitate de suspect și inculpat s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație și a beneficiat de asistență juridică acordată din oficiu (delegația seria EP nr. 223720 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București) și prin intermediul apărătorului său ales (împuternicirea avocațială emisă de Baroul Sibiu)

12. Inculpatul G.M-A. este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar- vol. 35, filele 265-266).
    Prin sentința penală nr. 279 din data de 19 decembrie 2013 pronunțată de către Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 704/257/2013(definitivă prin decizia penală nr. 72/A din 25 februarie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia) a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 alin. Cod penal din 1968, la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită ca urmare a anulării suspendării condiționate dispuse prin sentința penală nr. 144 din data de 28 iunie 2012 pronunțată de către Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. 3177/308/2010 (definitivă prin decizia penală nr. 334/R din 05 iunie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș) prin care a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin 2 Cod penal din 1968, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
    În fișa de cazier judiciar a inculpatului G.M-A. se mai regăsește o condamnare pronunțată de către instanțele judecătorești din România, pedeapsă față de care nu sunt incidente dispozițiile penale referitoare la recidivă, respectiv de 5 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 Cod penal din 1968 (sentința penală nr. 94 din 20 mai 2013 pronunțată de către Judecătoria Mediaș în dosarul 290/257/2013, definitivă prin nerecurare).
    Inculpatul are studii medii, este necăsătorit și este de profesie mecanic auto, fără loc de muncă.
    Inițial, G.M-A. a fost audiat în calitate de martor. În calitate de suspect și inculpat, având asigurată asistența juridică prin intermediul apărătorului său ales (împuternicirea avocațială nr. 1 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu), s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.

13. Inculpatul H.M-I. nu are antecedente penale (fișă de cazier judiciar – vol. 35, fila 287).
    Inculpatul are studii medii, este căsătorit și este încadrat ca manager de transport la SC HZ LOGISTICS SRL Mediaș.
    Inițial, H.M-I. a fost audiat în calitate de martor. Ulterior, după ce a dobândit calitatea de suspect, acesta a negat implicit comiterea faptei reținute în sarcina sa. Ca inculpat, H.M-I. s-a prevalat inițial de dreptul de a nu da nicio declarație, iar ulterior a relatat împrejurări și aspecte cu scopul de a fi exonerat de răspunderea penală.
    După extinderea urmăririi penale, suspectul/inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a fost asistat inițial de un avocat din oficiu (delegația seria EP nr. 223716 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București), iar, ulterior, de un apărător ales (împuternicirea avocațială nr. 7 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu).

14. Inculpatul L.C-M. nu are antecedente penale(fișă cazier judiciar – vol. 35, fila 322).
    Inculpatul a absolvit studii superioare, este căsătorit și exercită funcția de administrator la SC WAECHTER SHOPFITTING SRL
    Inițial, L.C-M. a fost audiat în calitate de martor. Ulterior, după ce a dobândit calitatea de suspect și de inculpat, acesta s-a prevalat de dreptul la tăcere.
    Inculpatul a fost asistat inițial de un avocat din oficiu (delegația seria EP nr. 223714 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Bcuurești), ulterior fiind asistat de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială nr. 6 din data de 27 februarie 2025 eliberată de Baroul Sibiu).

15. Inculpatul D.V-L. nu are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 1).
    Inculpatul are studii superioare, este căsătorit și este încadrat ca inginer auto la SC MALL AUTOLINE SRL.
    Inițial, D.V-L. a fost audiat ca martor. În calitate de suspect, D.V-L. a negat comiterea faptei reținute în sarcina sa, iar după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Inculpatul D.V-L. a fost asistat inițial de către un avocat din oficiu (delegația seria EP nr. 223708 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București) și ulterior de către un apărător ales( împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025 eliberată de Baroul Sibiu), iar pentru anumite activități procedurale a fost asistat de către un avocat din oficiu (delegația seria EP nr. 229530 din data de 07 aprilie 2025 emisă de Baroul Bcuurești).

16. Inculpatul A.I. are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 27).
    A.I. a fost condamnat la 900 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. art. 371 alin. 1 Cod penal prin sentința penală nr. 104 din 20 martie 2024 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr. 2039/257/2023 (sentință definitivă prin neapelare la data de 16 aprilie 2024).
    Inculpatul a absolvit 12 clase, este căsătorit și fără ocupație.
    Inițial, A.I. a fost audiat ca martor. Ulterior, în calitate de suspect și de inculpat, acesta s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a beneficiat de asistența juridică acordată de către avocați desemnați din oficiu (delegația seria EP nr. 223704 din data de 27 februarie 2025 și delegația seria EP nr. 229099 din data de 03 aprilie 2025 eliberate de Baroul București) și de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială nr. 5 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu).

17. Inculpatul C.A-I. este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, filele 53-55).
    C.A-I. a fost cercetat și condamnat de către autoritățile judiciare din Irlanda pentru furt (amendă 350 euro, faptă comisă în anul 2016), pentru infracțiuni contra normelor de trafic (amendă 750 euro, fapte comisă în anul 2016), precum și pentru infracțiuni de deținere sau folosire neautorizată de arme, arme de foc, părți și componente ale acestora, muniții și exploziv. De asemenea, acesta a suferit condamnari pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul rutier pronunțate de autoritățile judicire din Germania, pentru fapte comise în anii 2019-2022(condamnare la 10 zile amendă, condamnare la 40 zile amendă, condamnare la 80 zile amendă, condamnare la 120 zile amendă și condamnare cu anularea permisului de conducere).
    Inculpatul are studii medii, este căsătorit și exercită meseria de conducător auto, fără a avea stabilit un loc de muncă.
    C.A-I. a fost audiat inițial în calitate de martor, iar după dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale și a punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a beneficiat de asistența juridică acordată de către avocați desemnați din oficiu (delegația seria EP nr. 223705 din data de 27 februarie 2025 și delegația seria EP nr. 229770 din data de 09 aprilie 2025 eliberate de Baroul București) și de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu).

18. Inculpatul L.T. nu are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 79).
    Inculpatul a absolvit studii medii, este căsătorit și lucrează ca muncitor de întreținere la Școala Gimnaziala Sânger din jud. Mureș.
    L.T. a fost audiat inițial în calitate de martor, iar dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale și a punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a fost asistat inițial de către un avocat desemnat din oficiu (delegația seria EP nr. 223712 din data de 27 februarie 2025 eliberat de Baroul București) și ulterior de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu).

19. Inculpatul M.D. nu este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 99).
    M.D. a absolvit studii liceale, este necăsătorit și lucrează la RALFROLE SRL Mediaș în calitate de casier.
    Inculpatul M.D. a fost audiat inițial ca martor. Ulterior, în calitate de suspect și de inculpat, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație, răspunzând doar unor întrebări de către unii dintre avocați prezenți la audiere.
    Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat inițial de către un avocat desemnat din oficiu (delegația seria EP nr. 223713 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul București) și ulterior de către apărătorul ales din cadrul Baroului Sibiu(împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025).

20. Inculpatul P.D-C. nu are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 129).
    P.D-C. are studii superioare, este căsătorit și îndeplinește funcția de director general la SC STEPHY CATERING CONSULTING SRL, fiind ales consilier în Consiliul Local Mediaș.
    După audierea în calitate de martor, P.D-C. a dobândit calitățile de suspect și de inculpat, fiind de acord să dea declarație în calitate de suspect.
    Inculpatul P.D-C. a beneficiat inițial de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu din cadrul Baroului București(delegația seria EP nr. 223707 din data de 27 februarie 2025), ulterior acesta a fost asistat de către apărătorii săi aleși (împuternicirea avocațială din data de 27 februarie 2025 emisă de către Baroul Sibiu, împuternicirea avocațială seria B ███████/2025 din data de 08 aprilie 2025 emisă de Baroul București, împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 08 martie 2025 emisă de Baroul București, împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 10 iunie 2025 din cadrul Baroul București, delegația nr. 7 din data de 28 martie 2025 emisă de Baroul București).

21. Inculpatul L.B-F. nu are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 184).
    Inculpatul are studii medii, este căsătorit și desfășoară activități de contractor privat la KAFTA EVENTS, Arena de Airsoft Sibiu.
    Inițial, L.B-F. a fost audiat în calitate de martor, iar după dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, a avut o atitudine procesuală oscilantă, în sensul că, s-a prevalat de dreptul la tăcere ca suspect și că în cea de-a doua declarație de inculpat, a oferit date și elemente de natură a-l poziționa într-o situație în care să nu răspundă penal.
    Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat inițial de către un avocat desemnat din oficiu din cadrul Baroului București (delegația seria EP nr. 223710 din data de 27 februarie 2025), iar, ulterior, a fost asistat de către apărătorii săi aleși(împuternicirea avocațială nr. 2 din data de 27 februarie 2025 emisă de Baroul Sibiu și împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 27 februarie 2025 eliberată de Baroul București).

22. Inculpatul M.O-C. nu are antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 216).
    Inculpatul are studii liceale, este căsătorit și a desfășurat activități de instructor militar în Republica Democratică Congo
    M.O-C. a avut inițial calitatea de martor, iar după emiterea actelor prin care calitatea i-a fost schimbată succesiv în suspect și inculpat, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.
    Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a fost asistat inițial de către avocați desemnați din oficiu din cadrul Baroului București(împuternicirea avocațială seria B ███████/2025 din data de 26 februarie 2025 și delegația seria EP nr. 223715 din data de 27 februarie 2025), iar, ulterior, a fost asistat de către apărătorul său ales din cadrul Baroului Sibiu(împuternicirea avocațială din data de 28 februarie 2025).

23. Suspectul S.E-I. nu este cunoscut cu antecedente penale (fișă cazier judiciar – vol. 36, fila 236).
    S.E-I., în calitate de suspect, cu prilejul primei declarații s-a prevalat de dreptul la tăcere, însă, ulterior, a relatat date și împrejurări referitoare la acuzația reținută în sarcina sa, negând implicit comiterea sau participarea sa la vreo infracțiune.
    Pe parcursul urmăririi penale, suspectul a fost asistat de către apărătorul său ales (împuternicirea avocațială seria B ███████ din data de 26 februarie 2025 emisă de Baroul București).

IX. Măsuri preventive dispuse în cauză

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus reținerea inculpatului Horațiu POTRA pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 08 decembrie 2024, orele 22:25 până la data de 09 decembrie 2024, orele 22:25.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus reținerea inculpatului L.A-F. pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 08 decembrie 2024, orele 22:40 până la data de 09 decembrie 2024, orele 22:40.

Prin referatul cu nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie 2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești dispunerea măsurii arestării preventive, pe o perioadă de 30 de zile de la data de 10 decembrie 2024 până la data de 08 ianuarie 2025, inclusiv, a inculpaților Horațiu POTRA și L.A-F.

Prin Încheierea penală nr. 162 pronunțată la data de 10 decembrie 2024 de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești, în dosarul nr. 30993/281/2004, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a propunerii de luare a măsurii arestării preventive față de inculpații Horațiu POTRA și L.A-F. formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024 și s-a dispus totodată luarea față de inculpați a măsurii controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 10 decembrie 2024 până la data de 07 februarie 2025, inclusiv, cu respectarea obligațiilor menționate în încheiere.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus impunerea de noi obligații în perioada controlului judiciar în sarcina inculpatului Horațiu POTRA.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 10 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus impunerea de noi obligații în perioada controlului judiciar în sarcina inculpatului L.A-F.

Prin Încheierea nr. 783 din 13 decembrie 2024, pronunțată de Completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Prahova, în dosarul 30993/281/2024, a fost respinsă contestația Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, admise contestațiile inculpaților Horațiu POTRA și L.A-F. și a fost desființată încheierea nr. 162 din data de 10 decembrie 2024 a Judecătoriei Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 30993/281/2024 și în rejudecare, a fost respinsă propunerea de luare a măsurii arestării preventive.

Prin Încheierea nr. 1055 din data de 17 decembrie 2024, a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești, pronunțată în dosarul 31399/281/2024, s-a dispus respingerea ca rămasă fără obiect a plângerii formulate de către inculpații Horațiu POTRA și L.A-F., împotriva ordonanțelor nr. 6720/284/P/2024 emise la data de 10 decembrie 2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului D.V-L., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 16:57, până la data de 28 februarie 2025, ora 16:57.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului P.D-C., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 17:16, până la data de 28 februarie 2025, ora 17:16.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului L.B-F., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 17:30, până la data de 28 februarie 2025, ora 17:30.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului S.D., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 17:39, până la data de 28 februarie 2025, ora 17:39.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului B.C-S., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 17:49, până la data de 28 februarie 2025, ora17:49.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului C.A-I., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 17:57, până la data de 28 februarie 2025, ora 17:57.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului L.I., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:08, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:08.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului A.I., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:16, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:16.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului M.D., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:25, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:25.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului L.C-M., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:33, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:33.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului H.M-I., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora18:42, până la data de 28 februarie 2025, ora18:42.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului L.T., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:50, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:50.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului M.O-C., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 18:59, până la data de 28 februarie 2025, ora 18:59.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului T.C., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 19:36, până la data de 28 februarie 2025, ora19:36.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului G.M-A., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 19:42, până la data de 28 februarie 2025, ora 19:42.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului D.M., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 20:32, până la data de 28 februarie 2025, ora 20:32.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului A.M-S., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 20:49, până la data de 28 februarie 2025, ora 20:49.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus reținerea suspectului L.A-F., pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2025, ora 21:18, până la data de 28 februarie 2025, ora 21:18.

Prin Încheierea nr. 90 din data de 28 februarie 2025, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală în dosarul nr. 462/1/2025, ca urmare a propunerii formulate de către Secția de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 27 februarie 2025, s-a dispus:

• admiterea propunerii de arestare preventivă, în lipsă, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii efective în executare a mandatelor de arestare preventivă față de inculpații Horațiu POTRA, P.D., P.A-C.;
• admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpaților L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 februarie 2025 și până la data de 29 martie 2025, inclusiv;
• respingerea propunerii de arestare preventivă formulată față de inculpații S.D. și A.M-S. și luarea față de aceștia a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 februarie 2025 până la data de 29 martie 2025, inclusiv, cu respectarea obligațiilor menționate în încheiere.

Prin Încheierea nr. 2/C din data de 13 martie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 522/1/2025, învestit cu soluționarea contestațiilor formulate de către parchet și de către toți inculpații împotriva Încheierii nr. 90 din data de 28 februarie 2025, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 462/1/2025, s-a dispus desființarea în parte a încheierii atacate și în rejudecare s-a dispus:
-admiterea contestațiilor formulate de către inculpații S.D., A.M-S., M.D., L.B-F., B.C-S., M.O-C., L.C-M., G.M-A., D.V-L., D.M., T.C., A.I., C.A-I., L.T. și P.D-C.;
-luarea măsurii arestului la domiciliu pentru o perioadă de 17 zile, începând cu data de 13 martie 2025 până la data de 29 martie 2025, inclusiv, față de inculpații B.C-S., M.O-C., L.C-M., G.M-A., D.V-L., D.M., T.C., A.I., C.A-I., L.T. și P.D-C., precum și respectarea obligațiilor menționate în încheiere;
-înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații M.D. și L.B-F., precum și a măsurii arestului la domiciliu luată față de inculpații S.D. și A.M-S., cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile de la data de 13 martie 2025 până la data de 11 mai 2025, inclusiv, precum și respectarea obligațiilor menționate în încheiere;

• respingerea contestațiilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția de urmărire penală și de către inculpații Horațiu POTRA, P.A-C., P.D., L.I., L.A-F. și H.M-I., împotriva Încheierii nr. 90 din data de 28 februarie 2025, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 462/1/2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 19 martie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a propus prelungirea măsurii arestării preventive și a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29 martie 2025 până la data de 27 aprilie 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 128 din data de 24 martie 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 631/1/2025, ca urmare a propunerii formulate de organele de urmărire penală, s-a dispus:
-admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29 martie 2025 până la data de 27 aprilie 2025, inclusiv, față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I.;
-admiterea propunerii de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29 martie 2025 până la data de 27 aprilie 2025, inclusiv, față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A.

• respingerea cererilor de revocare a măsurilor preventive și de înlocuire a măsurilor preventive formulate în cauză.

Prin Încheierea nr. 3/C din data de 01 aprilie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 708/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondate a contestațiilor declarate de inculpații L.A-F., L.I., H.M-I., B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., G.M-A. și A.I., împotriva Încheierii nr. 128 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 631/1/2025.

Prin Referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 16.04.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a propus prelungirea măsurii arestării preventive și a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 aprilie 2025 până la data de 27 mai 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 179 din data de 17 aprilie 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 854/1/2025, ca urmare a propunerii formulate de către organele de urmărire penală prin Referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 17 aprilie 2025, s-a dispus:
-admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 aprilie 2025 până la data de 27 mai 2025, inclusiv, față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I.;
-admiterea propunerii de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 aprilie 2025 până la data de 27 mai 2025, inclusiv, față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A.

Prin Încheierea nr. 7/C din data de 30 aprilie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 891/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondate a contestațiilor declarate de inculpații L.A-F., L.I., H.M-I., B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., G.M-A. și A.I., împotriva Încheierii nr. 179 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 854/1/2025.

Prin ordonanțele nr. 6720/284/P/2024 din data de 09 mai 2025 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data de 12 mai 2025, până la data de 10 iulie 2025, inclusiv, față de inculpații L.B-F., M.D., S.D. și A.M-S.

Prin Încheierea nr. 219 din data de 13 mai 2025, definitivă, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 1005/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de inculpatul L.B-F., împotriva ordonanței de prelungire a controlului judiciar din data de 9 mai 2025, în dosarul nr. 6720/284/P/2024.

Prin Încheierea nr. 232 din data de 21 mai 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1049/1/2025, ca urmare a propunerii formulate de către parchet prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 16 mai 2025, s-a dispus:

• admiterea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 mai 2025, până la data de 26 iunie 2025, inclusiv, față de inculpații A.I., M.O-C. și T.C.;
• respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I. și a măsurii preventive a arestului la domiciliu față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., P.D-C., L.C-M., D.M. și G.M-A.;
  -înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 mai 2025 până la data de 26 iunie 2025, inclusiv, cu respectarea obligațiilor menționate în încheiere;
  -înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., P.D-C., L.C-M., D.M. și G.M-A. cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data de 28 mai 2025 până la data de 26 iunie 2025, inclusiv, cu respectarea obligațiilor menționate în încheiere.

Prin Încheierea nr. 230 din data de 21 mai 2025, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1006/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar formulată de inculpatul P.D-C.

Prin Încheierea nr. 9 din data de 03 iunie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul 1166/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației declarate de inculpatul P.D-C., împotriva Încheierii nr. 230 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr.1006/1/2025.

Prin Încheierea nr. 8/C din data de 26 mai 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1112/1/2025, ca urmare a contestației formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală împotriva Încheierii nr. 232 din data de 21 mai 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1049/1/2025, s-a dispus desființarea, în parte a acesteia și, după rejudecare:

• admiterea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală în dosarul nr. 6720/284/P/2024 și prelungirea măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 mai 2025 până la data de 26 iunie 2025, inclusiv, față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I.;
  -admiterea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală în dosarul nr. 6720/284/P/2024 și prelungirea măsurii preventive a arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 mai 2025 până la data de 26 iunie 2025, inclusiv, față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., P.D-C., L.C-M., D.M. și G.M-A.;
  -menținerea celorlalte dispoziții ale încheierii contestate care nu contravin încheierii nr. 8/C din data de 26 mai 2025.
  -respingerea ca nefondate a contestațiilor formulate de inculpații A.I., M.O-C., T.C. și P.D-C. împotriva Încheierii nr. 232 din data de 21 mai 2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 18 iunie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a propus prelungirea măsurii arestării preventive și a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 27 iunie 2025 până la data de 26 iulie 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 293 din data de 23 iunie 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr.1314/1/2025, s-a dispus:

• admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 6720/284/P/2024 și prelungirea arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 27 iunie 2025 până la data de 26 iulie 2025, inclusiv, față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I.;
• admiterea propunerii de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 27 iunie 2025 până la data de 26 iulie 2025, inclusiv, față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A.

Prin Încheierea nr. 11/C din data de 03 iulie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1378/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondate a contestațiilor declarate de inculpații L.A-F., L.I., H.M-I., B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., G.M-A. și A.I., împotriva Încheierii nr. 293 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr.1314/1/2025.

Prin ordonanțele nr. 6720/284/P/2024 din data de 08 iulie 2025 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, de la data de 11 iulie 2025, până la data de 08 septembrie 2025, inclusiv, față de inculpații L.B-F., M.D., S.D. și A.M-S., cu respectarea obligațiilor menționate în ordonanțe.

Prin Încheierea nr. 331 din data de 10 iulie 2025, definitivă, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1507/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de inculpatul L.B-F., împotriva ordonanței de prelungire a controlului judiciar din data de 8 iulie 2025, în dosarul nr. 6720/284/P/2024.

Prin Încheierea nr. 334 din data de 15 iulie 2025, definitivă, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1516/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondate a plângerilor formulate de inculpații M.D., S.D., A.M-S., împotriva ordonanței de prelungire a controlului judiciar din data de 8 iulie 2025, în dosarul nr. 6720/284/P/2024.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 15 iulie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a propus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților L.A-F., L.I. și H.M-I., respectiv a măsurii arestului la domiciliu a inculpaților B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 27 iulie 2025 până la data de 25 august 2025, inclusiv.

Prin Încheierea nr. 336 din data de 16 iulie 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1533/1/2025, s-a dispus:

• admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 6720/284/P/2024 și prelungirea arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 27 iulie 2025 până la data de 25 august 2025, inclusiv, față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I.;
• admiterea propunerii de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 27 iulie 2025 până la data de 25 august 2025, inclusiv față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I. și G.M-A.

Prin Încheierea nr. 13/C din data de 24 iulie 2025, definitivă, pronunțată de completul de judecători de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1586/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondate a contestațiilor declarate de inculpații L.A-F., L.I., H.M-I., B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., G.M-A. și A.I., împotriva Încheierii nr. 336 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1533/1/2025.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 12 august 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a solicitat:
• înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații L.A-F., L.I. și H.M-I., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin.2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile;
• înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu, luată față de inculpații B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., P.D-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I., G.M-A., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin.2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile.

Prin Încheierea nr. 355 din data de 14 august 2025 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1707/1/2025, s-a dispus:
-admiterea cererii formulată de inculpatul P.D-C. şi înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Încheierea a rămas definitivă prin necontestare.

Prin Încheierea nr. 358 din 21 august 2025, pronunțată în dosarul nr. 1706/1/2025, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a dispus:
-Înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a inculpaților: L.A-F., L.I., H.M-I., fiind stabilite următoarele obligaţii:

• să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
• să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
• să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea (în a cărui rază teritorială locuiește fiecare) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
  În temeiul art. 215 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpaţii trebuie să respecte și următoarele obligaţii:
• să nu depășească teritoriul României decât cu încuviințarea organului judiciar;
• să nu se deplaseze în mun. București;
• să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
• să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență;
• să nu participe la manifestări sportive, culturale sau la alte adunări publice
• să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme;
  -Înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, a inculpaților: B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.T., M.O-C., T.C., L.C-M., D.M., A.I., G.M-A., fiind stabilite următoarele obligații:
• să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
• să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
• să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea (în a cărui rază teritorială locuiește fiecare) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
  În temeiul art. 215 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpaţii trebuie să respecte și următoarele obligaţii:
• să nu depășească teritoriul României decât cu încuviințarea organului judiciar;
• să nu se deplaseze în mun. București;
• să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
• să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență;
• să nu participe la manifestări sportive, culturale sau la alte adunări publice
• să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme.

Prin ordonanțele nr. 6720/284/P/2024 din 05 septembrie 2025 s-a dispus prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar, pe o durată de 43 zile, de la data de 09 septembrie 2025 până la data de 21 octombrie 2025, inclusiv, faţă de inculpații L.B-F., S.D., M.D. și A.M-S., cu respectarea obligațiilor menționate în ordonanțe.

Prin Încheierea nr. 363 din data de 9 septembrie 2025, definitivă, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. 1859/1/2025, s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de inculpatul L.B-F., împotriva ordonanței de prelungire a controlului judiciar din data de 05 septembrie 2025, în dosarul nr. 6720/284/P/2024.

Pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în perioada cât s-au aflat sub imperiul măsurilor preventive, respectiv din data de 28 februarie 2025 prezent, inculpații și Serviciul de Probaţiune Sibiu s-au adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu un număr total de 26 de cereri, după cum urmează:
• 11 cereri de încuviințare părăsire domiciliu, din care 5 au fost admise pe motive medicale și una pentru a participa la o nuntă;
• 7 cereri de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu controlul judiciar, din care doar ultima admisă, la data de 14 august 2025, când perioada arestului la domiciliu se apropia de maximul prevăzut de lege în faza de urmărire penală;
• 7 cereri de modificare conținut arest la domiciliu, din care 3 admise, deoarece inculpații locuiau în mod statornic la alte adrese, decât cele din actele de identitate;
• 1 cerere de revocare arest la domiciliu, respinsă.

Față de cele expuse, apreciem că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii controlului judiciar față de inculpații L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A., motiv pentru care, în baza art. 330 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, cu referire la art. 215 Cod procedură penală și art. 202 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, urmează ca judecătorul de cameră preliminară să fie sesizat prin prezentul rechizitoriu și cu propunerea de menţinere a măsurii controlului judiciar luată față de inculpații sus-menționați, măsura fiind proporțională cu gravitatea acuzațiilor adusă acestora și necesară în scopul bunei desfășurări a procesului penal și al protejării ordinii publice, scopul urmărit prin luarea măsurii preventive urmând a fi realizat prin obligațiile impuse.

Faptele pentru care urmează a se dispune trimiterea în judecată a inculpaților sunt de o gravitate deosebită, au presupus atragerea și coagularea unui grup ap. █n acțiunile întreprinse să producă pericolul concret pentru siguranța națională, fiind dispuși să săvârșească violențe extreme prin intermediul unor mijloace având chiar potențial letal, iar circumstanțele de ordin social peste care s-au suprapus manifestările lor de conduită, conduc la concluzia că păstrarea lor în sfera de control a autorităților statale asigura buna desfășurare a procesului penal, prevenind sustragerea acestora de la procesul de instrucție penală și orice tentație de a se înscrie din nou într-o paradigmă infracțională, sub pretextul convingerilor ideologice și politice la care s-au raliat, propagate de către inculpatul Călin GEORGESCU.

Având în vedere faptul că inculpații Horațiu POTRA, P.D. și P.A-C. s-au sustras urmăririi penale, neputând fi deferiți organelor de urmărire penală și neputându-se asigura efectivitatea măsurii preventive a arestului preventiv, în situația depistării acestora, solicităm, în temeiul art. 231 alin. 4, 6 și 7 Cod procedură penală, confirmarea măsurii arestării preventive în lipsă față de aceștia, argumentele ce au stat la baza dispunerii acesteia subzistând.

Perfect. Continuăm cu transcrierea și anonimizarea documentului, începând cu Capitolul X.

X. Măsuri asigurătorii

În urma controlului efectuat asupra autoturismului SB-██-RLF atât la data depistării (08 decembrie 2024), cât și în urma reexaminării acestuia din data de 09 decembrie 2024, au fost identificate următoarele sume de bani:
35.340 RON, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 17.602 USD, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 100 EURO, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 560.000 FRANCI CONGOLEZI, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 200 COROANE CEHE, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 910 DIRHAM EAU, sumă depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024.

În urma percheziției domiciliare efectuată la adresa din Mun. Mediaș, str. ██ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 699/DL/09 decembrie 2024 emis de Judecătoria Ploiești, imobil unde locuiește ocazional Horațiu POTRA, a fost identificată suma de 1.101.000 USD, care a fost depusă la CEC BANK - Sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024.

Cu prilejul efectuării percheziției domiciliare la imobilul din mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 701/DL/09 decembrie 2024 emis de Judecătoria Ploiești, adresă la care locuiește numitul Horațiu POTRA împreună cu membrii familiei sale, au fost identificate următoarele sume de bani: 3.415 EURO, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 17.241 USD, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024; 95.150 RON, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024.

În urma percheziției domiciliare efectuată la adresa din mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 702/DL/09 decembrie 2024 emis de Judecătoria Ploiești, adresă la care locuiește numitul Horațiu POTRA împreună cu membrii familiei sale, au fost identificate următoarele sume de bani și bunuri de valoare din metal de culoare galbenă, ce pare a fi aur: 550 GBP, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 2.670 FRANCI ELVEȚIENI, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 2.085 EURO, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 1.061.300 USD, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024; 40 LINGOURI x 5 gr și 1 LINGOU x 100 gr.
Bunurile de valoare, constând în plachete de culoare galbenă, posibil aur, cu diferite gramaje, denumite lingouri, au fost depuse la Unitatea Trezoreriei Statului Depozitară Ploiești conform fișei de inventar de metale prețioase și pietre prețioase nr. 20766/13 decembrie 2024.

În urma percheziției domiciliare efectuată la data de 26 februarie 2025 la adresa din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 44/25.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, adresă la care locuiește Horațiu POTRA împreună cu membri ai familiei sale, au fost identificate sumele de 1.304.000 USD (depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, nr. PAI/B/907 și nr. PAI/B/908 toate din data de 28 februarie 2025) și 41.850 EURO (depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza procesului – verbal nr. PAI/B/909/28 februarie 2025).
Cu ocazia inventarierii sumelor de bani ridicate în urma perchezițiilor domiciliare, activitate desfășurată la data de 27 februarie 2025, a fost identificată în plus suma de 300 USD care, de asemenea a fost depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, nr. PAI/B/907 și nr. PAI/B/908, toate din data de 28 februarie 2025.

În urma percheziției domiciliare efectuată la data de 26 februarie 2025 la adresa din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 46/25.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, imobil deținut în proprietate de Horațiu POTRA, au fost identificate suma de 1.680.000 USD (depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, nr. PAI/B/907 și nr. PAI/B/908 toate din data de 28 februarie 2025) și următoarele bunuri de valoare din metal de culoare galbenă, posibil aur: 372 lingouri x 1 ounce, 1 lingouri x ½ ounce, 101 lingouri x 1 oz, 1 lingou x 1.000 gr, 1 lingou x 500 gr, 1 lingou x 250 gr, 80 lingouri x 100 gr, 45 lingouri x 50 gr, 43 lingouri x 20 gr, 10 lingouri x 10 gr, 11 lingouri x 5 gr, 1 lingouri x 2 gr, 68 monede cântărind în total 2.115,95 gr , 2 monede x 1 oz și 1 monedă x ¼ oz.
Bunurile de valoare, constând în plachete și monede de culoare galbenă, posibil aur, cu diferite gramaje, au fost depuse la Trezoreria Statului conform fișei de inventar de metale prețioase, aliaje ale acestora și pietre prețioase, întocmită la data de 04 martie 2025.

Prin ordonanța nr. 396/85/P/2024 din 18 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus, printre altele, ridicarea dovezilor de consemnare/depunere/predare la unitățile bancare/trezoreria statului, a sumelor de bani respectiv obiectelor din metale prețioase identificate și ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză.

Prin ordonanța nr. 396/85/P/2024 din 08 iulie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală s-a dispus, printre altele, instituirea sechestrului asigurător asupra sumei totale de 24.222.086 lei (reprezentând echivalentul cumulat al sumelor de 5.181.443 USD, 49.450 euro, 130.490 Lei, 2.670 franci elvețieni, 550 GBP, 560.000 franci congolezi, 200 coroane cehe, 910 dirhami EAU) și asupra cantității de 28,91 kg Aur.

Totodată, cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare din data de 26 februarie 2025, au mai fost identificate și ridicate sumele de 311.300 dolari americani și 28.600 lei (de la M.O-C.) și sumele de 703.000 lei, 20.000 dolari americani și 13.105 dirhami (de la T.C.).

Prin ordonanța nr. 227/271/P/2025 din 05 august 2025 emisă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș s-a dispus, printre altele, ridicarea dovezilor de consemnare/depunere/predare la unitățile bancare a sumelor de bani identificate și ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la adresele din loc. Luduș, str. ██████, nr. ██, jud. Mureș (unde domiciliază T.C.) și din loc. Luduș, str. Principală, nr. ██, jud. Mureș (unde domiciliază M.O-C.).

Cu prilejul depistării în trafic și în urma controlului efectuat asupra autoturismului aparținând lui Horațiu POTRA, precum și cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare la imobilele aparținând acestuia, au fost identificate și ridicate mai multe arme din categoria celor interzise în accepțiunea art. 342 alin. 5 din Codul penal rap. la Anexa Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și munitiilor, republicată, cât și arme din categoria celor letale supuse autorizării, dispozitive ale acestora și materii explozive, iar după efectuarea constatărilor/expertizelor criminalistice au rămas în evidențe următoarele :

• 1 pistol marca Umarex HDR50, seria ████████, cal. 50;
• o armă de foc scurtă, letală supusă autorizării, tip revolver, marca Warnant Jean, cal. 45R (cu rebord), probabil cu seria 20, de proveniență industrială (producție Belgia);
• 1 pistol cu glonț cu marcajele JUKAR Spain/14 black powder only/001171;
• 1 macetă de culoare neagră cu lama de 15 cm inscripționată MUELA SCORPION cu toc de piele de culoare neagră;
• 1 cască de protecție de culoare neagră;
• 1 cuțit tip briceag cu lungimea lamei de 12 cm și lungime totală de 32 de cm;
• 1 cuțit tip briceag cu lungimea lamei de 7 cm și lungime totală de 20 de cm;
• 1 macetă de culoare neagră cu lama de 35 de cm, lungime totală de 75 de cm, inscripționată WALTHER cu toc din material textil de culoare neagră;
• 3 cozi unelte din material lemnos, 2 cu lungimea de 90 cm iar a treia cu lungimea de 110 cm;
• 1 pistol neletal cu proiectil de cauciuc marca Fort, seria ████████ cal. 45 RUBBER,
  toate acestea fiind introduse în Camera de corpuri delicte a Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;
• 3 lansatoare cu o singură lovitură, reprezentând arme de foc scurte letale, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████████"/ „*CDFA████████", „████████"/ „*CDFA████████" și „████████"/ „*CDFA████████", ce constituie aruncătoare portative de grenade, atașabile la arme de asalt, fiind de producție industrială (ARSENAL, Bulgaria);
• lansator cu 6 lovituri reprezentând o armă de foc lungă, letală, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „N° ██████"/ „N° ██████ H" / „☆CDFA ██████████", constituie un aruncător individual portativ de grenade, fiind de producție industrială (PPT NAMENSKA, Serbia);
• arma de foc lungă, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, cu încărcător pentru 10 cartușe cal. 7,62x54 R mm, având seria „██████"/,,* CDFA ██████", ce constituie o pușcă semiautomată, letală, de producție industrială (NORINCO, China);
• 5 arme de foc lungi, automate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „DM ████"/ „ArCOFA DM████", „GS████"/ „ ☆ CDFA GS████", „HA████"/ „☆CDFA HA████", „HA████ „☆CDFA HA████" și „CU████ „ ☆ CDFA CU████", reprezentând pistoale-mitralieră (arme de asalt) cu încărcător detașabil tip sector (pentru 30 cartușe cal.7,62x39 mm) și compatibile cu încărcător detașabil tip tambur (pentru 75 de cartușe cal.7,62x39 mm), fiind de producție industrială (CUGIR, România);
• armă de foc scurtă, letală, automată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████", reprezentând un pistol automat cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 20 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), fiind de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia);
• armă de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „██████████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 7 cartușe cal. 45 ACP (11,43 x 23 mm), de producție industrială (AUTO-ORDNANCE CORP, SUA);
• armă de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████"/„^CDFA ███████" pe manșonul-închizător, reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm, de producție industrială (Chongqing Changfeng, China);
• armă de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████ ██" /„ ☆ CDFA AZD████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 19 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „TISAS PLUS 2") sau pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (încărcătorul „████"), de producție industrială/ folosind utilaje industriale, posibil în Turcia;
• 2 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „████"/ „ ☆ CDFA ████" și "████"/ „ ☆ CDFA ████", reprezentând pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea standard de alimentare pentru 15 cartușe cal. 9 x 19 mm (fiind disponibile pentru aceste modele de arme și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 17 cartușe), de producție industrială (EMTAN, Israel);
• armă de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție pe ramă, având seriile „████" și „████", reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 15 cartușe cal. 22 LR, de producție industrială (UMAREX, Germania, sub licență Beretta);
• 11 arme de foc scurte, letale, semiautomate, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seriile „T1102-████'7 „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████"/ „☆CDFA ████", „T1102- ████" „ ☆ CDFA ████", „T1102-████" „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „☆CDFA ████", „T1102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████'7 „ ☆ CDFA ████", „TI102-████ „ ☆ CDFA ████", „T1102- ████ „☆CDFA ████", „T1102-████ „☆CDFA ████" reprezentând pistoale cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 17 cartușe cal. 9 x 19 mm (existând și încărcătoare compatibile cu capacitate pentru 19 cartușe), de producție industrială (SARSILMAZ, Turcia);
• armă de foc scurtă, letală, semiautomată, cu țeavă ghintuită și percuție centrală, având seria „████" și montat un amortizor la gura țevii, reprezentând un pistol cu încărcător detașabil având capacitatea de alimentare pentru 9 cartușe cal. 7,65 x 17 SR mm (.32 Auto), de producție industrială (Ceskă Zbrojovka, din fosta Republică Socialistă Cehoslovacia, în prezent Cehia);
• 41 de încărcătoare detașabile, dintre care: 12 sunt pentru muniție cal. 9x19 mm (3 încărcătoare „TISAS” cu capacitate de alimentare pentru 17 cartușe; 2 încărcătoare „TISAS PLUS 2” cu capacitate de alimentare pentru 19 cartușe; 3 încărcătoare cu capacitate de alimentare pentru 17 cartușe; 4 încărcătoare „EMTAN” cu capacitate de alimentare pentru 15 cartușe), 3 sunt pentru muniție cal. 7,62x54 R mm (cu capacitate de alimentare pentru 10 cartușe); 25 sunt tip sector pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 30 cartușe; unul este de tip tambur pentru muniție cal. 7,62x39 mm, cu capacitate de alimentare pentru 75 cartușe;
• 1 sistem de ochire optoelectronic InfiRay PN: 271-1001-01-A SN: 2████, cu reticul iluminat, cu proiector fascicul laser, cu cameră termică și IR ce permite ochirea în condiții de luminozitate scăzută („pe timp de noapte”), fiind compatibil pentru montare la șină Picatinny;
• 1 dispozitiv cilindric din metal, fără marcaje, având lungimea de aprox. 248 mm, diametrul exterior de aprox. 40,4 mm în partea frontală și aprox. 42,4 mm în partea posterioară, având în interior orificii situate coliniar și formând un canal central;
• muniție aferentă armelor, constând într-un număr total de 2772 cartușe cu glonț de diferite calibre;
• 2 corpuri cilindrice roșii Maxprime Booster din care un tip 400g si un tip 150g;
• 53 de grenade (”lovituri”) cal. 40 mm pentru lansator tip aruncător portativ de grenade adaptat la armă de asalt;
• 50 de grenade (”lovituri”) cal. 40x46 pentru lansator tip aruncător individual portativ de grenade;
• 30 de grenade de mână cu focoasele aferente (din care 10 având corpuri de grenadă de culoare neagră, 11 verzi și 15 kaki),
  toate acestea fiind depozitate într-un container aflat în incinta Centrului Național de Perfecționare a Pregătirii pentru Managementul Situațiilor de Urgență din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, situat în Ciolpani, Șos București-Ploiești, km. 32, jud. Ilfov, iar 8 petarde din categoria F4 ”COBRA”, fiind depozitate la sediul INSEMEX Petroșani,
  Diferența numerică între articolele pirotehnice și munițiile individualizate în actele de constatare și inventariere și cele cu privire la care urmează a se dispune confiscarea specială, derivând din distrugerea acestora cu ocazia experimentelor și testelor efectuate în derularea constatărilor și expertizelor dispuse în cauză (101 cartușe cu glonț, distruse cu prilejul efectuării constatării criminalistice, materializate prin Raportul nr. 442104 din 11 aprilie 2025; 57 articole pirotehnice (petarde), distruse cu prilejul efectuării constatărilor/expertizei criminalistice, materializate prin Rapoartele nr. 1063063 din 17 decembrie 2024, nr. 1063064 din 17 decembrie 2024, nr. 1063073 din 19 decembrie 2024 și Raportul de expertiză nr. 51 din 02 iulie 2025; 6 grenade cal. 40 mm, 6 grenade cal. 40x46 mm, 1 grenadă de mână cu corp negru, 6 grenade de mână cu focoasele aferente, 1 fitil detonant, 1 corp cilindric roșu „Maxprime” 400 grame, 1 corp cilindric roșu „Maxprime” 150 grame, distruse cu prilejul efectuării constatării criminalistice, materializate prin Raportul nr. 442105 din 17 iulie 2025).

În caz de condamnare, apreciem că se impune, în temeiul art.112 alin. lit.b și f Cod penal, confiscarea specială a armelor, dispozitivelor aferente acestora, munițiilor și articolelor pirotehnice individualizate în precedent.

XI. Alte soluții ce urmează a fi dispuse în cauză

Referitor la infracțiunea de instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, reținută în sarcina inculpatului Horațiu POTRA și infracțiunile de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, reținute în sarcina inculpatului L.A-F. prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 08 decembrie 2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești:

La data de 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase s-au sesizat din oficiu, printre altele, și cu privire la săvârșirea infracțiunii de instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 71816 din 08 decembrie 2024, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Prahova - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase au dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că, ”din cuprinsul actului de sesizare din data de 08.12.2024 rezultă că numitii Horațiu POTRA și L.A-F. au fost identificați la data de 08.12.2024 pe raza comunei Mănești, sat Gura Crivățului, jud. Prahova, în timp ce se deplasau cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF în care a fost identificat un pistol neletal marca Umarex HDR 50, cal. 50, serie ████████, un articol pirotehnic tip petardă categoria F4, precum și mai multe arme albe, instigând anterior în mod public persoanele să protesteze pe raza mun. București împotriva deciziei de a anula alegerile prezidențiale”.

Cauza a fost înregistrată la data de 08 decembrie 2024 sub nr. 6720/284/P/2024 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești.

Prin ordonanța nr. 2302/II-6/2024 din data de 08 decembrie 2024 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești s-a dispus preluarea dosarului nr. 6720/284/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării urmăririi penale.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 08 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Horațiu POTRA pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni; și față de L.A-F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 din Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 08 decembrie 2024, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva suspecților: Horațiu POTRA pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată și instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni și față de L.A-F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 din Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, ambele cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, relative la concursul real de infracţiuni.

a) Analizând actele dosarului se constată că baza factuală ce a constituit fundament al acuzației pentru reținerea în sarcina inculpatului Horațiu POTRA a infracțiunii de instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, a constat în aceea că:

”la începutul lunii decembrie 2024, prin postările sale cu tentă naționalistă de pe contul de facebook ”Horatiu Potra” (https://www.facebook.com/potrahoratiu), a instigat în mediul on-line, în mod public, ca populația să protesteze pe raza Mun. București împotriva deciziei Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale, iar ulterior, în realizarea acestei rezoluții infracționale, a fost depistat la data de 08.12.2024, de către organele de poliție în timp ce se deplasa pe raza satului Gura Crivățului din comuna Mănești, jud. Prahova, în timp ce se deplasa spre mun. București împreună L.A-F., cu autoturismul marca Mercedes cu nr. SB-██-RLF în care a fost identificat un pistol neletal marca Umarex HDR 50, calibru 50, serie ████████, un articol pirotehnic tip petardă categoria F4 precum și mai multe arme albe.
De asemenea, Horațiu POTRA a instigat persoane să se manifeste violent, aspect ce rezultă și din convorbirile purtate între persoana care a sesizat prin 112 faptul că acesta se deplasa înarmat către mun. București în noaptea de 08.12.2024, respectiv:
DISPECER 112 : Vă ascult.
APELANT : Am o situație mai aparte, am un verișor, a plecat din Mediaș, este într-un grup, cu niște foști din Legiunea Străină, cu peste 20 de bărbați, au plecat, au trecut de Ploiești, au intrat pe DN1 se îndreaptă spre București, au arme de vânătoare la ei, vin în șapte mașini, vă pot da numărul de înmatriculare la fiecare mașină în parte, se îndreaptă spre București, au înnebunit toți nu sunt sănătoși la cap, am vorbit cu băiatul ăsta, nu vrea să înțeleagă, vor să vină în București și să facă prăpăd. Poftim?
DISPECER 112 : Pentru ce anume vor să vină la București?
APELANT : Vin înarmați la București, vor să facă prăpăd cu alegerile, le-a luat mințile ( n. l. neinteligibil ) nu știu ce se întâmplă domnle. Sunt, sunt pregătiți, sunt înarmați, am văzut filmare live cu ei, vă dau numere de înmatriculare, prima mașină din coloană, verificați pe camere că nu vă mint. Poftim?...
DISPECER 112 : █████ ?
APELANT : Sunt peste douăzeci cu arme la ei, nu vorbesc prostii, au armament la ei, unii dintre ei au fost în Legiunea Străină, le-a băgat în cap să vină aicea să facă prăpăd, au luat copiii ăștia după ei, nu se poate și au trecut pe DN, vin spre București, am vrut să intervin da mai bine nu mă mai bag că am belele eu după aceea, eu nu vreau să mai am belele...”.

Analizând considerentele ce au stat la baza celor două măsuri procesuale vizând dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale in personam, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale, se constată că trimiterile concrete la aspectele de natură a conduce la încadrarea juridică a unor fapte ca întrunind, prima facie, elementele constitutive ale infracțiunii de instigare publică prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, se rezumă la următoarele mențiuni:
Din cuprinsul Notei de informare nr. 1926624/B.L. din data de 08.12.2024 intocmită de către lucrătorii din cadrul U.T.A.I. rezultă următoarele:
În postările recente ale lui Horațiu POTRA s-au identificat următoarele:
https://www.facebook.com/potrahoratiu/videos/1346815203117807
<< ”La data de 05.12.2024, pe profilul Horațiu POTRA (https://www.facebook.com/potrahoratiu) postează un material video reprezentând o melodie cu tentă naționalistă, primele versuri afirmând N-am să tac când vor dușmanii astei țări îngenuncheate, chiar dacă legea lor nedreaptă mă va condamna la moarte. Postarea a strâns până la data de 08.12.2024: 820 de aprecieri, 347 comentarii si 283 distribuiri." >>
respectiv
<< De asemenea se mai regăsește un articol cu titlul "Horațiu POTRA s-a filmat cu maceta în mâini în vreme ce amenință conducerea țării: "Sunteți, toți, niște trădători". În conținutul știrii se regăsesc următoarele informații: Antena 3 CNN a difuzat imagini în care Horațiu POTRA, liderul mercenarilor interceptați duminică dimineață în timp ce se îndreptau spre București, formulează amenințări la adresa politicienilor români. Clipul, datat 2022 și distribuit la momentul respectiv pe Facebook, îl prezintă pe Potra, îmbrăcat în blugi și geacă de culoare închisă, venind cu o macetă în mână într-un luminiș dintr-o zonă împădurită. Înainte de a începe să vorbească, mercenarul face câteva mișcări cu arma albă, ca și cum s-ar pregăti de luptă. El se așează apoi pe vine, ținând lama macetei sprijinită pe umărul stâng, și începe un monolog în care denunță decizia României de a ajuta cu armament și muniția Ucraina, în războiul declanșat de Rusia. "Bună ziua, domnilor guvernanți, domnilor politicieni care conduceți România de 30 de ani. De fapt, mai bine zis ați furat România de 30 de ani. Știm că apreciați valorile occidentale, cum de altfel o fac majoritatea românilor. Toți apreciem valorile occidentale, dar de aici până (la) a sărăci și a îndatora poporul român prin liberalizarea pieței sunt multe de discutat. Sunteți, toți, niște trădători de țară care serviți interesele străine. Mai ales acei români din umbră, care stau ascunși și care dau ordine. Sunt și din ăștia, suntem siguri. De doi ani de zile ne-ați luat toate drepturile, inclusiv dreptul de a respira, ne-ați tratat ca pe niște prizonieri, ne-ați sărăcit prin distrugerea completă a economiei", a spus acest mercenar. Horațiu POTRA, într-un clip din 2022: "Cu ce ne-au greșit nouă rușii, să fim împotriva lor?" "Acum veniți în numele NATO, pentru a satisface dorințele partenerilor puternici, să ne băgați într-un conflict cu Rusia prin implicarea indirectă în conflictul din Ucraina. Domnule președinte, de ce doriți să trimiteți muniție și echipamente militare în Ucraina? Ce ne-au făcut nouă rușii? Cu ce ne-au greșit ca să fim împotriva lor? Sau ce obligații avem față de Ucraina, pentru a le ține parte în acest conflict?", a continuat el. >> (paginile 28-29 din ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale).

În drept, potrivit art. 368 alin. 1 Cod penal, fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice alte mijloace, să săvârşească infracţiuni se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.
Pornind de la dispozițiile legale precitate, procedând la analiza individuală a fiecărui act material care face obiectul acuzaţiilor aduse inculpatului în cauză, se constată că cele două forme de manifestare la care se face referire, respectiv: a) realizarea la începutul lunii decembrie 2024 a unor postări cu tentă naționalistă de pe contul de facebook ”Horatiu Potra”, prin care inculpatul a instigat în mediul on-line, în mod public, ca populația să protesteze pe raza Mun. București împotriva deciziei Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale (vizând două acte materiale - postarea unui material video reprezentând o melodie cu tentă naționalistă, și postarea unui material video , și postarea un material video ”datat 2022 și distribuit la momentul respectiv pe Facebook”, care îl înfățișează pe Potra, îmbrăcat în blugi și geacă de culoare închisă, venind cu o macetă în mână într-un luminiș dintr-o zonă împădurită și ținând un monolog) și b) instigarea unor persoane să se manifeste violent, aspect ce rezultă din apelul efectuat la Serviciul Unic pentru apeluri de Urgență 112, nu întrunesc elementele de tipicitate obiectivă, pentru următoarele considerente:
Prin raportare la conţinutul celor două mesaje postate în mediul online se constată, cu ușurință, că acestea nu prezintă nicio formulare prin care inculpatul, în mod direct sau indirect, să instige publicul în mod clar, lipsit de echivoc, la comiterea unor infracțiuni.
Deși monologul inculpatului Horațiu POTRA presupune transmiterea unei încărcături emoționale, acesta se limitează la formularea unor critici adresate clasei politice din România, fără însă a exista vreo referire explicită la exercitarea unor forme de violență.
În concret, față de conținutul mesajului, redat supra, este evident că inclusiv acţiunea la care se face referire ca fundament al acuzației, respectiv ”îndemnul de a protesta” nu constituie o infracţiune, nefiind prevăzută ca atare de legea penală, atâta vreme cât autorul nu îndeamnă publicul să săvârşească infracţiuni.
Evaluarea semnificației acestui mesaj, în scopul stabilirii aplicabilității dispozițiilor art. 368 alin. 1 Cod penal, trebuie realizată exclusiv în raport cu conținutul său propriu și nu poate fi condiționată de alte conduite sau acțiuni imputate inculpatului. Pentru a se reține această infracțiune, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții.
Or, pentru a se reține întrunirea elementelor de tipicitate obiectivă se impune, printre altele, ca acțiunile inculpatului să presupună existența unui îndemn clar la acțiuni, iar obiectul instigării să îl reprezinte săvârșirea unor infracțiuni concrete.
Prin urmare, acest act material nu realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii, nefiind îndeplinită o cerinţă esenţială a elementului material al laturii obiective, aceea ca îndemnul adresat de autor publicului să vizeze săvârşirea de infracţiuni.
Față de aceste considerente se impune dispunerea unei soluţii de clasare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. b prima teză din Codul de procedură penală.

În referire la cea de-a două formă de manifestare reținută în construcția acuzației penale, respectiv fapta de a fi instigat mai multe persoane să se manifeste violent, aspect ce rezultă din apelul efectuat la Serviciul Unic pentru Apeluri de Urgență 112, se reține că în cazul infracțiunii de instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, față de conținutul textului de incriminare se impune ca acțiunile de a îndemna la comiterea unor infracțiuni să vizeze publicul, respectiv să fie vorba de o instigare colectivă, adresată unui număr nedeterminat de persoane care ar urma să comită anumite infracţiuni.
Îndemnul la comiterea de infracțiuni nu este adresat unei persoane determinate, ci vizează publicul larg, o colectivitate nedeterminată de persoane. Acesta se realizează prin mijloace directe sau indirecte, fie verbal, fie prin mijloace scrise ori audiovideo, scopul fiind influențarea unei mase de oameni și nu a unor indivizi determinați.
Or, în cauză se constată că ceea ce se impută (de o manieră implicită) inculpatului este că ar fi instigat anumite persoane determinate să comită infracțiuni, fără a se face referire la modalitatea în care s-ar fi realizat elementul material al laturii obiective.
Astfel, prin raportare la noțiunea de „public” din cuprinsul dispozițiilor art. 368 alin. 1 Cod penal, prin care, după cum s-a arătat, se înţelege un număr nedeterminat de persoane cărora le este adresat îndemnul, definiție valabilă doar dacă îndemnul este realizat prin mijloace de comunicare în masă, se constată că cerința impusă de legiuitor (ca îndemnul să fie adresat publicului), nu este îndeplinită, motiv pentru care și cu privire la actul material analizat se impune dispunerea unei soluții de clasare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, fapta neîntrunind elementele de tipicitate obiectivă.

b) Analizând actele dosarului se constată că baza factuală ce a constituit fundament al acuzației pentru reținerea în sarcina L.A-F. a săvârșirii infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, a constat în aceea că:

“În data de 08.12.2024, în jurul orelor 03:00, în timp ce se afla pe raza com. Mănești, sat Gura Crivățului, str. Islazului, în dreptului imobilului cu nr. 30, jud. Prahova, (coordonate GPS ██.██████, ██.██████), împreună cu Horațiu POTRA, au fost depistați de către organele de poliție în timp ce dețineau în autoturismul marca Mercedes-Benz G Class, cu nr. de înmatriculare SB-██-RLF, un pistol marca Umarex HDR50, seria ████████, cal. 50, armă neletală supusă autorizării, regăsită în categoria C din Anexa nr. 1 a Legii nr. 295/2004” respectiv ”(...) un articol pirotehnic tip petardă marca Enigma categoria F4 cod 1395-F4-0171/2019”.

La data de 08 decembrie 2024, L.A-F., având calitatea de martor, a precizat că nu dorește să dea o declarație la acel moment și că va face acest lucru ulterior, în prezența avocatului ales.
La data de 08 decembrie 2024, lui L.A-F. i s-a adus la cunoștință calitatea procesuală de suspect, prilej cu care acesta și-a exercitat dreptul la tăcere, motivat, în principal, de starea de oboseală.
Fiindu-i adus la cunoștință faptul că a dobândit calitatea procesuală de inculpat, la data de 08 decembrie 2024, L.A-F. și-a exercitat dreptul la tăcere și nu a avut cereri de formulat, probe de propus în apărarea sa sau excepții de ridicat.
În declarația dată în calitate de inculpat, la data de 10 decembrie 2025, L.A-F. a menționat că își exercită dreptul la tăcere, că nu are cereri de formulat, probe de propus în apărarea sa sau excepții de ridicat.
La data de 27 februarie 2025, L.A-F., în legătură cu noua acuzație adusă împotriva sa, în calitate de suspect, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
La aceeași dată, suspectul L.A-F. a dobândit calitatea procesuală de inculpat, prilej cu care acesta nu a dat declarație în cauză.
În declarația din data de 07 aprilie 2025, inculpatul L.A-F. a precizat că îl cunoaște pe Horațiu POTRA de 2-3 ani de zile cu care are o relație de prietenie și că a fost o singură dată în Congo, timp de o lună de zile, la sfârșitul anului 2022, în vizită.
Acesta a mai arătat că, în anul 2023, a semnat un contract de mercenariat cu firma lui Horațiu POTRA pentru un post de instructor pentru armata congoleză, însă nu a prestat activități specifice acestui post, ci activități de pază la un hotel, care nu i-au plăcut, motiv pentru care a revenit în țară, fiind remunerat, prin transfer bancar, cu suma de 5000 de dolari.
În legătură cu armamentul utilizat în Congo, inculpatul L.A-F. a menționat că, în timpul cât a fost în Congo, nu a purtat armă și nu știe ce tip de arme foloseau angajații lui Horațiu POTRA, întrucât nu are cunoștințe în domeniu.
Referitor la activitățile pe care le-a desfășurat în zilele de 05-07 decembrie 2024, inculpatul a declarat că, la data de 05 decembrie 2024, a fost contactat de Horațiu POTRA pentru a-l prelua de la Aeroportul Otopeni și că, a doua zi, împreună cu P.D. și L.I. s-au deplasat de la Mediaș la aeroport cu autoturismul marca Mercedes G Class, cu numărul de înmatriculare SB-██-RLF, proprietatea lui Horațiu POTRA, pe care l-a condus.
În continuarea declarației, acesta a mai susținut că, după ce l-au luat de la aeroport pe Horațiu POTRA, s-au deplasat în București și s-au cazat la Hotel Marriott, camerele fiind plătite de Horațiu POTRA.
Cu privire la întâlnirea din data de 07 decembrie 2024 de la ferma de cai Jbara Horses din comuna Ciolpani, acesta a declarat că doar l-a dus acolo pe Horațiu POTRA cu autoturismul lui L.I., marca Mercedes E Class, de culoare gri, pe care l-a luat de la Hotel Marriott, însă a rămas în autoturism, neparticipând la discuții. A mai menționat că Horațiu POTRA l-a informat despre această întâlnire în dimineața aceleiași zile, însă nu i-a dat alte detalii. Acesta a declarat că dintre cei prezenți la întâlnirea de la fermă l-a recunoscut doar pe Călin GEORGESCU, nu își amintește câte persoane au fost, iar întâlnirea a durat 15 minute, după aceasta ei întorcându-se la hotel, fără ca Horațiu POTRA să îi spună ce s-a discutat la fermă. Inculpatul a mai susținut că nu a discutat niciodată cu Horațiu POTRA despre Călin GEORGESCU și nu știe în ce relații se află cei doi.
În legătură cu deplasarea la Mediaș, cu autoturismul lui Horațiu POTRA, pe care l-a condus, deplasare efectuată la aceeași dată (07 decembrie 2024), inculpatul a menționat că Horațiu POTRA i-a comunicat doar că trebuie să meargă până acasă, fără a-i preciza motivul și că, după ce au ajuns în municipiul Mediaș, după câteva ore, s-a reîntâlnit cu Horațiu POTRA la ART CAFFE din Mediaș, de unde, cu același autoturism, au plecat spre București, fără ca Horațiu POTRA, care a ocupat locul pe bancheta dreapta față, să-i spună ceva în legătură cu scopul deplasării.
Referitor la discuțiile pe care le-a purtat prin intermediul aplicației Whatsapp cu G.N.A., inculpatul a susținut că i-a zis acestuia să păstreze discreția în legătură cu convocarea participanților la București și să nu îl includă pe Horațiu POTRA în discuții, întrucât acestuia din urmă îi place discreția.
În legătură cu convocarea participanților pentru deplasarea la București, inculpatul a susținut că el l-a convocat doar pe G.N.A., iar cu privire la existența unui miting, a menționat că știa de la televizor și de pe internet că va fi un miting la București, după data de 07 decembrie 2024, dar că nu a discutat cu nimeni despre asta și nici cu Horațiu POTRA.
Inculpatul a precizat că nu este membru al grupului de Whatsapp DRC, dar că este în grupul RALF, creat de Horațiu POTRA, pe care nu au fost discuții legate de mitingul din București ce urma să aibă loc după data de 07 decembrie 2024 și de nemulțumirile exprimate în legătură cu anularea alegerilor, ci doar întrebarea lui Horațiu POTRA ”care vreți să veniți la București”, dar nu își amintește cine a răspuns și că, de obicei, la chemările la București făcute de Horațiu POTRA, răspundeau A.I., D.V-L., L.I. și P.D.
Referitor la întrebarea pe care i-a adresat-o G.N.A., respectiv ”cum stăm cu lovitura?”, inculpatul a arătat că aceasta i-a fost adresată pe Whatsapp, în privat, și că G.N.A. si-a amintit de un accident petrecut în anul 2023 la spălătoria din Mediaș și de faptul că nu primise despăgubirea de la asigurator până la acel moment.
Cu privire la pistolul și petarda găsite de polițiști în mașina lui Horațiu POTRA în dimineața zilei de 08 decembrie 2024, inculpatul L.A-F. a declarat că acestea erau în mașină de ceva timp, posibil de aproximativ 12 luni, însă nu își amintește exact.

În plus, dreptul de proprietate asupra autoturismului în care au fost identificate bunurile – obiect material al infracțiunii, aparține inculpatului Horațiu POTRA și nu există mijloace de probă care să releve că inculpatul L.A-F. îl utiliza cu titlu regulat sau că avea cunoștință precisă de elementele de individualizare ale obiectelor ce se aflau în rucsacul identificat pe bancheta din spate, care de altfel și atrag incidența infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 342 alin.2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată. Pe cale de consecință, în contextul unei utilizări singulare a autoturismului, la rugămintea expresă a inculpatului Horațiu POTRA, care a organizat întreaga deplasare și a și admis în fața judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Ploiești, cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă, formulată la data de 09 decembrie 2024, că pistolul și petarda găsite în autoturismul său îi aparțin, aspect consemnat în Încheierea de ședință din data de 09 decembrie 2024, nu se poate stabili dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul L.A-F. a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, neexistând niciun indiciu că acesta a verificat interiorul autoturismului și al bagajelor transportate, unde erau depozitate cele două obiecte și nici că acesta le-a deținut ori le-a transportat având cunoștință asupra naturii lor, singurul inculpat care s-a înscris într-o paradigmă infracțională cu privire la acestea fiind însuși Horațiu POTRA, liderul operațiunii și proprietarul vehiculului. Chiar dacă în linii generice, acesta avea reprezentarea destinației finale și a scopului pentru care a fost cooptat, acceptând ideea că printre articolele transportate și aduse de inculpatul Horațiu POTRA s-ar putea regăsi obiecte apte să genereze consecințe vătămătoare cu ocazia utilizării, ipoteza generării de mișcări și acțiuni violente fiind agreată și acceptată de membrii grupului, totuși absența reprezentării asupra particularităților specifice ale celor două obiecte, care determină și incidența sferei ilicitului penal, intervertesc forma de vinovăție cu care acesta a acționat. Cum infracțiunile de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin.2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice, prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată se comit numai cu intenție, ce nu a fost decelată în privința inculpatului, se va dispune o soluție de clasare vizavi de acesta, fiind incident cazul de clasare prev. de art.16 alin.1 lit.b teza a II-a din Codul de procedură penală.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus extinderea urmăririi penale ”in rem” sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev de art. 32 rap. la art. 397 alin. 2 Cod penal.
Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 februarie 2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Secția de urmărire penală a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, printre alții și față de S.E-I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin.2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că:

„În contextul Hotărârii nr.32 din data 06 decembrie 2024 a Curții Constituționale a României prin care s-a dispus anularea alegerilor prezidențiale din România din anul 2024, în dimineața zilei de 07.12.2024, între orele 10:51 - 12:01, pe raza localității Ciolpani, jud Ilfov – în incinta Centrului de echitație Jbara Horses, s-au întâlnit, în condiții de clandestinitate, Călin GEORGESCU, S.E-I. și Horațiu POTRA, ocazie cu care au pus în discuție un plan conform căruia numitul Horațiu POTRA împreună cu persoane apropiate lui și cu pregătire militară urmau să desfășoare în municipiul București sub forma unor proteste, acțiuni violente care ar fi avut ca scop schimbarea ordinii constituționale ori al îngreunării sau împiedicării puterii de stat.
Ca urmare a planului stabilit cu numitul Călin GEORGESCU, numitul Horațiu POTRA a organizat un grup de 21 persoane, format din L.A-F., Horațiu POTRA, L.B-F., P.D., P.D-C., M.D., D.V-L., P.A-C., D.M., S.D., A.I., H.M-I., L.C-M., L.I., B.C-S., G.M-A., C.A-I., L.T., M.O-C., A.M-S., T.C.
Acest grup era condus de Horațiu POTRA și s-a întrunit în data de 07.12.2024, în jurul orelor 21:30-21:45, la cafeneaua ART Caffe din mun. Mediaș, jud. Sibiu. În cadrul acestui grup s-a stabilit deplasarea spre mun. București cu 7 autoturisme, urmând ca după ce ajungea în mun. București să provoace proteste împotriva organelor care exercită autoritatea de stat, proteste care urmau a fi deturnate în acțiuni violente.
În aceeași zi, de 07.12.2024, grupul s-a îndreptat spre mun. București. Membrii grupului au fost opriți în trafic de organele de poliție în dimineața zilei de 08.12.2024, pe raza localităților Mănești, Săftica, Ciolpani, Otopeni etc. În autoturismele cu care se deplasau Horațiu POTRA și membrii grupului său au fost depistate mai multe arme albe, bastoane telescopice, articole pirotehnice, bâte și alte astfel de obiecte care urmau a fi folosite în cadrul acțiunilor violente pe care urmau să le efectueze.”

La data de 26 februarie 2025, în calitate de suspect, S.E-I. a precizat că uzează de dreptul la tăcere.
În declarația din data de 20 iunie 2025, suspectul S.E-I. a precizat că „acuzația ce mi se aduce (...) este un narativ plauzibil, dar fictiv”.
Suspectul a mai arătat că pe Călin GEORGESCU, cu care este într-o relație de prietenie, îl cunoaște de pe vremea când acesta locuia în Austria, reîntâlnindu-l cu ocazia unei conferințe susținută de acesta în România, la care a participat și a apreciat perspectiva acestuia privind soluțiile propuse prin proiectul ”Hrană, apă, energie”.
Cu privire la Horațiu POTRA, suspectul S.E-I. a menționat că îl cunoaște din anul 2021 sau 2022, când s-au întâlnit la Hotelul Marriott, întrucât avea referințe despre el că deține un hub de profesioniști care lucrează în domeniul gărzi de corp, astfel că atunci i l-a prezentat lui Călin GEORGESCU pentru ca acesta să apeleze la el în situația în care ar fi avut nevoie de protecție.
Conform propriilor susțineri, S.E-I., în dimineața zilei de 07 decembrie 2024, în jurul orei 11:30, s-a întâlnit cu Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, la invitația lui B.M., care l-a anunțat printr-un mesaj fără să-i spună cine urma să participe la întâlnire, la ferma de cai din comuna Ciolpani, loc în care s-a deplasat cu autoturismul marca Nissan, de culoare maro, fiind prima dată când a mers la acea locație. Acesta a mai susținut că întâlnirea care a durat aproximativ 25 de minute a vizat asigurarea protecției fizice a lui Călin GEORGESCU și a familiei acestuia, prin întărirea dispozitivului de securitate ca urmare a unor amenințări și presiuni plauzibile, suspectul neparticipând la aceste discuții.
Cu privire la persoanele care s-au deplasat la București în vederea participării la un miting în ziua de 08 decembrie 2024, suspectul a declarat că îl știe pe ”Timofti, zis Tinu”, pe care îl cunoaște din anii 2010-2011 din Afganistan, însă a precizat că nu cunoaște nimic în legătură cu deplasarea lui ”Tinu” și a celorlalte persoane spre București.
Suspectul a arătat că a făcut parte din Legiunea Străină între anii 1997-2013 și a dezvoltat relații de prietenie cu B.M. tocmai pe considerentul angajamentului lor față de Legiune, iar cu privire la Horațiu POTRA a menționat că a avut maxim 10 discuții telefonice și 3-4 întâlniri fizice.

Martorul J.M., audiat la data de 09 decembrie 2024, a menționat că îl cunoaște pe Călin GEORGESCU de aproximativ 2-3 luni, iar ultima dată când acesta a venit la centrul de echitație din comuna Ciolpani, județul Ilfov, a fost în data de 08 decembrie 2024, fiind însoțit de soferul său și de garda de corp. Martorul a mai precizat că, la scurt timp după ce a sosit Călin GEORGESCU, au mai venit două persoane, iar toți cinci au stat la masă, unde au discutat, dintre aceștia martorul recunoscându-l pe S.E-I.

Fiind audiată în calitate de martor, la datele de 09 decembrie 2024 și 26 februarie 2025, D.A., a precizat că l-a cunoscut pe Călin GEORGESCU în vara anului 2024, acesta fiind interesat de lecții de echitație. Martora a precizat că Călin GEORGESCU a venit la centrul de echitație în data de 07 decembrie 2024, însoțit de șofer și bodyguard, iar la scurt timp după aceștia au mai venit alte două persoane, pe care martora le-a recunoscut din planșa fotografică ca fiind Horațiu POTRA și S.E-I. Toți cinci au stat de vorbă pentru aproximativ o oră, martora neputând menționa despre ce au discutat.
Cu privire la întâlnirea dintre Horațiu POTRA și Călin GEORGESCU, care a avut loc la Centrul de echitație Jbara Horses din loc. Ciolpani, martora a declarat că, în data de 07 decembrie 2024, soțul său a fost contactat de Călin GEORGESCU care i-a spus că dorește să vină să bea un ceai și dorește intimitate.
După sosirea lui Călin GEORGESCU la centrul de echitație alături de bodyguardul și soferul său, la aproximativ 10-15 minute au mai venit două persoane, despre care martora a aflat cu ocazia audierii anterioare că se numesc Horațiu POTRA și S.E-I.
Toate aceste persoane s-au așezat la aceeași masă, iar martora a observat că aceștia erau stresați și preocupați, dându-și seama după comportamentul lor că discuțiile acestora puteau avea legătură cu anularea alegerilor.
Martora a mai precizat că Călin GEORGESCU părea să conducă discuțiile, el fiind cel care i-a chemat pe toți. De asemenea, martora a mai menționat că era vorba despre o discuție confidențială între aceștia și nu doreau să fie auziți, și cu atât mai puțin să fie deranjați.

Analizând materialul probator anterior expus în mod exhaustiv și integrator, se decelează concluzia că suspectul S.E-I. nu a exteriorizat nicio manifestare de comportament aptă a se circumscrie infracțiunii pentru care au fost formulate acuzații împotriva sa, nici din perspectiva autoratului și nici din perspectiva vreunei forme de participație secundară, interacțiunile sale cu persoanele în privința cărora s-a stabilit că prin comportamentul adoptat, s-au plasat în sfera ilicitului penal, mărginindu-se la oferirea de pază și protecție inculpatului Călin GEORGESCU și familiei sale, în virtutea abilităților dobândite pe perioada când a activat în Legiunea Străină. Contactele și interacțiunile stabilite cu Călin GEORGESCU și Horațiu POTRA sunt insuficiente pentru sedimentarea concluziei angrenării suspectului în planul de destabilizare a ordinii constituționale agreat și demarat de către cei doi, în absența unui dialog proactiv sau a unor acțiuni apte a trăda suportul ori implicarea sa directă în scenariu. Pe cale de consecință, în cauză se va dispune o soluție de clasare față de suspectul S.E-I., fiind incident cazul de împiedicare a exercitării acțiunii penale prev. de art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală.

La data de 18 decembrie 2024, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, a fost înregistrat, sub nr. 75/76/P/2024, procesul-verbal de sesizare din oficiu având ca obiect săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal, presupus comisă de către Călin GEORGESCU, precum și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal, presupus comisă de către un judecător din cadrul Curții de Apel Timișoara.

Prin ordonanța nr. 75/76/P/2024 din data de 14 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de comunicarea de informaţii false, faptă prev. de art. 404 Cod penal și favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal.

La data de 19 august 2025, a fost audiată, în calitate de martor, S.A-P., care a precizat că, în cursul anului 2019, a fost contactată telefonic de către Călin GEORGESCU care a insistat în vederea stabilirii unei întâlniri, aspect care s-a concretizat, prilej cu care acesta i-a propus să intre în politică și să ocupe funcția de ministru al Justiției, ofertă declinată de către martoră. Discuția anteriferită a mai avut loc încă o dată, în cursul anului 2019, și de această dată martora refuzând propunerea de a intra în politică. De asemenea, S.A-P. a mai declarat că de-a lungul timpului a primit mai multe oferte de a intra în politică.
Martora a mai susținut că nu cunoaște ce probleme judiciare are Călin GEORGESCU și nu i s-a solicitat de către nimeni să intervină în vreun fel în rezolvarea acestora și nu îl cunoaște pe ofițerul de poliție I.N.

Fiind audiată în calitate de martor, la data de 22 august 2025, P.G.C. a menționat că o cunoaște pe judecătoarea S.A. de foarte mulți ani și au colaborat de multe ori prin prisma profesiei pe care o are martora, aceea de jurnalist.
Martora a mai precizat că, în data de 14 februarie 2025, s-a întâlnit cu judecătoarea S.A., la o cafenea pentru o discuție amicală, iar printre subiectele abordate au fost și candidatura lui Călin GEORGESCU și anularea alegerilor prezidențiale. În cadrul acestei discuții, martorei i s-a comunicat faptul că, în urmă cu câțiva ani, Călin GEORGESCU i-a făcut propunerea de a intra în politică, dar judecătoarea S.A. a refuzat-o.
Martora a mai susținut că judecătoarea S.A. avea o legătură mai apropiată cu unul dintre avocații lui Călin GEORGESCU, motiv pentru care s-a oferit să intermedieze o întâlnire între avocat și martoră, în scopul realizării unui interviu jurnalistic, dar până în prezent nu s-a concretizat.

Prin Încheierea nr. 6 din data de 26 august 2025 pronunțată în dosarul nr. 1807/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului de caz și a încuviințat efectuarea unor percheziții domiciliare, printre altele, la imobilul din mun. Timișoara, unde locuiește fără forme legale P.G-C., fiind emis Mandatul de percheziție domiciliară nr. 20/UP din data de 26 august 2025.

Organele de cercetare penală, delegate în cauză, cu prilejul punerii în executare a mandatului de perchezitie domiciliară antereferit, la data 29 august 2025, au identificat și ridicat mai multe mijloace materiale de probă, constând în dispozitive informatice și dispozitive de stocare a datelor informatice, respectiv un laptop și două memory stick-uri.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 de ore, începând cu data de 29 august 2025, ora 11:25 până la data de 31 august 2025, ora 11:25, a metodei speciale de supraveghere constând în accesul la un sistem informatic prin pătrunderea în sistemele informatice/mijloacele de stocare a datelor informatice reprezentate de laptopul marca Apple MacBook Air, având inscripționate pe spatele carcasei următoarele elemente de identificare model A2681, EMC 4074, de culoare argintie, cu seria ██████████, memory stick-ul de culoare negru cu capac argintiu având inscripțiile ”2021” și ”2023” și memory stick-ul de culoare argintie cu inscripția SANDISK cu capacitate de 64 Gb cu seria ████████████.

Organele de cercetare penală delegate să pună în executare ordonanța antereferită, în prezența martorei P.G-C., au identificat cu prilejul accesării memory stick-ului de culoare argintie cu inscripția SANDISK cu capacitate de 64 Gb cu seria ████████████, o înregistrare audio denumită „Înregistrare nouă 2”, iar procedând la derularea parțială a acesteia, a fost identificată ca fiind o discuție purtată de P.G-C. cu S.A., în data de 14 februarie 2025, la o cafenea din mun. Timișoara.

Prin referatul nr. 6720/284/P/2024 din data de 01 septembrie 2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, procurorul de caz a solicitat confirmarea ordonanței nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2025, iar prin Încheierea nr. 39 din data de 01 septembrie 2025 pronunțată în dosarul nr. 1822/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis cererea formulată și a confirmat ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din data de 29 august 2024.

Din cuprinsul proceselor-verbale încheiate la datele de 04 și 10 septembrie 2025, prin care a fost transcrisă integral discuția identificată la data de 29 august 2025, denumită „Înregistrare nouă 2” , au rezultat o serie de aspecte de interes pentru cauză, circumscrise obiectului probațiunii, dar care nu devoalează acte de conduită contrare preceptelor legale exteriorizate de către magistratul judecător. În esență, datele informatice identificate reprezintă o discuție purtată de către martorul S.A. cu martorul P.G., revelatoare sub aspectul existenței unei interacțiuni între magistratul judecător și inculpatul Călin GEORGESCU, din care rezultă că aceasta urma să aibă un rol fundamental în agrenajul instituțional imaginat de către candidatul la alegerile prezidențiale, după preluarea pârghiilor de putere. Astfel, aspectele ce se desprind din economia conversației, concordante cu cele relatate de martorul S.A., certifică faptul că în anul 2019, a avut loc o întâlnire fizică, personală între aceasta și inculpatul Călin GEORGESCU, care a durat circa 5 ore(”...și el mi-a spus atunci, în urmă cu cinci ani asta mi-a spus, că el va fi președintele României. Deci ... ideea este că, cum l-am perceput eu, că am stat 5 ore de vorbă cu el...”) și la care a asistat și soția acestuia, în care inculpatul a încercat să o convingă să accepte funcția de Ministru al Justiției într-un Guvern ce se va forma după ce el va câștiga alegerile prezidențiale, condiționalitate pe care inculpatul i-a prezentat-o ca având rang de certitudine...”...A venit la un moment dat cu nevastă-sa, tipa de o modestie fantastică, foarte modestă, foarte mult bun simț, extraordinară, și m-a luat așa frontal, da cum când o să fiu președintele României o să accept să fiu ministrul justiției?... ”. Ce este extrem de relevant de extras din această conversație este faptul că inclusiv martorul S.A. a avut reprezentarea că planul elaborat de către inculpat a fost unul foarte laborios, scrupulos planificat și executat, cu etape precise, o desfășurare temporală adecvată, sprijin susținut și de specialitate, astfel încât reușita sa să fie viabilă (”...El a fost pregătit de cu totul și cu totul altă forță, nu are legătură de ce e în țară. Deci, el a fost crescut de niște oameni grei... și chestia lui a fost pregătită de mult, asta este convingerea mea...”.)
Deși avea un rol fundamental în noua osatură statală imaginată de inculpatul Călin GEORGESCU și deși a conștientizat faptul că strategia imaginată de acesta pentru obținerea instrumentelor de putere era una extrem de sofisticată, cu atragerea de resurse importante, know-how adecvat și care s-a dovedit a nu fi fost străină nici de folosirea în ultimă instanță de mijloacele violente, apte a paraliza funcționarea instituțiilor fundamentale, magistratul judecător nu a acționat în niciun moment într-un mod nepermis și circumscris sferei ilicitului penal, mărginindu-se la a asculta conceptele și principiile care stau la baza filosofiei politice și ideologice a candidatului Călin GEORGESCU, având un ton general aprobator la adresa acestuia și percepându-l ca pe o persoană modestă, chiar dacă a identificat o serie de derapaje exhibate de-a lungul timpului.
A mai arătat martorul faptul că în urmă cu doi ani inculpatul Călin GEORGESCU ar fi apelat-o pentru a-i solicita să-i recomande un avocat care să-l sprijine cu asistență într-o problemă litigioasă, însă interacțiunile cu acesta au fost mărginite la acest cadru și la mesaje cu ocazia unor sărbători legale.

Prin urmare, se constată că manifestările de conduită exteriorizate de către magistratul judecător nu se circumscriu tipicității obiective a infracțiunii de favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 alin.1 Cod penal, exprimarea unor opinii laudative la adresa sa, acceptarea purtării unui dialog care nu trădează o conivență în raport de planul cu valențe infracționale imaginat și operaționalizat de inculpat, recomandarea unui profesionist pentru acordarea de asistență juridică calificată neîntrunind cerințele esențiale atașate elementului material al infracțiunii evocate, și nici scopul special cerut pentru reținerea acesteia.
Nici măcar acțiunile referitoare la identificarea, în urma unui demers conjugat derulat cu alte persoane din anturajul său, a unor magistrați dispuși să ofere suport pentru sprijinirea demersurilor îndreptate împotriva unor măsuri ce urmau a fi aplicate de organele de urmărire penală nu au de plano caracter ilicit penal, efectuarea unor demersuri referitoare la contestarea Deciziei Curții Constituționale a României de anulare a alegerilor prezidențiale sau formularea unor căi de atac prevăzute de lege împotriva acetelor și măsurilor de urmărire penală, neavând, per se, o natură ilegală. Detaliind, ansamblul probator nu a devoalat că demersurile suspicionate ar fi îmbrăcat forma unor acte de conduită ilicite, menite a afecta eforturile organelor de urmărire penală în procesul de atragere a răspunderii penale pentru inculpatul Călin GEORGESCU, în special în raport de situația juridică a acestuia în dosarul nr. 287/19/D/2024 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor Criminalitate Organizată și Terorism, ci mai degrabă în acordarea de diverse forme de sprijin intim legate de conceptul de asistență juridică, conduită ce excede textului de incriminare.
Prin urmare, chiar și în eventualitatea dovedirii acestor manifestări de conduită dincolo de orice îndoială rezonabilă, acestea nu prezintă specificitatea necesară pentru a atrage răspunderea penală a magistratului judecător.
Colateral, însă indisolubil legat de acest palier factual, necunoașterea tuturor reperelor și mijloacelor pe care s-a grefat planul inculpatului Călin GEORGESCU de a accede și a prelua puterea, care presupunea inclusiv recurgerea la acțiuni violente, cu sprijinul unei formațiuni organizată de tip paramilitar, controlată de inculpatul Horațiu POTRA, atrag și absența elementului subiectiv din structura formei de vinovăție cu care infracțiunea se comite, anume intenție, poziția psihică a persoanei față de fapta sa ilicită și rezultatul acesteia fiind una specifică pentru o persoană care apreciază că demersurile inculpatului pentru obținerea pârghiilor de putere urmau a fi unele oneste, democratice, iar nu violente și subversive. Partizanatul acesteia se reflectă doar la nivel ideologic, acțiunile anticonstituționale preconizate de inculpatul Călin GEORGESCU nefiind cunoscute, abordate și girate în interacțiunile dintre cei doi.
Pornind de la argumentele expuse în paragrafele precedente, se constată incidentă atât teza I a cazului de clasare prev. de art.16 alin.1 lit.b Cod procedură penală, referitoare la absența tipicității faptei săvârșite, cât și teza a II-a a acestui text normativ, referitor la absența formei de vinovăție necesare pentru cristalizarea infracțiunii pentru care au fost efectuate cercetări.

La data de 21 februarie 2025, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, cu nr. 241/VIII-1/2025, denunțul formulat de către C.C., domiciliat în Marea Britanie, în care solicită efectuarea de cercetări față de Călin GEORGESCU sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de instigare publică prev. de art. 368 Cod penal și incitare la violență, ură sau discriminare prev. de art. 369 Cod penal, în legătură cu afirmațiile făcute în cadrul unui interviu din data de 30 ianuarie 2025, la podcastul jurnalistului Ion Cristoiu. C.C. a mai susținut că Călin GEORGESCU, în cadrul podcastului antereferit, a făcut următoarele afirmații: „Ucraina e un stat inventat, nu există; Se schimbă lumea. Se vor schimba frontier. România ar trebui să emită pretenții teritoriale asupra unor regiuni precum Bucovina de Nord, Bugeac și Maramureșul de Nord.”, pe care le cataloghează ca aducând atingere unui stat suveran și care subminează principiile fundamantale pe care se bazează Constituția României.
La data de 11 mai 2025, lucrarea nr. 241/VIII-1/2025 a fost atașată la dosarul penal nr. 6720/284/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.
Se constată că actul de sesizare nu poartă semnătura prevăzută de art. 290 alin. 2 rap. la art. 289 alin. 4-6 Cod procedură penală, sens în care aceasta este informă, lipsind una din cerințele esențiale pentru corecta învestire a organelor de urmărire penală, urmând a se dispune clasarea cauzei potrivit art. 315 alin.1 lit. a Cod procedură penală.

La data de 10 martie 2025, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, cu nr. 241/VIII-1/2025, sesizarea formulată de către B.V.M., domiciliat în județul Prahova, oraș Urlați, împotriva deputatei G.A. și a lui Călin GEORGESCU, cu privire la răspândirea de informații false de natură să pericliteza securitatea națională.
La data de 14 martie 2025, lucrarea nr. 241/VIII-1/2025 a fost atașată la dosarul penal nr. 6720/284/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.
În concret, petentul a precizat în cuprinsul sesizării că, la data de 26 februarie 2025, doamna G.A. a postat pe o rețea de socializare o informație falsă cu privire la faptul că în Parlamentul României s-ar adopta o lege care ar autoriza trimiterea de trupe românești pe teritoriul Ucrainei: „E halucinant. Au profitat de faptul că românii au venit să-l susțină pe Călin GEORGESCU și încearcă pe furiș să treacă legea prin care se trimit trupe în Ucraina. Românii nu vor să-și trimită copiii să moară în Ucraina sub pretextul păcii. Ce fac ei e lovitură de stat și călcarea în picioare a democrației….”.
Afirmațiile au venit în contextul procesului de adoptare a unor proiecte legislative (Legea privind desfășurarea pe timp de pace a misiunilor și operațiilor militare pe teritoriul statului roman și Legea privind controlul utilizării spațiului aerian national), cărora făptuitoarea le dă o valență proprie, în urma unui proces intelectiv. Chiar dacă raționamentul este unul eronat, din economia actului de sesizare și a înscrisurilor atașate acestuia se decelează faptul că alegațiile făptuitoarei sunt reflexia manifestării dreptului său la liberă exprimare și sunt rezultatul capacității sale de înțelegere a sensului unor norme juridice care reglementează anumite situații specifice unor conflagrații, deci nu străine de spectrul factual invocat de aceasta. Prin urmare, din însuși actul de sesizare transpare absența formei de vinovăție specifice pentru existența acestei infracțiuni, poziția psihologică a făptuitoarei plasând-o pe aceasta mai degrabă în zona culpei, din perspectiva accepțiunii date textelor normative pe care le-a analizat. Oricum, pentru cristalizarea tipicității faptei, este necesar ca aceasta să producă un pericol concret, cuantificabil prin punerea efectivă în primejdie a securității naționale, condiționalitate absentă. Mesajul este unul izolat, nu sistematic, venit de la o persoană care nu se bucură de o largă receptare la nivel social, iar gradul de instrucție și lipsa de experiență politică plasează afirmațiile sale în sfera unor opinii și concluzii personale, nefericite, la care a ajuns printr-o cântărire insuficientă și neadecvată a textelor proiectelor de acte normative, iar nu a unor informații plăsmuite ab initio al căror caracter îl cunoștea.
Pe cale de consecință, urmează a se dispune clasarea cauzei, ca urmare a interpretării coroborate a dispozițiilor art. 315 alin. 1 lit. b Cod procedură penală rap. la art. 294 alin. 3 Cod procedură penală (”atunci când sesizarea îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. 1, organele de cercetare penală înaintează procurorului actele, împreună cu propunerea de clasare”).
De asemenea, despre Călin GEORGESCU, petentul B.V.M. a menționat că, în cadrul unui podcast moderat de Shawn Ryan, a lansat informații false conform cărora un conflict militar va începe în România, urmând a fi inițiat un război împotriva Rusiei, situație factuală ce urmează a fi supusă analizei într-un cadru procesual distinct, ca urmare a disjungerii cauzei și declinării de competență a acesteia către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comunicarea de informații false prev. de art. 404 Cod penal.

Prin ordonanța nr. 6720/284/P/2024 din 26 august 2025 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal.
Prin Încheierea nr. 6 din data de 26 august 2025 pronunțată în dosarul nr. 1807/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului de caz și a încuviințat efectuarea unor percheziții domiciliare la imobilele din:

• mun. Timișoara, str. █████ █████████ nr. ██, jud. Timiș unde locuiește fără forme legale P.G-C.;
• com. Sântana de Mureș, sat Curteni, str. Principală, nr. ███, jud. Mureș unde are domiciliul V.R.M.;
• com. Sâncraiul de Mureș, sat Nazna, str. ██████████, nr. ██, jud. Mureș unde locuiește fără forme legale V.R.M.;
• com. Ațel, sat Ațel, nr. ██, jud. Sibiu unde are domiciliul B.L-O.,
  fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 20/UP - 23/UP din data de 26 august 2025.

Prin Încheierea nr. 7 din 27 august 2025, pronunțată în dosarul nr. 1807/1/2025 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului de caz și a încuviințat efectuarea unei percheziții domiciliare la imobilul din com. Ațel, sat Ațel, nr. ██, jud. Sibiu, care aparține lui B.O-L., fiind emis Mandatul de percheziție domiciliară nr. 24/UP din 27 august 2025.
Organele de cercetare penală delegate în cauză, cu prilejul punerii în executare a mandatelor antereferite, la datele de 28 și 29 august 2025, au identificat și ridicat mai multe mijloace materiale de probă, constând în dispozitive informatice, telefoane mobile, dispozitive de stocare a datelor informatice și înscrisuri.
Constatând faptul că investigarea și instrumentarea în mod complet a segmentului procesual ce vizează infracțiunea anterior menționată ar impieta buna desfășurare a procesului penal vizavi de infracțiunile pentru care se consideră atins deja standardul probator pentru sesizarea instanței de judecată, se va dispune disjungerea cauzei, constituirea unui nou dosar penal și declinarea competenței de soluționare a acestuia de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Structura Centrală, prin raportare la natura infracțiunii și la criteriul de competență teritorială. Sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal, (presupus a fi fost săvârșită de persoane necuonoscute, din siajul unor reprezentanți ai serviciilor de informații și ai altor autorități din Federația Rusă și Republica Populară Chineză).

Prin Încheierea nr.3/P din data de 13 martie 2025, emisă în dosarul nr. 578/1/2025, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a admis cererea Parchetului de pe Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind emise Mandatele de percheziție domiciliară nr. 5-17/UP din 13 martie 2025 pentru mai multe locații, printre care și la imobilul aparținând lui D-C.L., în loc. Cristești, str. Principală, nr. ███, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Mureș.
La data de 14 martie 2025, organele de cercetare penală delegate în cauză, au efectuat percheziția domiciliară la imobilul antereferit, prilej cu care au identificat și ridicat un pistol marca Reck, model Commander, calibrul 8mm, seria ███████.
Raportul de constatare criminalistică nr. 442228 din data de 09 mai 2025, întocmit de către Institutul National de Criminalistică – Serviciul Expertize Criminalistice a concluzionat următoarele:

1. Arma în litigiu este o armă de foc scurtă, semiautomată, de tip pistol, fabricată industrial în Germania (W Germany), sub marca ”Reck Automatic”.
2. Arma în litigiu este marca ”Reck Automatic”, model ” Commander”, calibrul 8 mm Knall, are seria ”G006019” și nu prezintă intervenții asupra elementelor de identificare.
   3.1. Modul de funcționare al pistolului în litigiu este specific armelor semiautomate (arme de foc care, după fiecare cartuș tras, se reîncarcă automat, dar nu pot trage o serie de mai multe cartușe prin apăsarea continuă pe trăgaci).
   3.2. Caracteristicile tehnice ale armei în litigiu sunt prezentate în capitolul IV.1.
3. Arma în litigiu este în stare de funcționare și este concepută special pentru a utiliza muniție neletală de zgomot calibrul 8 mm P.A. Knall sau muniție neletală cu încărcătură iritantă calibrul 8 mm P.A. PV/8 mm P.A. CN/8 mm P.A. CS. (evacuarea gazelor din cartușul tras realizându-se frontal, la gura țevii).
4. Arma în litigiu nu prezintă modificări sau piese înlocuite de natură artizanală care să permită folosirea de muniție letală (cu glonț).
5. Nu se poate stabili dacă în cazul armei în litigiu se pun sau nu în evidență urme secundare de tragere – reziduuri de tragere, din motivele arătate la punctul IV.3.”

Totodată, cu prilejul verificărilor efectuate s-a constatat că L.D.C. nu deține un permis de port arm, iar arma în litigiu este supusă autorizării.
De asemenea, constatând faptul că cercetările sunt incomplete în raport de infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și al munițiilor prev. de art 342 Cod penal, ce poate fi imputată făptuitorului L.D.C., însă mijloacele de probă evocate supra confirmă prima facie, conduita sa cu caracter infracțional, se va dispune disjungerea cauzei, constituirea unui nou dosar penal și declinarea competenței de soluționare a acestuia către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureș, prin raportare la natura infracțiunii și la criteriul de competență teritorială prev. de art. 41 alin.1 lit.a Cod procedură penală.

La data de 02 aprilie 2025, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, cu nr. 493/VIII-1/2025, plângerea formulată de D.A., domiciliat în Marea Britanie, în care solicită efectuarea de cercetări față de Călin GEORGESCU sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comunicarea de informații false prev. de art. 404 Cod penal.
Din conținutul sesizării se relevă faptul că în perioada noiembrie 2024 – ianuarie 2025, respectiv în data de 07 decembrie 2024 în emisiunea difuzată la Realitatea Plus, în data de 14 ianuarie 2025, în cadrul unui interviu acordat în USA lui Alex Jones și în data de 15 ianuarie 2025, în cadrul unui interviu acordat în podcastul lui Shawn Ryan, Călin GEORGESCU, în calitate de candidat la funcția de președinte al României, a comunicat informații false cu privire la faptul că România va fi implicată în război de către Alianța Nord Atlantică.
De asemenea, petentul arată că declarațiile lui Călin GEORGESCU, în sensul sugerării apariției celui de-al Treilea Război Mondial și implicarea României în acest conflict, are un impact semnificativ negativ la nivel extern și intern, respectiv pe plan intern poate genera panică în rândul populației, instabilitate socială și politică, pierderea încrederii în instituțiile statului, iar pe plan extern poate determina afectarea imaginii statului român pe plan internațional, relațiile cu partenerii NATO și UE, scăderea investițiilor și a fluxurilor economice. Prin urmare, conținutul acestor informații nereale pot avea un impact negativ asupra securității naționale și asupra cooperării internaționale a României.
Se constată că aspectele cuprinse în actul de sesizare au făcut obiectul cercetărilor, comunicarea de informații false cu ocazia prezenței inculpatului Călin GEORGESCU în studiourile Realitatea TV în cadrul emisiunii Culisele statului paralel din data de 07 decembrie 2024, au făcut obiectul actului de învestire a instanței de judecată, iar conduita sa cu ocazia interviului acordat moderatorului Shawn Ryan va face obiectul disjungerii și declinării de competență către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comunicarea de informații false prev. de art. 404 Cod penal, context în care urmează a fi valorificate și susținerile regăsite în cuprinsul actului de sesizare evocat în paragraful precedent referitor la răspândirea de informații false cu ocazia unui interviu acordat jurnalistului Alex Jones în data de 14 ianuarie 2025.

La data de 02 aprilie 2025, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, cu nr. 495/VIII-1/2025, sesizarea formulată de G.R.B. împotriva lui Călin GEORGESCU pentru săvârșirea infracțiunii de instigare publică, faptă prev. de art. 368 Cod penal.
Lucrarea nr. 495/VIII-1/2025 a fost atașată, la data de 23 mai 2025, la dosarul penal nr. 6720/284/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală.
În fapt, din conținutul sesizării se relevă faptul că, în perioada 27 noiembrie 2024 – 10 februarie 2025, Călin GEORGESCU a făcut declarații publice, atât în mediul online, cât și cu ocazia unor apariții publice, în care a instigat populația la săvârșirea unor fapte de violență împotriva unor persoane publice, demnitari sau funcționari publici. Potrivit declarațiilor sale, Călin GEORGESCU a făcut apel la manifestări, solicitând în mod explicit preluarea controlului unor instituții, invocând existența unui scenariu de ”lovitură de stat” și a promovat idei ce contravin principiilor constituționale, precum ieșirea din UE și NATO, afilierea cu actori și organisme străine și naționalizarea averilor și proprietăților.
Astfel, în concepția petentului, declarațiile lui Călin GEORGESCU au generat, în data de 10 februarie 2025, proteste violente în Piața Victoriei, unde susținătorii săi au atacat jandarmii, fără a fi provocați inițial de forțele de ordine.
Având în vedere că sediul postului TV Realitatea, de unde s-au propagat unele dintre mesajele transmise de către Călin GEORGESCU, ajunse la cunoștința publicului general și preluate și în mediul online, este pe raza mun. București, sector 1, constatăm că, din perspectiva art. 41 alin. 2 Cod procedură penală, activitatea infracțională a fost derulată chiar și fragmentar, pe raza sectorului 1 din București, motiv pentru care se va dispune disjungere și declinarea cauzei către Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

În urma controlului efectuat asupra autoturismului SB-██-RLF (aparținând lui Horațiu POTRA) atât la data depistării, respectiv 08 decembrie 2024, cât și în urma reexaminării acestuia din data de 09 decembrie 2024, au fost identificate următoarele sume de bani: 35.340 RON, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 17.602 USD, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 100 EURO, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 560.000 FRANCI CONGOLEZI, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 200 COROANE CEHE, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024; 910 DIRHAM EAU, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza procesului – verbal nr. 17074/11.12.2024.
În urma percheziției domiciliare efectuată la adresa din Mun. Mediaș, str. ██ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 699/DL/09.12.2024 emis de Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, imobil unde locuiește ocazional Horațiu POTRA, a fost identificată suma de 1.101.000 USD, depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024.
Cu prilejul efectuării percheziției domiciliare la imobilul din Mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 701/DL/09.12.2024 emis de Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, adresă la care locuiește numitul Horațiu POTRA împreună cu membrii familiei sale, au fost identificate următoarele sume de bani: 3.415 EURO, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 17.241 USD, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024; 95.150 RON, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024.
În urma percheziției domiciliare efectuată la adresa din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 702/DL/09.12.2024 emis de Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, adresă la care locuiește numitul Horațiu POTRA împreună cu membrii familiei sale, au fost identificate următoarele sume de bani și bunuri de valoare din metal de culoare galbenă, ce pare a fi aur: 550 GBP, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 2.670 FRANCI ELVEȚIENI, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 2.085 EURO, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024 și a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024; 1.061.300 USD, sumă depusă la CEC BANK sucursala Ploiești în baza recipisei de consemnare nr. █████████/1/11.12.2024, a chitanței nr. ██████████/1/11.12.2024 și a procesului – verbal nr. 17075/11.12.2024; 40 LINGOURI x 5 gr și 1 LINGOU x 100 gr.
Bunurile de valoare, constând în plachete de culoare galbenă, posibil aur, cu diferite gramaje, denumite lingouri, au fost depuse la Unitatea Trezoreriei Statului Depozitară Ploiești conform fișei de inventar de metale prețioase și pietre prețioase nr. 20766/13.12.2024.
În urma percheziției domiciliare efectuată la data de 26.02.2025 la adresa din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 44/25.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, adresă la care locuiește Horațiu POTRA împreună cu membri ai familiei sale, au fost identificate sumele de 1.304.000 USD, sumă depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, PAI/B/907 și PAI/B/908 toate din data de 28.02.2025 și 41.850 EURO, sumă depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza procesului – verbal nr. PAI/B/909/28.02.2025.
Cu ocazia inventarierii sumelor de bani ridicate în urma perchezițiilor domiciliare, activitate desfășurată la data de 27.02.2025, a fost identificată în plus suma de 300 USD care, de asemenea a fost depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, PAI/B/907 și PAI/B/908 toate din data de 28.02.2025.
În urma percheziției domiciliare efectuată la data de 26.02.2025 la adresa din Mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, jud. Sibiu, în baza mandatului nr. 46/25.02.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul penal nr. 6720/284/P/2024, imobil deținut în proprietate de Horațiu POTRA, au fost identificate suma de 1.680.000 USD, sumă depusă la CEC BANK Sucursala Piața Alba Iulia în baza proceselor – verbale nr. PAI/B/906, PAI/B/907 și PAI/B/908 toate din data de 28.02.2025 și următoarele bunuri de valoare din metal de culoare galbenă, posibil aur: 372 lingouri x 1 ounce, 1 lingouri x ½ ounce, 101 lingouri x 1 oz, 1 lingou x 1.000 gr, 1 lingou x 500 gr, 1 lingou x 250 gr, 80 lingouri x 100 gr, 45 lingouri x 50 gr, 43 lingouri x 20 gr, 10 lingouri x 10 gr, 11 lingouri x 5 gr, 1 lingouri x 2 gr, 68 monede cântărind în total 2.115,95 gr , 2 monede x 1 oz și 1 monedă x ¼ oz.
Bunurile de valoare, constând în plachete și monede de culoare galbenă, posibil aur, cu diferite gramaje, au fost depuse la Trezoreria Statului conform fișei de inventar de metale prețioase, aliaje ale acestora și pietre prețioase, întocmită la data de 04 martie 2025.
Prin ordonanța nr. 396/85/P/2024 din 18 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală (altă cauză penală în care au fost preluate documente din prezenta cauză) s-a dispus, printre altele, ridicarea dovezilor de consemnare/depunere/predare la unitățile bancare/trezoreria statului, a sumelor de bani respectiv obiectelor din metale prețioase identificate și ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză.
Prin ordonanța nr. 396/85/P/2024 din 08 iulie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală (altă cauză penală în care au fost preluate documente din prezenta cauză) s-a dispus, printre altele, instituirea sechestrului asigurător asupra sumei totale de 24.222.086 lei (reprezentând echivalentul cumulat al sumelor de 5.181.443 USD, 49.450 euro, 130.490 Lei, 2.670 franci elvețieni, 550 GBP, 560.000 franci congolezi, 200 coroane cehe, 910 dirhami EAU) și asupra cantității de 28,91 kg Aur.
Având în vedere constatările evocate în precedent și consemnate în mijloacele de probă nominalizate supra, se impune disjungerea cauzei în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că în perioada de referință 2019 - februarie 2025, Horațiu POTRA a ascuns prin mijloace fizice și juridice sursa impozabilă reprezentată de prestarea cu caracter sistematic de activități independente de asigurare a pazei și protecției diferitelor obiective și de asigurare a antrenamentului de specialitate pentru persoanele implicate în acest proces, în teatre de operațiuni situate pe teritoriul Republicii Democrate Congo.

Văzând disp. art. 38 alin. 1 lit. c Cod procedură penală şi art. 41 alin. 1 lit. a Cod procedură penală,
I. În temeiul art.327 alin.1 lit.a Cod procedură penală, art.328 Cod procedură penală și art.329 alin.2 Cod procedură penală;
II. În temeiul disp. art. 315 alin. 1 lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin. 1 lit a Cod procedură penală, rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală;
III. În temeiul disp. art. 315 alin. 1 lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin. 1 lit a Cod procedură penală, rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală;
IV. În temeiul disp. art. 315 alin. 1 lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin. 1 lit a Cod procedură penală, rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală;
V. În temeiul disp. art. 315 alin. 1 lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu referire la art. 314 alin. 1 lit a Cod procedură penală, rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală;
VI. În temeiul disp art. art. 315 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, rap.la art.290 alin.2 cu referire la art.289 alin.4-6 Cod procedură penală;
VII. În temeiul disp art. art. 315 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, cu referire la art. 294 alin. 3 Cod procedură penală și art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală;
VIII. În temeiul disp art. 46 Cod procedură penală rap. la art. 11 alin.1 lit.c din O.U.G. nr.78/2016 cu referire la art. 56 alin.6 Cod procedură penală, art. 58 alin.2 Cod procedură penală, art.41 alin.1 lit.a Cod procedură penală și art.63 Cod procedură penală;
IX. În temeiul dispoziţiilor art.46 Cod procedură penală rap. la art.63 Cod procedură penală și art. 35 Cod procedură penală, art.41 alin.1 lit.a și d Cod procedură penală rap. la art.63 Cod procedură penală;
X. În temeiul disp art. 46 Cod procedură penală rap. la art.11 alin.1 lit.c din OUG nr.78/2016 cu referire la art. 56 alin.6 Cod procedură penală, art. 58 alin.2 Cod procedură penală, art.41 alin.1 lit.a Cod procedură penală și art.63 Cod procedură penală;
XI. În temeiul disp art. 46 Cod procedură penală rap. la art. 11 alin.1 lit. c din O.U.G. nr.78/2016 cu referire la art. 56 alin. 6 Cod procedură penală, art. 58 alin. 2 Cod procedură penală, art.41 alin.1 lit.a Cod procedură penală și art. 63 Cod procedură penală;
XII. În temeiul dispoziţiilor art.46 Cod procedură penală rap. la art.63 Cod procedură penală și art. 35 Cod procedură penală, art.41 alin.1 lit.a Cod procedură penală;
XIII. În temeiul dispoziţiilor art. 46 Cod procedură penală rap. la art. 63 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art. 56 alin. 6 Cod procedură penală, art. 58 alin. 2 Cod procedură penală, art.36 alin.1 lit.c1 , art.41 alin.1 lit.a și art.63 Cod procedură penală;

Perfect. Continuăm cu transcrierea și anonimizarea documentului, începând cu secțiunea finală "████".

D I S P U N E M:

I. Trimiterea în judecată a inculpaților:

1. Călin GEORGESCU, fiul lui S-M. și A., născut la data de ██.██.████, cu domiciliul în com. Mogoșoaia, sat Mogoșoaia, str. ██ ███████, nr. ███, jud. Ilfov, posesor al C.I. seria IF nr. ██████, C.N.P. █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii superioare, cadru didactic universitar, nesupus vreunei măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal și comunicarea de informații false, în formă continuată (două acte materiale), faptă prev. de art. 404 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
2. Horațiu POTRA, fiul lui I. și M., născut la data de ██.██.████, în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Sibiu, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii superioare, administrator al SC RALFROLE SRL, arestat preventiv în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 1 și 5 Cod penal, nerespectarea regimului materiilor explozive, faptă prev. de art. 346 alin. 1 și 3 Cod penal, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal, orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 1 Cod penal și instigare publică, faptă prev. de art. 368 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
3. P.D., fiul lui H. și C.A., născut la data ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, fără loc de muncă, arestat preventiv în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
4. P.A-C., fiul lui D-S. și E., născut la data ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████, nr. ██, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, fără loc de muncă, arestat preventiv în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
5. D.M., fiul lui Ș. și V., născut la data ██.██.████ în mun. București, sector 1, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████ ██████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, fără loc de muncă, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
6. L.A-F., fiul lui F. și M-E., născut la data de ██.██.████, în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl.1 sc. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, fără loc de muncă, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
7. L.I., fiul lui I. și V., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. Mitropolit ██. ██████ ███████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii medii, fără loc de muncă, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
8. S.D., fiul lui S.D. și I., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii medii, student, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
9. A.M-S., fiul lui M. și O., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. █████ ██████, nr. ██, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, 8 clase, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
10. B.C-S., fiul lui M. și R., născut la data de ██.██.████, în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în com. Brateiu, sat Brateiu, nr. ███, jud. Sibiu, CNP █████████████, este cunoscut cu antecedente penale, studii gimnaziale, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
11. T.C., fiul lui C. și R., născut la data de ██.██.████ în oraș Luduș. Jud. Mureș, cu domiciliul în oraș Luduș, str. ██████, nr. ██, jud. Mureș, CNP █████████████, este cunoscut cu antecedente penale, studii medii, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
12. G.M-A., fiul lui M. și M., născut la data de ██.██.████, în localitatea Sighișoara, jud. Mureș, cu domiciliul în mun. Sighișoara, Ale. ██████████, nr. ██, bl. █, ap. █, jud. Mureș, CNP █████████████, cunoscut cu antecedente penale, studii medii, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
13. H.M-I., fiul lui H. și H., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii medii, manager transport la o societate comercială, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal;
14. L.C-M., fiul lui I. și M.N., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii superioare, administrator la o societate comercială, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
15. D.V-L., fiul lui V. și M.E., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, Șoseaua Sibiului, nr. ███, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii superioare, inginer auto la o societate comercială, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
16. A.I., fiul lui L. și M., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, cunoscut cu antecedente penale, studii 12 clase, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
17. C.A-I., fiul lui A. și C., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în com. Valea Viilor, sat Valea Viilor, str. Principală, nr. ███, jud. Sibiu, CNP █████████████, cunoscut cu antecedente penale, studii medii, fără ocupație, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
18. L.T., fiul lui T. și L., născut la data de ██.██.████ în oraș Luduș, jud. Mureș, cu domiciliul în com. Sânger, nr. ███, jud. Mureș, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii medii, muncitor, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
19. M.D., fiul lui D. și V., născut la data de ██.██.████ în mun. Sighisoara, jud. Mureș, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, casier, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
20. P.D-C., fiul lui D. și A., născut la data de ██.██.████ în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ███████ ███████ ████, nr. ██, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii superioare, consilier local și director societate comercială, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
21. L.B-F., fiul lui N. și M., născut la data de ██.██.████ în com. Șelimbăr, sat Șelimbăr, str. █████ ██████, nr. ███, jud. Sibiu, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii medii, contractor privat, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal;
22. M.O-C., fiul lui R. și M., născut la data de ██.██.████ în oraș Luduș, jud. Mureș, cu domiciliul în oraș Luduș, str. Principală, nr. ██, jud. Mureș, CNP █████████████, necunoscut cu antecedente penale, studii liceale, instructor militar, aflat sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal.

Conform disp. art. 329 Cod procedură penală, prezentul rechizitoriu, însoțit de 22 suporturi optice, conținând copia rechizitoriului pentru a fi comunicate inculpaților și de dosarul cauzei se trimit la Curtea de Apel București, instanță competentă material și teritorial să judece cauza în fond, potrivit art. 38 alin. 1 lit. b din Codul de procedură penală rap. la art. 41 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, în fața căreia, în temeiul art. 328 alin. 2 Cod procedură penală, urmează a fi citate următoarele persoane:

INCULPAȚII:

1. Călin GEORGESCU, cu domiciliul în com. Mogoșoaia, sat Mogoșoaia, str. ██ ███████, nr. ███, jud. Ilfov; cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul S.C.P. „Sinescu&Nazat” din mun. București, Piața Sfântul Ștefan, nr. 7, sector 2.
2. Horațiu POTRA, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
3. P.D., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
4. P.A-C., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████, nr. ██, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
5. L.A-F., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl.1 sc. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
6. L.I., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. Mitropolit ██. ██████ ███████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
7. H.M-I., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
8. B.C-S., cu domiciliul în com. Brateiu, sat Brateiu, nr. ███, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
9. C.A-I., cu domiciliul în com. Valea Viilor, sat Valea Viilor, str. Principală, nr. ███, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
10. D.V-L., cu domiciliul în mun. Mediaș, Șoseaua Sibiului, nr. ███, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
11. L.T., cu domiciliul în com. Sânger, nr. ███, jud. Mureș; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
12. M.O-C., cu domiciliul în oraș Luduș, str. Principală, nr. ██, jud. Mureș; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
13. P.D-C., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ███████ ███████ ████, nr. ██, sc. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales la sediul „Enache, Pîrlea &Asociații” S.P.A.R.L. din mun. București, Șoseaua Pavel D. Kiseleff nr. 13, et. █, sector 1;
14. T.C., cu domiciliul în oraș Luduș, str. ██████, nr. ██, jud. Mureș; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
15. L.C-M., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
16. D.M., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████ ██████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
17. A.I., în mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl. █, et. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
18. G.M-A., cu domiciliul în mun. Sighișoara, Ale. ██████████, nr. ██, bl. █, ap. █, jud. Mureș; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
19. A.M-S., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. █████ ██████, nr. ██, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
20. S.D., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
21. M.D., cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, bl. █, sc. █, ap. █, jud. Sibiu; cu domiciliul procesual ales în mun. Sibiu, str. █████████ █████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu;
22. L.B-F., cu domiciliul în sat Șelimbăr, str. █████ ██████, nr. ███, jud. Sibiu; cu domiciliu procesual ales în mun. București, Blv. Mircea Eliade nr. 18, Eliade Tower, Intrarea A, et. █, sector 1.

MARTORII:

1. J.M., domiciliat în comuna Ciolpani, sat Ciolpani, str. ██████ ████████, nr. ███, jud. Ilfov;
2. D.A., domiciliată în comuna Ciolpani, sat Ciolpani, str. ██████ ████████, nr. ███, jud. Ilfov;
3. B.M., domiciliat în comuna Domnești, sat Domnești, str. ████████, nr. ██, jud. Ilfov;
4. ”Miron Lucian” – martor cu identitate protejată – prin intermediul Secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Direcţiei de Investigaţii Criminale din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române;
5. U.A., domiciliat în mun. Mediaș, str. ████████, nr. ██, ap. █ Sibiu;
6. G.N.A., domiciliat în mun. Mediaș, str. ████████████ nr. ██, jud. Sibiu;
7. L.D-C., domiciliat în comuna Cristești, sat Cristești, str. Principală nr. ███, bl. █, sc.2, ap. █, județul Mureș;
8. S.E-O., domiciliat în municipiul Câmpia Turzii, str. ██████, bl. █, sc.B, ap. █, județul Cluj;
9. B.F-N., domiciliat în municipiul Gherla, str. ████████ nr. ██, bl. █, sc.1, et. █, ap. █, județul Cluj;
10. B.E-R., domiciliat în municipiul Gherla, str. ████████ nr. ██, sc.1, ap. █, județul Cluj;
11. R.T-A., domiciliat în municipiul Târgu Mureș, str. ███████ nr. ██/L, sc. █, ap. █, județul Mureș; cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Târgu Mureș, str. ████████ nr. ██, județul Mureș;
12. V.R-M., domiciliat în comuna Sântana de Mureș, sat Curteni, str. Principală nr. ███, județul Mureș; cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în comuna Sancraiu de Mureș, sat Nazna, str. ██████████ nr. ██, județul Mureș;
13. L.F-G., domiciliată în municipiul Mediaș, Aleea ██████ nr. ██, bl. █, sc.B, ap. █, județul Sibiu;
14. D.D-C., domiciliat în municipiul Mediaș, str. ███████ nr. ██, județul Sibiu;
15. B.D-F., domiciliat în municipiul Târgu Mureș, Psj. █████████ nr. ██, ap. █, județul Mureș;
16. B.B-A., domiciliat în municipiul Iași, Șoseaua ██████ ███ ████ ██ █████ nr. ██, bl. █, et. █, ap. █, județul Iași; cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Iași, str. Dr. ████ █████ nr. ██, bl. █, sc.C, et. █, ap. █, județul Iași;
17. P.A-C., domiciliat în orașul Techirghiol, str. ███████ nr. ██, județul Constanța;
18. C.N., domiciliat în municipiul Constanța, str. ███████ nr. ██, bl. █, sc. █, et. █, ap. █, județul Constanța; cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în comuna Corbeanca, Aleea ██████████ nr. ██ C, județul Ilfov;
19. P.I-E., domiciliat în municipiul Mediaș, str. ███████ ██ ███ nr. ██, județul Sibiu; cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în comuna Brănești, sat Brănești, str. ████████ nr. ██, județul Gorj;
20. G.A-A., domiciliat în municipiul Mediaș, str.████████ nr. ██, județul Sibiu;
21. V.D-O., domiciliat în municipiul Mediaș, str. ██████ nr. ██, bl. █, sc.A, parter, ap. █, județul Sibiu;
22. R.A-S., domiciliat în municipiul Mediaș, str. ████ ████, nr. ██, județul Sibiu;
23. S.E-I., domiciliat în com. Berceni, sat Berceni, Intrarea ███████ ████ nr. ██, jud. Ilfov.

II. Clasarea față de inculpatul HORAȚIU POTRA, fiul lui I. și M., născut la data de ██.██.████, în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Sibiu, str. ████████ █████████, nr. ██, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare publică, faptă prev. de art 368 alin. 1 Cod penal, întrucât nu s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală;

III. Clasarea față de inculpatul L.A-F., fiul lui F. și M-E., născut la data de ██.██.████, în mun. Mediaș, jud. Sibiu, cu domiciliul în mun. Mediaș, str. ██████, nr. ██, bl.1 sc. █, ap. █, jud. Sibiu, CNP █████████████, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art. 342 alin. 2 Cod penal și orice operațiuni cu articole pirotehnice efectuate fără drept, faptă prev. de art. 37 lit. a din Legea nr. 126/1995, republicată, întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege;

IV. Clasarea față de suspectul S.E-I., fiul M. și I., născut la data de ██ aprilie ████, în mun. București, cu domiciliul în com. Berceni, sat Berceni, Intrarea ███████ ████ nr. ██, jud. Ilfov, CNP █████████████, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 397 alin. 2 Cod penal raportat la art. 412 alin. 2 Cod penal, întrucât nu s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală;

V. Clasarea cauzei având ca obiect săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, faptă prev. de art. 269 Cod penal, reținută prin ordonanța nr. 75/76/P/2024 din data de 14 ianuarie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și presupus comisă de către magistratul judecător S.A-P. din cadrul Curții de Apel Timișoara, întrucât nu s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală iar acțiunile supuse analizei nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege;

VI. Clasarea sesizării formulată de către C.C., deoarece nu se poate dispune începerea urmăririi penale, întrucât nu sunt întrunite condițiile de fond și formă esențiale ale sesizării;

VII. Clasarea sesizării formulată de B.V.M. cu privire la aspectele referitoare la deputatul G.A., pentru care nu s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de comunicare de informații false, faptă prev. de art. 404 Cod penal, întrucât din cuprinsul acesteia rezultă unul din cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale, respectiv cel prev. de art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală și nici nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege);

VIII. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tentativă la comiterea unor acţiuni împotriva ordinii constituţionale, faptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 32 Cod penal rap. la art. 412 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 397 alin. 2 Cod penal (faptă reținută prin ordonanța de extindere a urmăririi penale nr. 6720/284/P/2024 din data de 26 august 2025);

IX. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureș, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracţiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, faptă prev. de art 342 alin. 1 Cod penal, presupus a fi comisă de către L.D-C.;

X. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, în vederea efectuării de cercetări cu privire la aspectele sesizate de B.V-M. referitor la săvârșirea infracțiunii de comunicare de informații false, faptă prev. de art. 404 Cod penal (presupus a fi comisă de Călin GEORGESCU);

XI. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, în vederea efectuării de cercetări cu privire la aspectele sesizate de către D.A. referitor la săvârșirea infracțiunii de comunicare de informații false, faptă prev. de art. 404 Cod penal (presupus a fi comisă de Călin GEORGESCU);

XII. Disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, în vederea efectuării de cercetări cu privire la aspectele sesizate de către G.R-B. referitor la săvârșirea infracţiunii de instigare publică, faptă prev. de art 368 Cod penal (presupus a fi comisă de Călin GEORGESCU);

XIII. Disjungerea cauzei sub aspectul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.

În temeiul art. 330 Cod procedură penală raportat la art. 328 Cod procedură penală și art. 207 Cod procedură penală raportat la art. 211 Cod procedură penală și art. 202 Cod procedură penală, solicităm menținerea măsurii preventive a controlului judiciar (care expiră la data de 21 octombrie 2025, inclusiv) luată față de inculpații L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., H.M-I., L.B-F., L.T., L.I., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A.

În temeiul disp. art. 72 Cod penal și art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală solicităm instanței de judecată ca, în situația pronunțării unei soluții de condamnare la pedeapsa închisorii, să dispună deducerea duratei măsurilor preventive privative de libertate luate față de inculpați.

Conform prevederilor art. 274 alin. 2 rap.274 alin.1 din Codul de procedură penală, solicităm obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, proporțional cu gravitatea și întinderea activității infracționale manifestate, care au determinat și cadrul procesual și culpa în raport de cheltuielile judiciare ocazionate și achitate de stat, în cuantum total de 57.801,08 lei, după cum urmează: L.I. – 20.609,57 lei, H.M-I. - 20.609,57 lei, Horațiu POTRA – 5.000 lei, Călin GEORGESCU, P.A-C., P.D., L.A-F., B.C-S., C.A-I., D.V-L., L.B-F., L.T., M.D., M.O-C., P.D-C., S.D., T.C., L.C-M., A.M-S., D.M., A.I. și G.M-A. - fiecare câte 609.57 lei.

Conform prevederilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 1500 lei, avansate pentru cercetarea infracțiunilor pentru care s-a dispus o soluție de clasare, rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin.1 teza a II-a Cod procedură penală, cheltuielile privind avocații din oficiu ai inculpaților, în cuantum total de 9890 lei, rămân în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Public.

Conform prev. art. 339 alin. 4 Cod procedură penală, prezentul rechizitoriu, în extras, se comunică persoanelor care au făcut sesizările și persoanelor interesate, cu precizarea că împotriva acestor soluții se poate face plângere în termen de 20 zile de la comunicarea soluției, la procurorul șef al Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casație și Justiție.

PROCUROR ȘEF SERVICIU,
M.I.

PROCUROR,
G.C.